9. schôdza

31.1.2024 - 29.2.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2024 o 14:13 hod.

Mgr.

Zuzana Plevíková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:26

Branislav Vančo
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem ti, Zuzka, za tvoje vystúpenie. No máme na to veľmi podobný pohľad a po tých dvoch mesiacoch, čo sa, čo sa táto novela vlastne rieši, aj keď teda tu diskusia neprebieha, ale teda aspoň máme čas na to si veľmi dobre pozrieť a navnímať tie navrhované zmeny a diskutovať o tom medzi sebou. Mali sme aj nejakú, aspoň nejakú diskusiu na ústavnoprávnom výbore tento týždeň a na záver, na záver som tam vtedy skonštatoval, že jednoducho stále viac, čím viac sa na to pozeráme, na tie navrhované zmeny, tým viac je vidno, že tu nejde o reformu trestnej politiky štátu, ktorá by mala byť lepšia, ktorá by mala pracovať pre bezpečnosť ľudí žijúcich na Slovensku, ale že za jednotlivými navrhovanými zmenami vidíme konkrétnych ľudí, ktorým majú tieto zmeny pomôcť v ich reálnych trestných konaniach, v ktorom sú stíhaní, obvinení, alebo dokonca obžalovaní. A či už je to pán poslanec Gašpar alebo advokát Para, ktorý chodí, ktorý je sám obvinený a chodí obhajovať tento Trestný zákon alebo túto novelu a pričom, pričom teda ju údajne aj písal. A tam je vidno, tam je vidno na tých ustanoveniach ich tváre, keď, keď ich, keď ich čítam a ich kauzy. A preto toto koalícia robí, pre nič iné.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2024 o 11:26 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:31

Zuzana Števulová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem ti, Zuzi. Podľa mňa mňa je veľmi dôležité, aby sme aj v tejto rozprave poukazovali nielen na tie konkrétne paragrafové znenia a, a veci, ktoré vlastne tá novela prináša, ale práve na ľudí, ktorí sú v pozadí prípravy tejto novely a zároveň ktorí z nej budú benefitovať. A ja musím znova len zopakovať, že mne to príde hrô... až hrôzostrašné a úplne také perfídne, že keď úplne jasne táto novela aj Trestného zákona, aj poriadku, pretože sa tu novelizuje výrazným spôsobom aj procesný predpis, ktorý keby sám o sebe začal platiť, tak vychýli trestnoprávny proces výrazne, výrazne na stranu obhajoby a ešte sa tu aj ruší Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý teda stíha a žaluje najvážnejšie zločiny a trestné činy korupcie. Tak je úplne jasné, že vlastne táto novela je na strane páchateľov. Napriek tomu úplne podobne, ako keď páchateľ sa snaží očierniť obeť, že si za to môže sama, tak táto vláda, aj keď pripraví novelu, ktorá je zjavne v prospech páchateľov a ich obhajcov, sa to snaží zakryť poukázaním na to, že v skutočnosti im ide o práva obetí a poškodených. A to je prosto jedno veľké klamstvo, pretože sa opakovane usvedčili z toho, že nemajú peniaze na restoratívnu justíciu. To nám včera na ľudskoprávnom výbore potvrdil sám štátny tajomník Gašpar, ktorý to veľmi podrobne opísal. A keby sa zaujímali o práva obetí, tak by posilňovali to, aby už v trestnom konaní sa naozaj rozhodovalo o skutočnej škode, ktorá poškodeným vznikne, aby neboli odkazovaní na občianskoprávne konanie, aby bolo zlepšené vypočúvanie obetí znásilnenia, aby bolo redefinované znásilnenie, zavedené ďalšie dôležité veci, ktoré sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2024 o 11:31 hod.

JUDr.

Zuzana Števulová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:31

Jaroslav Spišiak
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa, vy ste tu rozvádzala rôzne skutočnosti toho, čím odôvodňujú v podstate skrátené legislatívne konanie a vlastne aj celú túto novelu trestných kódexov. Jedným z hlavných ich argumentov je masívne ohrozovanie základných ľudských práv a slobôd, masívne, a to hlavne v súvislosti s nadužívaním väzobného stíhania. Menovali tu aj pár príkladov, že v ktorých konkrétne vidia to masívne, lenže v tých prípadoch vždy rozhoduje súd. Súdy rozhodujú o tom, či je zákonné, alebo nezákonné to väzobné stíhanie a oni sú tí, rozhodujú. Lenže pár prípadov uviedli, lenže zabudli alebo naschvál neuviedli aj iné prípady obdobného konania, keď Čurilla a spol. boli stíhaní väzobne, väzobne, a súd povedal, že to stíhanie väzobné je neodôvodnené a samotné obvinenie je neodôvodnené. Obvinenie. Čiže oni ich dali do väzby na základe neodôvodneného obvinenia. To je podľa mňa väčšie porušenie základných ľudských práv a slobôd, ako to predchádzajúce, kde ani, kde nebolo konštatované neodôvodnené stíhanie, neodôvod..., bolo vždy odôvodnené a odôvodnené je až doteraz.
Čiže aj Čurilla a spol. majú svoje základné ľudské práva a ich obvinenie bolo postavené na základe toho, že generálny prokurátor na základe tri-šesť-trojky rozhodol, že tú vec, v ktorých on ich stíha, oni stíhajú, je nezákonná. Čiže zrušil to uznesenie a Ústavný súd povedal, že toto zrušenie bolo v rozpore s ústavou, bolo nadužívanie § 363 v rozpore s princípmi ústavy, rozhodol generálny prokurátor, a na základe tohto boli potom oni obvinení a nezákonne, neodôvodnene stíhaní väzobne. Tak toto nebolo porušenie základných ľudských práv a slobôd? Aj toto bolo. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2024 o 11:31 hod.

JUDr.

Jaroslav Spišiak

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:31

Zuzana Mesterová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
A ďakujem kolegom a kolegyniam za všetky faktické poznámky. No mňa akože osobne mrzí, že sme v tejto rozprave tak 50 : 50 aj osobní, ale tak ja len vychádzam z toho, čo povedal aj spravodajca tohto zákona a on menoval ako dôvod tohto návrhu aj konkrétne osoby, no tak si myslí, že je náležité sa im aj venovať. Lebo my by sme mali poznať všetky dôvody predkladanej právnej úpravy, zvlášť keď sa prejednáva v skrátenom legislatívnom konaní a podrobne ich rozobrať a analyzovať, lebo to asi tak patrí do kompetencie zákonodarcu. Takže chvíľu sa venujeme týmto dôvodom, potom právnym a taký, taký balík z toho robíme. A dúfam, že aj koaliční poslanci a poslankyne si z toho balíka vyskladajú obraz a položia si na pomyselnú misku váh, ktoré rozhodnutie bude spravodlivé o tomto návrhu zákona. Takže áno, no toľko som vám len chcela.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2024 o 11:31 hod.

JUDr.

Zuzana Mesterová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 11:31

Igor Matovič
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Dobrý deň, kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som k vám sa teda prihovoril. Po ixtý-krát, však v podstate prechádzame cez skrátené legislatívne konanie. Toto je druhé čítanie s apelom na vaše svedomie, aby ste nepáchali zločin na spravodlivosti. Mnohí z vás sa skrývate za slovo konzervatívny alebo konzervativizmus a niektorí z vás hovoríte, že ste kresťania. Ale rušiť spravodlivé tresty za zločiny, navyše svojich vlastných spolustraníkov, svojich známych a kamarátov, o ktorých viete, že rozkrádali verejné zdroje, to nemá nič spoločné s kresťanstvom, nemá to nič spoločné s konzervativizmom, má to spoločné len s organizovaným zločinom.
Neregistrujem žiaden štát v Európskej únii od vzniku Európskej únie, kde by takýto atentát na spravodlivosť sa podujali spáchať priamo členovia najvyššieho zákonodarného zboru. Sami sebe, keďže hovorím, že sú to ľudia, tým, ktorým nadelíte amnestiu, vaši blízki a priamo aj z vašich radov, napríklad predseda branno-bezpečnostného výboru alebo predseda Národnej rady, sami sebe si nadelíte beztrestnosť a ešte sa popri tom smejete do tvárí vašich voličov a chcete od nich k tomu, aby vám dali súhlas. Áno, mnohí z vašich voličov vám ten súhlas dajú, lebo, bohužiaľ, ich schopnosť myslieť nedosahuje potrebnú výšku na to, aby, alebo schopnosti, aby dokázali posúdiť, že keď si zločinec sám sebe, alebo zneužije pozíciu verejného činiteľa na to, aby si sám sebe nadelí, nadelil amnestiu, tak nie je to len nemorálne, ale je to jednoducho konanie, ktoré by, ku ktorému by nikdy žiaden zákonodarca nemal klesnúť. Bohužiaľ, vy na to neberiete ohľad.
Vy ste voličom pred voľbami ústami predsedu Národnej rady a billboardami po celej republike sľúbili, na ktorých bol Peter Pellegrini, sľúbili, že zabezpečíte, keď budú voliť Pellegriniho a HLAS, lacnejšie potraviny. Neurobili ste pre to za 100 dní, dnes máte presne 100 dní, od kedy vás prezidentka vymenovala, neurobili ste pre to absolútne nič. Sľúbili ste, že ľudia, keď budú voliť HLAS a Pellegriniho, budú mať lacnejšie energie a neurobili ste pre to absolútne nič. Majú presne tú istú výšku cien energií, akú mali za toho zlého Matoviča, čo ste kritizovali. Sľúbili ste, že keď budú voliť Pellegriniho a HLAS, tak ešte pred minulými Vianocami vyplatíte každému jednému dôchodcovi na Slovensku, starobnému, invalidnému, vdove, sirote, alebo vdove, vdove, sirote, invalidovi, vyplatíte po 640 eur. Vyplatili ste im o 200 miliónov eur menej. Čiže v podstate z tých sľubov, ktoré ste sľúbili, na ktoré ste lákali voličov pred voľbami, ste nesplnili vôbec nič a normálne bohorovne ste svojím vlastným voličom napľuli do tváre.
Robíte to podľa môjho presvedčenia preto, lebo si sami myslíte, že vaši voliči sú hlupáci. Vieme, že vy si robíte dosť poctivo prieskumy, a keď vám z toho prieskumu vlastne vyšlo, a ste sa ich opýtali asi otázky o tom, že keď potom sa vyhovoríte na to, že sú rozvrátené verejné financie a podobne, či ľudia budú mať pochopenie, tak asi vaši voliči vám teda odpovedali v prieskume, že áno, budú mať pochopenie a stačí, že ich takýmto spôsobom opijete rožkom. A takto robíte politiku celý čas, čo ste v politike. Celý čas, čo tu špatí slovenskú politiku niečo, čo si dáva do prívlastku že sociálna demokracia. Mali sme tu jednu takú, že ten, ten SMER - SD, čiže systém mimoriadne efektívneho rozkrádania spoločných daní, čo je tá, tá pekná skratka SMER - SD, a k tomu pribudol HLAS - SD. Čo to znamená, to si už možno domyslíte, ale vlastne tie, hovorí sa, že podľa ovocia ich spoznáte. To vaše ovocie a skutky, ktoré vy produkujete po voľbách, je naozaj bohapusté pľuvanie do očí ľuďom, ktorých ste pred voľbami oblbli, ktorých dôveru ste zneužili, využili na to, aby ste získali moc a nakoniec nerobíte nič, čo ste sľúbili pre ľudí a robíte všetko len pre našich ľudí a samých seba. Doslova krvopotne tu bojujete o to, aby ste čím skôr si nadelili amnestiu, beztrestnosť, aby sa zločinci, ktorí rozkrádali naše spoločné financie a vo výške približne 30 miliárd eur, čo je 30-tisíc miliónov eur, aby si to ľudia vedeli predstaviť, niečo obludné, alebo teda, aby som to premietol vašim voličom najmä a do ich predstavivosti, čo to znamená, že od roku 2006 všetci dôchodcovia mohli mať na Slovensku o 200 eur mesačne vyššie dôchodky. Všetky rodiny alternatívne mohli mali mať, na dieťa poberať 200 eur na dieťa od roku 2006. Toľko ste boli schopní rozkradnúť. Alebo každý mladý pár, ktorý by sa zosobášil, mohol dostať do vienka štátny byt, trojizbový štátny byt zadarmo. To je suma približne 30 miliárd eur, čo ste rozkradli.
A vy teraz za tie rozkrádačky hovoríte, že nie, vy nechcete byť vystavení spravodlivosti, nechcete, aby vaši pusipajtáši, vaši predsedovia strán a podpredsedovia a podobní, teraz taký Rumburak mal tlačovku, myslím, že Kaliňák sa volá, tak nechcete, aby on, oni zodpovedali sa pred zákonom a naplnili to, čo vy tu hlásate aj vždy, keď ste v opozícii, že aby sme si boli pred zákonom rovní. Ale vy hovoríte, že teraz chcete zneužiť svoju moc a nadeliť hromadnú amnestiu všetkým zločincom za to, že de facto okrádali vašich vlastných voličov. Lebo keď niekto kradne z verejných financií, tak kradne aj vašim voličom, našim voličom, aj nevoličom. Jednoducho každému jednému, kto na Slovensku býva, lebo každý jeden dane platí, minimálne teda platí dať z DPH, keď teda niečo si tu kupuje, chce tu žiť, chce, chce možno niečo jesť a podobne. Že vám nie je hanba.
Áno, máte moc, my máme pravdu, povedal to svojho času Silvester Krčméry, keď čelil takémuto procesu, alebo teda čelil komunistickému procesu, kde silou-mocou mu chceli povedať, že to, čo robí on, kedy sa snažil zabezpečiť slobodu vierovyznania, je v rozpore so záujmami štátu a chceli ho za to odsúdiť na dlhoročné väzenie. Končil svoje vystúpenie tými slovami, že "vy máte moc, my máme pravdu". Áno, nám zostáva hovoriť a v podstate konštatovať to isté. Vy máte moc, máte väčšinu o štyri hlasy, ale my máme pravdu.
Ale tí ľudia, ktorí vás volili, majú právo. Majú právo na štát, kde sú si pred zákonom rovní, kde zločinec bude potrestaný za svoje zločiny, ktoré páchal, a ak niekto kradne zo spoločného, tak podľa výšky škody dostane spravodlivý trest. Vy v slepej lojalite a veľa z vás len preto, aby si naplnili rodinnú kasičku, možno mnohí z vás len kvôli tomu poslaneckému platu idete stlačiť gombíček, čím nadelíte napríklad amnestiu jedným dňom, keď ten zákon bude platiť, dáte amnestiu zločincovi Jaroslavovi Haščákovi. Zločincovi, o ktorom máme 39 hodín nahrávok o tom, ako korumpoval politikov, ako rozkrádal štát pri privatizácii. Sto miliónov sem, sto miliónov tam. Človek, ktorému predseda parlamentu Peter Pellegrini... (Rečník sa rozhliada po sále.) Máme tu navrhovateľa, či nie? Nemáme. Poprosím zastaviť čas.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Poprosím pána ministra financií, ktorý ak je tu, aby vošiel naspäť do sály, aby tu navrhovateľ bol počas rokovania.

Matovič, Igor, poslanec NR SR
Beží mi čas. Poprosím zastaviť čas. (Krátka pauza pre neprítomnosť navrhovateľa.)
Skúste, pán predseda, si zabezpečovať poriadok, aspoň tú základnú elementárnu slušnosť, aby tu vždy ten navrhovateľ sedel, lebo pohŕdate opozíciou, pohŕdate opozičnými poslancami, konáte v presnom rozpore s tým, alebo v príkrom rozpore s tým, čo ste sľúbili pri prvom svojom vystúpení, že si vážite každého poslanca a zabezpečíte počas vášho mandátu právo každého jedného poslanca, aby ho mal rovnaké. Nie je tomu tak. Beriete nám právo rozprávať, beriete nám právo argumentovať a robíte si z návrhov opozičných poslancov doslova srandu a trhací kalendár. Keď opoziční poslanci navrhnú nejaký procedurálny návrh, beriete im slovo, keď tu má sedieť navrhovateľ, neurobíte si poriadok v Národnej rade. A musím tentokrát súhlasiť s mysliteľom slovenskej politiky Andrejom Dankom, ktorý hovorí, že nezvládate funkciu predsedu Národnej rady. Takže poprosím vás, keď aspoň teda vediete Národnú radu, aby ste si zabezpečili poriadok v Národnej rade.
To, čo idete spáchať, je nadelenie amnestie svojim vlastným kamarátom a napríklad aj predsedovi Národnej rady. Je naozaj hanbou, celoeurópskou hanbou, keď Slovensku, slovenský najvyšší zákonodarný zbor vedie človek, o ktorom dvaja svedkovia pod prísahou tvrdia a svedčia, sú ochotní svedčiť, že zobral úplatok 150-tisíc eur. V krabici od šampanského Cristal, asi to poznáte, ja ani neviem, aké to je šampanské Cristal, len viem, že sa to píše s mäkkým i, ale tak pán predseda parlamentu si potrpí na luxus, to o ňom vieme. Obleky za niekoľko desiatok tisíc eur šité u súkromných krajčírov v čase covidu, kedy ostatní ľudia majú zakázané čo i len vstúpiť do nejakého iného obchodu, u neho to je normálne. Šampanské Cristal, nepozeral som, koľko to stojí, ale v tomto prípade stálo to šampanské Cristal, v ktorom Pellegrini zobral podľa svedkov úplatok 150-tisíc eur, Slovenskú republiku a daňových poplatníkov, viac ako 15 miliónov eur. Dosť slušný luxus vypiť si šampanské za 15 miliónov eur. Stálo to tak, že Pellegrini podľa svedkov zobral úplatok 150-tisíc a následne vybavil, aby finančná správa si objednala v správnej firme, ktorej majitelia takisto už svedčia a sú z nich spolupracujúci obvinení, aby v správnej firme sa objednal softvér za 15,4 milióna eur. Softvér, za ktorého údržbu chceli, keď som sa stal ministrom financií, tí, ktorí dodali teda Pellegrinimu tento softvér, alebo teda ministru... finančnej správe pod ministerstvom financií, chceli za jeho údržbu ročne 2 milióny eur. IT technici na finančnej správe prišli za mnou a hovoria, neplaťte to, pán minister, zastavte to a my to naprogramujeme sami. Ja som si myslel najprv teda, že chlapci trúfalí, asi veľa si namýšľajú. Keď som sa hlbšie s nimi rozprával, oni hovoria, my to dáme, to bude otázka pár desiatok tisíc eur, to je hračkársky softvér. Ak za to dali 15,4 milióna eur, to bol zločin. Tak mi to povedali a bohorovne tvrdili, išli do toho. Za pár mesiacov bol softvér virtuálnej registračnej pokladne v réžii finančnej správy urobený za 28-tisíc eur, čo boli náklady na platy týchto interných programátorov. A nieže okopírovali to, čo bolo. Naprogramovali to komplet nanovo.
Čiže štát niečo mohol urobiť za 28-tisíc eur a Pellegrini, keďže z cudzieho krv netečie, zobral úplatok v škatuli od šampanského Cristal, 150-tisíc eur, a kúpil to, čo bolo hodné 28-tisíc, 550-krát drahšie a nechal zaplatiť štát za to isté 15,4 milióna eur. Takáto hanba, takýto zlodej skorumpovaný nám dnes vedie Národnú radu a takýto skorumpovaný zlodej sa tu producíruje po Slovensku a hovorí, že teda on je ten najlepší byť prezidentom. Áno, v mafiánskom štáte je pravda, asi sa patrí, aby aj mafián bol prezidentom.
Na druhej strane ľudia a naši rodičia, starí rodičia a mnohí z nás sme neštrngali na námestiach v 1989 preto, aby sme žili v mafiánskom štáte. Chceli sme žiť v demokracii, kde si budeme pred zákonom rovní, kde politici budú pristupovať k verejným statkom a budú sa správať k tomu ako dobrí hospodári, to znamená, že každé eurko otočia tri-štyrikrát, aby na konci to euro v mene tých ľudí, ktorí ich volili, vydali. Pellegrini? Prezidentský kandidát? Niečo, čo je hodné 28-tisíc, kúpi za 15,4 milióna eur a za to si vypýta všimné 150-tisíc, ešte zbabelo si to nepreberie sám, ale cez pána Výboha, ktorého Pellegrini zaparkuje radšej na tri roky v Dubaji, aby sa na Slovensku neukázal, dokedy mu na Slovensku vybaví amnestiu. Aj tohoto pána sa bude týkať tá amnestia, o ktorej budete hlasovať. Že vám nie je hanba.
Páni, vy tam sedíte plus-mínus asi tam, kde sedia poslanci HLAS-u, ste tu teraz jediní vôbec, vidím vás prvýkrát, asi ste tu teda noví, a sa vás pýtam, vaše svedomie čo na to hovorí? Pán v bledošedom saku? V laviciach poslancov HLAS-u. Klopíte zrak. Veľmi dobre ma počujete. Robíte to len za ten plat, alebo vám Pellegrini za to sľúbil niečo viac? Že nadelíte amnestiu človeku, ktorý má svedčiť voči Pellegrinim, Pellegrinimu za to, že zobral úplatok päť, 150-tisíc eur a okradol štát následne o 15 miliónov.
Pane, klopem na vaše svedomie. Pane, kam pozeráte teraz? Tu sa mi pozrite do očí. A pozrite sa do očí vašim voličom, ktorí vás volili. Myslíte si, že toto konanie bude v súlade s tým, ako vaši voliči si to priali? Že toto považujú za spravodlivé? Myslím, že pán Malatinec, myslím, že sa tak volá a tiež asi je zo strany HLAS, tam teraz sedí. Vás sa tiež pýtam, vaše svedomie a vaši voliči, všetko v poriadku, že nadelíte amnestiu Pellegrinimu a Výbohovi za rozkradnutie pri jednom jedinom softvéri, 15,4 milióna eur zo spoločného, kedy Pellegrini niečo, čo mohol kúpiť za 28-tisíc, kúpil za 15,4 milióna a zobral podľa dvoch svedkov úplatok za to 150-tisíc? Vaše svedomie je v poriadku, alebo nejaké rodinné zákazky za to sa budú rysovať? Alebo vám stačí len plat? Mám otázku, koľko je hodné vaše svedomie?
Bohužiaľ, na Slovensku veľa ľudí si svoje svedomie neváži a je ochotný ho predať. A vás dvoch sa pýtam, lebo ste z tej strany, ktorá má prívlastok sociálna demokracia, čo je na tom sociálne a demokratické, keď zločincovi, priamo predsedovi svojej vlastnej strany svojím hlasom idete nadeliť amnestiu? A ešte ani pri tom nepoviete, že ste v konflikte záujmov, že ak by ste náhodou hlasovali v súlade s morálkou a verejným záujmom, tak potom by vás asi ten Pellegrinko nedal znova na kandidátku.
Čiže len preto, aby ste mali biznis, aby ste mali plat, vy bez problémov zločincovi nadelíte amnestiu, beztrestnosť a v tomto prípade ešte aj priamo predsedovi svojej strany. Svedomíčko nič? Aha. Sublimovalo. Tak? Vyparilo sa. Už nie je. Stačí, že sa stane z vás poslanec, kľučka vám začne hovoriť dobré ránko, pán poslanec, a viete, že keď budete poslúchať, keď budete stláčať gombíčky, Pellegrini dohodí biznisík. Tak? Takto to funguje?
Áno, presne takto to fungovalo dvanásť rokov, čo ste vládli. A len preto, že statoční vyšetrovatelia vám išli po krku, ktorým my sme dali slobodu, lebo vaši, vaši prezidenti finančnej správy, ako Tibor Gašpar a Norbert Bödör, mafián, ktorému ste finančný zbor vydali do moci, tak tí zakazovali a bránili, aby vyšetrovatelia vyšetrovali zločiny zločincov. Priamo Tibor Gašpar, človek, ktorého vy ste odhlasovali, a, bohužiaľ, aj mnohí naši asi, á, pardon, nie, on mal málo hlasov, takže ani asi nie, aj, za Pellegriniho ale hlasovali aj naši opoziční kolegovia, ale tak to už nič sa nedá robiť, ale vy ste si zvolili, vy, poslanci HLAS-u, vy ste zvolili svojho kolegu zo SMER-u Tibora Gašpara, zločinca obvineného normálne že z celého radu, z plejády, jak Al Capone, kvantum zločincov, zločinov, ktoré spáchal, vy ste ho zvolili rovno za šéfa branno-bezpečnostného výboru. Vy tolerujete to, že jeho syn priamo písal novelu, o ktorej tu rokujeme už vyše mesiaca. Jeho syn. Človek, ktorý na poľovníckej chate hovorí, že Kaliňákovi radí, že počúvaj, no mal by si vlastne krivo svedčiť, lebo keď sa ťa policajti opýtajú, že kto teda ako dotiahol Makóa do tej finančnej správy, no nemôžeš povedať, Kali, že to si bol ty, lebo bude z toho prúser, vieš čo, zvaľme to na Lučanského. A vy, cynici, vy bez hanby si mladého Lučanského, teraz neviem, či je za HLAS alebo za SMER alebo za SNS, čert jak ďábel, vy si normálne toho chudáka chalana, ktorého tatka ste v podstate zabili vy, lebo vy ste mu dovolili, aby korupciu páchal a na konci, keď sa mu v tej base ozvalo svedomie a zistil, že by išiel na dlhé roky do basy, tak si vzal ten život, tak vy ešte toho jeho tatka, na ktorého chcete zvaliť vinu pri vyšetrovaní, vy mu ešte bezcharakterne ponúknete miesto na kandidátke a za neho sa skrývate a používate ho ako figový list. Že vám, páni, nie je hanba. Ale mrzí ma naozaj, že môžme klopať na vaše svedomie a nič, duto, prázdno, sublimovalo, vyparilo sa. Lebo ste ho predali.
A ja sa pýtam, to je podľa vás normálne? Keď mnohí z vás hovoríte, že ste kresťania? Toto je v súlade s učením Ježiša Krista? Predať svoje svedomie? A hlasovať tak, ako si praje mafia? Tak, ako si praje predseda strany, lebo predseda strany vám teda už za to niečo dodá? Možno, hovorím, mnohým z vás stačí to miestečko na kandidátke a poslušne pekne za tých päť litrov budete stláčať správny gombíček. Niektorí z vás ste náročnejší, tak teda bude nejaká zákazka pre bratranca, sestranicu alebo frajerku. A ja sa pýtam ešte raz, ako vy môžete hovoriť o tom, že vy ste nejakí že konzervatívni politici? Že vy máte niečo spoločné s kresťanstvom, alebo ako vy môžete sa objaviť na nejakej jak, jak ten kandidát, ten zločinec, čo vedie Národnú radu, že on si sadne do prvej rady na každej púti vedľa pani prezidentky a ešte sa tam tvári ako veriaci človek. Ja sa pýtam, aspoň niekedy si prečítal to Desatoro? Ktoré z tých prikázaní neporušil a dennodenne neporušuje ten skorumpovaný zločinec, čo tu káže v tejto sále o morálke? Nepokradnúť náhodou nie je medzi tými, tým Desatorom? Ako sa vy môžete skrývať za Boha? Ako môže Pellegrini prísť a dať si úvodnú reč niekde v Opere v Banskej Bystrici, v Štátnej opere, a končiť svoje vystúpenie ´Pán Boh, pomáhaj Slovensku!´? Čo on má s Pánom Bohom? Čo ho škrabká za päty? Tam on by mal Lucifera prosiť niekde v pekle, nech mu dá dobrý flek, aby dobre tam možno sa nenarobil pri tom hádzaní uhlia do kotla. Človek, ktorý nemá s Bohom nič, ktorý nemá s kresťanstvom nič, ktorý nemá s morálkou nič, ktorý žije amorálny verejný aj súkromný život.
Konáte ako zločinci a zločincom napomáhate, keď budete hlasovať za tento zákon. A ja naozaj, je to možno utópia, ale na ňu verím, že sa nájdu medzi vami pár statočných ľudí, ktorí si povedia nie, lebo tak ako Hitler zblbol si svojich verných politických súdruhov, ako zblbol ľudí a na konci boli ľudia, ktorí sa voči tomu obránili a povedali si, aj keď budú trpieť, najdôležitejšie ja ich svedomie, ja verím, že aj takíto ľudia sa nakoniec nájdu medzi vami.
Ja viem, že vám to je smiešne a myslíte si, že však jednoducho máme moc a tým pádom máme právo meniť zákony. Ale vy týmto zákonom máte právo, ja ho nespochybňujem, meniť zákony, ale každý zákon by zároveň mal byť v súlade s morálkou a dupľom, keď to prijímajú ľudia a keď za ten zákon hlasujú ľudia, ktorí o sebe hovoria, že sú kresťania. Dupľom ľudia, ktorí idú do kostola. Dupľom ľudia, ktorí si sadnú do prvej rady v tom kostole. Dupľom ľudia, ktorí vo verejných prejavoch spomínajú Pána Boha, tak nám Pán Boh pomáhaj.
Ja sa pýtam ešte raz, nájdite mi v Starom aj v Novom zákone, kdekoľvek, v učení katolíckej alebo akejkoľvek inej cirkvi, kde je napísané, že keď získaš moc, môžeš si sám sebe alebo svojmu predsedovi strany udeliť amnestiu, beztrestnosť za rozkrádanie verejných zdrojov. Ukážte mi to tam niekde napísané, že to vaše konanie je v súlade s morálkou. Nie je a vy to veľmi dobre viete. Lenže, bohužiaľ, platí to, čo som povedal predtým, máte cenu za svoje svedomie, za ktoré ste ho ochotní predať. A bojíte sa toho diskomfortu, ak by ste náhodou sa postavili za morálku, za spravodlivosť a áno, za učenie Ježiša Krista, za ktoré sa zvyčajne skrývate.
Dovoľte mi krátko zdôvodniť pozmeňujúci návrh, ktorý prednesiem. Poprosím, to je odkaz tuto kolegovi (rečník ukázal na spravodajcu), ktorý teda sa nebude hrať hry, ale si bude značiť, poprosím o mojom pozmeňujúcom návrhu hlasovať o každom bode samostatne.
Navrhujem vypustiť skracovanie premlčacích dôb a rovnako tiež vypustiť aj novú úpravu prerušenia premlčacej doby. Navrhujem zachovať Úrad špeciálnej prokuratúry tak, aby mohol ďalej pokračovať v boji za spravodlivosť a právny štát. Sumu malej škody navrhujem znížiť na 500 eur, jej násobky nechávam zachované ako doteraz, to znamená väčšia škoda, značná škoda a škoda veľkého rozsahu. Upravujem mediáciu v trestnom konaní a tiež navrhujem zjednodušiť proces trestného konania, čím sa trestné konanie zrýchli. Navrhujem tiež posilniť postavenie oznamovateľa trestnej činnosti a Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti a rozšíriť možnosť použitia peňažnej záruky v prípade právoplatného odsúdenia. Po rozhodnutí ústavného súdu navrhujem zaviesť trest prepadnutia, trest prepadnutia majetku ako možnosť. V návrhu reagujem tiež na požiadavky aplikačnej praxe pri úprave všeobecného použitia dôkazov z iných trestných, súdnych ako z právnych konaní, alebo správnych konaní, rovnako aj použitie dôkazov, ktoré predložila alebo získala fyzická alebo právnická osoba.
Pri zmene § 363 navrhujem, aby sa tento paragraf vrátil do stavu, ako keď bol prijímaný prvýkrát, a to tak, že pôvodným zmyslom mimoriadneho opravného prostriedku bolo poskytnúť právomoc generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky zrušiť právoplatné rozhodnutia vydané policajtom alebo prokurátorom v prípravnom konaní, ak došlo k podstatnému pochybeniu, ktoré mohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci. Za také rozhodnutia nemožno považovať napríklad uznesenie o vznesení obvinenia, čo v súčasnosti patrí medzi časté prípady rozhodnutí, voči ktorým smeruje použitie § 363 Trestného poriadku. Deje sa tak dokonca aj v súvislosti s obvineniami vplyvných osôb na páchanie závažných trestných činov korupcie či organizovaného zločinu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Číslo parlamentnej tlače 106.
1. V čl. I sa vypúšťa bod 53.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa vypúšťa bod 54.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
3. V čl. I sa vypúšťa bod 55.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I sa vypúšťa bod 56.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I bod 63 znie:
„63. V § 125 ods. 1 sa suma „266” nahrádza sumou „500"."
6. V čl. I sa za bod 140 vkladá nový bod 141, ktorý znie:
„141. § 311 až 320 vrátane nadpisov znejú:
„§ 311 Vlastizrada
Občan Slovenskej republiky, ktorý v spojení s cudzou mocou alebo s cudzím činiteľom spácha trestný čin úkladov proti Slovenskej republike, teroru, záškodníctva alebo sabotáže, potrestá sa odňatím slobody na šestnásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie.
§ 312 Úklady proti Slovenskej republike
(1) Kto sa násilím alebo hrozbou násilia pokúsi
a) zmeniť ústavné zriadenie, porušiť samostatnosť alebo zvrchovanosť Slovenskej republiky, alebo
b) porušiť územnú celistvosť Slovenskej republiky
potrestá sa odňatím slobody na desať rokov až trinásť rokov.
(2) Odňatím slobody na šestnásť rokov až dvadsaťpäť rokov alebo trestom odňatia slobody na doživotie sa potrestá, kto spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním smrť viacerých osôb,
b) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu alebo iný obzvlášť závažný následok,
c) ako člen nebezpečného zoskupenia,
d) ako verejný činiteľ, alebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

1.2.2024 o 11:31 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
9. schôdza NR SR - 2.deň - B. popoludní
 

Vystúpenie 14:01

Robert Kaliňák
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Dobre. (Rečník reaguje na spustenie zvukového zariadenia.) Ďakujem pekne.
Vážený pán podpredseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, drahí členovia vlády, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním.
Neprítomný je minister financií Slovenskej republiky Ladislav Kamenický, zastupuje ho podpredseda vlády pre plán obnovy a odolnosti a využívanie eurofondov Peter Kmec, minister školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pán Tomáš Drucker, zastupuje ho podpredseda vlády pre plán obnovy a odolnosti s využitím eurofondov pán Peter Kmec, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Juraj Blanár, zastupuje ho podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva pani Denisa Saková. Neprítomní sú aj členovia vlády, ktorým neboli položené otázky, pán minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Richard Takáč, minister dopravy Jozef Ráž, minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Richard Raši, minister spravodlivosti Boris Susko a minister cestovného ruchu a športu Dušan Keketi.
Skončil som, pán podpredseda.
Skryt prepis

Vystúpenie

1.2.2024 o 14:01 hod.

JUDr.

Robert Kaliňák

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 14:04

Robert Kaliňák
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vážený pán podpredseda parlamentu, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dehumanizácia prichádza vtedy, keď dochádzajú argumenty. Je častokrát potvrdením charakteru človeka a preukázania zbraní, ktorými sa rozhodol bojovať. Pán kandidát na prezidenta pán Korčok týmto iba potvrdil úroveň jeho predstavy o tom, ako by chcel spravovať Slovenskú republiku, kedy zaútočil na svojho súpera spôsobom, ktorý určite do 21. storočia nepatrí. Zvykli sme si za posledných tri a pol roka na tieto formy útokov, ktoré opozícia predstavovala, ale tak trochu sme očakávali, že noví podporovatelia Ivana Korčoka, či už Progresívne Slovensko, alebo ďalší, ktorí vlastne neboli úplne priamo súčasťou predchádzajúcich tri a pol roka temnoty, že sa budú dištancovať. Ale neurobili tak. Ja im ešte dávam príležitosť, že môžu sa od takýchto vyjadrení dištancovať, vždy boli zástancami novej kultúry a preto v zásade by mali nenápadne pokarhať svojho kandidáta aspoň týmto spôsobom.
Treba si uvedomiť, že prečo dochádza k takýmto komunikáciám, prečo dochádza k takýmto útokom ešte na začiatku samotnej prezidentskej kampane? Nuž predovšetkým preto, že sa dá porovnávať, volič má možnosť porovnať, akým spôsobom sa zhostil Peter Pellegrini samotnej, samotnej covidovej problematiky v úvode, kedy jeho vystúpenia v čase ukľudňovali národ. Netrvali hodinu, neboli sprevádzané hysterickými výkrikmi a plačmi, proste bolo tu riešenie kľudu a nachádzanie riešení. To bolo rozhodujúce.
Hneď na to prišla vláda, ktorá rozbila Slovensko úplne na kašu a jej súčasťou bol pán Korčok, ktorý za všetky obmedzenia v rámci covidu, v rámci obmedzenia slobody pohybu, v rámci prenasledovania ľudí, zatvárania do karantény, násilných pokusov o očkovanie a všetkých týchto vecí, na ktoré budú spomínať generácie, bol súčasťou. Podporoval a hlasoval za ne.
Ak sa teda pýtate, že aký je rozdiel medzi Petrom Pellegrinim a Ivanom Korčokom, tak napríklad v tom. Ľudia si vedia nastrihnúť tieto dva obrázky, vystúpenia, ktoré boli na začiatku, kedy ešte končila vláda Petra Pellegriniho a potom, keď vlastne začala vláda Igora Matoviča, ktorej súčasťou Ivan Korčok jednoznačne bol. A keďže ten rozdiel je taký markantný a neuveriteľne viditeľný, potom, samozrejme, dochádzajú argumenty a jediné, čo vám ostáva, je dehumana... dehumiz... to som si vybral, dehumanizácia súpera a teda vlastne prirovnávanie k rôznym veciam len preto, lebo mám pocit, že ja si to môžem dovoliť, lebo ja som nad vecou, lebo ja som ten lepší. Obrázok, ktorý však bol vytvorený za uplynulé obdobie, ukazuje absolútny opak.
Takže keď teda odpoviem na vašu otázku ešte jednou vetou, v zásade kto bol lepší ako člen vlády (povedané s pobavením), no tak je úplne evidentné, že ďaleko ďalej to, samozrejme, dotiahol Peter Pellegrini a človek, ktorý potrebuje len, aby bol v nejakej funkcii, sa dať do služieb Igora Matoviča, to je samo o sebe veľkou výpovednou vetou.
Ďakujem pekne. Skončil som. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie

1.2.2024 o 14:04 hod.

JUDr.

Robert Kaliňák

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 14:07

Robert Kaliňák
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ja by som v tejto otázke zahlásil konflikt záujmov (povedané so smiechom).

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Skúste odpovedať, ako by odpovedal Robert Fico.

Kaliňák, Robert, podpredseda vlády SR a minister obrany SR
Áno. Ja by som mu pripravil nasledovný materiál. (Smiech v sále.) V zásade treba, treba povedať, že pred chvíľkou skončil Výbor Národnej rady pre kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, kde som mal možnosť o tomto rozprávať. V zúženej forme môžem informovať aj vás.
Každé stavanie obrannej stratégie a obranného mechanizmu pre konkrétny štát vyplýva z jeho skúseností a momentálne máme možnosť z pohľadu konfliktu na východe od našich hraníc vidieť množstvo nových informácií, ktoré tu pred niekoľkými rokmi neplatili. Pred desiatimi rokmi by ste sa dočítali v odbornej literatúre, ktorú produkovalo ministerstvo obrany bez ohľadu na politické obsadenie, že už nebudeme nikdy potrebovať delostrelectvo, že nebude potrebné tankové vojsko. Aj z toho dôvodu došlo k redukcii slovenského tankového vojska, ktoré boli na úrovni zhruba 500 kusov tankov pri vstupe do NATO k tým sedemnástim funkčným, ktoré vlastne sme mali teraz. A teraz už je ich trochu viacej, pretože medzičasom prišli prvé nemecké Leopardy.
V každom prípade platí, že tá doktrína sa otáča na základe skúseností, ktoré prichá... pri... privážajú nové konflikty. A dôvod, pre ktorý dnes to všetci vidíme, aj niekto, kto sa nevenuje pravidelne obrane, že ten dôraz na pozemnú, pozemnú silu je evidentný v rámci konfliktu, ktorý sa odohráva na Ukrajine. A prečo to tak hlavne je? Tá otázka je, že žiadna, žiadny z účastníkov, ani Rusko, ani Ukrajina nezískali tzv. nadvládu, vzdušnú nadvládu nad daným územím. Preto vlastne hlavná tá časť je sústredená na pozemné vojsko.
Z toho nám vyplýva, že ak chceme niekedy ochrániť Slovensko spôsobom, ktorý by zodpovedal článku 3 Severoatlantickej aliancie, to znamená, musíme najprv byť schopní chrániť vlastné územie sami, a mali by sme sa pohybovať na nejakej formule 30 + 30, čiže 30 plus 30 dní aj so zásobami, aj s výbavou, aj so všetkým, aby sme boli schopní nejakým spôsobom odolávať, je potom evidentné, že musíme teda ísť taktikou nevpustenia nepriateľa na naše územie, ktoré najprv je potrebné zabezpečiť tým, že mu nedovolíme, aby mohol mať vzdušnú prevahu na našom území. Ani štrnásť F16-iek a ani osemnásť, ani dvadsať štyri nemusí byť schopné toto zabezpečiť. Preto vlastne najväčšou ochranou je vždy protivzdušná ochrana.
Bývalá vláda vyrokovala, myslím, jeden začiatok nejakého nákupu s izraelskou firmou, systém sa volá BARAK a tento systém je systém stredného dosahu. Zároveň spustila diskusie s poľskou stranou pre systémy krátkeho dosahu, to je ale priamo, by som povedal, na bojisku, nie je to protiraketová ochrana. A my prehodnocujeme ešte ďalšie dve ponuky, ktoré prišli z Nemecka a ešte je otázka kórejskej ponuky, ale na konci dňa sa veľmi rýchlo rozhodneme. Ale našou prioritou vlády, o ktorej presviedčam aj pána predsedu vlády, je, ak má mať Slovensko niečo masívne, musí to byť protivzdušná obrana. Len vtedy dokážeme sa spoľahnúť na geografický reliéf Slovenska, na pripravenosť našich pozemných síl a ďalších možností, ktoré ukazujú na Ukrajine, aké dôležité to je, aby súper nemal túto vzdušnú nadvládu. A práve ten systém má byť pokrytý minimálne šiestimi batériami stredného doletu, ale dvoma, troma aj dlhého doletu, ktoré reprezentujú systémy, ako je napríklad Patriot alebo IRIS-T. A preto vlastne vznikla tá diskusia, ktorá hovorí o tom, že ideme cestou bojových vrtuľníkov, ktoré boli pravicovou vládou vrátane strany Sloboda a Solidarita odstránené z výzbroje a boli uzemnené s odôvodnením, že už nie je treba bojové vrtuľníky, a keď sme varovali vtedy, že odstránenie bojových vrtuľníkov je vždy lacná záležitosť, ale navrátenie spôsobilosti, ktorá je raz stratená, je extrémne drahé. A dnes presne stojíme pred touto otázkou.
A preto my dávame na váhu, že bez pochyby vrtuľníky Viper sú dobré vojenské vrtuľníky predovšetkým určené v rámci útočných operácií, ale bez pochyby v šikovných slovenských rukách, je to dobrá aj obranná zbraň. Ale je to čerešňa na torte, na torte, ktorú upečenú jednoducho nemáme.
Preto, keď hovorím, že tým základom našej obrany má byť tá klasická aj dnes všeobecne na tom uznávaná taktika nespustenia súpera do priestoru, tak to je kryté práve veľmi masívnym systémom protivzdušnej obrany. My sme o všetko prišli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

1.2.2024 o 14:07 hod.

JUDr.

Robert Kaliňák

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:13

Zuzana Plevíková
Skontrolovaný text
Pán minister, môžete, samozrejme, pokračovať vo svojej odpovedi, budete mať ešte päť minút, ale chcem sa ešte aj opýtať, že kritizovali ste zmluvy, ktoré uzatvorila predchádzajúca vláda napríklad s Ukrajinou na výrobu húfnic, a chcem sa spýtať, že akých ďalších, nazvem to kostlivcov, ste ešte vytiahli zo skrine, aké ďalšie nezrovnalosti ste po minulej vláde ešte našli na svojom rezorte? Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2024 o 14:13 hod.

Mgr.

Zuzana Plevíková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 14:13

Robert Kaliňák
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pani poslankyňa, skončil som teda pri tom, že dávame do polohy naozaj nie to, aký super technický vynález chceme mať v našich ozbrojených silách oproti tomu, že čo musíme a čo chceme chrániť. Ja som zásadne proti tomu, aby naša protivzdušná ochrana bola orientovaná len na strategické ciele, ktoré má chrániť, to iste, je to jedna z dôležitých úloh, ale občania si platia protivzdušnú ochranu. My musíme chrániť aj civilné ciele. Preto vlastne protivzdušná ochrana má byť proste čo najmasívnejšia a možno až nadštandardná, keď poviem to a použijem to slovíčko. To je pre mňa rozhodujúce. A teda musíme začať diskutovať, lebo ja neviem, či to možné je, pretože tu bývalá vláda hovorila, že sme dostali zľavu. Tak ja si myslím, že i keď platí staré české klasické nechci slevu zadarmo, tak v podstate platí, že tá zľava by mala byť predsa prenosná. Ak my zistíme v rámci rokovaní, že sa vlastne o žiadnu zľavu nejednalo, že teda vlastne je to iba nejaká vec, že týka sa len Viperov, no tak s tým toho veľa neurobím, ale som presvedčený, že podľa toho, čo predchádzajúca vláda hovorila, máme, mali sme dostať 700 miliónov za MIG-29 a za S-300, 500 miliónov z Európskej únie. Dnes už vieme, že Európska únia nám žiadnych 500 miliónov nepošle. Zatiaľ sa nehovorí dokonca ani o desiatkach miliónov, je to nejakých pár miliónov na tento rok, možno päť alebo šesť za nejaké predchádzajúcej vojenskej pomoci, čiže naozaj došlo tu vlastne k odstráneniu spôsobilosti vojenských, ktoré nie sú nahradené ani príjmami, ani peniazmi, ani novými zbraňovými systémami.
Čiže ideme rokovať so Spojenými štátmi na tému, či je možné, aby táto zľava, o ktorej hovorili, sa buď rozložila, alebo preniesla na systém napríklad Patriot, ktorý je dlhého doletu, ktorý bez pochyby má pre nás význam ako súčasť celého komplexu vzdušnej ochrany Slovenskej republiky, ktorý má byť najzákladnejší. To je veľmi dôležité. Čiže otázka, či vôbec budeme vám vedieť odpovedať, keď položíte túto otázku možno o dva, tri mesiace, kedy už budú tieto rokovania na takej fáze a takej úrovni, že budeme vás môcť podrobnejšie informovať.
Keď sa bavíme o kostlivcoch, v zásade určite budeme o tom podrobne informovať, pretože mnoho vecí je v zásade v štádiu šetrenia, prebiehajú kontroly Najvyššieho kontrolného úradu, ktorý už dal nejaké závery, budeme o nich informovať. Ďalšie sa otvárajú a prebiehajú v tejto súvislosti, ale môžem zodpovedne povedať, že situácia napríklad vo firme, ktorá je známa, KONŠTRUKTA - Defence, je mimoriadne kritická, pretože záväzky, ktorými sa zaviazali, vlastne sú jednak neplnené a ani ich nedokážeme v tejto chvíli podľa situácie, ktorá tam bola, splniť. Nikto v tejto chvíli z ozbrojených síl nemá záujem o využívanie služieb tejto spoločnosti v oblasti servisu, pretože sa technika vracia pokazenejšia, ako tam odišla, čiže je tu nejaký problém, že tu sa nejak nafukoval nejaký balík peňazí, ktorý sa investoval do tej spoločnosti. Je určité množstvo peňazí, ktoré ešte neviem presne kvantifikovať, ktoré nevie nikto nájsť, kde sú. Investovalo sa do projektov úplne zbytočných, čiže toto bude asi takým, by som povedal, veľkým problémom, aj rizikom zahraničnej reputácie a ohrozenia zahraničnej reputácie, pretože práve KONŠTRUKTA je tá, ktorá mala vystupovať intenzívne aj v zmluve pri osem krát osem aj pri zmluve na pásové transportéry, samozrejme na húfnice Zuzana, ktoré sú financované zahraničnými partnermi, kde je už dnes jasné, že termín nedodržíme, a máme tam ešte ďalšie problémy, ktoré musíme v tejto chvíli riešiť, čiže je to mimoriadne komplikovaná situácia.
Ostatné spoločnosti, tam sa zameriavame predovšetkým na to, aby sme zvýšili ich kapacitu. Či už to budeme riešiť spoločnými nejakými ´Joint venture´ alebo akýmkoľvek spôsobom, je nevyhnutné, aby sme zvýšili kapacitu výroby, pretože nestíha počtu objednávok, ktoré sú kladené nielen zo strany Ministerstva obrany Slovenskej republiky, ale aj zo strany zahraničných partnerov. Pretože keď niekto minule komentoval, že naša výroba, napríklad alebo objednávka necelých 17 000 alebo 18 000 kusov munície, bola tá veľká, tak, samozrejme, to je 10 % napríklad z objednávky Poľska, ktorá, ktoré bolo doručené do slovenskej spoločnosti na výrobu munície, ktorú napríklad ministerstvo obrany vlastní 50 % a druhých 50 % spoločnosť MSM. Čiže z tohto uhlu pohľadu bojujeme s tým, aby sme vedeli navýšiť kapacity, a s tým, že namiesto výroby sa skôr naše obranné podniky prezentovali realitnou činnosťou, teda predajom majetku, aby nahrádzali svoje zlé príjmy zo samotnej činnosti. Verím, že sa to podarí vylepšiť a že v budúcnosti už nebudeme konfrontovaní s tým, že nestíhame vlastne dodávky, ktoré po...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

1.2.2024 o 14:13 hod.

JUDr.

Robert Kaliňák

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video