9. schôdza

31.1.2024 - 29.2.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 9:27 hod.

Mgr.

Branislav Gröhling

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 15:56

Branislav Vančo
Skontrolovaný text
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Žiadam alebo teda navrhujem, aby sme ukončili rokovanie teraz všeobecným súhlasom vzhľadom na to, že pani poslankyňa Kalmárová by mohla pokračovať až o tri dni. Nie je to, je to podľa mňa v rámci rokovacieho poriadku, aby ten poslanec mohol aj začať, aj dokončiť v nejakom, v nejakých rozumných mierach. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

2.2.2024 o 15:56 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
9. schôdza NR SR - 4. deň - A. dopoludnia
 

Vystúpenie v rozprave 9:02

Viera Kalmárová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, tento príspevok by sa dal nazvať Novela trestných kódexov v širších a užších súvislostiach.
Názov reflektuje skutočnosť, že moji kolegovia, ktorí už v rozprave vystúpili, sa pokúšali rôznym spôsobom osloviť aj poslancov opozície. Časť vystupujúcich sa komplexným spôsobom vyjadrila ku všetkým podstatným problémom materiálu, časť poslancov to skúšala inak, keď upozorňovala na konkrétne problémy spojené s novelami, teda kto novelu konštruoval, prečo teda vyzerá tak, ako vyzerá, aké to bude mať pre samotných autorov benefity. Časť poslancov upozorňovala aj na zmeny, ktoré sa dotknú procesnej stránky vyšetrovania trestných činov a ktoré budú viac v prospech páchateľov ako poškodených. Zatiaľ sa nezdá, že by niečo z týchto rôznorodých prístupov malo vplyv na zmenu postoja koalície.
Naši kolegovia z koalície veľmi dobre rozumejú, že sa nemajú znižovať tresty za korupciu v štáte, ktorý desaťročia korupciou trpel. Treba ale povedať, že ide o tých, ktorí sa doposiaľ korupcii úspešne vyhli, a chcem veriť, že je ich v koaličných radoch mnoho. Je však niekoľko dôvodov, prečo aj tak budú za novelu hlasovať.
Po prvé, túto stálosť názorov možno chápať ako výraz lojality k predstaviteľom politických strán, ktoré reprezentujú. Je však potrebné zvažovať, kde je hranica medzi prirodzenou lojalitou a nadmernou servilitou. V tomto a aj v mnohých iných prípadoch stačí niekoľko podmienok a poslanci budú hlasovať tak ako treba. Stačí prestať myslieť a počkať, kým myslenie nahradí viera v to, že ich politická reprezentácia vie, čo robí, a robí to dobre. To, že ide o chybný prístup, sa v dejinách mnohokrát preukázalo, najmä v prípadoch, keď dochádzalo k postupnému oslabovaniu demokracie. Hannah Arendtová to zhrnula v krátkej vete, keď povedala, že zlo pochádza z toho, keď zlyhá myslenie.
Teraz sa tu veľmi populárnym stalo slovné spojenie že krištáľovo čisté. Tak prekážkou toho prijať krištáľovo čisté argumenty je psychologický jav, ktorý sa volá kognitívna disonancia. Je to jav, kedy ľudia uprednostňujú informácie, ktoré sú v súlade s ich presvedčením, a odmietajú informácie, ktoré sú v rozpore s ich poznaním, nech sú akokoľvek pravdivé. Kognitívna disonancia zodpovedá doterajšiemu vnímaniu problému a ovplyvňuje významne správanie. Ľudia buď zostanú tvrdohlaví, alebo zmenia postoje. A zatiaľ ja v radoch koalície vnímam to, že prevláda tvrdohlavosť.
Žiadny z koaličných poslancov zatiaľ nereagoval a nereflektoval pri zmene svojho postoja ani to, že s návrhmi nesúhlasí ani človek, ktorého nemožno považovať za emisára opozície, a teda mám na mysli Maroša Žilinku. A je pozoruhodné, že jeho návrhy, ktorými kritizoval nízke tresty za korupciu, nezverejnil ani odosielateľ, ani adresát.
A teraz k tým širším súvislostiam. Novely trestných kódexov sú najväčším čriepkom mozaiky, ktorá ilustruje to, k čomu táto krajina smeruje. Samotné novely nemožno vnímať izolovane od ostatnej legislatívnej činnosti, ktorú vláda tak expresne v týchto dňoch vykonáva. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a zmeny Trestného zákona a Trestného poriadku, o ktorých tu už padlo mnohé a iste sa ešte o mnohom dozvieme, majú v podstate dva ciele. Prvým cieľom je urýchliť zmeny, ktoré pomôžu aj stíhaným a spriazneným ľuďom z prostredia strany SMER, to je jednoznačné. A druhým cieľom je rýchlo sa zbaviť tohto rokovania pred tým, než sa rozbehne volebná kampaň k prezidentským voľbám, lebo by to mohlo poškodiť kandidáta SMER-u a HLAS-u. To je okrem, dovolím si povedať, submisívnej povahy Petra Pellegriniho pravý dôvod, prečo sa kandidát do toho takýmto spôsobom vložil.
Súčasťou mozaiky, ktorá patrí do kategórie ochrana "našich ľudí", patria aj plány na reorganizáciu alebo, lepšie povedané, znefunkčnenie NAKA, snahy o zmenu pomerov v Súdnej rade a zmena zákona o oznamovateľoch protispoločenskej činnosti. Čriepky inej farby v mozaike tvoria zákony, ktoré majú vytvárať priestor pre ľahší prístup k verejným financiám prostredníctvom novely zákona o verejnom obstarávaní. A predsa len, keby sa to prevalilo, tak tu predsa budeme mať poruke novelu Trestného zákona a Trestného poriadku.
Tento mozaikový obraz, ktorý som teraz opísala, nie je dielom nejakej improvizácie alebo náhody, ale je to premysleným procesom, ktorý sleduje jeden cieľ: úplne ovládnuť túto krajinu, a obávam sa, že sme len na začiatku tejto cesty. Orbánovi tento proces netrval jedno volebné obdobie, ale viac. Robertovi Ficovi, ak to okolie dovolí, a k tomu patríme všetci tí, ktorí sedia v tejto snemovni, to bude trvať kratšie a to najmä vtedy, ak sa prezidentom stane človek, ktorý bol celoživotným oportunistom, to je jednoznačné. Aj o tomto sú tieto chvíle, kedy je potrebné vidieť všetky zámery vlády v celom kontexte predkladaných zákonov. Teda nemali by sme vidieť za... nebezpečenstvo iba v novelách trestných kódexov, hoci patria k tým kľúčovým.
Keďže ale obsahom dnešnej debaty sú práve novely trestných kódexov, tak sa ich dopad pokúsim ilustrovať na základe skutočného prípadu, ktorý som v zamestnaní riešila. Ide o prípad, ktorý okrem trestnoprávnej dimenzie môže byť aj malou sondou do povahy tejto krajiny. Zároveň je to aj príspevok o vytváraní podmienok pre prípravu Rómov pre úspešné uplatnenie sa na trhu práce, ktorého sa predminulý týždeň dotkol sám premiér na hodine otázok.
Takže k úvodu toho príbehu, ktorý spadá pod tie spomínané užšie súvislosti. V roku 2018 sa na základe opakovaných závažných zistení podarilo teda inšpekcii preukázať, že jedna zo súkromných stredných odborných škôl v meste Malčice nemá právo na existenciu. Také boli tie inšpekčné zistenia. A pokiaľ ide o samotnú hmotnú podstatu správneho konania, nikto nespochybňoval, ani zriaďovateľ, ani ministerstvo školstva ako správny orgán, že nie sú korektné. Návrh podporili aj všetky stavovské organizácie, ktoré mali k tomu čo povedať. Ministerstvu trvalo jeden a pol roka správne konanie, hoci zo zákona na to malo 60 dní, a napokon vydali záporné rozhodnutie, škola zo siete vyradená nebola a následne expresne ministerstvo vydalo ďalšie rozhodnutie, kedy povolili škole presťahovať sa z mesta Malčice do mesta Trebišov. A tam začína teda tá prvá kapitola a tá súvisí práve s dnes prerokúvanou problematikou. Začína sa fungovaním teda súkromnej strednej odbornej školy v meste Trebišov pri rómskej osade. Ide o jednu z najväčších rómskych osád u nás, má okolo 7-tisíc obyvateľov a je to zhruba štvrtina obyvateľov celého mesta. Hovorím to preto, lebo tento údaj má svoj význam.
Hneď po začiatku fungovania v roku 2019 bol úradu inšpekcie doručený podnet od tamojšieho riaditeľa cirkevnej strednej odbornej školy, mimochodom, dnes je štátnym tajomníkom na ministerstve školstva, ktorý nás požiadal, aby sme preverili spôsob prijímania žiakov na štúdium a korektnosť údajov, ktoré škola poskytla ministerstvu školstva pre jeho financovanie. Čo sa teda zistilo? Zatiaľ čo škola na pôvodnom mieste vzdelávala 48 žiakov, tak v Trebišove za dva týždne sa jej podarilo prijať 493 žiakov. Ja sama som sa v živote s takýmto rozbehom školy nestretla a každý, kto sa v tomto procese vyzná, vie, že nie je možno toto urobiť za dva týždne tak, aby teda bolo urobené zákonu zadosť. A boli prijímaní žiaci s rôznymi charakteristikami bez ohľadu na to, či ich zdravotný stav dovoľoval absolvovať daný typ štúdia, bez ohľadu na to, aké mali predchádzajúce vzdelanie, ale mali spolu, spoločnú jednu jedinú charakteristiku, boli to obyvatelia pochádzajúci z rómskej osady a všetci patrili k marginalizovanej rómskej skupine.
Toto by mohla byť inak samostatná línia celého problému, lebo bol rok 2019 a v tom čase už Slovensko štyri roky čelilo infringementu zo strany Európskej komisie za segregované vzdelávanie. Ale pokojne po tých štyroch rokoch ministerstvo súhlasilo so zriadením segregovanej školy.
V tomto kontexte by ma zaujímalo tiež, čo na poslednej hodine otázok, kde sa teda premiér zúčastnil, myslel vetou, budeme sa vzdelávaniu Rómov venovať, aj keď narazíme na medzinárodné problémy. Na to som sama zvedavá, čo sa za tým skrýva. Ale vrátim sa teda späť.
Zo zistení vyplynulo, že škola pre potreby financovania doručila ministerstvu nesprávne údaje o forme vzdelávania žiakov. Vykázala všetkých žiakov ako žiakov denného štúdia, to znamená, zobrala na nich stopercentný normatív, na jedného žiaka to bolo zhruba 3 600 eur, pritom veľkú skupinu, takmer 170 žiakov tvorili takí, ktorí mali nárok iba na desaťpercentný normatív, lebo sa nevzdelávali denne. V tejto súvislosti inšpekcia podala trestné oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že neznámym páchateľom teda bol spáchaný subvenčný podvod, trestný čin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 a ods. 6 písm. a) Trestného zákona.
O čo išlo? V roku 2019 bol priznaný aj vyplatený príspevok o 132-tisíc eur vyšší, než mala škola nárok. V roku 2020 bol priznaný príspevok o 521-tisíc eur vyšší, než mala škola nárok, ale vyplatený už nestihol byť, pretože teda celý ten podvod sa odhalil. Teda spoločne išlo o sumu 653-tisíc eur. Takže toto konanie podľa súčasne platnej novely smerovalo ku škode veľkého rozsahu. A čo na to teda Trestný zákon? V zmysle súčasnej právnej úpravy sa odňatím slobody na desať až pätnásť rokov páchateľ potrestá, ak spácha subvenčný podvod a zároveň spôsobí škodu veľkého rozsahu. Desať až pätnásť. A ako by dopadol páchateľ toho istého subvenčného podvodu po prijatí navrhovanej novely? Po prijatí novely ten istý páchateľ by bol potrestaný odňatím slobody na tri roky až deväť rokov a deväť mesiacov. Mimochodom, pozmeňujúci návrh pána Gašpara z hornej hranice sadzby tejto novely ešte odkrojil tri mesiace na rozpätie tri roky až deväť rokov a šesť mesiacov. Takže súčasný platný zákon bol vylepšený dvakrát, podotýkam, že v prospech páchateľa, najprv samotnou novelou a potom ešte pozmeňujúcim návrhom.
Problém je však v tom, že v tomto konkrétnom prípade sa menili aj intervaly rozsahu škôd a tým aj ich klasifikácia. Po prijatí pôvodného návrhu novely ten istý páchateľ bude, by bol posudzovaný tak, ako keby spôsobil značnú škodu, a po zmene sadzby by bol potrestaný trestom odňatia slobody iba na dva roky až sedem rokov a deväť mesiacov, čiže desať až pätnásť, dva až sedem a niečo. Stalo by sa tak preto, lebo pôvodný návrh novely subvenčný podvod vo výške 653 eur nepovažoval za škodu veľkého rozsahu. Ak sa pamätáte, tá začínala niekde na hranici 700-tisíc.
Pozmeňujúci návrh z pera poslanca Gašpara na tlak verejnosti zmenil klasifikáciu rozsahu škôd, kedy teda škoda veľkého rozsahu začína na úrovni 650-tisíc eur, takže tento konkrétny subvenčný podvod by sa opäť posudzoval ako škoda veľkého rozsahu, len s inou trestnou sadzbou, o ktorej som hovorila.
A teraz poďme k tomu pozmeňujúcemu návrhu poslanca Gašpara. Podrobila som analýze teda sadzby pri subvenčnom podvode v pôvodnom návrhu novely a podľa návrhu pána Gašpara. Nepodarilo sa mi objaviť zákonitosť, akým boli stanovované sadzby v pôvodnom návrhu novely, budem hovoriť, že v novele pána Suska, aby som to odlíšila, ale zato sa mi podarilo objaviť zákonitosť, ktorá sa objavila v sadzbách pozmeňujúceho návrhu pána Gašpara. V čom teda tá zákonitosť spočíva. V prípade malej a väčšej škody pán Gašpar hornú sadzbu zvyšuje v oboch prípadoch o deväť mesiacov oproti teda novele pána Suska. A v prípadoch značnej škody a veľkej škody alebo subvenčného podvodu spáchanej členov zločineckej skupiny sa, paradoxne, sadzby znižujú oproti návrhu novely pána Suska. Niekto, kto by trochu konšpiroval, by si mohol pomyslieť, že podvodníčkom menšieho kalibru treba priložiť a schopnosti tých, ktorí podvádzajú vo veľkom, treba vo veľkom aj teda oceniť znížením sadzby.
Na záver tohto príbehu poznamenávam, že jedna z podozrivých osôb už raz bola spojená s iným medializovaným prípadom. Možno si spomínate na prípad prenájmu dvoch rodinných domov v meste Sečovce. Tie dva rodinné domy boli prenajaté elokovanému pracovisku verejnej školy zriaďovanej Košickým samosprávnym krajom. A v čom bol ten problém? Za tie dva rodinné domy ročné nájomné činilo sumu 897-tisíc eur, pričom odhadovaná skutočná cena bola vyčíslená na 27-tisíc eur. Škoda, ktorá vznikla, sa ráta v sume 4,5 milióna a pokiaľ teda by to nebolo odhalené včas, tak škoda by tvorila hodnotu 12 miliónov. A kto bol zdrojom prostriedkov aj v tomto prípade? Tak, samozrejme, chudobné rómske deti z blízkej osady v Sečovciach, ktorým všetkým boli diagnostikované špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby, čo znamená, že zvýšený normatív prúdil do predraženého nájomného. A teda to je taká malá poznámka na margo kvality prípravy rómskych žiakov pre trh práce. Prepáčte, ale ja úprimne pochybujem, a nie je v tom nič politické naozaj, že týmto smerom by sa mala spravodlivosť uberať.
Podľa Senecu štáty bez spravodlivosti nie sú nič iné ako rozsiahle bandy. A ak naozaj necháme po celej krajine pôsobiť osoby, ktoré takmer beztrestne budú putovať od osady k osade a parazitovať na ich obyvateľoch, tak naozaj budeme štátom rozsiahlych bánd.
A teraz k tomu Seneco... to bolo teda k Senecovi z toho užšieho pohľadu, z pohľadu tohoto príbehu. A aby som nikoho neurazila, tak ponúkam definíciu bandy podľa slovníka slovenského jazyka. Banda je skupina ľudí, ktorá je príznaková výzorom, správaním, názormi, majetkovými pomermi. Nech si tam už dosadí osoby každý sám, ktoré uzná za vhodné.
A teraz k tomu Senecovi zo širšieho pohľadu. Ak skupina obvinených, obžalovaných, ich detí a priateľov, teda podľa Senecu banda, tvoria zákony o vyšetrovaní a páchaní a potrestaní páchateľov, ak zastávajú pozície v zákonodarnom zbore, ktorý tieto zákony prijíma, ak riadia na ministerstvách život tejto krajiny, tak podľa môjho názoru sa nedá očakávať, že budeme žiť v krajine, kde vládne spravodlivosť.
Iba toľkoto, ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

6.2.2024 o 9:02 hod.

PaedDr.

Viera Kalmárová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:23

Tina Gažovičová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne kolegyni Kalmárovej, že takto na úvod týždňa nás znovu s plnou vážnosťou navrátila k tomu, o čom, o čom dnes znovu diskutujeme. A urobila to cez veľmi konkrétny príklad, na ktorý teda natrafila ako hlavná školská inšpektorka a pokiaľ viem, tak je to prípad, ktorý sa už roky ťahá, stále nebol, nebol súdne dotiahnutý. Ide teda o subvenčný podvod, kde boli zneužívané peniaze, ktoré sme, prišli z ministerstva školstva, ktoré majú byť určené na vzdelávanie. A zároveň si myslím, že je to taká dobrá ukážka toho, aké ťažké a zložité je v tejto krajine domôcť sa spravodlivosti, ak to tak poviem. Že naozaj vieme, že na, v mnohých úrovniach tuto aj súdne prieťahy veľmi dlho trvajú, aj už na tomto konkrétnom príklade bolo ukázané, ako nejaká lehota nebola dodržaná na vteda... teda vtedajšom ministerstve školstva. A naozaj, naozaj ma úprimne mrzí, že keď už vláda investuje toľko svojho času, energie, politickej sily a všetkého, aby sa rozhodla nejakým spôsobom meniť práve túto oblasť, oblasť spravodlivosti, že to robí primárne za cieľom zjednodušiť život páchateľom. A že naozaj neni primárne cieľ toho pozrieť sa na to, že ako sa vedia domôcť spravodlivosti tí najzraniteľnejší, ako je obhajovaný verejný záujem, ale priniesla zmeny, ktoré v konečnom dôsledku najviac pomôžu páchateľom. A to je smut... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 9:23 hod.

Mgr. PhD.

Tina Gažovičová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:25

Tomáš Szalay
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Veľmi pekne ďakujem pani Kalmárovej, vždy je potešením si vypočuť jej príspevok, či už faktickú poznámku, alebo príspevok do rozpravy. Tento bol veľmi zaujímavý, lebo bol podčiarknutý tou konkrétnou skúsenosťou z Trebišova. Ja som v Trebišove bol, videl som, ako tam vyzerá tá situácia.
Je smutné, že 30 rokov sa snažíme pomáhať a zároveň ich, im ubližujeme, našim rómskym spoluobčanom. Chodil som, chodil som päť semestrov na právo a na teórii práva nám povedali, že jedným zo zdrojov práva je tradícia a postoje spoločnosti. A tie postoje spoločnosti sme nijakým spôsobom nemerali, keď sme, keď sa vytvárala táto Suskova a neskôr Gašparova novela Trestného zákona. Tie postoje, sú to len postoje tých autorov, nie postoje spoločnosti.
A ja už som tu raz citoval takú peknú knižku, ktorá sa volá že Biblia. Si myslím, že aspoň pred tým by mohli mať koaliční poslanci nejaký rešpekt, tak dúfam, že by ste si mohli zobrať k slovu tieto dva citáty, tentokrát zo Starého zákona, príslovia 22/1: "Meno je hodno viac ako veľké bohatstvo. Priazeň je lepšia nad striebro a nad zlato." To je prvý, ktorý by som vám chcel dať, vážení koaliční poslanci, do pozornosti, a druhý je 24/24: "Kto vraví vinnému: ‚si nevinný?, ľudia ho budú preklínať a národy mu budú zlorečiť. Tým však, čo sa zastávajú spravodlivosti, dobre sa povodí a príde na nich požehnanie prehojné."
Myslite na to, prosím.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 9:25 hod.

MUDr. PhD.

Tomáš Szalay

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:27

Branislav Gröhling
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, čo teraz dodať? Neviem, či mám reagovať na vás, alebo na pani Kalmárovú, ale vyberiem si teda pani Kalmárovú, aby ste ma nekritizovali, že nereagujem na rečníka v rozprave.
Pani poslankyňa Kalmárová, ja vás veľmi rád počúvam, lebo tie debaty sme my viedli ešte predtým, než ja som bol aj na ministerstve, a potom aj počas pôsobenia ministerstva. No vy ste vždy vedeli jednotlivé udalosti, ktoré sa diali, aplikovať do toho širšieho pohľadu a do toho užšieho pohľadu, kde ste dávali takú tú všeobecnú mozaiku a pohľad, ale potom ste to vedeli aj rozobrať na tie konkrétne prípady a toto presne sa dialo aj tu.
No, ten širší kontext je rozklad právneho štátu a spoločnosti ako takej. Tieto prípady sa reálne nazbierajú a vy ste spomínali príklady zo škôl a asi by sme sa mohli o nich veľa rozprávať aj o tom spomínanom Trebišove, s ktorým sme sa trápili roky a doteraz to nie je vyriešené, a hneď ste to aplikovali na danú skutočnosť, že čo sa stane pri subvenčných podvodoch v školstve. To bude ten rozklad právneho štátu, rozklad všetkých ostatných oblastí, ale aj rozklad školstva ako takého, pretože ľudia už nebudú dôverovať polícii, súdom, štátu, systému. A ten úplný rozklad spoločnosti potom sa objaví na mladých ľuďoch v rámci nárastu extrémizmu a radikalizácie, čo vidíme aj vo všetkých správach, ale aj v tom reálnom živote v školách z poznatkov riaditeľov a ľudí.
No a ten užší pohľad. Ten užší pohľad zažívame tu v Národnej rade. Treba sa pýtať teda poslancov vládnej koalície, že či budú za toto hlasovať, že či čítali zákon, či vnímajú, čo sa bude diať v reálnom živote. V reálnom živote, ktorý budú žiť aj oni, či už v školstve, alebo vo svojom meste, vo svojej dedine, na uliciach... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 9:27 hod.

Mgr.

Branislav Gröhling

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:29

Vladimír Ledecký
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo.
Pani poslankyňa, ja tak isto veľmi rád vás počúvam, lebo, lebo naozaj vaše skúsenosti sú reálne. A keď ste hovorili o fungovaní strednej odbornej školy pri rómskej osade, viete, všetky elokované pracoviská, alebo veľa elokovaných pracovísk, ktoré školy majú vysunuté pracoviská pri rómskych osadách, majú takýto problém, že ani nejedná sa o kvalitu tej výučby, ale či tam vôbec tá výučba prebieha. A ja som ich navštívil veľa a čo mňa udivilo, ja som, samozrejme, tých žiakoch nepočítal, ale čo mňa vždycky tam udivilo, že koľko málo tých žiakov je tam prítomných. Hej, väčšinou idem, že sa neohlasujem, samozrejme, a, a nevravím, že všetky majú problém, ale naozaj keby sa na to viacej zamerala možno inšpekcia, možno zriaďovateľ a alebo, alebo školská správa, tak asi, asi by sme zistili, že neni všetko s kostolným poriadkom, ale chcem povedať, že to presne je obraz toho, ako my neriešime vôbec problém kriminality v rómskych osadách, a ten zákon tomu tak isto tiež nasvedčuje. Najväčší problém v rómskych osadách je úžera. Ako v každej osade svieti jeden alebo niekoľko domov, ktoré sú luxusné, boli postavené teraz a my vieme, že tí ľudia nikdy nepracovali. A my to jednoducho neriešime alebo nechceme to riešiť. A potom a potom kdesi v Davose hovoríme, jak, jak tí Rómovia nechcú pracovať a tak ďalej. Takže najprv sa pozrime na ten problém, začnime ho riešiť a toto je príležitosť. A naopak, nie, my tam pôjdeme a budeme sa sťažovať, aký máme s nimi problém.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 9:29 hod.

PhDr.

Vladimír Ledecký

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:31

Natália Nash
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pozorne som si vypočula tvoj príspevok, Viera, a ďakujem, že si sa opäť pokúsila apelovať na integritu koaličných poslancov. Ja zostávam idealistkou a verím, že sa v niektorom z nich pohne svedomie. Všetci tak nejak tušíme, že tento návrh zákona nie je dobrý. Ozval sa dokonca aj často mlčiaci generálny prokurátor Maroš Žilinka. On totižto zaslal Petrovi Pellegrinimu list so svojimi pripomienkami a to, že ten list bol doručený, sme sa dozvedeli priamo od Tibora Gašpara. Pán Žilinka dokonca vraj k tomuto listu pripojil aj paragrafové znenie, čiže nič nebránilo tomu, aby pán Gašpar tieto jeho pripomienky vložil do svojho pozmeňovacieho návrhu. Vraj teda pán generálny prokurátor žiadal, aby boli zvýšené trestné sadzby, a to za prijatie úplatku nad 650-tisíc, aby hrozil trest odňatia slobody sedem až pätnásť rokov, čo by znamenalo, že páchateľ by neunikol väzeniu. Koalícia mu nevyhovela a naďalej trvá na sadzbe štyri až desať rokov. Sa teda pýtam, komu tým prospejeme? Ak zákon vládna koalícia presadí, tak vo väzení nemusí skončiť napríklad politik, ktorý zoberie miliónový úplatok, a to keď porovnáme s dnešnou sadzbou, kde ak verejný činiteľ zoberie nad 133-tisíc, tak mu hrozí väzenie desať až pätnásť rokov. Pána Žilinku treba v tomto prípade pochváliť a pána Suska a Gašpara sa treba spýtať: Komu tým prospejete?
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 9:31 hod.

Natália Nash

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:33

Ingrid Kosová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo a želám všetkých príjemný štart do ďalšieho týždňa.
Ja ďakujem aj tebe, Vierka, za tvoj naozaj veľmi podnetný príspevok a keď si rozprávala o segregácii a o situácii rómskych detí na Slovensku, tak mi hneď napadlo, že sa tu vlastne už dlhé desaťročia deje veľký podvod a korupcia, ktorá je týmto štátom páchaná na úkor rómskych detí a respektíve na úkor chudoby. A celé mi to pripadá, smiešne asi nie je to správne slovo, ale úplne až katastrofálne a hrozné, že v tomto rozmedzí alebo v tejto aktuálnej situácii, kedy čelíme za segregáciu infringementu a dokonca žalobe od Európskej komisie, tak splnomocnenec vlády pre rómske komunity, splnomocnenec tejto vlády sa nechá počuť, že plánuje uvoľniť princípy 3D, to znamená destigmatizácie, degetoizácie a desegregácie, a aby povolil teda stavanie budov a nových škôl v blízkosti rómskych komunít. Čiže cielene chce podporovať segregáciu zrejme.
Ale vôbec sa niet čo čudovať, pretože táto už štvrtá vláda Roberta Fica je vlastne známa tým, že neustále podporuje a je vlastne zodpovedná za to, že tu na Slovensku máte tzv. inštitucionálny rasizmus. A dôvodom, príčinou toho je možno, alebo aj dôsledkom toho je fakt to, čo sa vyjadril teda v Davose, ale nielen to, určite ste možno zachytili, že vláda na svojom výjazdovom rokovaní vlády sa chystá podporovať kamerový systém v obciach, kde je zvýšená kriminalita. A čo sa nestalo? Samozrejme, je to v tých obciach, kde je vyšší počet Rómov. Tak takýmto spôsobom sa teda stavajú k tej kriminalite, ktorú spomínal pán Ledecký. Miesto toho, by ale... To už nesti... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 9:33 hod.

Ing. Bc. PhD.

Ingrid Kosová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:35

Branislav Vančo
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Vierka, za ďalší tvoj inšpiratívny príspevok a ten reálny prípad, ktorý si popísala... (rečník si odkašlal), pardon, poukazuje na to, že teda ani doteraz spravodlivosť, samozrejme, nefunguje, nefunguje ideálne a to zvlášť pre ľudí, ktorí sú na okraji, ktorí sú, ktorí majú nízke príjmy, ktorí si nemôžu dovoliť advokáta a podobne. Pričom spravodlivosť je základ štátu, ak, ak nefunguje a ak nefunguje významne, tak má problém celý štát a nefungujú ani ostatné služby, ktoré má štát poskytovať.
Vláda touto novelou spôsobuje už teraz ešte väčší chaos alebo chaos v spravodlivosti. Vidíme to z reálnych prípadov, kedy sa napríklad na trestných súdoch momentálne skoro vôbec nepojednáva, pretože obžalovaní špekulujú, čo sa bude diať. Namiesto toho, aby vláda investovala čas a energiu (rečník si odkašlal), pardon, do zlepšovania vymožiteľnosti práva a ochrany obetí zrýchlením spravodlivosti, tak všetku silu a váhu venuje páchateľom majetkových a korupčných trestných činov. Často hovorí o individualizácii trestov, avšak arbitrárne a bez analýzy a dát znižovanie dolných hraníc trestných sadzieb, to je, to je niečo, čo naozaj spôsobí chaos. Keď ide o, keď im naozaj ide o individualizáciu trestov, tak by mali takisto zvýšiť horné hranice trestov, povedzme na 20 rokov, plošne. Znie vám to absurdne? Áno, je to absurdné rovnako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 9:35 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:37

Viera Kalmárová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ďakujem za všetky pripomienky. Naozaj ten príspevok sa týkal fungovania právneho štátu, ktorý nefungoval ani doteraz tak, ako mal, a podľa všetkého sa to ešte zhorší. A zase to teda zilustrujem jedným prípadom. Ja som spomínala, že 31. januára som sa mala ako svedok zúčastniť aj som sa zúčastnila súdneho pojednávania vo veci iného subvenčného podvodu. Obžalovaná neprišla, čaká. Je jasné, že načo.
A teraz k tej integrite poslancov. Chcem iba poznamenať, že poslanci koalície by mali do úvahy brať dve veci, ktoré v budúcnosti môžu ovplyvniť jednak život občanov, o tom som hovorila, ale jednak aj ich politickú budúcnosť. K politickej budúcnosti žiadny seriózny politik, ktorý chce niečo urobiť, nekoná tak, ako keby bolo iba dnes a nebolo aj zajtra. To je taká malá poznámka na okraj.
A teraz k niektorým faktickým poznámkam. Tí kolegovia, ktorí teda situáciu poznajú, tak my by sme si mohli dať spoločný obed a prebrať to tam, mám na mysli pána Ledeckého, pána Gröhlinga, ako to naozaj je, ako to vidíme. Ale nesmierne ma zaujal citát z knihy prísloví, ktoré povedal teda pán Szalay, a ja to doplním teda ešte jedným citátom. Patrí k mojim obľúbeným, je to Komenský a povedal: "Kto stratil majetok, nič nestratil. Kto stratil dobrú povesť, polovicu stratil. A kto stratil nádej, všetko stratil." To znamená, že my nemôžeme tú nádej stratiť a musíme s týmto niečo urobiť. Naozaj dajme do toho všetko.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 9:37 hod.

PaedDr.

Viera Kalmárová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video