9. schôdza

31.1.2024 - 29.2.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 15:12 hod.

Mgr.

Veronika Veslárová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:41

Marián Čaučík
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Aha, ďakujem, už je to v poriadku. Bol som prihlásený, neviem, v čom bol problém.
Pán kolega Hargaš, spomenuli ste vo svojom príspevku v rozprave Mečiarove amnestie, že týmto Trestným zákonom sú to ako keby druhé Mečiarove amnestie. Ja súhlasím s vaším názorom, lebo tu hrozí, že nielen zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry, ale aj ďalšími zmenami navrhovanými v Trestnom zákone, ako sú zmeny trestných sadzieb, prekvalifikovanie a premlčanie trestných činov, ale najmä ich kombináciou prináša tento nový Trestný zákon amnestie a ochranu pre ľudí blízkych vládnej koalícii. O mnohých vieme, ktorí boli obvinení, o mnohých možno nevieme, ale môže za tým byť táto logika.
Bola by to amnestia za skutky minulé, ale do istej miery aj budúce. Je dobré, že to vieme vopred a budeme toho svedkami.
A súhlasím s vami tiež, že takéto amnestie budú mať väčší dopad na našu krajinu ako Mečiarove amnestie. Je dobré, že o tom hovoríme tu v snemovni, je dobré, že o tom hovoríme na námestiach a že to ľudia vidia aj v celej krajine. A chápem, že kolegovia z koalície o tomto nechcú diskutovať, teda o tom aspekte amnestií, ale okrem toho, že ten zákon prináša takéto de facto amnestie, vieme, že prinesie aj chaos, ktorý predkladateľ zjavne nedomyslel. Aj o tomto hovoríme vo svojich príspevkoch v rozprave a čakáme na odpoveď a chceli by sme naozaj vidieť to, čo zajtra alebo kedy bude hlasovanie z tohto zákona vyjde, aké budú tie dopady. Na to nedostávame odpoveď, keď sa kolegovia nezapájajú do diskusie.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 14:41 hod.

Ing.

Marián Čaučík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 14:47

Andrej Danko
Skontrolovaný text
Pán poslanec Hajko.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

6.2.2024 o 14:47 hod.

JUDr.

Andrej Danko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:47

Jozef Hajko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Kolega poslanec, vy ste spomínali aj dosahy navrhovanej trestnej úpravy, navrhovaného Trestného zákona na podnikateľov, na konkrétne osoby. Ja to tu budem opakovať stále dookola a to, že pre podnikateľské prostredie je kvalita a stabilita právneho systému mimoriadne dôležitá vec, bez stability sa nedá riadne podnikať, nedajú sa robiť finančné plány, nedá sa zamestnávať poriadne ľudí, nedá sa, nedajú sa dosahovať zisky, platiť dane, odvody, takže to má dosah na hospodárenie celého štátu.
Vláda vo svojom programovom vyhlásení, keď hovorila o podnikateľskom prostredí, tak sľubovala hlavne stabilitu alebo štandardnosť legislatívneho procesu, to znamená, že ten štandardný proces je prijímanie zákonov najskôr vo vláde cez medzirezortné pripomienkové konanie, potom do parlamentu, proces poznáme. Tu to, žiaľ, neplatí, takže ak chceme myslieť na to, aby sa darilo podnikateľom, aby sa darilo štátu pri výbere daní, odvodov, tak musíme jedným dychom myslieť aj na to, že im ponúkame štandardný legislatívny proces a aj v takých oblastiach, ako je trestné právo.
Pre podnikateľov je mimoriadne dôležitá aj otázka korupcie, trestný zákonník, Trestný zákon upravuje otázku korupcie, pretože ten, o tom sa málo hovorí, ale ten, čo korumpuje a nepríde sa mu na to alebo sa mu to prepečie, tak má v podstate konkurenčnú výhodu oproti ostatným. Už ako si to vo svojej hlave usporiada ten podnikateľ, je iná vec, ale jednoducho má výhodu, a tým pádom sa to podnikateľské prostredie deformuje.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 14:47 hod.

Ing.

Jozef Hajko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:47

Andrej Danko
Skontrolovaný text
S reakciou poslanec Hargaš.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 14:47 hod.

JUDr.

Andrej Danko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:47

Ján Hargaš
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolegovia, kolegyne, za vaše faktické poznámky. Rád by som sa dotkol toho, čo ste viacerí spomenuli, a to sú tie amnestie, pretože ja naozaj tie dopady na premlčacie lehoty považujem za tú najväčšiu zvrátenosť tejto, tejto novely a veľmi jasne som vám vysvetlil, keď si chcete niekto písať, ešte raz to zopakujem. Paragrafy 331 až 334, § 335 a § 78 ods. 3.3 nemeckého trestného zákona, tam sa dočítate, čo ste neprebrali do toho slovenského a prečo pán Výboh bude mať premlčaný trestný čin a nepostaví sa nikdy pred súd, ale v Nemecku by sa postavil. Prípadne § 331 ods. 3 českého trestného zákona, tam sa dočítate, prečo v Čechách by to bolo premlčané až po pätnástich rokoch, ale akoby zázrakom na Slovensku po piatich. Čiže, prosím, prestaňte zavádzať, že vy sa tu inšpirujete nejakým zahraničím.
A chcem sa ešte podeliť o dve veci z môjho zážitku z Nitry, kde som bol minulý týždeň na proteste. Prvá je, že v nejakom momente dav začal skandovať: Fico do basy. A ja som ich zastavil, že nie do basy, nie, nie. Ak je podozrivý alebo obžalovaný, pred súd, pred spravodlivý súd, tam nech sa ukáže, kde je pravda, a ak je usvedčený, potom nech získa, nech, nech dostane primeraný trest. A toto idete zastaviť, vy ani pred ten súd nechcete tých ľudí pustiť.
No a druhá skúsenosť je, že si myslím, že ľudia by sa vás mali pýtať, prečo za to idete hlasovať. A v Nitre som vyzval každého, nech napíše koaličným poslancom, ten mail je zvyčajne krstné meno, bodka, priezvisko, zavináč, nrsr.sk a nech sa vás ľudia pýtajú, prečo za toto idete zahlasovať, prečo idete dávať amnestiu vašim ľuďom.
Vidím tu pána poslanca Hazuchu, pán poslanec Kéry, pán poslanec Jarjabek, pán poslanec ..., kolega z výboru. Proste vyzývam verejnosť, napíšte pánom poslancom a poslankyniam, prečo za tú idú zahlasovať. Maily sú verejné.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 14:47 hod.

Ing.

Ján Hargaš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

14:47

Tina Gažovičová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Dobrý deň všetkým. Vážení kolegovia, kolegyne, ďakujem pekne za tento priestor. Už niekoľko týždňov tu diskutujeme o novele Trestného zákona, pomaly sa blížime do finále, dá sa povedať, a v tých desiatkach hodín, ktoré sme sa tejto téme venovali, teda predovšetkým kolegovia a kolegyne z opozície, tak sme teda sa snažili rôznymi spôsobmi poukázať na to a vysvetľovať, poukazovať aj koalícii, aj verejnosti, aj médiám, prečo tento zákon považujeme za škodlivý. A hovorili sme o mnohých detailoch a ja už dneska nepôjdem až tak veľmi do tých detailov, ale pokúsim sa aspoň zhrnúť tú debatu do takých troch hlavných, hlavných oblastí argumentov, ktoré sme prednášali.
Argumentovali sme vecne v zmysle právneho zá... súčasného právneho stavu a právneho štátu, v ktorom snáď stále žijeme. Argumentovali sme poukazovaním na závažný konflikt záujmov, ktorý tu nastáva, a argumentovali sme negatívnymi dopadmi na krajinu. A myslím si, že už iba, kebyže aj iba jedna z týchto vecí platí, tak by to mal byť dôvod za tento zákon nehlasovať, ale zhrniem ešte raz, prečo si naozaj myslíme, že tento zákon bol zle predložený, protiprávne predložený, prečo ho predkladajú ľudia, ktorí by nikdy nemali tento zákon predkladať, a prečo teda pre našu krajinu bude zlý.
Prvé teda, čo sa týka toho súčasného právneho stavu, v ktorom žijeme. Tento zákon bol predložený do skráteného legislatívneho konania a možno na to niekedy zabúdame, lebo áno, už o ňom diskutujeme druhý mesiac, ale ako tu opakovane odznelo, to nič nemení na tom, tá dĺžka rozpravy tu v parlamente aj kebyže tu stovky a tisíce hodín stojíme nás, poslanci a poslankyne opozície, to nič nemení na tom, že tento zákon, jeho príprava obišla riadny legislatívny proces a že táto krajina ako celok, jednotlivé ministerstvá, jednotlivé úrady, občania, verejnosť nedostali dostatočnú príležitosť sa k tomu vyjadriť. A ja som tiež na to opakovane upozorňovala, aj ja som to zažila na ministerstve školstva, keď sa deje nejaká veľká novela, tak je bežné, že prichádzajú stovky, pokojne aj tisíc pripomienok z verejnosti a je povinnosťou toho ministerstva sa s tým vysporiadať, lebo tam sa hľadá tá nejaká rovnováha tých rôznych verejných záujmov. A toto vláda obišla a namiesto toho teda predložili dôvody, ktoré... a sú to čiastočne dobré dôvody teda pre skrátené legislatívne konanie, ale sú to aj dôvody, ktorými sa snažia obhajovať vôbec tento zákon ako celok, ktoré ale vôbec nemajú podstatu vo vzťahu k tomu, čo je naozaj obsah toho zákona.
Argumentovalo sa tu smernicami Európskej únie a viacerí kolegovia, naozaj tu máme v poslaneckom klube aj niekoľko vyslovene odborníkov, odborníčok na európske právo, ukázali, že tie smernice, ktoré sú v tej dôvodovej správe, že to sú staré veci a že tá novela iba úplne okrajovo, ak vôbec nejako, súvisí s tými smernicami. Čiže je tu vyhováranie sa na Európsku úniu a Európska komisia aj Európska prokuratúra na to jasne poukázali, nie, nesúhlasíme s týmto zákonom.
Argumentujú nám tu, že sa približujeme k západným krajinám. Nie, nie je to tak, aj dneska znovu kolega Hargaš jasne poukázal, porovnal vedľa seba trestné zákony Rakúska, Nemecka, Českej republiky. Nie, v tých kľúčových veciach tento zákon prináša niečo, čo nijako nás nepribližuje k západnej Európe, a ja som hlboko presvedčená, že duch tohto zákona nás ešte výrazne, výrazne vzďaľuje od nejakých princípov, na ktorých stojí Európska únia, to znamená princípy demokracie a transparentnosti.
A nakoniec, teda spomeniem to ešte pri tých dopadoch, ale vidíme to aj v tej reakcii Európskej únie, tá prirodzená reakcia Európskej únie bola: Toto idete pridať, teda prijať? Ohrozujete finančné záujmy Európskej únie, lebo máme reálne obavy, že na základe tohto zákona sa tie peniaze, ktoré nám posielajú európski daňoví poplatníci, sa tu rozkradnú. Čiže jasne dávajú najavo, nie, toto nás nijako nepribližuje k tomu, čo by sme mohli označiť za nejaký štandard v západnej Európe.
Argumentujú ľudskými právami a dostanem sa k tomu ešte neskôr, ale je to, je to naozaj také, také absurdné, že táto vláda poukazuje na to, ako oni majú pocit, že zrazu ich ľudské práva boli nejakým spôsobom poškodené, lebo ich slovami došlo k nejakým procesným zlyhaniam v konkrétnych, v konkrétnych prípadoch. Ale tiež už tu opakovane sme povedali, tak nech tie konkrétne prípady idú pred súd. My sme tu zákonodarný zbor, my by sme mali pripravovať zákony, ktoré budú hľadieť na nejaký verejný záujem pre všetkých a nie, že niekomu sa stalo niečo zlé, tak teraz ideme meniť celý systém, len kvôli tomu, aby teda jeho osobné záujmy boli niekde nadradené.
A toto bo... toto som teraz akoby zostručnila tie argumenty, ktoré predkladá vláda, pre ktoré tvrdia, že je to také dôležité, a myslím si, že naozaj na každej jednej úrovni tu bolo jasne v priebehu tých hodín a hodín rozpravy poukázané, že tie argumenty sú nedostatočné a nepravdivé, že to jednoducho sú iba nejakou peknou po... nejakým pekným pozlátkom, aby to aspoň do niečoho zabalili, pričom v skutočnosti ten obsah vypovedá o niečom úplne inom.
A ten obsah totiž súvisí s tým, a to je ten druhý balíček argumentov, že tu dochádza k závažnému konfliktu záujmov. Naozaj, závažnému konfliktu záujmov, kde na jednej strane my sme volení predstavitelia občanov a občaniek a mali by sme nejakým spôsobom prezentovať určitý verejný záujem a ten osobný záujem by mal ísť bokom, o tom by mala byť tá reprezentatívna demokracia. A my to tu máme presne naopak. Keď si predstavíme, a je pochopiteľné, že v niektorých situáciách osobný a verejný záujem môžu na seba narážať. Keď si predstavíme situáciu, že je sudca alebo sudkyňa, ktorý má pred sebou veľké, veľké množstvo prípadov, snaží sa nejakým spôsobom čo najlepšie zohľadniť argumenty jednej aj druhej strany a potom zrazu by bol obvinený syn alebo dcéra, vlastné dieťa toho sudcu alebo sudkyne.
Asi by tej osobe bolo pomerne ťažko objektívne posúdiť a prípadne odsúdiť vlastné dieťa. Tak v takej situácii je úplne bežné, a to by malo byť súčasťou tých základných princípov demokracie, priznať, že tak keď som v konflikte záujmov v nejakej situácii, tak tú situáciu nebudem posudzovať. A povie ten sudca: Viete čo, toto je moje vlastné dieťa, toto dajte posúdiť niekomu inému. A tuto vidíme v priamom prenose, ako vo vláde a v koalícii sedia ľudia, ktorí sú obžalovaní, ktorí sú obvinení, ktorí sú podozriví z trestných činov korupcie a podobných iných hospodárskych trestných činov alebo trestných činov zneužívania verejnej moci a oni sami pripravili zákon, v ktorom znižujú pre seba tresty, respektíve nechajú svoje vlastné činy premlčať. Veď to je tak očividný konflikt záujmov. Ak na jednej strane nám tu hovoria o tej západnej Európe a naozaj, ja som žila aj v Rakúsku, aj v Nemecku, ja si naozaj neviem predstaviť, že by v týchto krajinách niekto, kto je v tak evidentnom konflikte záujmov, mohol s vážnou tvárou predkladať zákon, v ktorom sám sebe zabezpečí beztrestnosť. Veď to je úplne absurdné.
Jeden z du... nazvem to duchovných otcov, spoluautorov, predkladateľov tohto zákona je Tibor Gašpar, ktorý čelí obžalobe, ktorá hovorí o vytvorení zločineckej skupiny v polícii. A to je iba tak, tento rok práve mal začať súd na zneužívanie polície na obchodné a politické účely s ním. A to je len tá špička ľadovca. My tu máme ďalších obvinených, máme tu obvinenia voči podpredsedovi parlamentu Žigovi, pán predseda parlamentu je podozrivý z prijatia úplatku. A môj kolega Hargaš na to vynikajúco poukázal, že my si nenárokujeme tvrdiť, že tí ľudia sú vinní, my to nevieme, my nemáme tie dôkazy, my nevidíme do tých spisov, my nie sme sudcovia. My len poukazujeme na to, že keď sú takéto závažné podozrenia, tak majú ísť pred spravodlivý súd. To je tá podstata toho, ako sa tu hovorí o prezumpcii neviny. Minister Susko hovorí o prezumpcii neviny. Áno, a keď sú nevinní, nech to dokážu pred spravodlivým súdom. Keď majú pocit, že nastali nejaké konkrétne procesy, ako nedodržanie nejakých procesných úkonov, v ktorých boli narušené ich práva, to sú situácie, ktoré majú ísť pred súd. Ale nie, aby sme tu v parlamente zásadne, naozaj zásadne menili celý Trestný zákon len kvôli tomu, aby si niektorí ľudia, ktorí nám tuto vládnu, lebo vyhrali voľby, aby si zabezpečili beztrestnosť. Akoby... naozaj takto ďaleko sme zašli v tejto krajine.
A je úplne namieste prirovnávať to k dobe Mečiara, je úplne namieste hovoriť o tom, že týmto si idú zabezpečiť skupinovú amnestiu, pretože keby naozaj platil princíp prezumpcie neviny, tak tú svoju nevinu idú dokázať, ale nemenili by z pozície moci Trestný zákon, premlčavacie doby, Úrad špeciálnej prokuratúry len preto, aby ich už nikto nikdy nemohol postaviť pred zákon.
A keď teda sa pýtame, tak tá najčastejšia obhajoba, ktorú dostaneme, a napríklad sme to počuli aj dneska od poslanca Muňka, keď sa zapojil do rozpravy, počujeme útoky na predošlú vládu. Tak ja to len znovu opakujem. Teda ja som tu nebola ani moji kolegovia tu neboli. Ale to je v skutočnosti jedno, lebo to neni o nás ako o osobách. To neni o tom, že či si práve ľudia zvolili Jožka Mrkvičku alebo Maťku, Danku. To je o tom, že my tu máme hľadieť na verejný záujem, máme sa pozerať na to, čo táto krajina potrebuje, máme sa pozerať na to, čo tu ľudia potrebujú, a nie, aby sme sa tu navzájom obviňovali, tak vy ste urobili toto, tak my urobíme toto. A keď my sme urobili toto, tak vy urobíte toto. Viete, takto sa v živote nedopracujeme k tomu, aby táto krajina dobre fungovala, keď vždy chyba jedného alebo problémy jedného budú tí druhí zneužívať na to, aby urobili ešte väčšiu chybu. A ja som teda presvedčená, že tento zákon je ešte násobne, násobne väčšie narušenie právneho poriadku a narušenie spravodlivosti v tejto krajine ako to, čo sa tu dialo.
Ale znovu opakujem, to, keď sa tu diali pochybenia, tak sú to prípady, ktoré sa majú buď z nich vyvodiť personálna zodpovednosť, alebo riešiť pred súdom. Ale tvrdiť, že musíme narýchlo zmeniť celý Trestný zákon kvôli tomu, že niekde nastali procesné úkony, procesné chyby, ktoré ani nesúvisia priamo s tým Trestným zákonom, veď to nedáva logiku. Vláda vlastne odkazuje ľuďom v tejto krajine, že myslíte si, že sa vám spáchala, že sa na vás spáchala nejaká nespravodlivosť, tak sa musíte dostať k moci, aby ste zmenili celý systém krajiny a potom vás už nikto nebude vyšetrovať. Veď my by sme tu mali aj ukazovať, ísť nejakým spôsobom príkladom tej verejnosti. A keď sa mne stane, keď ja urobím niečo zlé, mám za to prebrať politickú zodpovednosť, alebo aj inú, ak urobím trestný čin, tak preberem trestnoprávnu zodpovednosť a keď sa mne stane niečo zlé, tak by som mala poukázať, že ako takú situáciu správne riešiť. Ale nie, že niekto za to, že vyhral voľby, tak teraz z pozície moci upraví celý Trestný zákon, zmení premlčacie doby, aby sme sa už nikdy nedozvedeli, ako to vlastne s tými úplatkami v tej šampaňovej... fľaši od šampanského bolo.
Tento zákon je predkladaný spôsobom, kde je úplne evidentný hrubý konflikt záujmov. A keby tu fungovala nejaká spravodlivosť a nejaké princípy demokracie, tak by ten zákon bol jasne zdôvodnený, prešiel širokou spoločenskou diskusiou a vedeli by sme presne, prečo a pre koho je predkladaný. A toto tu nenastáva. My sa dookola pýtame prečo a jediné rozumné vysvetlenie, ktoré z toho celého vyplýva, je, lebo ľudia, ktorí sú znovu pri moci, potrebujú zakryť činy, ktoré spáchali.
A teda nielen to, že sa tu vláda a koalícia dopúšťajú istej hromadnej amnestie, na ktorú by aj Mečiar mohol byť hrdý, ale ešte s tou vaničkou vylievajú aj to dieťa, lebo teda nielenže sebe zabezpečia beztrestnosť, ale zaobalili to do takých veľkých zmien, že to bude mať dopad ešte aj na celý zvyšok spoločnosti. Kolega Hlina to tu tak s humorom hovoril, že tak keby si aspoň iba tú amnestiu zabezpečili a všetko ostatné nechali na pokoji, ale, a to je ten tretí balík argumentov, ktorými sme sa snažili poukázať, snažíme sa dookola opakovať, prečo je tento zákon škodlivý, lebo hrozí, že sa po ňom zvýši kriminalita, lebo sa znižujú trestné činy pre isté skupiny kriminálnych činov. A naozaj si nemyslím, že len zato, že sa znížia tie trestné činy, teraz oni automaticky ich začnú menej páchať. Keby sme tu naozaj hovorili o nejakej tej restoratívnej justícii v zmysle aprobačných pracovníkov alebo psychológov alebo nejaká práca s tými páchateľmi, ale samé osebe to, že sa im zníži riziko väzenia, nikoho neodradí od toho, aby páchal trestný čin. Čiže varujeme pred nárastom kriminality.
Dneska sme počúvali o konkrétnych príkladoch. Kolegyňa Kalmárová tu hovorila o subvenčných podvodoch v školstve, ktoré ani po mnohých rokoch stále nie sú doriešené a pomaly už na základe tohto možno spadnú pod premlčacie doby. Hovorili sme tu, kolegyňa Nash hovorila o korupcii v športe. Veď my máme reálne veľký problém s korupciou v tejto krajine. A ten problém nespočíva v tom, že je málo trestaná, ten problém spočíva v tom, že je málo odhaľovaná. A keď, tak to strašne dlho trvá aj v tých bežnejších prípadoch, nielen v tých najhorších, najvyšších mocenských poschodiach. A naozaj tam môže byť premlčaných kopec prípadov, ktoré by pritom bol verejný záujem na tom, aby boli vyriešené.
A ďalší z možných dopadov tejto novely je, že nám ohrozuje eurofondy, že sme krajina, ktorá je skôr prijímateľom eurofondov, mnoho užitočných projektov aj v školstve, aj v sociálnej oblasti, aj v iných sa v tejto krajine financuje z eurofondov, ale jasne nám Európska komisia povedala, že nechcú, aby boli eurofondy ohrozené tým, že ich tu niekto si strčí do vrecka, a práve tento zákon považujú za ohrozenie tých finančných záujmov. To znamená, že naozaj táto krajina ešte môže prísť o dôležitú súčasť svojho rozpočtu len preto, aby teda niektorí ľudia mali beztrestnosť.
Myslím si, že naozaj sme tu mnohými spôsobmi aj sa snažili apelovať, aj sa snažili vysvetľovať, prečo je to podľa nás zle predložené, prečo je tu zásadný konflikt záujmov, prečo to bude mať negatívne dopady. Tie reakcie v tejto sále, ich je minimum. Predpokladáme, že zajtra bude hlasovanie alebo pozajtra, ak teda nebudú chcieť mať hlasovanie v čase, keď ľudia a verejnosť budú vonku na námestí dávať jasne najavo, že s týmto nesúhlasia, bude hlasovanie. Pôjde síce podnet na Ústavný súd, ale je tu reálne riziko toho, že tento zákon v nejakom bode nadobudne účinnosť, že množstvo činov bude premlčaných a už nebude možné ich ani vyšetrovať, že kandidát na prezidenta Peter Pellegrini už nikdy nebude odpovedať na otázky, ako to bolo s tými údajnými úplatkami, lebo veď už je to premlčané, že budú platiť nižšie tresty.
A aspoň sa tak nádejám, že stále viac ľudí v tejto krajine chápe, že koalícia, ktorú si zvolili, koalícia HLAS, SMER a SNS má na prvom mieste svoje osobné záujmy svojich predstaviteľov. Ja si to naozaj neviem inak vysvetliť. Chápu to už aj voliči súčasnej koalície. Viac ako väčšina z nich, okolo sedemdesiat percent, sa aj vo výskume verejnej mienky vyjadrili, že nechcú, aby sa znižovala, znižovala, znižovali tresty pre korupciu. A tak ako som povedala, v konečnom dôsledku je to jedno, kto tu sedí, poslanec, poslankyňa A, B, C, D, X, ale my sme tu zástupcovia ľudí na Slovensku a sme tu aj zástupcovia nejakých hodnôt. A dokonca aj pán Gašpar, keď tu v noci nabral slinu a dve hodiny teda obhajoval, obhajoval zákon, tak hovoril o tom, že tu dochádza k nejakému stretu dvoch hodnotových svetov, a áno, ja si tiež myslím, že tu dochádza k nejakému stretu dvoch hodnotových svetov, a som presvedčená, že tie naše hodnoty sú verejný záujem, dodržiavanie právneho štátu a dodržiavanie princípov demokracie. A tieto hodnoty budeme jednoznačne aj naďalej obhajovať a budeme jednoznačne odsudzovať tento zákon.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis

6.2.2024 o 14:47 hod.

Mgr. PhD.

Tina Gažovičová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:08

Zuzana Števulová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem ti, kolegyňa Gažovičová, za tvoje vystúpenie. Som rada, že si znova aj pripomenula tú paralelu s Mečiarovými amnestiami, ale aj to nebezpečenstvo, ktoré nám tu hrozí premlčaním rôznych prípadov vrátane teda medializovaných káuz. A ja som si v tejto súvislosti spomenula, že som teda počúvala rozhovor s pánom Marekom Parom, ktorý teda teraz naposledy dal, kde sa ho moderátorka presne na toto pýtala, že či je to teda náhoda, že aj tieto medializované kauzy ako pán Výboh, Kažimír a podobne spadnú do toho premlčania. A on to tak, ako to len teda niektorí advokáti vedia, povedal, že samozrejme, že to je úplná náhoda, lebo zákon musí byť slepý, a teda keď nám do toho spadne nekonečné množstvo prípadov, tak sa stane, že aj niektoré exponovanejšie kauzy nám teda spadnú do toho premlčania alebo do tých znížených trestných sadzieb. No, škoda, že túto vládu, ktorá má za sebou trek rekord už z predchádzajúcich smeráckych vlád naozaj nemôžme považovať za takú, pre ktorú by toto bola výslovne iba náhoda, ale aj ten tvoj príspevok ukazuje, že to, čo sa tu ide stať, je robené vyslovene s cieľom, aby to náhoda nebola, aby sa tu ľuďom spriazneným s touto vládnou koalíciou zaručila beztrestnosť, prípadne následok podobný amnestiám. A to je skutočný únos štátu a spravodlivosti, nie ten paškvil, ktorý nám tu minulý týždeň rozdali za naše peniaze do poslaneckých lavíc.
Ďakujem ti, Tina.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 15:08 hod.

JUDr.

Zuzana Števulová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:10

Martin Šmilňák
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pani kolegyňa Gažovičová pracovala na ministerstve školstva a má skúsenosti s tým, čo to znamená riadne legislatívne konanie, pripomienkové konanie, keď sa môže verejnosť a takisto aj odborná verejnosť, odborné kruhy vyjadriť k návrhom zákona. Sú prípady, keď prijímame zákon v zrýchlenom konaní a sú na to dôvody, potrebujeme to spraviť urgentne, lebo sú buď porušované ľudské práva, alebo sú ohrozené záujmy štátu v zmysle povedzme veľkých hospodárskych škôd, alebo hrozí nejaká iná vážna príčina alebo niečo, čo, prečo treba prijať veľmi rýchlo nejakú normu, aby sme mohli operatívne konať. No o tomto zákone už niekoľko mesiacov, dlhé týždne rozprávame, ak by platilo, že ja tak operatívne rýchlo ho potrebné prijať, tak by sme ho už asi prijali. My, my v koalícii ani v opozícii, my nemáme záujem na tom, aby sme, ak treba niečo veľmi rýchlo urobiť, lebo nám niečo zlé hrozí, aby sme robili prekážky alebo obštrukcie.
Vážení kolegovia, toto, toto sa tu deje preto, lebo sme presvedčení o tom, že táto norma, ako ju predkladáte, nie je dobrá, nie je prospešná pre ľudí. A tak ako si, kolegyňa Gažovičová, ako si povedala, že toto prinesie, dokonca si spomenula ducha toho zákona, že nás bude strašiť a prinesie zlobu do spoločnosti na dlhé roky. Ten balans medzi tým, či je niečo urgentné, či potrebujeme prijať zákon urgentne alebo kvalitne, v tomto prípade je to norma, ktorá sa bude dotýkať nás všetkých. A som presvedčený, podobne ako ty, Tina, že, že máme prijať kvalitnú normu. Teraz nie sú dôvody na to, aby sme veľmi rýchlo ušili niečo, aby sme predišli nejakým ťažkým hospodárskym škodám. Ten tvoj príspevok bol dobrý a ten apel na kolegov nepri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 15:10 hod.

Mgr.

Martin Šmilňák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:12

Veronika Veslárová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo a ďakujem aj pani poslankyni za príspevok.
V úvode si uviedla, akým spôsobom bola novela Trestného zákona predložená. Ja budem citovať rezolúciu Európskeho parlamentu. "Využívaním zrýchleného legislatívneho procesu zo strany slovenskej vlády, najmä pokiaľ ide o navrhované zmeny Trestného zákona a zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré ohrozujú integritu súdnych procesov, podkopávajú boj Európskej únie proti podvodom a ohrozujú ochranu finančných záujmov Európskej únie a prirodzeného prostredia na Slovensku. Európsky parlament vyjadruje osobitné znepokojenie nad tým, že oznamovatelia by boli so spätnou účinnosťou zbavení svojej ochrany, čo by viedlo k nedostatku právnej istoty."
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 15:12 hod.

Mgr.

Veronika Veslárová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:13

Andrej Danko
Skontrolovaný text
Poslanec Prostredník, nie je v sále. Poslanec Lackovič.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 15:13 hod.

JUDr.

Andrej Danko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video