9. schôdza

31.1.2024 - 29.2.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 18:33 hod.

Ing.

Veronika Šrobová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:50

Marek Lackovič
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem, pani poslankyňa, že si hovorila veľmi, veľmi vecne a dávala si veľmi plastické príklady toho, čo to môže spôsobiť a čo reálne hrozí. Ja ťa len doplním, hovorila si o tom, že tu za prechovávanie konope ideme udeľovať, v určitých objemoch, alebo už aj udeľujeme, navrhujú sa tam pomaly doživotia a porovnala si to napríklad so znásilnením dieťaťa, že tam máme naozaj že totálnu, absolútnu asymetriu, kde sa tam navrhuje alebo dáva sedem až pätnásť rokov. A ja ťa len doplním, že tam je ešte aj napríklad, že zabitie človeka je žesedem až desať, za obchodovanie s ľuďmi je štyri až desať, čiže naozaj si to žiada hlbšiu analýzu, hlbšie prepracovanie a nie takéto šitie horúcou ihlou.
A druhá vec, ak ešte budem mať chvíľku, tak vládna koalícia v pozmeňováku predpokladá, že prijaté zmeny budú platiť od polovice marca, ale, samozrejme, aj ty hovoríš, aj všetci ostatní sa prikláňajú k tomu názoru, že to nie je možné za taký krátky čas uskutočniť, nie je možné, aby sa prokurátori a súdy na obrovské zmeny pripravili. A k tomuto stále nie je v materiáloch žiadne vysvetlenie, v podstate ani čiarka. Samozrejme, hovorí sa tu teda o tej ešte restoratívnej justícii, ale nezabúdajme na to, a toto je veľmi dôležité, že pán minister Susko stále neodpovedal na otázky, že kde na rozsiahle zmeny vrátane probačných úradníkov štát vezme peniaze a koľko ich vlastne zabezpečí. Reagoval ešte aj minulý týždeň, že to je otázka rokovaní s ministerstvom financií, ale už je utorok nasledujúceho týždňa, pomaly večer, a táto otázka stále nie je zodpovedaná. Kde sa na to vezmú peniaze?
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 17:50 hod.

MBA

Marek Lackovič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:52

Ivan Štefunko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem ti, Lucia, za tvoj prejav, kde si veľmi plasticky pripomenula všetky nedostatky a dokonca zvrátenosti, ktoré môžu nastať po tom, ako sa prijme tento zákon, a vlastne aké tam sú rôzne náväznosti na to. Ja by som vypichol vlastne dve veci, ktoré som si teda uvedomil, že v zásade naozaj je to také ako keby nákupný košík všetkých ako kebyže zločinov, ktoré sa nejakým spôsobom vybrali a sa teda pridelia k tým, ktorých má ten, ten, tá novela ochrániť. Myslím si, že budeme to pozorne sledovať a budeme vidieť, ako sa to napĺňa v tej excelovskej tabuľke, že kto bude oslobodený a kto nejakým spôsobom sa na základe tohto dostane na slobodu, resp. už nebude vyšetrovaný, resp. sa doba premlčí.
Ďakujem ti aj za to, že si vlastne ukázala na tú absurdnosť pri tých drogových zločinoch, ako to teda táto koalícia nazýva. Tá, tá absurdita a tá neprimeranosť trestov, ktoré nám... podľa mojich informácií si pretlačilo SNS do tohoto návrhu, je, je úplne brutálne, špeciálne v kontexte toho, že podľa mňa väčší problém má Dúbravka so semaforom, ako, ako to, že si niekto zapáli jointa alebo vlastne vyrába konopnú masť.
A napokon by som chcel vyzvať koalíciu, nech sa naozaj zamyslí nad tvojimi pozmeňovacími návrhmi, ktoré si navrhla. Myslím si, že keď sa dodajú do toho textu tvoje návrhy, nikomu to neuškodí a môžete preukázať dobrú vôľu aj voči ľuďom, ktorí zažívajú rôzne typy neprávostí, ktoré si táto novela... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 17:52 hod.

Mgr.

Ivan Štefunko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:54

Jaroslav Spišiak
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ja by som chcel reagovať na myšlienky rečníčky, ktorá rozoberala dopad prijatia tejto novely súvisiaci s jednodňovým, alebo že v ten istý deň má nadobudnúť účinnosť, ako nadobudne právoplatnosť, že aký to bude mať dosah pre prácu policajtov, prokurátorov, sudcov, tisícky spisov bude treba prekvalifikovať, prehodnotiť a tak ďalej. Čiže to je dopad na prácu s tými spismi, spôsobí to určité problémy, prieťahy.
Lenže ja rozmýšľam o dopade celkovom aj na celú spoločnosť a na bezpečnostnú situáciu v krajine, lebo samozrejmé, že znižovanie trestov, zvyšovanie sadzieb, zvyšovanie škôd na určenie spoločenskej nebezpečnosti trestného činu, poťažne rapídne skracovanie premlčacích lehôt bude mať jednoznačne vplyv na zvýšenie kriminality. Voľajako sa tu hovorí často tak, nezabráni sa kriminalite ani tými drakonickými trestmi, ktoré teraz sú. Áno, sú ľudia, ktorí majú v krvi, že budú páchať trestnú činnosť, im je jedno, aký je vysoký trestný, trestná sadzba, jednoducho ju páchajú. Ale je veľmi veľká skupina ľudí, ktorá ju nepácha práve preto, že sa bojí tých vysokých trestov, bojí sa, že premlčanie bude až po dvadsiatich rokoch, nebude mať pokoj dvadsať rokov, či sa mu na to príde, alebo nie. Čiže táto vrstva okrem tých zločincov, ktorí budú páchať kriminalitu akokoľvek, tak táto skupina osôb teraz zistí, že ak sa do troch rokov moja trestná činnosť nepreukáže, tak už bude premlčaná. Ak som sa doteraz bál páchať nejakú ekonomickú, daňovú, akúkoľvek trestnú činnosť preto, že som sa bál desať – pätnásť rokov vo väzení... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 17:54 hod.

JUDr.

Jaroslav Spišiak

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:01

Ján Hargaš
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Lucia, ty si sa venovala aj premlčacím dobám a lehotám a ja s tebou úplne súhlasím, že to je jedna z tých najnehoráznejších vecí, ktoré táto novela prináša. No a ja mám takú ambicióznu rubriku, že ako to vysvetliť bežnému človeku? Tak to skúsim pre bežného človeka.
Premlčanie, to je vlastne doba, počas ktorej je možné niečo vyšetrovať. Ak sa to do tej doby nevyšetrí, tak už toho človeka za ten trestný čin nikdy nemožno súdiť. Čiže keď niekto niečo ukradne dnes a premlčanie je tri roky, tak ak do troch rokov ho nikto neobviní alebo neobžaluje, tak už môže pokojne spávať, lebo už sa to nikdy nevyšetrí. No.
Na Slovensku touto novelou budú premlčané trestné skutky pána Kažimíra, pána Výboha, ktorý medzi iným ho, iný, teda medzi, medzi iným môže usvedčiť aj tu pána predsedajúceho Pellegriniho, že zobral úplatok alebo nezobral, nevieme, lebo bude premlčaný ten jeho skutok. Alebo pána Haščáka.
No a koalícia sa opakovane zastiera, že sa inšpirovala Nemeckom, Rakúskom a Českom pri návrhu tejto novely. Je to klamstvo. Dnes som vám v rozprave citoval konkrétne paragrafy z nemeckého trestného poriadku, z českého trestného zákona a v každej z týchto krajín by títo páni museli ísť pred súd. To len na Slovensku nejakým zázrakom v tejto časti ste sa neinšpirovali a spravili ste to tak, ako sa vám to hodilo. Čiže nie, nerobíme to po vzore Nemecka a Rakúska, robíme to tu pre potreby "našich ľudí" na Slovensku. Nie, Gašparov pozmeňovák na tomto nič nemení, tejto časti ste sa ani nechytili, čiže tú ste tak nechali, lebo sa vám hodí. A nie, tieto amnestie pre vašich kamarátov neprinesú na Slovensku pokoj. Možno prinesú pokoj vám a vašim ľuďom, pokoj od súdov, pokoj od vyšetrovateľov, ale neprinesú pokoj tejto krajine.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 18:01 hod.

Ing.

Ján Hargaš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:01

Lucia Plaváková
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za všetky faktické poznámky. A ešte sa krátko vrátim teda k tej legisvakačnej dobe, čo ste sa viacerí vyjadrovali práve k tomu problému teda, že tu budeme mať v podstate okamžitú účinnosť tejto novely Trestného zákona. A človek by sa tak aj pýtal, že či to proste naozaj predkladateľovi ako ministrovi spravodlivosti nevadí, že to bude mať zásadné dopady na tie tisíce prípadov a že či to bude realizovateľné. No jemu to asi je úplne zjavne jedno, že to spôsobí problémy a idú heslom po nás potopa, pretože je potrebné teda naozaj zabezpečiť tú beztrestnosť. A to je cieľ číslo jedna a je jedno, že popritom tu naozaj, ako ste viacerí spomínali, bude, budú to dopady na životy bežných ľudí, na proste situácie, keď sa tu znásobia krádeže, dôchodky napríklad, a zostanú hlavne nepotrestateľné, pretože naozaj tá doba bude tak krátka, že to bude možné za tie tri roky stihnúť povyšetrovať a aj obžalovať alebo obviniť niekoho. A to je, to je zásadný problém.
Ale zjavne im to neprekáža, pretože tá ich priorita prevalcuje všetko. Zabezpečiť beztrestnosť svojim ľuďom, túto amnestiu, ktorú prináša táto novela Trestného zákona. A to, že to ublíži mnohým ďalším ľuďom, že tu zostanú nevyšetrené trestné činy, že nebudú mať nárok na náhradu škody, to im je zjavne jedno. Normálne im je to jedno.
A ja už fakt som dnes nejaká nahnevaná, ale proste mňa to hnevá, naozaj ma to hnevá, že vám to je jedno. A proste potrebujú to aj tí vaši voliči a voličky počuť a oni počúvajú. A ukazuje sa to aj na prieskumoch verejnej mienky, ktorá ukazuje, že teda ani vaši voliči a voličky s tým nesúhlasia.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 18:01 hod.

JUDr. PhD.

Lucia Plaváková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 18:01

Tamara Stohlová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, o škodlivosti predkladanej novely Trestného zákona už bolo v tejto jednosmernej diskusii veľa dôležitého povedaného. Je teda pomerne jasné, že táto novela je neakceptovateľná a je aj neopraviteľná. Ak by sa vládna koalícia nerozhodla riešiť ako prvý a najdôležitejší krok svojej vlády beztrestnosť svojich ľudí, k Trestnému zákonu sa dalo pristúpiť koncepčne, lebo priestoru na zlepšenie by sme jednoznačne našli mnoho.
Vláda Roberta Fica vo svojej novele okrem jej deštruktívneho účinku opomenula mnoho tém, kde by zmeny priniesli skvalitnenie života ľuďom na Slovensku a celkovo by mohli posunúť našu spoločnosť do 21. storočia. Moje kolegyne a kolegovia, mnohé z nich už predstavili prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov, či ide o riešenie nenávistných prejavov, domáceho násilia alebo ďalších tém, ktoré trápia tisíce ľudí na Slovensku.
Takouto témou je aj nedostatočná ochrana zvierat na Slovensku. Niekedy sa stretávam s argumentom, že vraj máme dôležitejšie problémy ako zvieratá. Aj bez filozofickej vsuvky platí, že takýto dôvod by sme mohli opakovať pri mnohých témach. Neexistuje univerzálny rebríček priorít a čo je hlavné, vzájomne sa nevylučujú, nie je to situácia buď-alebo. A ja som rada, že aj táto rozprava nám dáva priestor ukázať, že v Progresívnom Slovensku sme silný všestranný tím so širokým spektrom odbornosti a sme pripravení vyvíjať zmysluplné kroky všade tam, kde je to potrebné.
Môj pozmeňujúci návrh obsahuje okrem kompletného zvrátenia vládou predkladaných zmien tri základné opatrenia, ktoré by výrazne zlepšili ochranu zvierat na Slovensku. Ide o zavedenie nového trestného, ide o zavedenie nového trestu zákazu držania a chovu zvierat, zavedenie nového trestného činu porušovania ochrany a pohody zvierat a zmenu legálnej definície pojmu zviera.
Poďme teda postupne, začneme novým trestom zákazu držania a chovu zvieraťa. Pri ukladaní trestov sa venuje mimoriadne malá pozornosť osobe páchateľa násilných trestných činov. Pri činoch súvisiacich s týraním zvierat je pritom veľmi dôležité rozlíšiť páchateľov motív, cieľ, zámer a charakter tejto trestnej činnosti. Hovoríme tu o výraznej spoločenskej nebezpečnosti, ktorá spočíva v osobnosti páchateľa, v jeho vnútornom vzťahu k danému činu a k možnosti zhoršovania jeho správania.
Vo vzťahu k prevencii je týranie zvierat veľmi špecifická skupina trestných činov, ktorá je často extrémne násilného charakteru. Vykazuje rovnaké znaky ako násilie voči ľuďom, len nie je páchaná na ľuďoch. Pre páchateľov trestných činov proti zvieratám je často charakteristické, že nedokážu ovládať svoju agresivitu. Nemajú dostatočne vyvinutú empatiu, v niektorých prípadoch trpia rôznym stupňom poruchy osobnosti. To všetko s potenciálom byť nebezpečným nielen vo vzťahu k samotnému zvieraťu, ale aj vo vzťahu k človeku.
Vo väčšine prípadov súdy ukladajú páchateľom týchto násilných trestných činov páchaných na zvieratách iba nízky peňažný trest alebo trest odňatia slobody s podmienečným odkladom výkonu, čo neplní funkciu individuálnej ani generálnej prevencie, nechráni zvieratá a ľudí a ani spoločnosť pred páchaním ďalšej trestnej činnosti, ku ktorej progresiou často dochádza.
Ako príklad neprimeraného a neodstrašujúceho trestania si môžeme uviesť rozsudok Okresného súdu Košice z roku 2020. Nebudem zachádzať do detailov, tak len pre obraz. Páchateľ surovo hádzal psa o zem, nakoniec ho už v bezvedomí dobil päsťami a nakoniec telo nechal na verejne dostupnom mieste v zeleni na ulici. Utýranie zvieraťa na smrť, trest štyristo eur.
Alebo iný rozsudok Okresného súdu Prešov z roku 2020. Páchateľ opakovane udieral palicou fenu, následne ju za reťaz dlhú približne jeden meter, ktorú mala omotanú okolo krku bez obojku, spustil a ponoril do žumpy. Proces opakoval, nakoniec ju nechal utopiť sa v žumpe s fekáliami. Trestom bolo odňatie slobody vo výmere dva mesiace s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou na jeden rok. Ani v jednom prípade nebol páchateľovi uložený trest zákazu držania a chovu zvierat, pretože neexistuje.
Zviera, ktoré pri týraní nezomrelo, nezriedka zostáva u tohto páchateľa. Ak sa tak aj nestane, páchateľ má stále možnosť bez problémov si zaobstarať ďalšie zviera, ktoré sa môže stať ďalšou obeťou týrania. Pripomeňme si, že ustanovenia Trestného zákona a Trestného poriadku týkajúceho sa zvierat majú chrániť zdravie a život zvierat, poskytovať ochranu, ktorá vychádza z poznania, že zvieratá sú živými tvormi, sú schopné pociťovať utrpenie a bolesť a zasluhujú si ochranu, starostlivosť a pozornosť zo strany človeka, ktorý si ich k sebe pripútal. Nový trest zákazu držania a chovu zvieraťa, ktorý predkladáme, má kompenzovať značné nedostatky v ukladaní trestov v prípade týrania zvierat a ich preventívneho účinku. Táto špeciálna trestná sankcia zakazujúca chov zvierat a ďalšie aktivity s nimi súvisiace je v Európe pomerne bežná. Ako príklad možno uviesť právnu úpravu Nemecka, Estónska, Poľska alebo aj susednej Českej republiky.
Predkladaný pozmeňujúci návrh tiež zavádza nový trestný čin porušovania ochrany a pohody zvierat v súvislosti s problémom, problémom tzv. množiteľstva. Množiteľstvo je spôsob chovu za účelom predaja alebo ďalšieho rozmnožovania zvierat bez splnenia základných veterinárnych požiadaviek, teda bez adekvátnej stravy, bez prístupu svetla, bez pohybu, vo vlastných výkaloch, nesocializované, bez registrácie či identifikácie. Zvieratá z týchto nelegálnych chovov často vykazujú známky týrania, sú neočkované, prenášajúce ochorenia v iných oblastiach už eradikované, následkom ktorých mnohé aj napriek dodatočnej veterinárnej starostlivosti uhynú.
Podľa odhadu Európskej komisie v roku 2015 bolo každý mesiac predmetom obchodu medzi členskými štátmi približne 46-tisíc psov. Počet registrovaných psov mal byť pritom necelých 21-tisíc za celý rok. To jasne dokazuje nekontrolovaný pohyb zvierat cez hranice. Tento problém sa Slovenskej republiky dotýka pravdepodobne najviac spomedzi členských štátov, v tomto ohľade vedieme rebríčky. Ročne sa zo Slovenska vyvezie zhruba 100-tisíc šteniat, čo z nás robí jedného z najväčších exportérov v Európe. Problém je, samozrejme, prítomný aj pri obchodovaní v rámci Slovenskej republiky. V súčasnosti je v týchto prípadoch porušo... porušovania veterinárnych požiadaviek vyvodzovaná voči páchateľom iba administratívno-právna zodpovednosť, teda nízka pokuta, ak vôbec, a žiadaná náprava.
Z verejných stanovísk odboru odhaľovania environmentálnej kriminality Prezídia Policajného zboru pritom vyplýva, že riešenie týchto deliktov cez správne trestanie považujú za nedostatočné najmä z dôvodu, že páchateľov neodrádza hrozba peňažnej sankcie. Niekoľkokrát poukázali na potrebu zavedenia skutkovej podstaty porušovania ochrany a pohody zvierat v trestnoprávnej rovine ako nástroj na zamedzenie nelegálneho obchodovania so spoločenskými zvieratami v rámci Slovenska a rovnako tak aj v rámci Európskej únie.
Z tohto dôvodu navrhujeme zaviesť novú skutkovú podstatu trestného činu porušovania ochrany a pohody zvierat, ktorá sa nebude vzťahovať iba na spoločenské zvieratá, ale aj na iné druhy zvierat, ktoré by mohli byť predmetom takéhoto konania.
A na záver stručne k legálnej definícii pojmu zviera. Poslednou právnou úpravou bola do Trestného zákona vsunutá legálna definícia pojmu zviera, pričom jej následky neboli dôkladne premyslené. Z definície sú aktuálne vyňaté divožijúce zvieratá a chránené zvieratá, ktoré nežijú v zajatí, pričom množstvo trestných činov týrania je každý rok páchaných aj na nich. Ako príklad z praxe možno uviesť prípad obesenej, udusenej lane na kĺbovom oku, čo napĺňa podstatu týrania zvierat. Páchateľ však v takýchto prípadoch nemôže byť trestne stíhaný, pretože dané zviera nespadá do definície pojmu zviera. Súčasná definícia je vzhľadom na aplikačnú prax nepostačujúca a značne reštriktívna, preto ju navrhujeme predefinovať tak, aby sa trestné činy proti zvieratám vzťahovali na všetky živé stavovce okrem ich plodu, embrya a človeka podľa vzoru Českej republiky.
Teraz pristúpim k prečítaniu samotného pozmeňujúceho návrhu.

Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tamary Stohlovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, číslo parlamentnej tlače 106.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 106).
1. Čl. I znie:
„1. § 32 sa dopĺňa písmenom m), ktoré znie:
„m) trest zákazu držania a chovu zvierat,".
Ostatné písmená sa prečíslujú.
2. V § 34 sa odsek 7 dopĺňa písmenom f), ktoré znie:
"f) zákazu činnosti a zákazu držania a chovu zvierat".
3. Za § 65 sa vkladá nový § 65a, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 65a
Trest zákazu držania a chovu zvierat
(1) Trest zákazu držania a chovu zvierat spočíva v tom, že sa odsúdenému počas doby výkonu tohto trestu zakazuje držanie, chov a starostlivosť o zviera.
(2) Súd môže uložiť trest zákazu držania a chovu zvierat na jeden rok až desať rokov, ak páchateľa odsudzuje za trestný čin spáchaný v súvislosti s držaním, chovom alebo starostlivosťou o zviera.
(3) Do doby výkonu trestu zákazu držania chovu zvierat sa doba výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a doba výkonu väzby nezapočítava; započítava sa však doba, počas ktorej bolo v tej istej veci páchateľovi pred právoplatnosťou rozsudku zakázané držanie a chov zvierat, ktoré sú predmetom zákazu.
(4) Ako samostatný trest môže byť trest zákazu držania a chovu zvierat uložený, ak vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, osobu a pomery páchateľa, uloženie iného trestu nie je potrebné.”
Doterajší § 65a sa označuje ako § 65b”.
4. Za § 305c sa vkladá § 305ca, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 305ca
Porušovanie ochrany a pohody zvierat
(1) Kto, čo aj z nedbanlivosti, chová väčší počet zvierat v nevhodných podmienkach alebo v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na úseku veterinárnej starostlivosti dováža, vyváža, prepravuje, kupuje, predáva, drží, chová alebo inak nakladá so zvieratami vo väčšom počte a tým ohrozuje ich život alebo im spôsobuje značné útrapy, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až na tri roky.
(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) závažnejším spôsobom konania,
b) z osobitného motívu,
c) v značnom rozsahu,
d) v úmysle získať pre seba alebo iného značný prospech alebo
e) hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený alebo bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý.
(3) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku
a) ako člen nebezpečného zoskupenia,
b) vo veľkom rozsahu,
c) v úmysle zadovážiť sebe alebo inému prospech veľkého rozsahu."
5. § 305d vrátane nadpisu znie:
„§ 305d
Spoločné ustanovenie
Na účely § 305a až § 305ca sa zvieraťom rozumie každý živý stavovec, okrem človeka, nie je ním však plod alebo embryo."
6. V § 348 ods. 1 písm. k) sa na konci vypúšťa slovo „alebo”.
7. V § 348 ods. 1 písm. l) sa na konci pripája slovo „alebo".
8. V § 348 sa odsek 1 dopĺňa písmenom m), ktoré znie:
„m) drží, chová alebo sa stará o zvieratá, hoci mu bol uložený trest zákazu držania a chovu zvierat.”
2. Čl. II znie:
„Za § 444a sa vkladajú § 440b a § 440c, ktoré vrátane nadpisu znejú:
„§ 440b
Výkon trestu zákazu držania a chovu zvierat
(1) Predseda senátu rozhodne ihneď po právoplatnosti rozsudku, ktorým bol odsúdenému uložený trest zákazu držania a chovu zvierat, o započítaní doby, po ktorú bolo na základe rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej moci odsúdenému pred právoplatnosťou rozsudku znemožnené držať alebo chovať zvieratá, ktoré sú predmetom zákazu, alebo sa o ne starať, do doby výkonu uloženého trestu zákazu držania a chovu zvierat. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť.
(2) Predseda senátu môže na návrh odsúdeného stanoviť primeranú lehotu na zabezpečenie starostlivosti o zviera, ktoré drží, chová alebo o ktoré sa stará a ktoré je predmetom trestu zákazu držania a chovu zvierat. Túto lehotu môže predseda senátu na návrh odsúdeného opakovane predĺžiť. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(3) Na konanie o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu držania a chovu zvierat, ako aj na konanie o nariadení výkonu zvyšku tohto trestu sa primerane použijú ustanovenia § 415 až § 417.
§ 444c
Kontrola výkonu trestu zákazu držania a chovu zvierat
(1) Len čo sa stane vykonateľným rozhodnutie, podľa ktorého sa má vykonať trest zákazu držania a chovu zvierat, predseda senátu zašle jeho odpis regionálnej veterinárnej a potravinovej správe, príslušnej podľa miesta, kde odsúdený drží alebo chová zvieratá.
Regionálna veterinárna a potravinová správa zabezpečuje výkon tohto trestu využitím oprávnenia zhabať odsúdeným držané alebo chované zvieratá. Ak odsúdený v súčasnosti zvieratá nedrží alebo nechová, predseda senátu zašle odpis regionálnej veterinárnej a potravinovej správe, v ktorej obvode odsúdený býva. Predseda senátu zašle regionálnej veterinárnej a potravinovej správe takisto odpis rozhodnutia o zápočte podľa § 440b ods. 1, o stanovenie lehoty na zabezpečenie starostlivosti o zviera a jej predĺženie podľa § 445b ods. 2 a o upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu držania a chovu zvierat alebo o nariadenie výkonu zvyšku tohto trestu. Ak sa odsúdený v rámci výkonu zamestnania alebo povolania stará o zvieratá, ktoré sú predmetom zákazu držania a chovu zvierat, alebo s nimi pracuje, upovedomí predseda senátu aj organizáciu, v ktorej je obvinený v pracovnom alebo obdobnom pomere.
(2) Kontrolu výkonu trestu zákazu držby a chovu zvierat vykonáva probačný a mediačný úradník v súčinnosti s regionálnou veterinárnou a potravinovou správou pravidelnými náhodnými a neohlásenými kontrolami obydlia a iných priestorov a pozemku, ktoré odsúdený vlastní alebo užíva alebo kde sa zdržiava, alebo kde v minulosti držal alebo choval zvieratá. Odsúdený je povinný za týmto účelom umožniť vstup do obydlia a iných priestorov a na pozemok a strpieť úkony bezprostredne súvisiace s touto kontrolou.
(3) Ak súd zistí porušovanie alebo marenie výkonu trestu zákazu držby alebo chovu zvierat, predseda senátu to bez omeškania oznámi okresnému prokurátorovi.”
3. Vypúšťajú sa čl. III. až čl. XIII a čl. XV.
Ostatné články sa primerane prečíslujú.
4. čl. XIV znie:
"1. V § 3 sa za slová "organizovanie zápasov zvierat podľa § 305c" vkladajú slová ''porušovanie veterinárnych požiadaviek pri rozmnožovaní zvierat a obchode so zvieratami podľa § 305ca,”.
2. V § 10 sa odsek 1 dopĺňa písmenom j), ktoré znie:
„j) trest zákazu držania a chovu zvierat,”.
3. Za § 20a sa vkladá § 20b, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 20b
Trest zákazu držania a chovu zvierat
(1) Trest zákazu držania a chovu zvierat spočíva v tom, že sa odsúdenému počas doby výkonu tohto trestu zakazuje držanie, chov a starostlivosť o zviera.
(2) Súd môže uložiť právnickej osobe trest zákazu držania a chovu zvierat až na dvadsať rokov, ak páchateľa odsudzuje za trestný čin spáchaný v súvislosti s držaním, chovom alebo starostlivosťou o zviera.
(3) Do doby výkonu trestu zákazu držania chovu zvierat sa doba výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a doba výkonu väzby nezapočítava; započítava sa však doba, počas ktorej bolo v tej istej veci páchateľovi pred právoplatnosťou rozsudku zakázané držanie a chov zvierat, ktoré sú predmetom zákazu.
(4) Ako samostatný trest môže byť uložený trest zákazu držania a chovu zvierat, ak vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, osobu a pomery páchateľa, uloženie iného trestu nie je potrebné.”
4. Za § 32 sa vkladajú § 32a a § 32b, ktoré vrátane nadpisu znejú:
„§ 32a
Výkon trestu zákazu držania a chovu zvierat
(1) Predseda senátu rozhodne ihneď po právoplatnosti rozsudku, ktorým bol odsúdenému uložený trest zákazu držania a chovu zvierat, o započítaní doby, po ktorú bolo na základe rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej moci odsúdenému pred právoplatnosťou rozsudku znemožnené držať alebo chovať zvieratá, ktoré sú predmetom zákazu, alebo sa o ne starať, do doby výkonu uloženého trestu zákazu držania a chovu zvierat. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť.
(2) Predseda senátu môže na návrh odsúdeného stanoviť primeranú lehotu na zabezpečenie starostlivosti o zviera, ktoré drží, chová alebo o ktoré sa stará a ktoré je predmetom trestu zákazu držania a chovu zvierat. Túto lehotu môže predseda senátu na návrh odsúdeného opakovane predĺžiť. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(3) Na konanie o bezpodmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu držania a chovu zvierat, ako aj na konanie o nariadení výkonu zvyšku tohto trestu sa primerane použijú ustanovenia § 415 až § 417.
„§ 32b
Kontrola výkonu trestu zákazu držania a chovu zvierat
(1) Len čo sa stane vykonateľným rozhodnutie, podľa ktorého sa má vykonať trest zákazu držania a chovu zvierat, predseda senátu zašle jeho odpis regionálnej veterinárnej a potravinovej správe, v ktorej obvode odsúdený býva alebo, ak nemá odsúdený stále bydlisko, v obvode, v ktorej sa zdržuje alebo pracuje. Predseda senátu zašle regionálnej veterinárnej a potravinovej správe takisto odpis rozhodnutia o zápočte podľa § 33 ods. 1, o stanovenie lehoty na zabezpečenie starostlivosti o zviera a jej predĺženie podľa § 33 ods. 2 a o upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu držania a chovu zvierat alebo o nariadenie výkonu zvyšku tohto trestu. Ak sa odsúdený v rámci výkonu zamestnania alebo povolania stará o zvieratá, ktoré sú predmetom zákazu držania a chovu zvierat, alebo s nimi pracuje, upovedomí predseda senátu aj organizáciu, v ktorej je obvinený v pracovnom alebo obdobnom pomere.
(2) Regionálna veterinárna a potravinová správa pravidelne vykonáva náhodnú a neohlásenú kontrolu obydlia, iných priestorov a pozemku, ktoré odsúdený vlastní alebo užíva alebo kde sa zdržiava. Odsúdený je povinný za týmto účelom umožniť vstup do obydlia alebo iných priestorov a na pozemok a strpieť úkony bezprostredne súvisiace s touto kontrolou.
(3) V prípade, že odsúdený nedodrží zákaz držania a chovu zvierat, regionálna veterinárna a potravinová správa bezodkladne oznámi túto skutočnosť polícii Slovenskej republiky.”
5. Čl. XVI znie:
"Tento zákon nadobúda účinnosť 1. júna 2024."
Ďakujem, skončila som.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

6.2.2024 o 18:01 hod.

MSc

Tamara Stohlová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:25

Branislav Vančo
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, Tamara, za tvoje vystúpenie. Ja sa vždy teším, keď vystupujú neprávnici, pretože dávajú iný pohľad do tejto rozpravy, pretože keď sa o tom bavíme právnici, tak väčšinou riešime približne rovnaké veci. Máme, máme, máme podobný pohľad na to, čo, to čo ty si uvádzala aj v rámci, v rámci svojho pozmeňujúceho návrhu, ktorý teda považujem za naozaj veľmi užitočný a dávam naozaj do pozornosti koalícii, aby sa naň pozrela.
A do hlasovania nám asi nezostáva veľa času, každopádne chcel by som aj pripomenúť ešte jednu vec, že, že z hľadiska teda novely, ktorá upravuje aj trestné činy proti životnému prostrediu, tak ten návrh je v rozpore s európskou legislatívou, s európskym právom. Už na prvom výbore, kde sme diskutovali o tomto návrhu, sme na to upozorňovali. Myslím, že to bol pán poslanec Gašpar, ktorý sľúbil nápravu. V jeho pozmeňovacom návrhu sa teda náprava neudiala ani neudeje. Takže naozaj toto sú veci, ktoré by koalícia mala počúvať, pretože, pretože naozaj, naozaj tam hrozí infringement a celkovo si komplikujú celú situáciu, a úplne, úplne nepochopiteľne.

-----------------------------------------

Takže okrem teda tých vecí, na ktoré sme upozorňovali v ústavnoprávnom výbore, prosím, pozrite si, zamerajte sa aj na tento pozmeňujúci návrh kolegyne Stohlovej a bolo by to veľmi užitočné, keby ste naň reflektovali. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 18:25 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:33

Branislav Škripek
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Pani kolegyňa, tak kopec noviniek ste tu priniesli, celkom prekvapujúce a zaujímavé. A ja by som si tam chcel ujasniť, dobre som rozumel, že ste hovorili o duševnej pohode zvieraťa? To teraz neviem, či som sa nepomýlil. Nejakej duševnej pohode zvieraťa, lebo také teraz, teraz fakt neviem. Zaujímalo ma, zaujalo ma, že teda hľadáte vsuvku do zákona o tom, aby bolo definované teda zákaz chovu zvieraťa niekomu, kto, kto sa zle ku zvieratám správa. Áno zaujímavé, sú ľudia, ktorí si nezaslúžia ani mať zviera vari na nejaký čas možno, ale teraz som počúval niečo v rádiu a tam som sa dopočul, že v niektorom štáte, kde si tak vážia životné prostredie veľmi, že nejakú svoju veľmi dôležitú rieku, ale neviem, ktorý štát a ktorá rieka, dokonca jej priznali štatút právnickej osoby, že či by ste nechcela skúsiť také niečo pre Dunaj alebo pre niektoré naše pohoria. Chápete. Skúste niečo nové.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 18:33 hod.

Mgr.

Branislav Škripek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:33

Veronika Šrobová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem ti, Tamara, aj za tento príspevok, ktorý dokazuje, že v PS máme naozaj všestranných odborníkov a odborníčky na rôzne témy, aj čo sa týka už len tejto novely Trestného zákona. Len za dnešok tu bolo vymenovaných príliš veľa oblastí v Trestnom zákone, ktoré v predloženej novele nie sú vôbec alebo veľmi nedostatočne riešené. A mňa naozaj mrzí, že koalícia nevie viesť s nami riadnu diskusiu o týchto oblastiach, na ktoré dajme tomu možno aj neúmyselne zabudli, tak môžu povedať, že na ne neúmyselne zabudli a že je fajn, že my sme prišli alebo mnohí odborníci tu a odborníčky s tým, že im s tým pomôžu to vyladiť, ale tak oni, oni, samozrejme, sa nepriznajú, že na to zabudli, lebo vyzerá to tak, že, že to je úmyselne nastavené na iba vybraných ľudí, ktorí, bohužiaľ, nie sú ani zvieratá, ani, ani im blízki. Tu a ani na príslušných výboroch som nezaznamenala, že by sa chceli o tých, o týchto mnohých obetiach trestných činov, ktorými aj zvieratá sú, baviť. A som rada, že o tom, Tamara, hovoríš. A dodnes nevieme ani, ani v tejto oblasti napríklad byť civilizovaná krajina alebo minimálne prejaviť nejakú ľudskosť aj v týchto prípadoch. Takže toto je návod pre vás, koalícia, máte tu užitočné návody, ako opraviť túto novelu Trestného zákona tak, aby naozaj spravodlivosť na Slovensku fungovala lepšie a napríklad modernejšie alebo aspoň tak, ako to odôvodňujete, na základe nejakých iných európskych štátov.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 18:33 hod.

Ing.

Veronika Šrobová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:33

Martin Šmilňák
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pani kolegyňa, tri poznámky k vašemu vystúpeniu. Tá prvá vec, ktorej sa dotknem, že týranie zvierat je vlastne týranie živých bytostí a človek, ktorý takto koná, tak je potenciálne aj človek, ktorý takto podobne môže ubližovať aj človeku, čo je vážne. A tam ste sa zmienili o tom, že tie tresty sú minimálne, je to pár stovák eur a, zvyčajne, a že s tým treba niečo urobiť.
Ja ešte pripomeniem, že ochrana zvierat súvisí s ich spoločenskou hodnotou, čo sa priamo týka niektorých vecí, ktoré vláda predkladá a chce zmeniť výšky škôd. Doteraz iba dve zvieratá na Slovensku, myslím, že to bol orol skalný a sokol rároh, ich spoločenská hodnota sa dostala na tú úroveň, že nie tá malá škoda, ale väčšia škoda. Po tom, keď sa zníži, zníži tá hranica z 35-tisíc na 20-tisíc, tak zrejme asi tri zvieratá sa dostanú do tohto pásma, čo je stále málo, lebo, lebo takýmto spôsobom hrozí, že o tieto zvieratá prídeme. Jednoducho bude, sa oplatí prísť a pytliačiť alebo strieľať aj chránené zvieratá na Slovensku, lebo za to sú minimálne tresty. Tak toto by bolo treba určite opraviť.
A potom tretia poznámka alebo taká otázka na vás, keď budete chcieť reagovať, že či ste sa pri vašom pozmeňováku inšpirovali niektorou z európskych krajín alebo viacerými krajinami a či, či sa takto dostávame medzi krajiny, ktoré, alebo či tá legislatíva proste bude podobná, lebo o to ide aj, dokonca aj vládni poslanci takto argumentujú, že potrebujeme sa priblížiť, potrebujeme nejak zharmonizovať výšky sadzieb trestných a tak, takže či mi odpoviete na to.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.2.2024 o 18:33 hod.

Mgr.

Martin Šmilňák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video