9. schôdza

31.1.2024 - 29.2.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

9.2.2024 o 10:41 hod.

Ing.

Dušan Muňko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:24

Alojz Hlina
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, tuná som pri tomto návrhu zákona, resp. procesu zmeny zákona značne skeptický, a to som veľmi diplomatický, ešte sa mi to aj rýmuje, lebo veľa sa tu omieľa o tom, o dôvodoch, kedy sú a nie sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, nuž ak by som sa teraz na to pozrel, tak pomôžte mi v tom hľadaní, že v tomto prípade sú. Ja naozaj som tak na rozpakoch, kľudne si to nechám od niekoho vysvetliť, že tomu nerozumiem, však ja som sa nikdy nepasoval, že rozumiem všetkému, ale tomuto zjavne nerozumiem. Dôvody už notoricky známe, že tu vieme, jeden skoro vypadol, hej, že tu máme, že dôvody sú hospodárske škody, ľudské práva a bezpečnosť. A teraz že aj ten návrh, tá hmota zákona, pojednáva o tom, že proste nemajú dosah na tých Kollárových ľudí v tej agentúre, lebo si ich tam navolili na sedem rokov a vlastne odvolávajú už ani neviem kto, ale teraz ich navrhujú, aby ich mohli odvolávať tá členská schôdza a členská schôdza je tvorená, myslím, zriaďovateľmi, a to je, myslím, úrad vlády a ministerstvo dopravy, prípadne ma opravte.
No proste ide o to, že treba dať nových, iných, odpratať tých, čo tam sú, ale teraz mi to nesedí, že prečo je to hodné toho skráteného, hej, že v čom je tá, začnem tým prvým, že v čom je tá hospodárska škoda. A keby sme už ani nehovorili teraz, že hmota zákona je, že treba vymeniť tých ľudí, ktorí tam sú, lebo tých, ktorí tam sú, a to by som sa kľudne, by som sa ani nehádzal o zem, lebo ak sú to Kollárovi ľudia, tak to sú, hovorím, ani dvere na maštale by som nominantom SME RODINA nedal natreť, nechcem sa nikoho dotknúť, ale nemám nejaký veľký rešpekt k ľuďom, ktorí sú ochotní robiť pre SME RODINA, hej. A čiže oni keď tam sú a treba ich vymeniť, lebo keď ich nevymeníme, hrozia hospodárske škody, ale pýtam sa, aké hrozia hospodárske škody, však to mala byť ľudomilá vec, nie. Celá tá agentúra to nemalo byť, to byť deus machina, to malo prísť z neba a zachrániť tento štát, hej. To nemalo vytvárať nejaké záväzky voči, alebo zaväzovať štát k niečomu, preboha. Nemalo to mať vôbec, to nemalo dávať, to malo pomáhať tvoriť nejaké byty, hej, nikto tomu nerozumel iba Kollár ako, ale nemalo to mať možnosť niečo robiť, kde by bol poškodený štát. Lebo štát nie je poškodený tým, že sa nestavia nejaké teraz Kollárove byty. Ja sa bojím, že to vlastne tá agentúra môže urobiť niečo, čo zaviaže štát, to od začiatku som na to upozorňoval, ešte som ani v parlamente nebol, lebo u Kollára je to tak, hej, že nakoniec my zistíme, že zaviaže štát niečo a tí jeho údajní investori, byty nebudú, ale odídu s balíkom po arbitráži, hej.
Takže toho sa trošku bojím, že o čom tu vlastne rozprávame, pán minister. Prísne vzaté, ak je to tak, tak tam nemajú hroziť aké hospodárske škody, jaké, preboha, že čo? Nemajú mať vôbec, oni nemajú mať možnosť vytvárať nejaký záväzok štátu a štátu, aby niečo vzniklo. Ak majú, pozor, a už dokonca urobili. Tak kde to sme? Čo to bola, pardon za výraz, čo to bola za bandu? Čo to bola za bandu? Od Kollára nič dobrého. Naozaj, to sa pýtam. Tak ale, neviem, kto tu vtedy ako k tomu pristupoval, ale mám pocit, že za tú agentúru zahlasoval SMER, aj HLAS. To si ináč pozrem tie hlasovania. (Reakcia z pléna.) Neviem, či to neprešlo nejakým stodvadsiatimi hlasmi.
Čiže, vážení, ak tu teraz brífujete niekde pána Malatinca, jak on tu má povedať, že Radičová a spol., tak mu dajte pozor, trošku ho opravte, pozrite si hlasovania. Tá štátna agentúra, to tu bolo nadšenie, však bolo pred voľbami, nie? Všetci ste tu stavali byty, len taký rachot, z kartónu. A teraz sa dozvedáme, že to vytvára nejaké záväzky, dokonca už nejaké záväzky vytvorilo. Preboha, aké? Aké to mohlo vytvoriť záväzky? Ako to mohlo zaviazať štát k niečomu? Ja sa bojím, že pri tom našom babráctve, kto, čo my sme, tak nakoniec zistíme, ani byty, ani nič, ale v arbitráži koľko? Sto, dvesto, tristo nám nejaký haagsky, alebo aký, arbitrážny súd vyjde doplatiť nejakému cnostnému investorovi z Karibiku, za ktorým sa bude uškŕňať Kollár a ešte s nejakými od vás. Dajte pozor, kto za to hlasoval, pán Malatinec, kuknite si hlasovania, kto hlasoval za štátnu agentúru na podporu rozvoja bývania.
Ja tam hospodársku škodu nevidím, pokiaľ ste neklamali. Ak ste klamali, tak treba povedať, že ste klamali. Ľudské práva už vôbec nie, čo nechápem, čo by to malo mať s ľudskými právami. A bezpečnosť tiež nie je, myslím, že sa na tom zhodneme. Takže ja mám veľký, veľmi skeptický som voči tomu, alebo teda predpokladám, možno pán minister povie, že teda áno, hrozia, možno odkryjeme karty, hrozia veľké škody, lebo keď niečo neurobíme, tak Kollár nám okrem toho, že nám tu nechal smrad po sebe, tak ešte nám tu nechal nejakú arbitráž. V jeho prípade by som sa tomu vôbec nečudoval.
Takže čo sa týka procesu som mimoriadne skeptický. Mám pocit, že to nemá tu vôbec takto prísť. Malo to prísť normálne, tam nie je dôvod, lebo potom už je na všetko dôvod. A počkám si na to vysvetlenie, keď teda vravíte, že už zaviazala tá agentúra. Ma zaujíma, že z akého titulu a z akého dôvodu vznikol nejaký záväzok pre štát z činnosti agentúry, to by ma fakt zaujímalo, že čo to môže byť.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

9.2.2024 o 10:24 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:41

Jozef Pročko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
No som rád, že ste spomenuli opäť nominácie. Naozaj to je najdôležitejšie pre Slovensko, aby tie nominácie na každý jeden flek boli zodpovedné, čestné a odborné. Žiaľbohu, aj teraz vidíte na tých ministerstvách, čo sa deje, a budem to opakovať donekonečna, keď si aj Taraba zamestnáva ľudí, ktorým hneď dá, priateľov, a dá im hneď, zvýši im plat. Už teraz vie, že sú, že sú to skvelí odborníci, keď sa dosadzujú ľudia na fleky nie na základe odbornosti. Je smutné, naozaj je smutné, že namiesto toho, aby začali pracovať pre ľudí, tak robia všetko preto, aby svoje, namastili si svoje krky, aby, aby ich ľudí zabezpečili.
Ešte raz to zopakujem, to tričko, čo mám dnes na sebe, je dôkaz toho, že nie pomoc pre ľudí, nie bezpečnosť, ako hovorili, ale kšefty, kradnutie, rabovanie, ktoré tu bolo dvanásť rokov, bude pokračovať. Včera si zabezpečili beztrestnosť, včera skrátili naozaj neskutočným spôsobom, neskutočným spôsobom veci a dnes ste to presne v tejto rozprave povedali, presne ste to povedali. Im nejde o obyčajného človeka, im ide o ich kšefty. A ja si pamätám vaše fuj. A to fuj je na každého jedného z nich, ktorý včera hlasoval, ktorý takýmto spôsobom Slovensko priviedol k mafii. Včera pán predsedajúci rozprával mimo a nikto ho nezastavil... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

9.2.2024 o 10:41 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:41

Dušan Muňko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán poslanec Hlina, ty sa asi zle vyspal. Tak keď už musím povedať ináč. Tak minister ide naprávať to, čo ste tu spáchali, tí, k tej strane, kde sedíš dneska, SaS-ka, OĽANO a kto ďalší bol v tej (reakcia z pléna), sme ľudí. Áno, vymenil si všetkých prednostov, ty konkrétne, takže nevyprávaj veci tuná. Táraš proste v jednom kuse a robíš z toho nie parlament, ale šapitó. Už si konečne uvedom, že si v parlamente. Dokedy ťa budeme počúvať tu, prosím ťa.
A poďme konkrétne k veci. Veď ste zobchodovali, prosím ťa, pán Hlina, Kollár zobchodoval celý tento zákon. Nevedeli ho jeden a pol roka presadiť, tak ako nevedeli presadiť, prosím vás, súdnickú reformu. Čo tu mi vy hovoríte, keby to odo mňa dneska záležalo, presviedčam náš klub, aby sme všetky zákony, ktoré boli prijaté, boli zrušené v poslednom období. To je holá pravda, páni. Tu spievate proste niečo iné. A PS to isté, páni. Ešte česť kádehákom, ktorí aspoň sú natoľko féroví, že nezasahujú do tejto veci. Ale odo mňa keby záležalo, všetky zákony, ktoré boli za Ódora a pred tým, aby boli zrušené.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

9.2.2024 o 10:41 hod.

Ing.

Dušan Muňko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:41

Marián Viskupič
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
No, kolega Dodo Hlina, takto. V prvom rade skutočne je to zver, ktorý, ja hovorím, že nebude fungovať a bolo za ním kadečo. Vôbec to prijímanie toho zákona bolo no nie nepodobné tlačeniu napríklad aj toho, čo sme tu mali včera. Tiež sa to dostalo až po veto pani prezidentky a tuná to bolo prelamované.
Ale teda dovolím si osloviť aj kolegu Muňku. Viem, že nemôžem, ale jednoducho bez hlasov SaS, Dušan, bez hlasov SaS. My sme boli proti tomu a jednoducho nepovažujeme to vôbec za správny, vôbec nastavenie. A to, čo tam SME RODINA pretláčalo, však veď možno povie ešte niekto ďalší. Preto mňa veľmi zaujíma, aký je pohľad súčasného ministra, súčasnej vlády a čo s tou samotnou agentúrou a vôbec s tým samotným systémom, ktorý, hovorím, v prvom rade nevie fungovať, mienia robiť. To je, to je kľúčová otázka a to je to, na čo tu upozorňujeme a saskári to upozorňovať tuto skutočne môžme, pretože sme to nepodporovali. Práve naopak, sme upozorňovali na všetky problémy, ktoré okolo toho boli.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

9.2.2024 o 10:41 hod.

RNDr. Ing.

Marián Viskupič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:41

Ondrej Dostál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán poslanec Hlina, no áno, je to taká zaujímavá situácia, na ktorú si upozornil, že SMER tu ide naprávať niečo, čo vlastne spoluspôsobil SMER, lebo pri tom predchádzajúcom bode bolo SaS vyčítané, že ona za to zodpovedá, lebo však hlasovala za ten zákon. Ale v tomto bode naozaj poslanci SaS nehlasovali za ten zákon, nehlasovali ani za ten pozmeňovák. A keď to pani prezidentka vetovala, to veto je spomínané aj v odôvodnení návrhu na skrátené legislatívne konanie, tak poslanci SaS hlasovali proti prelomeniu veta pani prezidentky na rozdiel od poslancov SMER-u, ktorí hlasovali za ten zákon, hlasovali za ten pozmeňovák, ktorým sa to dostalo do zákona, hlasovali za prelomenie veta pani prezidentky, na rozdiel od poslancov SMER-u a teda aj HLAS-u, ktorí postupovali rovnako ako poslanci SMER-u. Čiže dali do zákona niečo, tým, že podporili pozmeňovák, potom podporili celý zákon a potom podporili veto pani prezidentky, čo teraz hovoria, že v tom zákone nemá byť. Dobre, mohli zmeniť názor a dokonca ešte hovoria, že sa to má zmeniť v skrátenom legislatívnom konaní. Ale teda vôbec nie je namieste, a to nehovoril pán minister, to nie je výčitka voči nemu, ale vôbec teda nie je namieste hovoriť, že niečo, niečo spravila SaS týmto, lebo, lebo naozaj nič z toho, čo sa udialo, v žiadnom štádiu sme my nepodporili. Práve naopak, hlasovali sme proti a SMER a HLAS ešte ako opozičné strany to podporili. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

9.2.2024 o 10:41 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:41

Alojz Hlina
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Položím si takú rečnícku otázku: A čo na to pán Malatinec? Hej, že viete, že ono by to chcelo nejakú reakciu teda. Nepríde vám to také pitoreskné, hej, že teda ste za niečo v tom ošiali zahlasovali, podporili, teraz to tu meníte v skrátenom legislatívnom konaní, lebo hrozia hospodárske škody. Však ste za to zahlasovali. Viete, že to je, to by stálo za vysvetlenie. Očakávam od pána Malatinca alebo nejakého iného dobrovoľníka, ktorý sa prihlási, hej, a odôvodní nám, že kde sa stala chyba. Naozaj bojím sa to povedať, nechcem sa hrať na nejakého prognostika alebo nejakého proroka, ale priemerný analytik som. Ja som od začiatku za celou touto habaďúrou Kollárovou videl kulehu, otázka len teraz stojí, že koľko to bude stáť. Lebo to ono to niečo bude stáť. Dúfam a bojím sa, že to nebudú len náklady na tých ľudí, ktorí niekde sedia a nič nerobia, hej. Bojím sa, že tam vzniknú nejaké náklady, na ktoré sa budú skladať aj tí naši dôchodcovia, aj tí ľudia, ktorí s tým nič nemali, nič, vôbec nič s tým nemajú, len sa musia na rozmary všelijakých bláznov a podvodníkov skladať. A vy ste za to zahlasovali SMER a HLAS. Haha, to sa hlasovalo! Bolo pred voľbami, byty sa stavali z kartónu len taký rachot.
Sám som zvedavý a teda očakávam, že pán minister povie, lebo ma to vyrušilo, že už sa niečo udialo a už nejaké škody hrozia. Tak by nás z merita veci, z tela zákona zaujímalo, aké vôbec mohla vytvoriť záväzky tá agentúra. Tá si mohla kúpiť tak akurát toaletný papier, tá nemohla žiadne, štát k ničomu zaviazať. Som zvedavý.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

9.2.2024 o 10:41 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10:41

Jozef Pročko
Skontrolovaný text

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

9.2.2024 o 10:41 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:51

Jozef Pročko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Žiadam, aby Národná rada Slovenskej republiky zabezpečila spravodlivé vedenie schôdze. Odôvodnenie: Poslanec Muňko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Čo to je spravodlivé vedenie schôdze, na základe akého článku rokovacieho poriadku postupujete. (Reakcia z pléna.) Článok rokovacieho poriadku, nech sa páči.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Odôvodnenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

9.2.2024 o 10:51 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

10:54

Ondrej Dostál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Tešil som sa na hlasovanie o spravodlivom vedení schôdze, ale tak... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán Pročko, prosím, už sa upokojte. Máte zo včerajška komplex, ja tomu rozumiem, neviete sa z toho vyspať, ale skúste vaše vlastné psychické problémy nezaťažovať celé plénum Národnej rady. Pán poslanec Dostál, môžte pokračovať, pokiaľ dovolí pán Pročko, aby ste ďalej rozprávali. Pán Pročko, pilulku poprosím, skúste ju zapiť kakavkom. Nech sa páči pán Dostál, nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Vráťte čas pánovi Dostálovi, kým ho neprestanú vyrušovať kolegovia z OĽANO.
Nech sa páči, pán Dostál, môžte.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Dobre, ak teda dovolia kolegovia, by som aj ja povedal pár slov k návrhu na skrátené legislatívne konanie o novele zákona o štátnej podpore nájomného bývania. Tak už tu pán poslanec Hlina objasnil, akým spôsobom sa do zákona o štátnej podpore nájomného bývania dostali ustanovenia, ktoré teraz vláda chce v skrátenom legislatívnom konaní vypustiť. Ide o ustanovenia, ktoré sa týkajú obsadzovania orgánov, agentúry a odvolávania jeho členov. Čo opäť je úplne legitímne, ak vláda má inú predstavu o tom, akým spôsobom sa majú ustanovovať orgány agentúry štátom podporovaného nájomného bývania, či majú byť tí členovia odvolateľní, či ich má voliť členská schôdza alebo Národná rada, či sa to má vzťahovať aj na tých, ktorí už boli ustanovení do funkcií, aj keď to môže byť ústavne pochybné, ale to neriešime pri návrhu na skrátené legislatívne konanie. Ale naozaj je to, je to nesporne zaujímavá vec a treba na to myslieť aj pri tomto hlasovaní, že ide o návrh, ktorý v roku 2023 presadila SME RODINA vtedy aj s OĽANO, ale aj s podporou SMER-u a HLAS-u. V návrhu zákona, ktorý, ku ktorému, ktorý predložil, myslím, pán poslanec Svrček, dal k nemu pozmeňovák pán poslanec Svrček a ten pozmeňovák podporili poslanci SMER-u, aj HLAS-u, aj návrh zákona ako celok v treťom čítaní podporili poslanci SMER-u, aj HLAS-u a, myslím, aj poslanci okolo pána poslanca Tarabu, ktorý dnes reprezentujú SNS. Čiže v podstate celá vládna koalícia. A potom keď pani prezidentka zákona vetovala, upozornila, že to nie je v poriadku, tak rovnaká zostava bez SaS, ale teda SME RODINA, OĽANO a v podstate súčasná vládna koalícia SMER, HLAS, SNS veto pani prezidentky prelomila.
Dnes odôvodnením veta pani prezidentky vláda argumentuje, prečo je potrebné v skrátenom legislatívnom konaní zmeniť tento zákon a urobiť to, čo od nás vtedy žiadala pani prezidentka, čomu sme vtedy my za SaS boli ochotní vyhovieť tomu vetu pani prezidentky, zvyšok parlamentu, alebo väčšina parlamentu nebola ochotná tomu vyhovieť. Dnes je to dôvod na skrátené legislatívne konanie.
Čo sú dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Ja som čítal ten návrh na skrátené legislatívne konanie a nie celkom rozumiem, ako tu už zaznelo, že v čom by tie značné hospodárske škody mali hroziť a v čom je tá mimoriadna situácia. Lebo je to, je to zákon ktorý platí, ktorý bol dokonca schválený aj hlasmi, alebo tá úprava, ktorá sa má teraz zmeniť, bola schválená aj hlasmi poslancov za strany, ktoré dnes tvoria vládnu koalíciu. Takže ja tam nevidím žiadnu mimoriadnu okolnosť, nevidím v tom odôvodnení, že by bolo vysvetlené, v čom tá mimoriadna okolnosť spočíva. Lebo to, že Národná rada pred voľbami niečo schváli, podľa môjho názoru mimoriadnou okolnosťou nie je, najmä keď za to, čo sa teraz má zmeniť, hlasovali aj tí, ktorí to teraz idú zmeniť.
Ale to podstatnejšie je, lebo však tá mimoriadna okolnosť sa zvykne rôzne vykladať, to podstatnejšie je, že či naozaj hrozia značné hospodárske škody z toho, že na čele agentúry sú iní ľudia ako ľudia, ktorých si tam dosadila súčasná vládna koalícia. A ak má vládna koalícia predstavu, že má sa zmeniť spôsob voľby, odvolávania a vypustiť dôvody odvolávania a urobila by to v riadnom legislatívnom procese, tak môžme o tom diskutovať, môžme mať na to taký alebo onaký názor, ale stále a ani v tom návrhu, ani v odôvodnení pána ministra som nepočul, že aké sú tie hroziace hospodárske škody. A ak sú, tak by som bol rád, keby to tu aspoň, aspoň v rozprave zaznelo. Lebo nie je to napísané v tom návrhu, ktorý máme v písomnej forme, nie je to, nezaznelo to v odôvodnení. No ja neviem, tak možno mi to pán minister vysvetlí, lebo ja to tam naozaj som nenašiel, že v čom spočíva hospodárska, hospodárska škoda. Ak tam je súčasné vedenie, ktoré v súlade so zákonom a úlohami, ktoré má určené bude, bude postupovať. Že v čom je značná hospodárska škoda, ak na čele agentúry nebudú nominanti súčasnej vlády.
A opakujem, že sme, že sme v návrhu na skrátené legislatívne konanie, takže nemusíme posudzovať vecný obsah zákona, ale či sú splnené dôvody. A ja som teda rád, že pán minister sa nezaradil k tým členom vlády, ktorí nereagujú vôbec, a teda zareagoval v predchádzajúcom bode aspoň v záverečnom slove, lebo to potom je skoro zbytočná taká rozprava, kde opoziční poslanci si niečo povedia a člen vlády na to vôbec nereaguje, aj keď lepšie by bolo keby reagovali aj koaliční poslanci. A len by som teda odporučil, aby, aby tie reakcie prichádzali ešte v rámci rozpravy. Lebo teda člen vlády sa môže prihlásiť kedykoľvek, môže sa prihlásiť opakovane, má neobmedzený čas. Keď sa prihlási v rámci záverečného slova, tak už naňho nikto nemôže reagovať. Už len si povie a keď sa prihlási v rámci rozpravy, tak poslanci naňho môže reagovať faktickými poznámkami, teda či dobre pochopili to, čo povedal, alebo ešte argumentovať, má to viac charakter rozpravy, ako keď člen vlády alebo teda akýkoľvek iný predkladateľ reaguje až v rámci, v rámci záverečného slova. Dokonca teda ak sú poslanci prihlásení písomne, člen vlády sa prihlási ešte v tej fáze, tak sa potom poslanci môžu prihlásiť napríklad do rozpravy ústne, keď majú potrebu reagovať v rozsahu väčšom ako, ako sú tie dve minúty, ktoré im umožňuje faktická poznámka.
A tento návrh zákona, budem ho teraz porovnávať s tým predchádzajúcim, je svojím rozsahom takým, že by som povedal, že to zodpovedá skrátenému legislatívnemu konaniu, lebo sú to nejaké tri body. Áno, tak keď treba niečo urgentne upraviť v skrátenom konaní, tak to má vyzerať takto, že tri body, nie 180 bodov. Ale pri tom obsahu mám väčšie pochybnosti ako pri tom predchádzajúcom, lebo pri tom predchádzajúcom, ktorý sa týkal novely stavebného zákona a ďalších súvisiacich zákonov, bolo nepochybné, aj keď iba pri šestine bodov, ale bolo tam nepochybné, že tam hrozia zásadné hospodárske škody a bolo to v zásade zrejmé aj z toho odôvodnenia skráteného legislatívneho konania. Ako hrozia značné hospodárske škody, ak zakladatelia nebudú mať možnosť ovplyvniť zloženie a tým pádom spôsob činnosti predstavenstva agentúry ako štatutárneho orgánu, ako tým môže dôjsť k paralýze činnosti agentúry alebo ohrozenia plnenia úloh vlády Slovenskej republiky v oblasti štátom podporovaného nájomného bývania, tak to z tohoto návrhu naozaj neviem odčítať. Nevylučujem, že to tak je, ale nedá sa to z toho odčítať. A napriek všetkým mojim výhradám, ktoré som mal k pôsobeniu podpredsedu vlády pána Holého a pôsobeniu SME RODINA v predchádzajúcom volebnom období, tak neviem teda, hovoríme, že tí ľudia, ktorí tam boli dosadení, nejako úmyselne škoda, snažia sa paralyzovať činnosť agentúry, snažia sa spôsobiť štátu značné hospodárske škody, alebo pôsobia spôsobom, ktoré tie značné hospodárske škody štátu spôsobí?
Tak bol by som rád, keby pán minister mohol na toto odpovedať. Lepšie by bolo, keby to bolo v rámci rozpravy, aby sme mohli reagovať aspoň tými dvoma minútami, ale, samozrejme, je to na ňom a môže reagovať aj v rámci záverečného slova.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis

9.2.2024 o 10:54 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:54

Ľuboš Blaha
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne. Pán Dostál, na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku, a to je pán Jozef Pročko, nech sa páči.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

9.2.2024 o 10:54 hod.

Mgr. PhDr. PhD.

Ľuboš Blaha

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video