9. schôdza

31.1.2024 - 29.2.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vstup predsedajúceho

13.2.2024 o 18:40 hod.

doc. PhDr. PaedDr. PhD.

Karol Janas

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:14

Jozef Pročko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. No, chcem potvrdiť naozaj, ako si, Ondrej, vystúpil k tomu rokovaniu na hospodárskom výbore. Sedeli sme tam viacerí, nebolo to ani trinásť minút, nebolo to naozaj ani trinásť minút, takže nie je pravda, čo hovorí pán Pellegrini, je pravda, čo hovorí pán Hlina. A na tom hospodárskom výbore sa udiala jedna vec, ktorá potvrdzuje aj tvoje slová, Ondrej, že tento zákon je naozaj opäť nepripravený, opäť sa musí opravovať a je tu chaos. To, čo rozprávali o chaose, tak je tu chaos. Na hospodárskom výbore, Ondrej, sa, reagujem na teba, sa stala taká milá vec, predložil Puci pozmeňujúci, teda pozmeňujúci návrh a predstav si, Vážny povedal: To je riadna volovina. Nám skoro odstrelilo dekel, čo sme tam boli a Vážny hlasoval s nami, lebo to bola volovina. Takže oni si predkladajú voloviny, sami o tom rozprávajú, že je to volovina, a potom tú volovinu donesú sem.
No a ako sa správne povie, povie, tak volovinu potom tí, čo sa, nechcem ich nazvať tak ako tá volovina, ale oni to odhlasujú. Oni ani nevedia, o čom odhlasujú, a odhlasujú to. A ešte, ešte musím podporiť to, čo ste hovorili, a chcem nadviazať aj na, na to, čo sa udialo v rozprave, naozaj Peter Pellegrini, to, čo robí, je odporné. Nemôžem naňho reagovať, zneužíva tento post, zneužíva ho a je to odporné, nechutné.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.2.2024 o 18:14 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:16

Ondrej Dostál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za všetky faktické poznámky. Zareagujem iba na niektoré.
Pán poslanec Šipoš, myslím, že sa netreba pýtať pána spravodajcu na dôvody predloženia tých prílepkov, tie sú pomerne jasné, ja som o nich hovoril aj v rozprave a pán minister potvrdil, že som správne identifikoval tie dôvody, takže toto nie je sporné, a dokonca ani to, že sú to prílepky.
Pán poslanec Sulík, upozornil si, že predseda Národnej rady ide vedome porušiť zákon o rokovacom poriadku a že je to zbytočné. Áno, je to zbytočné, lebo oni tie prílepky nepotrebujú. Však môžu ten zákon o Zbierke zákonov opraviť inokedy, tak chvíľu bude to v takomto pokazenom znení. Aj, aj ten zákon o verejnom obstarávaní a právnu úpravu týkajúcu sa štátnych, fondu rozvoja bývania je možné niekedy neskôr spraviť, neponáhľa to až tak strašne.
Súhlasím s tým, čo ste viacerí hovorili, že pán predseda Národnej rady Pellegrini sa môže kedykoľvek prihlásiť do rozpravy, môže sa aj opakovane a bez časového obmedzenia, môže dávať aj faktické poznámky, takže tiež si myslím, že by nemal reagovať tak, keď nie je možnosť naňho reagovať.
A pani poslankyňa Kolíková hovorila o tom, že je teda neprípustné, aby sa chyby naprávali cez porušenie zákona. Bizarné na tom celom je, že sa naprávajú chyby, ktoré vznikli v dôsledku porušenia zákona a idú sa napraviť porušením ďalšieho zákona. A chcem teda zopakovať ten apel na pána predsedu Národnej rady Pellegriniho, lebo je to jeho osobná zodpovednosť, nie pána ministra, nie pána spoločného spravodajcu. Zákon o rokovacom poriadku hovorí o tom, že ak podaný návrh nespĺňa náležitosti podľa odseku 2 alebo 3, predsedajúci nedá o ňom hlasovať, nie spoločný spravodajca, nie minister, predsedajúci, ktorým je v tejto chvíli predseda Národnej rady Peter Pellegrini.
A len pripomínam, že ak by nevyhovel tej mojej požiadavke, tak som vyňal body 6 a 7 na samostatné hlasovanie.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.2.2024 o 18:16 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 18:18

Jozef Ráž
Skontrolovaný text
Takže chcem poďakovať za veľmi konštruktívnu diskusiu a vyjadrujem formálny súhlas s pozmeňovacím a doplňovacím návrhom pána poslanca Igora Šimka.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie

13.2.2024 o 18:18 hod.

JUDr. Ing.

Jozef Ráž

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 18:30

Zora Jaurová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja teda by som pokračovala. Predtým ako sme hlasovali, som hovorila o tom, že tieto návrhy od poslancov SNS a ďalších poslancov sú predkladané ako poslanecké návrhy, ale v skutočnosti by to mali byť vládne návrhy, a aj o tom, prečo je takýto postup podľa mňa nesprávny a oslabuje celý demokratický proces, demokratický charakter legislatívneho procesu. A vlastne na záver by som chcela povedať, že keďže to je takto, tak my si, samozrejme, musíme klásť otázku o tom, že aký je reálny zámer tohto napríklad konkrétne zákona, ktorý mení počet členov dozornej komisie vo Fonde na podporu umenia.
A ako som už bola spomenula, na nedávnej tlačovej konferencii sa pani ministerka kultúry spolu aj s pánom predsedom výboru Michelkom a ďalšími predstaviteľmi v podstate priznali k tomu zámeru ovplyvňovať rozhodovací proces o prideľovaní podpory vo verejnoprávnych umeleckých fondoch. Ten systém ale funguje tak, že o podpore v skutočnosti rozhodujú odborné komisie, ktoré menuje rada fondu, a preto sa teda pýtam naozaj, či budú k tomuto zákonu v druhom čítaní nejaké pozmeňovacie návrhy, ktoré zmenia kreovanie Rady FPÚ, či budú ďalšie návrhy, ktoré budú zasahovať do rozhodovacích mechanizmov v odborných komisiách, pretože ak áno, znamená to tak fundamentálny zásah do samotnej podstaty fondov, do ich riadiaceho princípu verejnoprávnej podstaty a nezávislosti, že ide de facto o zrušenie týchto inštitúcií a návrat k stavu spred roka ´89. Tieto legislatívne zámery, či už tento zákon, ale aj tie nasledujúce štyri, a plány sú aj dôležitou súčasťou verejnej výzvy na odstúpenie ministerky kultúry Martiny Šimkovičovej, ktorú podpísalo takmer 190-tisíc občanov, a takisto sú súčasťou nášho odôvodnenia k odvolávaniu ministerky kultúry. Je očividné, že tieto zámery vzbudili veľmi veľký odpor v odbornej obci, ako hovorí pani ministerka, naprieč celým spoločenským spektrom.
Nechcem tu, samozrejme, predkladateľom zákona pripisovať zlé motívy a v podstate ani prejudikovať budúce činy, a tak by som ich chcela poprosiť, aby tento a ďalšie návrhy o verejnoprávnych fondoch stiahli z rokovania Národnej rady a predložili ich s riadnymi dôvodovými správami do štandardného legislatívneho procesu s medzirezortným pripomienkovým konaním, v ktorom bude možné viesť odborný dialóg, vďaka ktorému by sme teoreticky mohli aj v tejto Národnej rade dospieť k zlepšeniu fungovania verejnoprávnych kultúrnych fondov a kultúry ako takej.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

13.2.2024 o 18:30 hod.

Mgr. art.

Zora Jaurová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:32

Roman Michelko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Oceňujem relatívne vecný a neosobný, neosobné vystúpenie, ale zopár falošných tónov tam predsa len zaznelo, tak prvá základná. Hovoríte alebo vydávate sa za hovorkyňu celej kultúrnej obce; môžem vám garantovať, že ako človek, ktorý sa profesne pohyboval v kultúre, tak minimálne porovnateľná časť kultúrnej obce má veľký problém s fungovaním fondov, mám obrovské množstvo aj vlastných skúseností s tým, ako to nefunguje, a teraz som dostal množstvo a množstvo ďalších podnetov, ktoré potom v druhom čítaní veľmi rád budem prezentovať a teda myslím si, že mám tak silnú argumentačnú funkci... teda muníciu, že sa veľmi teším na túto debatu.
Druhá vec k tomu, čo je teda v prvom čítaní, tak doteraz to bolo tak, že v dozornej komisii boli traja členovia, dvaja menovaní priamo ministerkou, jeden bol teda takisto ministerkou kultúry, ale teda na návrh ministra financií, my to teraz rozširujeme a de-mo-kra-ti-zu-je-me a zve-rej-no-práv-ňu-je-me tým, že dvaja budú z rady fondu. To znamená, fond nemal do dneska zastúpenie a teraz sa to ako keby zlepší v jeho prospech. A zjednocujeme to z Audiovizuálneho fondu, kde je to naopak, kde sám seba kontroluje, lebo z troch členov dnešných dvaja sú z Audiovizuálneho fondu, čo je asi troška na hlavu, že niekto kontroluje sám seba.
Bude ešte veľa vecí v rámci ďalšej rozpravy, ja teda určite sa mienim prihlásiť do druhého čítania a teším sa na, verím, že odbornú, fundovanú, faktickú rozpravu, naozaj nám ide o podporu kvalitnej kultúry a možno niekedy nájdeme aj spoločné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.2.2024 o 18:32 hod.

Mgr.

Roman Michelko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:34

Dušan Jarjabek
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa, aj ja si vážim ten vecný tón, s ktorým ste vystúpili, avšak musím hneď na začiatku povedať, že nemáte pravdu, či už to robíte zámerne, alebo nezámerne, neviem. Začali ste tým, že citujem vás, hej: Nezaznamenali sme výhrady voči fungovaniu fondu. Toto ste povedali. To je obrovská chyba. Mám to tu napísané, ako ste to povedali. My zaznamenávame dennodenne a dokonca výbor sa niekoľkokrát zaoberal práve fungovaním fondu. Práve kontrolou fondu, akým spôsobom sú prerozdeľované tie finančné prostriedky bez toho, aby niekto mohol vôbec nahliadnuť do pravidiel hry. O to jednoducho tu ide. Vy ste ďalej spochybnili ten proces poslaneckého návrhu, dokonca ste použili také, také, také výrazy ako nedemokratický proces legi... nedemokratický priebeh legislatívneho procesu, podkopáva sa dôveryhodnosť v tom prípade, posledné zbytky vážnosti, účelová zmena a tak ďalej a tak ďalej. Nesmierne silné výrazy ste použili, čo ma teda dosť prekvapuje preto, lebo nemáte na to jeden jediný dôvod. To je absolútne legitímne, čo urobila skupina poslancov, a ja sa skôr vás pýtam. Ja som tieto fondy nikdy v živote nevyužíval. Môžete toto povedať aj vy? Lebo ak ste ich využívali, pani poslankyňa, tak ste priamo alebo nepriamo, ako chcete, v konflikte záujmov. Potom sa nečudujem, že obhajujete tento, obhajujete toto zhruba, v úvodzovkách, fungovanie fondu, ale my tu zastupujeme tých ľudí, ktorí sú neni spokojní s fungovaním tohto fondu, a my chceme vedieť, prečo sú nespokojní. Kvôli tomuto je celý tento priebeh a bude celý tento priebeh rozpravy, ja v k tomu vystúpim určite ešte viacej ako teraz vo faktickej poznámke, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.2.2024 o 18:34 hod.

doc. Mgr. art.

Dušan Jarjabek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:36

Ondrej Dostál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Jaurová, ak je to tak, ako ste hovorili vo svojom vystúpení, a ja mám tiež indície, že je to tak, tak ide o pomerne perfídne obchádzanie riadneho legislatívneho procesu, a dokonca obchádzanie legislatívneho procesu na druhú. Samozrejme, že poslanci majú právo legislatívnej iniciatívy, nikto im to nemôže zakázať, ale pokiaľ ide o zmeny nejakého systémového nastavenia, tak je korektnejšie, ak ide to ako vládny návrh, ku ktorému je riadne medzirezortné pripomienkové konanie, ku ktorému sa môže vyjadriť, vyjadriť aj verejnosť, lebo poslaneckým návrhom nie je medzirezortné pripomienkové konanie, je iba medzirezortné pripomienkové konanie k návrhu stanoviska vlády, ktoré môže byť, nemusí byť, je skrátené, je tak veľmi ledabolo vyhodnocované často a nie je to, nie je to riadne pripomienkové konanie.
A áno, deje sa to niekedy, že poslanci vládnych strán predkladajú návrhy zákonov, ktoré sú pripravené na ministerstvách, a predkladajú ich ako poslanecké návrhy nie preto, že by to bola ich srdcová téma, ale že tým chcú obísť ten proces pripomienkového konania a skrátiť legislatívny proces. Ale budiš, keď to tak urobia a dajú taký návrh, tak sa dá o ňom diskutovať, ale tu sme v situácii, keď všetci vieme, že toto nie je konečná podoba toho návrhu a že to, čo je minimálne rovnako dôležité, čo bude zrejme rozsiahlejšie a ešte bude mať vážnejšie dopady, bude predložené až ako pozmeňujúci návrh v druhom čítaní. Takže ja sa pripájam k tej vašej výzve pánovi poslancovi Michelkovi, aby v tomto aj v tých ďalších návrhoch zákonoch nás informoval už v prvom čítaní, že čo tam ešte pribudne, aby sme neboli zaskočení tým, že to bude až niekedy v rozprave v druhom čítaní.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.2.2024 o 18:36 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:38

Ľubica Laššáková
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som chcela pripomenúť, že hovorím za celú skupinu predkladateľov. Žiadne bočné úmysly nemáme. Jednoducho povedané, verejnoprávny fond, akým Fond na podporu umenia je zo zákona, má rovnako zo zákona garantovanú každý rok sumu 20 miliónov eur. Patrí štátu a mám za to, že má teda istým spôsobom aj právo hovoriť do toho, kam a komu tých 20 miliónov eur pôjde. Doteraz to vlastne celé tie roky fungovalo len tak, že ministerstvo kultúry bolo akýmsi prietokovým ohrievačom. Tých 20 miliónov ministerstvo financií poslalo na kultúru a kultúra vzápätí okamžite tieto zdroje poslala na Cukrovú, teda na Fond na podporu umenia.
Nemyslím si, že by boli nejaké bočné úmysly, pokiaľ ide o tento návrh nás poslancov, pretože aj v dôvodovej správe sa uvádza, že cieľom predkladaného návrhu zákona je zvýšiť počet členov dozornej komisie Fondu na podporu umenia z pôvodných troch na päť členov, navrhuje sa, aby dvoch členov dozornej komisie volila a odvolávala rada fondu, podobne ako je to v Audiovizuálnom fonde; o tom ešte určite budeme hovoriť. Takže ak my zvyšujeme vlastne počet členov z troch na päť, nemyslím si, že by to bol nejaký bočný postranný úmysel. Pripomínam, ak štát dáva 20 miliónov ročne niekomu, má právo to aj skontrolovať svojím spôsobom.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.2.2024 o 18:38 hod.

PhDr.

Ľubica Laššáková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vstup predsedajúceho 18:40

Karol Janas
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. Ja sa len pripojím k tomu, čo tu povedali moji predrečníci. Ak nemáte sťažnosti, pani poslankyňa, viem vám dať množstvo sťažností od samospráv, od ďalších, ktorí poukazujú dlhé obdobie na netransparentné nakladanie s finančnými prostriedkami alebo skôr by som povedal netransparentnosť procesov, ktoré vedú k tomu, ako sú prideľované fondy. A v druhom čítaní určite sa prihlásim aj s konkrétnymi príkladmi, s konkrétnymi príkladmi o projektoch, ktoré neboli podporené, následne boli vykradnuté a druhý rok tými správnymi predkladateľmi boli predložené a bohato podporené. Budem vám vedieť povedať konkrétne príklady, akým nepomerom sú podporované rôzne druhy kultúrnych projektov.
A nakoniec to, čo povedala pani poslankyňa Laššáková, plne podporujem. Štát, ktorý má svoju kultúrnu politiku, má absolútne právo, aby si aj kontroloval, kam tie peniaze idú a ktorú časť kultúry bude podporovať.
Takže ja verím, že ešte aj prídu nejaké zmeny, ktoré naozaj nastavia rozdeľovanie financií na kultúru spravodlivejšie, ale hlavne transparentnejšie, tak, aby každý, kto sa o tie fondy uchádzal, aj keď nie je úspešný, aby si vedel povedať, že to bolo korektné, a nie ako dneska, keď je všetko utajené a je všetko pod rúškom obrovského, obrovského tajomstva a nedopátrate sa v žiadnom prípade k výsledkom, prečo ste boli úspešní, v akej sume a prečo ste neboli úspešní.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

13.2.2024 o 18:40 hod.

doc. PhDr. PaedDr. PhD.

Karol Janas

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

18:41

Jozef Habánik
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Fond na podporu umenia ako verejnoprávna inštitúcia hospodári s prostriedkami nás všetkých, a preto je mimoriadne dôležité, aby v tejto inštitúcii dochádzalo k dodržiavaniu zákona a aj zásad hospodárenia s finančnými prostriedkami, ktoré má Fond na podporu umenia zverené. Preto chcem povedať, že nestačí toto robiť len kontrolou, tá kontrola je vždy následná, a mimoriadne dôležité je predchádzať takémuto porušeniu zákona.
Ja som sa prihlásil do rozpravy a uvediem v rozprave minimálne jeden príklad, konkrétny príklad obchádzania vlastných pravidiel a nedodržiavania zákona o Fonde na podporu umenia v prípade akademických knižníc, čo ma mrzí, že vlastne Fond na podporu umenia nedodržiava zákon, ktorý bol schválený v minulom volebnom období naprieč celým politickým spektrom, tá novela tu prešla výrazným počtom hlasov. A napriek tomu, že zákon platí, akademické knižnice verejných vysokých škôl, osobitne umeleckých verejných vysokých škôl sa nemôžu dostať k financovaniu, pretože boli z tohto financovania fondom vylúčené.
Skryt prepis

13.2.2024 o 18:41 hod.

doc. Ing. PhD.

Jozef Habánik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video