9. schôdza

31.1.2024 - 29.2.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 17:32 hod.

doc. Mgr. art.

Dušan Jarjabek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie v rozprave 17:32

Peter Pellegrini
Skontrolovaný text
Pán poslanec Dostál.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.2.2024 o 17:32 hod.

Ing.

Peter Pellegrini

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:32

Dušan Jarjabek
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán poslanec Malatinec, hovorili ste o viacerých veciach, ktoré vnímate ako problematické pri vo fungovaní Fondu na podporu umenia, ale mňa by zaujímalo, že ktoré z tých vecí sú riešené tým návrhom zákona, tak ako bol predložený do prvého čítania.
Čo konkrétne sa vyrieši tým, ak bude schválené, schválený ten zákon tak, ako bol navrhnutý. Bude viacej hodnotiteľov z mimo Bratislavy, alebo, alebo čo sa tým, čo sa zmení, ak sa zmení zloženie dozornej rady? Lebo teda buď teda hráte falošnú hru a preložili ste niečo iné, ako idete nakoniec schváliť, alebo teda predkladáte nejaký návrh, ktorý vôbec nebude riešiť tie problémy, ktoré ste spomínali.
Hovorili ste, že pani poslankyňa Jaurová mala byť v konflikte záujmu, lebo je hodnotiteľka fondu, k tomu sa asi ona vyjadrí. Ale teda pozrime sa rovnik... rovnakou optikou aj na predkladateľa pána Michelka, ktorý je čelnom Spolku slovenských spisovateľov, vydal, ktorý vydáva časopisy Literárny týždenník a Dotyky, zároveň je riaditeľom vydavateľstva tohto spolku a je členom Matice slovenskej, čiže podľa vašej logiky mal by sa vzdať členstva v týchto organizáciách len z dôvodu, že aj oni tieto organizácie sú žiadateľmi o podporu z Fondu na podporu umenia, a, a posledná vec, teda možno by ste mohli nejako vysvetliť, že, že v čom je teda ten problém, že tí mimobratislavskí, a koľko je z Bratislavy medzi hodnotiteľmi, lebo existuje prehľad, ako sú úspešné žiadosti, a za všetky kraje je to medzi 52 a 60 %, čiže ide o to, aj odkiaľ prichádzajú tie žiadosti, ale pomerne rovnomerne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 17:32 hod.

doc. Mgr. art.

Dušan Jarjabek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:32

Ondrej Dostál
Skontrolovaný text
Pani poslankyňa Jaurová.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 17:32 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:32

Zora Jaurová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
No ďakujem aj pánovi Malatincovi, on povedal veľmi veľa vecí a rada si s nimi niektoré prejdem aj individuálne, lebo to nestihnem za dve minúty.
Ja na margo toho regionálneho rozvrstvenia len chcem povedať, že ja mám pred sebou štatistiku úspešnosti projektov a najúspešnejšie projekty počas celého fungovania fondov, najúspešnejší boli zo Žilinského a Banskobystrického kraja, čiže nie z Bratislavského kraja, takže asi nie je úplne problém v tom regionálnom rozvrstvení ani hodnotiteľov, ani projektov.
A čo sa teda týka nejakého môjho konfliktu záujmov ja vlastne z toho čo ste hovorili mám pocit, že vy naozaj nerozumiete, ako funguje ten systém hodnotiteľov, pretože na začiatku ste hovorili, že nechcú dávať hodnotiteľov, ktorí majú konflikt záujmov, a na konci, že vám to vlastne vadí, keď niekto hodnotí a zároveň žiada. Tak ani jedno ani druhé nie je možné. A čo sa mňa týka, ja som súčasťou už dlhodobo nie hodnotiteľov, tých, ktorí hodnotia, ale takého zásobníka ľudí, z ktorých fond vyberá do konkrétnych komisií hodnotiteľov. A v minulosti som hodnotila niektoré projekty, dnes ďalej som v tom zásobníku, pretože to nie je žiaden konflikt záujmov podľa žiadneho zákona, ale odkedy som poslankyňou Národnej rady tak rada fondu ma pochopiteľne nevyberá do tých komisií, lebo by som ani na to nemala čas tam do nich chodiť. Čiže možno je väčší problém, keď je niekto poslanec a zároveň žiadateľ z fondu, a možno je oveľa väčší problém, keď je niekto poslanec, ktorý rozhoduje o zákonoch, a zároveň je ten neúspešný žiadateľ z fondu, to znamená, že sa mu, samozrejme, nepáči... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 17:32 hod.

Mgr. art.

Zora Jaurová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:32

Roman Malatinec

Vystúpenie v rozprave 17:32

Zora Jaurová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja by som teda možno pokračovala v tejto celkom zaujímavej rozprave. Ja dostávam celý deň vlastne také správy od ľudí, ktorí mi píšu, že ich naozaj teší, že konečne parlament rokuje o kultúre, a keďže tu máme ďalšie štyri zákony, tak budeme mať ešte taký maratón rokovania o kultúre, tak si to užime.
Ja na začiatku by som vlastne, lebo som nemala priestor v tej faktickej poznámke, odpovedala aj pánovi Malatincovi na tú otázku o tej stratégii kultúry, lebo tá je podľa mňa celkom, celkom zásadná. Ak tomu dobre rozumiem, to, čo sa pýtate je, že pokiaľ fond je nezávislá verejnoprávna inštitúcia, ako cez neho realizuje ministerstvo kultúry stratégie kultúrnej politiky. A odpoveď na túto otázku je, že presne tým, že taký fond zriadilo ministerstvo kultúry, pretože čo sa týka stratégie kultúrnej politiky, musíme si povedať, ako vyzerá stratégia kultúrnej politiky. A my máme stratégiu kultúrnej politiky, ktorá má sedem strategických cieľov. Tie strategické ciele sú napríklad: dobre spravovaná kultúra, efektívne financovaná kultúra, kvalitná kultúra, inkluzívna kultúra a zodpovedná kultúra a tak ďalej a tak ďalej.
A keďže si štát v rámci stratégie kultúrnej politiky, keďže sme európsky štát, keďže sme demokratický štát, ktorý uznáva kultúru a umenie ako doménu slobodnej tvorby, keďže sme sa uzhodli na tom, že podpora umenia, slobodnej tvorby a rozvoja kultúrnych komunít je jednou z priorít vlastne štátu a verejných politík, tak presne preto sme zriadili tento fond, ktorý je zriadený podľa toho princípu na dĺžku ruky. To znamená, že jeho činnosť je napĺňaním stratégie kultúrnej politiky, pretože financuje kultúrne a umelecké projekty a umožňuje slobodne tvoriť ľuďom bez toho, aby do tých rozhodnutí zasahovali politici.
Zároveň rozumiem vašej otázke, ktorá sa týka možno nie strategických priorít, ale možno nejakých tematických priorít, krátkodobých priorít a tak ďalej. A na to tiež existuje v samotnom zákone o Fonde na podporu umenia mechanizmus a nástroj, ktorý hovorí o tom, že každý rok pri, pri schvaľovaní tej programovej činnosti a programov na jednotlivé roky si ministerstvo kultúry môže určiť nejaké tematické priority do výšky 20% ročného rozpočtu fondu. Čiže ministerstvo napríklad si povie, že tento rok je 35 rokov od roku 1989, je to zaujímavá kultúrna téma a určí túto tému ako jednu z priorít pre fond a fond to nejakým spôsobom zahrnie do svojich výziev. To znamená, že ten dialóg medzi ministerstvom a Fondom na podporu umenia je štrukturálne zahrnutý v tom zákone, ktorý, ktorý fond zriaďuje, a určite napríklad tuto pani Laššáková by o tom vedela veľa hovoriť, pretože keď ona bola ministerka, tak presne takéto špecifické výzvy aj s fondom dohodla, aj také niečo robili. To znamená, že štát má veľmi veľa nástrojov okrem týchto, ktoré mu stanovuje zákon, tak je logické, že pokiaľ minister a ministerstvo kultúry s fondom rokuje, tak je to vlastne organizácia, ktorá nejakým spôsobom patrí pod, pod sektor kultúry, a vlastne tie priority kultúrnej politiky sa dosahujú proste dialógom a konsenzom.
Vrátim sa k tej debate, ktorú tu vedieme už dlho, lebo podstatou tej debaty je, že tu máme pred sebou návrh na zvýšenie počtu členov dozornej komisie o dvoch a my tu vedieme debatu o fungovaní Fondu na podporu umenia. A tie problémy s touto debatou, ktorú tu vedieme, podľa mňa sú dva. Jedno je, že tá debata sa nijako netýka toho návrhu zákona, ktorý máme predložený, a po druhé, že tento typ debaty, ktorý tu vedieme, je podľa mňa dôležitý, ale debata o konkrétnych projektoch, o konkrétnych témach, o konkrétnych prioritách sa, pri všetkej úcte k tomuto zákonodarnému zboru, nemá primárne viesť v pléne Národnej rady. Sú na to úplne iné fóra, ktoré bolo treba využiť prv, než niekto zákon predložil do tohto parlamentu. Len, bohužiaľ, sa to nestalo, pretože tu máme poslanecký návrh, ktorý očividne nebol s tým sektorom odkonzultovaný, keďže ten sektor proti nemu protestuje.
A keď už teda tú debatu tu vedieme, tak si naozaj dajme pozor na to, aby sme si nezamieňali príčiny a následky, respektíve, a to je veľmi dôležité pre akúkoľvek budúcu debatu, nepodľahnime tomu efektu, ktorý by sme mohli nazvať že vzbura neúspešných žiadateľov, pretože pri grantových schémach akéhokoľvek typu, osobitne takých, kde je zvýšená miera odborného a sčasti subjektívneho hodnotenia, a teda nejedná sa o automatickú podporu, sa vždy vyskytuje tento veľmi pochopiteľný efekt, že úspešní žiadatelia sú spokojní a neúspešní žiadatelia sú nespokojní.
Problém, samozrejme, nastáva vtedy, keď tých neúspešných žiadateľov je príliš veľa, pretože tým pádom je oveľa viac tých, ktorí sú nespokojní ako tých, ktorí sú spokojní. A to ale neznamená, že by ten samotný systém bol zlý, ale znamená to to, že v tej schéme je proste málo finančných prostriedkov, lebo je oveľa viac tých, ktorí sú neúspešní. A existujú na to aj koeficienty, ktoré hovoria o tom, že koľko percent úspešných žiadostí z celkového počtu ukazuje, že je schéma efektívna, a ten sa mení v závislosti od typu schémy, ale keď počet neúspešných žiadostí zásadne prevažuje nad tými úspešnými, tak je jasné, že schéma má problém, a my tu teda akože nemôžme používať tie vizuálne pomôcky, tak vám neviem ukázať tie grafy, ale predstavte si to napríklad tak, že keď sa na mňa pozriete, tak tieto biele časti sú tie úspešné žiadosti (rečníčka ukazuje na svoje šaty), tie čierne sú tie neúspešné, tak to je dobrý pomer. Ale... (Reakcie z pléna. Smiech v sále.) Ale keď sa napríklad na pána Michelka pozriete, pomer bielych a tmavých častí, tak to už nie je dobrý pomer. A vo Fonde na podporu umenia je každoročný ne... viac ako trojnásobok žiadostí tých, ktoré žiadatelia podajú, voči tomu, akú sumu môže fond rozdeliť, čo jasne ukazuje, že fond tým pádom nemôže podporiť všetky naozaj kvalitné projekty, ktoré mu prídu, pretože nemá dosť peňazí, takže ja by som navrhovala, že naozaj sa venujme v Národnej rade tomu, čo sa, čomu sa tu máme venovať. Nepredkladajme poslaneckými návrhmi to, čo má robiť vláda a čo jej vyplýva z programového vyhlásenia vlády. Robme poriadne dôvodové správy, lebo potom si ušetríme veľa vzácneho času v pléne, my si to prečítame v dôvodovej správe a nebudeme klásť otázky zbytočné.
A čo sa vlastne týka tých výhrad voči Fondu na podporu umenia, myslím si, že veľmi veľa z tých vecí, ktoré tu padli v pléne, by sa naozaj vyriešili tým, keby jednoducho tie fondy dostali viac peňazí, lebo by sme zistili, že veľká časť výhrad, ktorá zaznieva od tých neúspešných žiadateľov, zrazu by neexistovala.
Zaujímajme sa napríklad okrem toho, že koľko má fond peňazí, zaujímajme sa o iné zákony, ktoré tu my vieme zmeniť, napríklad zákony, ktoré zaťažujú fond obrovskou byrokratickou záťažou. Ja, napríklad ja neviem, či vy viete, ale tie fondy si musia napríklad prenajímať sklady, v ktorých skladujú papierové žiadosti, ktoré musia 15 rokov archivovať, to za chvíľu si budú hangáre najímať. A ako keby v 21. storočí, toto naozaj nerozumiem, prečo je potrebné, ale to im vyplýva zo zákona. Čiže napríklad umožníme tým fondom fungovať jednoduchšie, umožníme im fungovať oveľa digitálnejšie, to je všetko to, čo my tu máme v moci a čo vieme zmeniť, a všetci budeme spokojní, všetci budeme mať vlastne dobrý pocit, že sme prispeli k lepšiemu fungovaniu fondov.
Pripomínam, teda že stále sme sa nedozvedeli od poslancov SNS, aké pozmeňovacie návrhy plánujú v druhom čítaní, ale ak by teda nejaké plánovali, tak myslím si, že by mali ísť presne týmto smerom, že by sa mali týkať navýšenia rozpočtov týchto fondov, že by sa mali týkať rušenia byrokratickej záťaže pre fondy, a ak takéto pozmeňovacie návrhy prídu, tak v tomto snažení budeme určite radi spolupracovať.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.2.2024 o 17:32 hod.

Mgr. art.

Zora Jaurová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

17:42

Dušan Jarjabek
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, a teším sa, že sme vlastne otvorili takú malú konferenciu. Je to fajn, že je to tu aj na tejto pôde, hoci vy teda tvrdíte, že ako nie. A som rád, že práve parlament a že to z parlamentu ide von toto všetko, preto, lebo trošičku aj pri tomto všetkom, v dobrom hovorím, že zahmlievate ten problém, o ktorom sa mi tuná bavíme, preto, lebo ten problém nie je celkom v tom, o čom vy ste rozprávali.
Ja sa vrátim k tomu, prečo, prečo, prečo my sme tu. Toto nie je vzbura neúspešných žiadateľov. Toto je vzbura neinformovaných žiadateľov. A to je rozdiel, pani poslankyňa. Toto treba vyriešiť, aby sme tento problém odstránili, no a pri tom vašom výpočte kultúr, o ktorom ste hovorili, zabudli ste ešte na jednu dôležitú vec, s ktorou sa tiež stretáme veľmi často. A to je dekadentná kultúra. O tom ste nepovedali, pani poslankyňa, ani slovo.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis

14.2.2024 o 17:42 hod.

doc. Mgr. art.

Dušan Jarjabek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:43

Roman Michelko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. No, ja mám, do dvoch poznámok by som okomentoval faktickou vaše vystúpenie, pani kolegyňa.
Troška sa mi zdá, že falzifikujete alebo vy hovoríte, že teda vzniká nejaká vzbura kultúrnej verejnosti. A vy teda sa pasujete za akúsi hovorkyňu alebo predstaviteľku celej kultúry. Ja vám môžem povedať, že minimálne, odkedy bola obštrukcia, tak každý jeden deň som sa stretával medzi 14.00 hod. a 17.00 hod. s predstaviteľmi všetkých druhov umenia u mňa na výbore, či už to bolo divadlo, tanec, hudobné, audiovízia, televizácia, rozhlasáci, nasal som obrovské množstvo podnetov a, samozrejme, že značná časť týchto výhrad bola, alebo pripomienok aj k fungovaniu Fondu na podporu umenia, neviem vám to presne kvantifikovať, ale áno možno nie verejná, ale teda veľmi intenzívna a do hĺbky idúca debata tu bola a naozaj neroz... rozhodne by som nepovedal, že, že monopolne má kultúrna obec taký pohľad ako máte vy. Naozaj to nie je monopol, a dokonca by som nepovedal, že ani väčšinovo.
No a potom ale predsa len dobrý podnet ste povedali. Pokiaľ je naozaj problém, že všetky materiály sa musia archivovať a FPU si musí prenajímať nejaké sklady, tak to je slovo do bitky a výzva, ak v druhom čítaní dáte podmeňovák, pozmeňovák, že sa stačí digitalizovať a na cloudoch všetky tie materiály alebo tie dokumenty skladovať, tak ja vás veľmi rád podporím, takže len do toho konečne nejaký pozitívny výstup konkrétny.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 17:43 hod.

Mgr.

Roman Michelko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:45

Roman Malatinec
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Dovoľte, kolegynka, aby som aj ja reagoval na vás, v troch častiach len veľmi stručne. Čo sa týka, ste hovorili, že štát môže nasmerovať 20 % na tú tematickú časť, ktorú chce zastrešiť. Ja som v mojom príspevku hovoril o príklade, že máme 80. výročie Slovensko národne povstania. Aj ja si, teda podľa seba si myslím, že takéto významné jubileum by mali mať väčšinu z toho finančných zdrojov. Môžme o tom diskutovať a áno - nie. A vy hovoríte, že 20 % s tým sa musí štát zmieriť. Má to tam, môže to nasmerovať. A čo, prečo by sme nemohli pri významných veciach navýšiť tie percentá? Napríklad, hej. Ale to je vec diskusie, ktorá, ktorá by mohla nastať. Takisto hovoríte, že viete, my by sme túto debatu neviedli tu s vami, vy ste začali používať alebo vás... vaša kolegynka, že ako keby sme tu boli neznalí problematiky v kultúre. A mňa sa to troška aj osobne dotklo, lebo ja vás považujem ako partnerov v oblasti diskusie na kultúru tu v pléne, ale vidíte, že vám dokážeme v niektorých veciach oponovať a viesť, myslím si, že aj odbornú diskusiu o rôznych týchto témach, takže...
A tiež teda na doplnenie v krátkosti na tých žiadateľov. Hovorili ste, že neúspešní žiadatelia, že toto je vzbura neúspešných žiadateľov. No a prekvapím vás, keď vám poviem, že to sú aj úspešní žiadatelia, ktorí nás zastavujú, že tie zmeny sú im, alebo resp. niektoré veci vo fonde sú im nie jasné. A tu znova vytvárame priestor na ďalšie a ďalšie diskusie, ktoré môžme viesť spoločne a akokoľvek, aj Jarjabek povedal, ja sa veľmi teším, že táto diskusia je v Národnej rade, pretože tento priestor je na to, aby sme sa bavili o kultúre tohto národa.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 17:45 hod.

Mgr. art.

Roman Malatinec

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:47

Karol Farkašovský
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
O kultúre sa hovorí, že kultúra je chrbtová kosť spoločnosti, to je pravda. Vo vašom vystúpení, pani kolegyňa, som zaregistroval také zaujímavé veci, že na mnohé vaše vyhlásenia alebo vaše vety sa dá súhlasiť v tej prvej časti, ale v tej druhej časti je tam ale. Súhlasím s tým, že v schéme je málo peňazí, ale v dvadsia... v roku 2016 až ’20, v tom volebnom období sme začínali s Fondom na podporu umenia vo výške 15 mil. eur. Dnes je to už 20 mil. a pevne verím, že príde čas, kedy tam bude táto suma základná navýšená.
Pochopiteľne, žiadateľov je veľa a rozhodovať má kvalita projektov. Lenže práve to hodnotenie kvality projektov je problém a z toho vzniká ten pocit a ten, tá situácia, ktorú spomínal už aj pán Jarjabek, aj pán Malatinec, že žiadatelia nie sú spokojní. Ale nie sú spokojní s tým, že hodnotitelia vyhodnotia projekt ako neúspešný, ale nie sú spokojní s tým, že nedostanú vysvetlenie, prečo vlastne nedostanú tie fondy alebo prečo nedostanú tie finančné prostriedky, že chýba im tá spätná väzba.
A tu vznikajú potom podozrenia z toho, že ten fond má nejaké interné organizačné pokyny, ktoré rešpektuje pri hodnotení, a tým pádom tá dôvera, o ktorej sme tu už dnes hovorili v pléne, je ohrozená, takže podľa mňa podstata je v tom, že štát dáva nemalé finančné prostriedky, 20 mil. nie je málo peňazí, ale, samozrejme, má legitímne právo, aby kontroloval správnosť alebo účelnosť využitia týchto prostriedkov, takže o tom je aj tá dnešná novela zákona, že sa chce zvýšiť tá kontrola využitia prostriedkov tak, aby to bolo k spokojnosti čo najväčšieho okruhu žiada... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 17:47 hod.

PhD.

Karol Farkašovský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video