9. schôdza

31.1.2024 - 29.2.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

15.2.2024 o 10:27 hod.

PhDr. PhD.

Peter Náhlik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 10:27

Peter Náhlik
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutiami predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

15.2.2024 o 10:27 hod.

PhDr. PhD.

Peter Náhlik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:28

Zora Jaurová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, sa tu dnes navystupujem.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja oceňujem, že po tých predošlých troch novelách zákonov o verejnoprávnych fondoch a pamiatkovom úrade tu máme konečne zákon, ktorý vlastne nič nepredstiera a ide k podstate veci. Lebo je očividné, že Slovenská národná strana sa, podobne ako pán Danko pred pár dňami v TA3, sa rozhodli povedať naplno, ako to so štátom a kultúrou vlastne myslia. Predkladaná novela zákona totižto ruší všetky štandardy transparentného výberu vedúcich zamestnancov v múzeách a galériách tým, že za a) ruší povinnosť verejného vypočutia uchádzačov, b) umožňuje odvolávať riaditeľov a vedúcich zamestnancov bez udania dôvodu a c) vypúšťa funkčné obdobia, na ktoré sú vedúci zamestnanci volení. A ja vlastne si tak aj hovorím, že konečne, lebo po sérii zákonov, v ktorých sa môžeme len domnievať, čo ich tvorcovia s danou legislatívou zamýšľajú, ta teda v tomto prípade nám legislátor hovorí úplne jasne, čo chce urobiť. Chce odvolať riaditeľov, chce ich odvolať bez výberového konania, a... teda chce odvolať riaditeľov, chce bez výborového konania vymenovať svojich, a to na neobmedzené obdobie.
V každom jednom bode je to návrat k praktikám, o ktorých sme sa domnievali, že už zapadli do temnej minulosti kultúrnej politiky na Slovensku. Je evidentné, že tento zákon je vlastne šitý na mieru úplne konkrétnym cieľom a konkrétnym mocenským cieľom, ktorými chcú isté skupiny ovládnuť konkrétne múzeá a galérie. Snaha o centralizáciu moci a kontrolu nad kultúrnymi inštitúciami je koniec koncov leitmotívom Slovenskej národnej strany v kultúre a pán predseda SNS Danko to vlastne pred dvoma dňami úplne priamo, otvorene, verejne povedal, čo vlastne oceňujem, lebo tým pádom hráme férovú hru. "My vládneme, my budeme ovládať kultúru," to je citát.
Aj od pána poslanca Michelka som vlastne zachytila a on to tu aj teraz povedal, že za tým zákonom je snaha primárne vymeniť, pôvodne ste hovorili že dvoch inštitúcií riaditeľov, teraz hovoríte že jednej. Čiže vlastne dokonca ešte aj predkladateľ priznáva, že ide meniť zákon, aby mohol vymeniť konkrétnych ľudí niekoľkých.
Verejné výberové konania, transparentné podmienky, za ktorých môžu byť vedúci zamestnanci odvolaní, či obmedzené funkčné obdobia sú absolútnym štandardom vo všetkých civilizovaných krajinách a... krajinách a v oblasti kultúry, ktorá si vyžaduje čo najslobodnejšiu doménu tvorby, obzvlášť.
Táto novela zákona podľa môjho názoru vracia slovenskú kultúru opäť o celé desaťročia dozadu. Pán Michelko hovoril, že je to návrat k roku 2022, ale treba povedať, že už naozaj, ja si pamätám, možno 15 rokov dozadu som bola účastná debát o tom, že takéto zmeny sa majú zaviesť. A to, že sa zaviedli až v roku 2022, tiež niečo hovorí o tej dynamike kultúrnej politiky na Slovensku. A teda naozaj sa vraciame proste o celé desaťročia dozadu, do čias, kedy tí, ktorí vládli, mohli rozhodovať o osudoch svojich poddaných, alebo teda, pardon, pracovníkov v kultúre.
Dobrý príklad je napríklad odstránenie funkčných období, ktoré sa do predmetného zákona teda dostalo tiež len pred tými dvomi rokmi a ktoré sa tam dostalo po tlaku odbornej obce, keďže obmedzené funkčné obdobie je osvedčenou, dobrou a veľmi častou praxou v HR a aj štandardom v európskych kultúrnych inštitúciách.
Mňa celkom zaujalo to tvrdenie, že vlastne komisie nie sú na nič dobré a že vlastne povedz mi, kto je v komisii, a ja ti poviem, kto vyhral. Tak viete, ono s tými komisiami je to tak jak s demokraciou, že nie je to dokonalé, ale zatiaľ je to to najlepšie, čo sme vymysleli. A to v tomto prípade platí dvojnásobne práve pri transparentných výberových konaniach.
Samozrejme, nebudem vlastne už nejak podrobnejšie rozoberať to, že predkladaný zákon neprešiel žiadnou diskusiou ani deliberáciou s odbornou obcou či dotknutými subjektami. Naopak, šokované odborné a reprezentatívne organizácie, ako Rada galérií Slovenska či Zväz múzeí Slovenska po jeho zverejnení vyzvali v niekoľkých otvorených listoch a stanoviskách poslancov a ministerku, aby ho stiahli a zastavili navrhované zmeny.
V otvorenom liste Rady galérií Slovenska sa píše, že tieto návrhy zo žiadneho hľadiska nezlepšujú postavenie a fungovanie galérií. Novelu považuje Rada galérií Slovenska za normalizáciu kultúrneho sektora. Upozorňuje tiež na to, že predložený návrh zákona je v hrubom rozpore s tým, o čo sa doteraz spoločne usilovali.
Zväz múzeí na Slovensku vo svojom stanovisku kritizuje čiastočné úpravy zákona o múzeách a galériách ako nedôvodné a oslabujúce odbornosť, zatiaľ čo uprednostňuje komplexné prepracovanie zákona s dôrazom na transparentnosť, právnu istotu a udržanie overených praxí v oblasti funkčných období.
A vlastne my po ten príklad, ako by to mohlo vyzerať po tom, čo sa tento zákon prijme, nemusíme ísť vôbec ďaleko, pretože nám to nedávno predviedol práve minister životného prostredia pán Taraba, zhodou okolností tiež nominant SNS, ktorý bez udania dôvodu odvolal dlhoročnú riaditeľku Banského múzea v Banskej Štiavnici a nahradil ju okresným predsedom SNS. Minister Taraba nebol schopný odpovedať na otázku smerujúcu k dôvodom odvolania ani na hodine otázok, keď som mu ju položila, ani v interpelácii, ktorú som mu poslala, ani nikde vlastne inde, kde túto otázku dostal. Odvoláva sa len na to, že zákon mu to umožňuje, a je to presne taký zákon, aký chcú teraz poslanci schváliť pre všetky múzeá a galérie na Slovensku. Treba podotknúť napríklad, že na základe tohto rozhodnutia rezignovala aj celá galerijná rada Galérie Jozefa Kollára v Banskej Štiavnici, ktorá patrí pod banské múzeum.
Jediné dôsledky, ktoré takýto zákon môže priniesť, sú teda rozklad a zmar, politické a mocenské ovládnutie kultúrnych inštitúcií, strata dôvery, o ktorej tu veľmi veľa hovoríme, už tej poslednej, by som si tipla, neodbornosť a nekvalita. Preto by som opäť chcela spolu so všetkými relevantnými inštitúciami a odborníkmi na Slovensku vyzvať kolegov z koalície, lebo tu vidím aj v tejto sále teraz veľa ľudí z koalície, ktorí majú radi kultúru, ktorí sa jej venujú a ktorí podľa mňa aj rozumejú tomu, keď ten sektor proti niečomu protestuje: Naozaj chcete hlasovať za zákon, ktorý okrem pár dobrodruhov z SNS, hladných po akýchkoľvek funkciách, nepomáha nikomu a ničomu? Naozaj chcete hlasovať za zákon, ktorý nás vracia do minulosti, ktorý je protidemokratický a ktorý tu nikto znalý problematiky nechce? Nebolo by lepšie zastaviť rokovanie o tomto zákone a diskutovať o tom, ako napríklad pritiahnuť do kultúrnych inštitúcií kvalitných mladých ľudí, ako im zlepšiť podmienky ich práce, ako ich motivovať a inšpirovať? Ja sa naozaj s kýmkoľvek z vás budem o tom rada rozprávať a naozaj vyzývam aj predkladateľov tohto zákona, budujme nové veci a neničme to, čo máme!
Samozrejme, podobne ako v predošlých troch zákonoch navrhujem nepokračovať v rokovaní o tomto zákone.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

15.2.2024 o 10:28 hod.

Mgr. art.

Zora Jaurová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

10:28

Martin Dubéci
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja to skúsim úplne vecne a bez emócií povedať, lebo myslím, že poslankyňa Jaurová to vystihla presne.
Je to o dvoch koncepciách toho, ako si predstavujeme riadenie štátu. Lebo naozaj je tu koncepcia, nazvime to teraz pracovne, SNS, naozaj, neviem, či to je dvadsiate, devätnáste, už neviem ani, z ktorého storočia to je, predstava, že my sme poslanci, my však máme ergo právo rozhodovať o všetkom a dobrý poslanecký výkon mandátu a práce tohto orgánu znamená, že budeme pomaly vyberať upratovačky a upratovačov na galériách a budeme určovať galerijný program, budeme každého referenta a referentku proste lustrovať, lebo však my sme poslanci, my máme na to mandát. Ako naozaj to, prosím, nevydajme sa touto cestou. Je to naozaj v rozpore so všetkým, kam sa dobrá verejná politika a v každej oblasti, nielen v kultúre, vybrala v 21. storočí.
A teda v ostatných týždňoch sa tu veľa rozprávalo o tom, že chceme teda na tú európsku úroveň sa dostať v rôznych oblastiach, v Trestnom práve napríklad, tak presne v tomto, ako naozaj toto je európsky spôsob riadenia kultúry, kde my vytvárame verejnoprávne fondy, tie inštitúcie držíme na tú ruku od nás, vytvárame im prostredie, koncepcie, vstupujeme do toho skrz rozpočtovanie, veľké stratégie, nejaké ciele verejných politík, ale už nemôžme, preboha, riešiť naozaj to, že akým spôsobom sa vyberajú riaditelia a riaditeľky kultúrnych inštitúcií. Naozaj, prosím, že toto nerobme. Je to návrat o desiatky, desiatky rokov dozadu a mne je to len ľúto, že v podstate je to taká predstava SNS o riadení štátu, že patrí to nám, všetko je naše, rozárendujeme si to, rozdáme si to ako léno a už nejako to dopadne.
Skryt prepis

15.2.2024 o 10:28 hod.

MSc

Martin Dubéci

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

10:28

Tina Gažovičová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne kolegyne Jaurovej a myslím si, že toto je naozaj diskusia, kde človek nemusí byť odborník zrovna na kultúrne politiky, ale každý, kto sa aspoň trošku rozumie fungovaniu verejnej správy, tak vidí, že o aký hodnotový spor tu ide.
A rada by som podčiarkla to, čo povedala kolegyňa Jaurová, že áno, komisie možno nie sú dokonalé, ale zatiaľ sme lepší systém nevymysleli. Čiže pokiaľ naozaj chceme, aby v tomto prípade múzeá a galérie, ale týka sa to aj iných, iných či už úradov, alebo organizácií, za ktoré štát zodpovedá, berie zodpovednosť, aby fungovali naozaj profesionálne, aby boli vedené manažérsky, tak by sme sa mali snažiť minimalizovať ten politický vplyv. A pán Michelko síce tvrdí, že ten, ten, kto menuje, potom preberá aj zodpovednosť, len problém je v tom, že tým pádom vlastne od toho, že niekto vyhrá voľby a meníme sa my tuto, osadenstvo parlamentu, a mení sa vláda, tak sa vlastne prelínajú ďalšie a ďalšie úrovne toho, čo sa bude každé štyri roky meniť, a v konečnom dôsledku to každej takejto organizácii ublíži, ak pri každých ďalších voľbách sa vymenia ľudia.
Okrem iného som si tu v tom návrhu prečítala, že teda podľa tohto návrhu štatutárny orgán vymenovaný podľa odseku 1 možno odvolať aj bez uvedenia dôvodu, čiže je úplne jasné, že tuto ide o istú mieru politizácie alebo teda toho, že od tých politikov sa odvíjajú aj tie ďalšie funkcie, čo po istú úroveň tých ministrov, tých štátnych tajomníkov je správne, obhájiteľné, ale neprenášajme to na všetky ďalšie úrovne, nechajme tam pracovať manažérov, ktorí sú vyberaní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

15.2.2024 o 10:28 hod.

Mgr. PhD.

Tina Gažovičová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:38

Martin Dubéci
Skontrolovaný text

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.2.2024 o 10:38 hod.

MSc

Martin Dubéci

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:40

Tina Gažovičová
Skontrolovaný text

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.2.2024 o 10:40 hod.

Mgr. PhD.

Tina Gažovičová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:42

Gábor Grendel
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Tento návrh je úplne hanebný a dôvody predkladateľov sú nedôveryhodné zámienky. Ak niekto z riaditeľov zlyhal, ale naozaj zlyhal, dá sa odvolať už podľa súčasného zákona. Ale áno, ak niekto nezlyhal, je komplikované ho odvolať, to pripúšťam. A o to tu v skutočnosti ide, o nič iné. A k tomu istému slúži aj zrušenie päťročného funkčného obdobia. Ťažko by sa títo riaditelia odvolávali, ak nezlyhali a ešte k tomu majú aj pevne stanovené funkčné obdobie, ktoré vyprší povedzme o dva-tri roky. To sú predkladatelia naozaj takí nedočkaví?
A čerešničkou je zrušenie povinného verejného vypočutia kandidátov. To má aký prínos? Verejné vypočutie slúži na to, aby si aj verejnosť mohla urobiť názor, či kandidát na nejakú funkciu má dostatočné odborné a osobnostné predpoklady na výkon funkcie, alebo nemá. Zrušenie povinného verejného vypočutia otvorí dvere hochštaplerom, ktorí by sa po verejnom vypočutí nemohli stať riaditeľmi, lebo by sa na tom verejnom vypočutí ukázalo, že na to nemajú. Preto tento zákon nepomôže kultúre, ale ublíži kultúre.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.2.2024 o 10:42 hod.

Mgr.

Gábor Grendel

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:43

Roman Michelko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
No, je to už štandard, to, čo tuná funguje, je absolútna prezumpcia nedôvery a, samozrejme, hľadanie démonov. No, tak ja chcem povedať zopár krátkych poznámok k tomu. Takže naozaj je to tak, že nie je také jednoduché zlyhávajúceho alebo manažéra, ktorý zlyhal, odvolať. Naozaj zriaďovateľ má s tým veľký problém. Ale ešte raz, som povedal, že tento zákon je, vlastne na druhú stranu váhy dáva oveľa zväčšenú zodpovednosť zriaďovateľa za to, koho tam dá. Lebo ak to urobí bez verejného výberového konania, tak, samozrejme, má on plnú zodpovednosť.
Čo sa týka toho, že teda celý štát, tak určite teda, pán Dubéci, nemáme žiadne kompetencie vstupovať do žúp alebo samospráv. Toto sú plne v ich kompetencii, je to na každom županovi alebo starostovi, alebo primátorovi, ak má nejakú obecnú galériu, koho si to dá, a tiež si bude pred svojimi voličmi zodpovedať, či tam dal kompetentného človeka, alebo nekompetentného. Ja osobne si myslím, že to ustanovenie, že môže dať aj bez zdôvodnenia, sa nebude využívať, lebo každý normálny politik, ak siahne na nejaký takýto post, tak bude musieť, buď to bude dohodou s tým manažérom, že bude milostivý k nemu a nebudú sa prepierať na verejnosti jeho pochybenia, alebo ak sa nedohodnú, tak si myslím, že je ako úplne racionálne, že zdôvodní takýto, takýto krok a musí mať podložené silné a nepriestrelné argumenty, prečo tak urobil.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.2.2024 o 10:43 hod.

Mgr.

Roman Michelko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:46

Natália Nash
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja si tiež myslím, že nie je vo verejnom záujme rušiť transparentný výberový proces. Tým, že zrušíte verejné vypočutie, tak to nemôže byť proste vo verejnom záujme. Bez udania dôvodu rušíte aj túto podmienku, naozaj, zadefinujte tam, čo je to manažérske zlyhanie, a potom to ako dôvod nemusíte rušiť.
Rušíte tú dĺžku funkčného obdobia, naozaj opäť to zdôvodnenie nie je argumentačne podložené.
Ďakujem, Zora, že si aj spomenula, že je naozaj dobré, že predkladajú konečne úprimný zákon, ktorý, ktorý sa na nič nehrá a priamo pomenúva to, že chcú mať netransparentné výberové konania, chcú si dosadzovať svojich ľudí, nepohodlných ľudí chcú odvolávať bez, bez udania dôvodu. Vraciame sa tu do obdobia normalizácie, presne tak, ako si to povedala, vraciame sa do obdobia, kedy mal štát vplyv na kultúrne inštitúcie. Opäť je tu v prvom čítaní návrh zákona, ktorý obchádza medzirezortné pripomienkové konanie, čo je, samozrejme, na škodu veci. Rovnako si pripomenula, že už sa aj organizácie ako rada galérií a zväz múzeí Slovenska k tomuto zákonu vyjadrili, ktoré nemali možnosť vstúpiť do žiadneho medzirezortného pripomienkového konania. Ide tu len o politické ovládnutie kultúrnych inštitúcií, ide o ďalšie politické nominácie, o ďalšie neodborné nominácie vhodných funkcionárov Slovenskej národnej strany.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.2.2024 o 10:46 hod.

Natália Nash

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:48

Ingrid Kosová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán Michelko, ja som v nemom úžase. Nič z toho, čo ste doteraz povedal, ma nepresvedčilo, nebol to žiadny jediný argument, ktorý by dokazoval, že tie vaše návrhy sú naozaj opodstatnené, nehnevajte sa. Pretože vo vzťahu k tomu, čo sa tu deje posledných sto dní, nemôže byť ani pochybnosti o tom, že sa tu snažíte z pozície arogancie moci dobreže nie ovládnuť celé Slovensko, nehnevajte sa. Zrušenie ŠPÚ, kompetenčný zákon, snaha o ovládnutie RTVS, koho chcete presvedčiť o tom, že naozaj sú vaše zámery úprimné? A ešte takýmto netransparentným spôsobom, ktorý znižuje absolútne dôveru v to, že máme tu nejaké dobré, netransparentné a nezávislé inštitúcie a že naozaj chcete chrániť demokraciu. Tak nehnevajte sa, ale keby ste to naozaj chcel, keby ste naozaj stál o to, tak sa naozaj snažíte zachovať v prvom rade transparentné výberové konania, kde by boli odborníci a odborníčky a bez politickej nejakej príslušnosti. To je najzákladnejšie. Čo keby ste radšej naozaj zanechal tie otvorené výberové konania a dal verejné výzvy, ktoré jasne stanovujú kritériá na tie dané pozície. Viac by ste spravil pre Slovensko, nehnevajte sa. Čiže tento zákon ide absolútne mimo všetkých snáh o normalizáciu kultúrnej obce a môžete sa hanbiť, že ho vôbec predkladáte.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.2.2024 o 10:48 hod.

Ing. Bc. PhD.

Ingrid Kosová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video