9. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
22.2.2024 o 16:15 hod.
M. A.
Tomáš Valášek
Videokanál poslanca
Vďaka pán predsedajúci. Som v zahraničnej politike, či obrane koľko tri dekáty, už myslím. A celý ten čas mám jedno hlboké presvedčenie, ktorého sa snažím držať a to je, že ak sa pohádame v tomto pléne a v politike o všetkom ostatnom, či o ekonomickej politike, sociálnej inej, skúsme sa zahraničnej politike a obrane zhodnúť, minimálne baviť civilizovane, pretože vojne je úplne jedno či ste ľavičiar, či pravičiar. Demokrat či iný, sú niektoré veci, ktoré by mali byť nad politikou. Preto som a tu myslím, že aj pán predseda Kéry a pán navrhovateľ v tejto veci bude súhlasiť preto aj v vo výbore zahraničnom, kde sedím, či tieto vystúpenia v pléne sa snažíme k návrhom, ktoré prídu pristupovať konštruitívne, nereagovať hneď dogmaticky, ideologicky, inštiktívne, prečítať si čo v nich je a snažiť sa aj hoci sa to možno v iných témach a v tomto čase nenosí, nájsť nejakú spoločnú pôdu a chcem oceniť, že aj pán predseda Kéry v rovnakom duchu vedie zahraničný výbor.
Preto, keď prišla táto, tento text uznesenia najskôr do zahraničného výboru a potom k nám do pléna, pristúpili sme k nemu opäť s otvorenou mysľou, je v ňom veľmi veľa toho, čo zdieľame a čo by som dokonca bez jediného váhania podpísal do bodky. Zdieľame úplne jednoznačne a to sa myslím zhodneme všetci ako sme tu odsúdenie, kategorické odsúdenie toho hnusného bezprecedentného hnus útoku teroristického hnutia Hamas na Izrael zo 7. októbra 2023. Do bodky zdieľame to odsúdenie plné antisemitizmu, ktoré sa šíri po Európe a mohol by som pokračovať, je tam veľa v tom uznesení, čo zdieľame. Zhodujeme sa s touto koalíciou a tohto vládou, hoci sa to opäť politicky nie často nosí a v inom pred pár dňami doslova v pondelok tohto týždňa 19. februára sa 26 z 27 členských krajín Európskej únie vrátane Slovenska, som rád, že sme v tejto skupine zhodlo na výzve, aby Izrael neútočil na Rafas vzhľadom na riziká, riziko zhoršenia už teraz katastrofálnej humanitnej situácie v regióne a týchto 26 členských krajín sa tiež zhodlo na výzve na prestávku v bojoch, ktoré by malo viesť k nejakému udržateľnému zastaveniu bojov. AKo aj nikdy nezabúdajme na výzvu bezpodmienečnému prepusteniu všetkých rukojemníkov, ktorých naďalej drží teroristické hnutie Hamas, nikdy nezabúdajme, že títo ľudia sú stále ešte bábkou v rukách týchto zbabelých ľudí.
Mimochodom, trošku zapolitikárčim, pán navrhovateľ Maďarsko bolo to 27 krajinou, jedinou, ktorá sa k tomuto uzneseniu nepridala a som rád, hoci sme sa v iných veciach na vás kontexte práve veta zahraničnej politike nezhodujeme som rád, že aj v tomto slovenská vláda sa pridala k tomu, že sa Maďarsko a Viktor Orbán v tejto veci obišiel. Pretože to uznesenie obsahuje mnohé múdre slová, ako som povedal, po ktoré sa ja osobne moji kolegovia myslím všetci podpíšeme.
Späť však k tomuto uzneseniu. Vzniesli sme ako viete pán predseda viacero námietok. Keď nám ten prvý keď nám ten text prvýkrát pristál na stole, ako to väčšinou býva niektoré z nich boli kozmetické, vedeli by sme sa dohodnúť na či na kompromise či na ustúpení, ale bola tam minimálne jedna, konkrétne jedna ktorá bola zásadná. Týka sa formulácie, ktorá bianko odcudzuje použitie sily za akýchkoľvek okolností. Po odmietli sme ju, alebo namietali sme z toho jednoduchého dôvodu lebo táto téza je v priamom rozpore s medzinárodnými zákonmi či Chartou OSN, tie jasne priznávajú štátom právo na sebaobranu, keď ste napadnutý, máte právo sa brániť, dokonca nemusíte byť ani napadnutý, podľa medzinárodných zákonov stačí, aby vám dokázateľne jasne a bezprostredne hrozilo riziko útoku, už vtedy viete aj za cenu použitia násilia sa zareagovať a odvrátiť ten bezprostredný útok, ktorý vám hrozí. Nielenže v tomto majú absolútne jasno aj medzinárodné zákony, toto je téza a filozofia, ktorá je už stáročie stará a nie je nejak nejak kontroverzná, už svätý Augustín v 4. storočí napísal, že vojna môže byť za určitých okolností spravodlivá a že nespravodlivosť je niekedy horšia ako vojna. Sv. otec sa nedávno nechal počuť, že hoci vojna je vždy zlá a vždy hriechom, sú situácie kedy nebrániť sa a nepoužiť alebo nevstúpiť do nej by bolo ešte horším riešením.
A preto pán navrhovateľ nemôžeme toto uznesenie podporiť, ja určite nie a asi hovorím aj za mnohých kolegov a kolegyne z môjho hnutia, lebo podporiť toto uznesenie v jeho súčasnom znení by de facto znamenalo povedať, že Ukrajina koná nelegálne, keď vojenskom silou bráni svojo zvrchovanosť svoje územie a svojich ľudí pred ruskou agresiou. Podporiť uznesenie v tomto znení by znamenalo spochybniť, či mal Izrael právo na sebaobranu a právo odpovedať na ten zbabelý, krutý útok Hamasu, čo sám navrhovateľ jasne hovoril, že mal. Preto si myslíme, že aj v tomto zmysle si to uznesenie vnútorne protirečí. Podporiť toto uznesenie by znamenalo, povedať ani Slovensko by sa de facto nemalo brániť, ak by nás niekto napadol.
A teraz som ochytný priznať pán navrhovateľ, že ste to takto nemysleli, chcem veriť, že tu sa s pánom predsedom zhodneme, že Slovensko sa brániť v prípade útoku má a bude. Chcem veriť, že sa zhondeme, veď sám ste to nakoniec povedal, že Izrael má samozrejme právo na sebaobranu a nakoniec zhodli sme sa minimálne pred tými dvoma rokmi, keď sa tá ruská agresia začala, že Ukrajina samozrejme koná absolútne v zmysle medzinárodných zákonov, keď bola hrubo a neodôvodniteľne napadnutá. Preto sme opäť ponúkli pozmeňujúce návrhy, ponúkli sme aj alternatívny text, ktorý by tento, to tu zámyselnú námietku vyriešil v úprimnej snahe môcť sa inak pridať k tomuto textu. Mrzí ma však, že boli navrhovateľom zamietnuté a uznesenie prišlo do pléna v nezmenenej verzii.
Mám v za to opäť, že v podobe v akej ho máme pred sebou, je toto tento text, toto uznesenie v rozpore s medzinárodnými zákonmi a mimochodom aj v rozpore s oficiálnou politikou a stratégiou Slovenskej republiky. Preto ho nemôžem podporiť a opäť predpokladám, že ani moji kolegovia a kolegyne. Kto nechce nechať žiaden priestor na interpretáciu, potreboval som vystúpiť preto aby som dal jasne najavo, že sa čisto toto odsútenie brutálneho hnusného, krutého útoku Hamasu na Izrael, ničím neodôvodneného, ale aj vo výzve na dodržiavanie medzinárodných práv v tom humanitárneho práva, v tej reakcii Izraelu aj v tej výzve na zastavenie násilia, ktoré sa podpísalo 26 z 27 krajín. V tomto máme jasno, toto sú slová, ktoré sa podpíšeme hocikedy, ale toot konkrétne uznesenie, žiaľ z príčin, ktoré som spomenul našu podporu, žiaľ nemôže. Ďakujem.
===== ... s izraelskými obeťami tohto konfliktu, ale takisto aj s obeťami na palestínskej strane. Bez toho, čo sa stalo 7. októbra, a bol to naozaj bezprecedentný čin, ktorý mení všetko v tomto regióne, a v niečom rozumiem reakciám Izraela, ktoré chce zničiť Hamas, ktoré je preňho úplne nepriateľské hnutie, ale bez toho, keby sa to aj nebolo stalo, to spolužitie aj Izraelčanov, aj Palestínčanov, bolo veľmi ťažké. A bolo veľmi ťažké nájsť dobré riešenie, o čom sme sa presvedčili aj pri tomto našom, pri tejto našej misii. Rozprávali sme sa napríklad so študentami na Hebrew University v Jeruzaleme, pýtali sme sa na ich perspektívu, aká je ich perspektíva vyriešenia tohto konfliktu, odpoveďou bolo ticho, nevedeli, ako. Tak aj bez toho to bolo veľmi ťažké, s tým, čo sa stalo je to ešte oveľa, oveľa ťažšie. Môj osobný názor je, že bombardovanie a pozemná invázia v Gaze nemali nastať napriek tomu všetkému, čo sa stalo, lebo priniesli obrovské utrpenie civilistov, obmedzili humanitárnu pomoc, vyradili nemocnice a zdravotnú starostlivosť, priniesli hlad a vyhnali ľudí z domovov. Áno, je pravda, že Izrael bol napadnutý teroristami a má právo brániť sa. Otázka je ako, akými prostriedkami a čo je primerané. To, čo sa deje od novembra v Gaze, osobne považujem za prisilnú a nie primeranú reakciu. Ale ako som povedal, viem z vlastnej skúsenosti, že ta, riešenie tam ľahké, jednoduché ani dobré nie je, všetky riešenia sú veľmi náročné a prinášajú, prinášajú obete.
Ale to, čo vnímame a vidíme aj zo spravodajstva v Gaze, čo sa tam deje, je ľudská a tiež ľudskoprávna katastrofa. Z pohľadu Národnej rady sa mi vidí, že je dobré, ak prijmeme rezolúciu, aj keď, ako som povedal, neskoro, vnímam text rezolúcie ako dosť vyvážený, ale hovorím to v tejto chvíli za seba, nie za celý klub KDH, budeme o tomto ešte rokovať a radi sa porozprávame aj s tými, ktorí majú v tejto problematike blízko. Možno do istej miery mi tam chýba aj výzva na prímerie, okamžité prímerie a ukončenie bojov, je tam výzva pre medzinárodné spoločenstvo, aby vynaložilo maximálne úsilie na zastavenie bojov a špirály násilia, a s tým súhlasím, lebo bude potrebné veľmi silné nasadenie medzinárodného spoločenstva na akékoľvek pozitívne riešenie tejto situácie, aj na zastavenie bojov, ale aj na ďalší vývoj a na ďalšie, na ďalšie riešenia. A vítam aj tú zmienku, ktorá tam je, že Slovenská republika dlhodobo podporuje dvojštátne riešenie izraelsko-palestínskeho konfliktu, toto možno bude jediná pozitívna vec, ktorá z tohto veľmi ťažkého konfliktu vzíde, ktorá môže nejakým spôsobom ustabilizovať situáciu, ak, ak sa to podarí. Toľko môj príspevok k tejto veľmi ťažkej téme, ďakujem.
Rozpracované
Vystúpenia
16:13
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:13
Marek KrajčíSnažil som sa poukázať ako tá vojna sa snaží byť cielená, rozumiem, že mi nemusíte veriť, hovoria to nakoniec experti, na druhej strane ide o naozaj veľmi zložitý konflikt a ja osobne držím palce Izraelu, aby hnutie Hamas bolo eradikované a aby aj na území Gazy mohli Palestínčania žiť v miery. Bez toho, aby boli celoživotne trénovaní k nenávisti voči Izraelu a k zabíjaniu.
Pán poslanec Kéry ďakujem aj za vašu pripomienku a ako ako my sme povedali, my máme voči spôsobom naozaj problém s tým, aby sme upierali Izraelu právo na obranu, pretože on mu vidí tie veci a ja osobne Izrael považujem za ostrov demokracie, v tom období a celý demokratický svet by sa mal teraz postaviť jednoznačne na jeho stranu a samozrejme hľadať mierové riešenia (nezroz. slovo). Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
22.2.2024 o 16:13 hod.
MUDr.
Marek Krajčí
Videokanál poslanca
Mám pocit, že som to stihol ešte keď som počul pána Galka, mal som tu to tlačítko, ale šak ďakujem za faktické pripomienky. Ako úprimne je mi ľúto každej jednej každého jedného obetovaného života. A aj k tej vojne, ktorá prebieha. Vojny sú vždy strašné a to čo ste mi vkladali, pán poslanec Blaha do úst, alebo do srdca, to fakt nie je vôbec pravda, skôr som mal pocit také silného propalestínskeho lobizmu. Ale úprimne ide mi o to, aby tam zavládol mier a o to tam šlo aj tým ľuďo, ktorí bývali v blízkosti Gazy a boli napadnutí a teraz prehodnocujú, či sa to vôbec dá.
Snažil som sa poukázať ako tá vojna sa snaží byť cielená, rozumiem, že mi nemusíte veriť, hovoria to nakoniec experti, na druhej strane ide o naozaj veľmi zložitý konflikt a ja osobne držím palce Izraelu, aby hnutie Hamas bolo eradikované a aby aj na území Gazy mohli Palestínčania žiť v miery. Bez toho, aby boli celoživotne trénovaní k nenávisti voči Izraelu a k zabíjaniu.
Pán poslanec Kéry ďakujem aj za vašu pripomienku a ako ako my sme povedali, my máme voči spôsobom naozaj problém s tým, aby sme upierali Izraelu právo na obranu, pretože on mu vidí tie veci a ja osobne Izrael považujem za ostrov demokracie, v tom období a celý demokratický svet by sa mal teraz postaviť jednoznačne na jeho stranu a samozrejme hľadať mierové riešenia (nezroz. slovo). Ďakujem.
Rozpracované
16:15
Vystúpenie v rozprave 16:15
Tomáš ValášekPreto, keď prišla táto, tento text uznesenia najskôr do zahraničného výboru a potom k nám do pléna, pristúpili sme k nemu opäť s otvorenou mysľou, je v ňom veľmi veľa toho, čo zdieľame a čo by som dokonca bez jediného váhania podpísal do bodky. Zdieľame úplne jednoznačne a to sa myslím zhodneme všetci ako sme tu odsúdenie, kategorické odsúdenie toho hnusného bezprecedentného hnus útoku teroristického hnutia Hamas na Izrael zo 7. októbra 2023. Do bodky zdieľame to odsúdenie plné antisemitizmu, ktoré sa šíri po Európe a mohol by som pokračovať, je tam veľa v tom uznesení, čo zdieľame. Zhodujeme sa s touto koalíciou a tohto vládou, hoci sa to opäť politicky nie často nosí a v inom pred pár dňami doslova v pondelok tohto týždňa 19. februára sa 26 z 27 členských krajín Európskej únie vrátane Slovenska, som rád, že sme v tejto skupine zhodlo na výzve, aby Izrael neútočil na Rafas vzhľadom na riziká, riziko zhoršenia už teraz katastrofálnej humanitnej situácie v regióne a týchto 26 členských krajín sa tiež zhodlo na výzve na prestávku v bojoch, ktoré by malo viesť k nejakému udržateľnému zastaveniu bojov. AKo aj nikdy nezabúdajme na výzvu bezpodmienečnému prepusteniu všetkých rukojemníkov, ktorých naďalej drží teroristické hnutie Hamas, nikdy nezabúdajme, že títo ľudia sú stále ešte bábkou v rukách týchto zbabelých ľudí.
Mimochodom, trošku zapolitikárčim, pán navrhovateľ Maďarsko bolo to 27 krajinou, jedinou, ktorá sa k tomuto uzneseniu nepridala a som rád, hoci sme sa v iných veciach na vás kontexte práve veta zahraničnej politike nezhodujeme som rád, že aj v tomto slovenská vláda sa pridala k tomu, že sa Maďarsko a Viktor Orbán v tejto veci obišiel. Pretože to uznesenie obsahuje mnohé múdre slová, ako som povedal, po ktoré sa ja osobne moji kolegovia myslím všetci podpíšeme.
Späť však k tomuto uzneseniu. Vzniesli sme ako viete pán predseda viacero námietok. Keď nám ten prvý keď nám ten text prvýkrát pristál na stole, ako to väčšinou býva niektoré z nich boli kozmetické, vedeli by sme sa dohodnúť na či na kompromise či na ustúpení, ale bola tam minimálne jedna, konkrétne jedna ktorá bola zásadná. Týka sa formulácie, ktorá bianko odcudzuje použitie sily za akýchkoľvek okolností. Po odmietli sme ju, alebo namietali sme z toho jednoduchého dôvodu lebo táto téza je v priamom rozpore s medzinárodnými zákonmi či Chartou OSN, tie jasne priznávajú štátom právo na sebaobranu, keď ste napadnutý, máte právo sa brániť, dokonca nemusíte byť ani napadnutý, podľa medzinárodných zákonov stačí, aby vám dokázateľne jasne a bezprostredne hrozilo riziko útoku, už vtedy viete aj za cenu použitia násilia sa zareagovať a odvrátiť ten bezprostredný útok, ktorý vám hrozí. Nielenže v tomto majú absolútne jasno aj medzinárodné zákony, toto je téza a filozofia, ktorá je už stáročie stará a nie je nejak nejak kontroverzná, už svätý Augustín v 4. storočí napísal, že vojna môže byť za určitých okolností spravodlivá a že nespravodlivosť je niekedy horšia ako vojna. Sv. otec sa nedávno nechal počuť, že hoci vojna je vždy zlá a vždy hriechom, sú situácie kedy nebrániť sa a nepoužiť alebo nevstúpiť do nej by bolo ešte horším riešením.
A preto pán navrhovateľ nemôžeme toto uznesenie podporiť, ja určite nie a asi hovorím aj za mnohých kolegov a kolegyne z môjho hnutia, lebo podporiť toto uznesenie v jeho súčasnom znení by de facto znamenalo povedať, že Ukrajina koná nelegálne, keď vojenskom silou bráni svojo zvrchovanosť svoje územie a svojich ľudí pred ruskou agresiou. Podporiť uznesenie v tomto znení by znamenalo spochybniť, či mal Izrael právo na sebaobranu a právo odpovedať na ten zbabelý, krutý útok Hamasu, čo sám navrhovateľ jasne hovoril, že mal. Preto si myslíme, že aj v tomto zmysle si to uznesenie vnútorne protirečí. Podporiť toto uznesenie by znamenalo, povedať ani Slovensko by sa de facto nemalo brániť, ak by nás niekto napadol.
A teraz som ochytný priznať pán navrhovateľ, že ste to takto nemysleli, chcem veriť, že tu sa s pánom predsedom zhodneme, že Slovensko sa brániť v prípade útoku má a bude. Chcem veriť, že sa zhondeme, veď sám ste to nakoniec povedal, že Izrael má samozrejme právo na sebaobranu a nakoniec zhodli sme sa minimálne pred tými dvoma rokmi, keď sa tá ruská agresia začala, že Ukrajina samozrejme koná absolútne v zmysle medzinárodných zákonov, keď bola hrubo a neodôvodniteľne napadnutá. Preto sme opäť ponúkli pozmeňujúce návrhy, ponúkli sme aj alternatívny text, ktorý by tento, to tu zámyselnú námietku vyriešil v úprimnej snahe môcť sa inak pridať k tomuto textu. Mrzí ma však, že boli navrhovateľom zamietnuté a uznesenie prišlo do pléna v nezmenenej verzii.
Mám v za to opäť, že v podobe v akej ho máme pred sebou, je toto tento text, toto uznesenie v rozpore s medzinárodnými zákonmi a mimochodom aj v rozpore s oficiálnou politikou a stratégiou Slovenskej republiky. Preto ho nemôžem podporiť a opäť predpokladám, že ani moji kolegovia a kolegyne. Kto nechce nechať žiaden priestor na interpretáciu, potreboval som vystúpiť preto aby som dal jasne najavo, že sa čisto toto odsútenie brutálneho hnusného, krutého útoku Hamasu na Izrael, ničím neodôvodneného, ale aj vo výzve na dodržiavanie medzinárodných práv v tom humanitárneho práva, v tej reakcii Izraelu aj v tej výzve na zastavenie násilia, ktoré sa podpísalo 26 z 27 krajín. V tomto máme jasno, toto sú slová, ktoré sa podpíšeme hocikedy, ale toot konkrétne uznesenie, žiaľ z príčin, ktoré som spomenul našu podporu, žiaľ nemôže. Ďakujem.
===== ... s izraelskými obeťami tohto konfliktu, ale takisto aj s obeťami na palestínskej strane. Bez toho, čo sa stalo 7. októbra, a bol to naozaj bezprecedentný čin, ktorý mení všetko v tomto regióne, a v niečom rozumiem reakciám Izraela, ktoré chce zničiť Hamas, ktoré je preňho úplne nepriateľské hnutie, ale bez toho, keby sa to aj nebolo stalo, to spolužitie aj Izraelčanov, aj Palestínčanov, bolo veľmi ťažké. A bolo veľmi ťažké nájsť dobré riešenie, o čom sme sa presvedčili aj pri tomto našom, pri tejto našej misii. Rozprávali sme sa napríklad so študentami na Hebrew University v Jeruzaleme, pýtali sme sa na ich perspektívu, aká je ich perspektíva vyriešenia tohto konfliktu, odpoveďou bolo ticho, nevedeli, ako. Tak aj bez toho to bolo veľmi ťažké, s tým, čo sa stalo je to ešte oveľa, oveľa ťažšie. Môj osobný názor je, že bombardovanie a pozemná invázia v Gaze nemali nastať napriek tomu všetkému, čo sa stalo, lebo priniesli obrovské utrpenie civilistov, obmedzili humanitárnu pomoc, vyradili nemocnice a zdravotnú starostlivosť, priniesli hlad a vyhnali ľudí z domovov. Áno, je pravda, že Izrael bol napadnutý teroristami a má právo brániť sa. Otázka je ako, akými prostriedkami a čo je primerané. To, čo sa deje od novembra v Gaze, osobne považujem za prisilnú a nie primeranú reakciu. Ale ako som povedal, viem z vlastnej skúsenosti, že ta, riešenie tam ľahké, jednoduché ani dobré nie je, všetky riešenia sú veľmi náročné a prinášajú, prinášajú obete.
Ale to, čo vnímame a vidíme aj zo spravodajstva v Gaze, čo sa tam deje, je ľudská a tiež ľudskoprávna katastrofa. Z pohľadu Národnej rady sa mi vidí, že je dobré, ak prijmeme rezolúciu, aj keď, ako som povedal, neskoro, vnímam text rezolúcie ako dosť vyvážený, ale hovorím to v tejto chvíli za seba, nie za celý klub KDH, budeme o tomto ešte rokovať a radi sa porozprávame aj s tými, ktorí majú v tejto problematike blízko. Možno do istej miery mi tam chýba aj výzva na prímerie, okamžité prímerie a ukončenie bojov, je tam výzva pre medzinárodné spoločenstvo, aby vynaložilo maximálne úsilie na zastavenie bojov a špirály násilia, a s tým súhlasím, lebo bude potrebné veľmi silné nasadenie medzinárodného spoločenstva na akékoľvek pozitívne riešenie tejto situácie, aj na zastavenie bojov, ale aj na ďalší vývoj a na ďalšie, na ďalšie riešenia. A vítam aj tú zmienku, ktorá tam je, že Slovenská republika dlhodobo podporuje dvojštátne riešenie izraelsko-palestínskeho konfliktu, toto možno bude jediná pozitívna vec, ktorá z tohto veľmi ťažkého konfliktu vzíde, ktorá môže nejakým spôsobom ustabilizovať situáciu, ak, ak sa to podarí. Toľko môj príspevok k tejto veľmi ťažkej téme, ďakujem.
Vystúpenie v rozprave
22.2.2024 o 16:15 hod.
M. A.
Tomáš Valášek
Videokanál poslanca
Vďaka pán predsedajúci. Som v zahraničnej politike, či obrane koľko tri dekáty, už myslím. A celý ten čas mám jedno hlboké presvedčenie, ktorého sa snažím držať a to je, že ak sa pohádame v tomto pléne a v politike o všetkom ostatnom, či o ekonomickej politike, sociálnej inej, skúsme sa zahraničnej politike a obrane zhodnúť, minimálne baviť civilizovane, pretože vojne je úplne jedno či ste ľavičiar, či pravičiar. Demokrat či iný, sú niektoré veci, ktoré by mali byť nad politikou. Preto som a tu myslím, že aj pán predseda Kéry a pán navrhovateľ v tejto veci bude súhlasiť preto aj v vo výbore zahraničnom, kde sedím, či tieto vystúpenia v pléne sa snažíme k návrhom, ktoré prídu pristupovať konštruitívne, nereagovať hneď dogmaticky, ideologicky, inštiktívne, prečítať si čo v nich je a snažiť sa aj hoci sa to možno v iných témach a v tomto čase nenosí, nájsť nejakú spoločnú pôdu a chcem oceniť, že aj pán predseda Kéry v rovnakom duchu vedie zahraničný výbor.
Preto, keď prišla táto, tento text uznesenia najskôr do zahraničného výboru a potom k nám do pléna, pristúpili sme k nemu opäť s otvorenou mysľou, je v ňom veľmi veľa toho, čo zdieľame a čo by som dokonca bez jediného váhania podpísal do bodky. Zdieľame úplne jednoznačne a to sa myslím zhodneme všetci ako sme tu odsúdenie, kategorické odsúdenie toho hnusného bezprecedentného hnus útoku teroristického hnutia Hamas na Izrael zo 7. októbra 2023. Do bodky zdieľame to odsúdenie plné antisemitizmu, ktoré sa šíri po Európe a mohol by som pokračovať, je tam veľa v tom uznesení, čo zdieľame. Zhodujeme sa s touto koalíciou a tohto vládou, hoci sa to opäť politicky nie často nosí a v inom pred pár dňami doslova v pondelok tohto týždňa 19. februára sa 26 z 27 členských krajín Európskej únie vrátane Slovenska, som rád, že sme v tejto skupine zhodlo na výzve, aby Izrael neútočil na Rafas vzhľadom na riziká, riziko zhoršenia už teraz katastrofálnej humanitnej situácie v regióne a týchto 26 členských krajín sa tiež zhodlo na výzve na prestávku v bojoch, ktoré by malo viesť k nejakému udržateľnému zastaveniu bojov. AKo aj nikdy nezabúdajme na výzvu bezpodmienečnému prepusteniu všetkých rukojemníkov, ktorých naďalej drží teroristické hnutie Hamas, nikdy nezabúdajme, že títo ľudia sú stále ešte bábkou v rukách týchto zbabelých ľudí.
Mimochodom, trošku zapolitikárčim, pán navrhovateľ Maďarsko bolo to 27 krajinou, jedinou, ktorá sa k tomuto uzneseniu nepridala a som rád, hoci sme sa v iných veciach na vás kontexte práve veta zahraničnej politike nezhodujeme som rád, že aj v tomto slovenská vláda sa pridala k tomu, že sa Maďarsko a Viktor Orbán v tejto veci obišiel. Pretože to uznesenie obsahuje mnohé múdre slová, ako som povedal, po ktoré sa ja osobne moji kolegovia myslím všetci podpíšeme.
Späť však k tomuto uzneseniu. Vzniesli sme ako viete pán predseda viacero námietok. Keď nám ten prvý keď nám ten text prvýkrát pristál na stole, ako to väčšinou býva niektoré z nich boli kozmetické, vedeli by sme sa dohodnúť na či na kompromise či na ustúpení, ale bola tam minimálne jedna, konkrétne jedna ktorá bola zásadná. Týka sa formulácie, ktorá bianko odcudzuje použitie sily za akýchkoľvek okolností. Po odmietli sme ju, alebo namietali sme z toho jednoduchého dôvodu lebo táto téza je v priamom rozpore s medzinárodnými zákonmi či Chartou OSN, tie jasne priznávajú štátom právo na sebaobranu, keď ste napadnutý, máte právo sa brániť, dokonca nemusíte byť ani napadnutý, podľa medzinárodných zákonov stačí, aby vám dokázateľne jasne a bezprostredne hrozilo riziko útoku, už vtedy viete aj za cenu použitia násilia sa zareagovať a odvrátiť ten bezprostredný útok, ktorý vám hrozí. Nielenže v tomto majú absolútne jasno aj medzinárodné zákony, toto je téza a filozofia, ktorá je už stáročie stará a nie je nejak nejak kontroverzná, už svätý Augustín v 4. storočí napísal, že vojna môže byť za určitých okolností spravodlivá a že nespravodlivosť je niekedy horšia ako vojna. Sv. otec sa nedávno nechal počuť, že hoci vojna je vždy zlá a vždy hriechom, sú situácie kedy nebrániť sa a nepoužiť alebo nevstúpiť do nej by bolo ešte horším riešením.
A preto pán navrhovateľ nemôžeme toto uznesenie podporiť, ja určite nie a asi hovorím aj za mnohých kolegov a kolegyne z môjho hnutia, lebo podporiť toto uznesenie v jeho súčasnom znení by de facto znamenalo povedať, že Ukrajina koná nelegálne, keď vojenskom silou bráni svojo zvrchovanosť svoje územie a svojich ľudí pred ruskou agresiou. Podporiť uznesenie v tomto znení by znamenalo spochybniť, či mal Izrael právo na sebaobranu a právo odpovedať na ten zbabelý, krutý útok Hamasu, čo sám navrhovateľ jasne hovoril, že mal. Preto si myslíme, že aj v tomto zmysle si to uznesenie vnútorne protirečí. Podporiť toto uznesenie by znamenalo, povedať ani Slovensko by sa de facto nemalo brániť, ak by nás niekto napadol.
A teraz som ochytný priznať pán navrhovateľ, že ste to takto nemysleli, chcem veriť, že tu sa s pánom predsedom zhodneme, že Slovensko sa brániť v prípade útoku má a bude. Chcem veriť, že sa zhondeme, veď sám ste to nakoniec povedal, že Izrael má samozrejme právo na sebaobranu a nakoniec zhodli sme sa minimálne pred tými dvoma rokmi, keď sa tá ruská agresia začala, že Ukrajina samozrejme koná absolútne v zmysle medzinárodných zákonov, keď bola hrubo a neodôvodniteľne napadnutá. Preto sme opäť ponúkli pozmeňujúce návrhy, ponúkli sme aj alternatívny text, ktorý by tento, to tu zámyselnú námietku vyriešil v úprimnej snahe môcť sa inak pridať k tomuto textu. Mrzí ma však, že boli navrhovateľom zamietnuté a uznesenie prišlo do pléna v nezmenenej verzii.
Mám v za to opäť, že v podobe v akej ho máme pred sebou, je toto tento text, toto uznesenie v rozpore s medzinárodnými zákonmi a mimochodom aj v rozpore s oficiálnou politikou a stratégiou Slovenskej republiky. Preto ho nemôžem podporiť a opäť predpokladám, že ani moji kolegovia a kolegyne. Kto nechce nechať žiaden priestor na interpretáciu, potreboval som vystúpiť preto aby som dal jasne najavo, že sa čisto toto odsútenie brutálneho hnusného, krutého útoku Hamasu na Izrael, ničím neodôvodneného, ale aj vo výzve na dodržiavanie medzinárodných práv v tom humanitárneho práva, v tej reakcii Izraelu aj v tej výzve na zastavenie násilia, ktoré sa podpísalo 26 z 27 krajín. V tomto máme jasno, toto sú slová, ktoré sa podpíšeme hocikedy, ale toot konkrétne uznesenie, žiaľ z príčin, ktoré som spomenul našu podporu, žiaľ nemôže. Ďakujem.
===== ... s izraelskými obeťami tohto konfliktu, ale takisto aj s obeťami na palestínskej strane. Bez toho, čo sa stalo 7. októbra, a bol to naozaj bezprecedentný čin, ktorý mení všetko v tomto regióne, a v niečom rozumiem reakciám Izraela, ktoré chce zničiť Hamas, ktoré je preňho úplne nepriateľské hnutie, ale bez toho, keby sa to aj nebolo stalo, to spolužitie aj Izraelčanov, aj Palestínčanov, bolo veľmi ťažké. A bolo veľmi ťažké nájsť dobré riešenie, o čom sme sa presvedčili aj pri tomto našom, pri tejto našej misii. Rozprávali sme sa napríklad so študentami na Hebrew University v Jeruzaleme, pýtali sme sa na ich perspektívu, aká je ich perspektíva vyriešenia tohto konfliktu, odpoveďou bolo ticho, nevedeli, ako. Tak aj bez toho to bolo veľmi ťažké, s tým, čo sa stalo je to ešte oveľa, oveľa ťažšie. Môj osobný názor je, že bombardovanie a pozemná invázia v Gaze nemali nastať napriek tomu všetkému, čo sa stalo, lebo priniesli obrovské utrpenie civilistov, obmedzili humanitárnu pomoc, vyradili nemocnice a zdravotnú starostlivosť, priniesli hlad a vyhnali ľudí z domovov. Áno, je pravda, že Izrael bol napadnutý teroristami a má právo brániť sa. Otázka je ako, akými prostriedkami a čo je primerané. To, čo sa deje od novembra v Gaze, osobne považujem za prisilnú a nie primeranú reakciu. Ale ako som povedal, viem z vlastnej skúsenosti, že ta, riešenie tam ľahké, jednoduché ani dobré nie je, všetky riešenia sú veľmi náročné a prinášajú, prinášajú obete.
Ale to, čo vnímame a vidíme aj zo spravodajstva v Gaze, čo sa tam deje, je ľudská a tiež ľudskoprávna katastrofa. Z pohľadu Národnej rady sa mi vidí, že je dobré, ak prijmeme rezolúciu, aj keď, ako som povedal, neskoro, vnímam text rezolúcie ako dosť vyvážený, ale hovorím to v tejto chvíli za seba, nie za celý klub KDH, budeme o tomto ešte rokovať a radi sa porozprávame aj s tými, ktorí majú v tejto problematike blízko. Možno do istej miery mi tam chýba aj výzva na prímerie, okamžité prímerie a ukončenie bojov, je tam výzva pre medzinárodné spoločenstvo, aby vynaložilo maximálne úsilie na zastavenie bojov a špirály násilia, a s tým súhlasím, lebo bude potrebné veľmi silné nasadenie medzinárodného spoločenstva na akékoľvek pozitívne riešenie tejto situácie, aj na zastavenie bojov, ale aj na ďalší vývoj a na ďalšie, na ďalšie riešenia. A vítam aj tú zmienku, ktorá tam je, že Slovenská republika dlhodobo podporuje dvojštátne riešenie izraelsko-palestínskeho konfliktu, toto možno bude jediná pozitívna vec, ktorá z tohto veľmi ťažkého konfliktu vzíde, ktorá môže nejakým spôsobom ustabilizovať situáciu, ak, ak sa to podarí. Toľko môj príspevok k tejto veľmi ťažkej téme, ďakujem.
Rozpracované
16:15
Vystúpenie v rozprave 16:15
Marián ČaučíkJa som bol osobne prítomný pred niekoľkými rokmi na týždňovej humanitnej misii na Západnom brehu aj v Gaze, ktorá bola zameraná na spoznanie tej situácie a viem preto mať pochopenie, veľké osobné pochopenie a sympatiu tak k Izraelskými obeťami tohto konfliktu, ale takisto aj s obeťami na Palestínskej strane. Bez toho čo sa stalo 7. októbra a bol to bezprecedentný čin, ktorý mení všetko v tomto regióne a v niečom.....
=====
Vystúpenie v rozprave
22.2.2024 o 16:15 hod.
Ing.
Marián Čaučík
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, téma o ktorej sa rozprávame, na ktorú ste predložili rezolúciu je veľmi ťažká a smutná téma, ktorá si nepochybne zaslúži reakciu Národnej rady Slovenskej republiky. Mňa mrzí, že ako Slovenská republika, alebo ako Národná rada reagujeme trochu neskoro aj do istej miery slabo. Súhlasím s tým, čo povedal Marek Krajčí, nemali sme v Národnej rade ani minútu ticha za obete teroristických útokov a pri prijímame tie riešenia ozaj neskoro. Výbor, ako ste povedali prijal návrh tejto deklarácie 7. 12., čo bolo dva mesiace od teroristického útoku, ktorý sa v Izraeli udial, dnes alebo teda budeme možno hlasovať o tejto rezolúcii budúci v utorok, čo už je dva a pól mesiaca neskôr od toho výboru a toto konanie, ktoré sa stalo bezprecedentný teroristický útok, ktorí všetci odcudzujeme si vyvolalo ďalšiu veľkú vlnu násilia, ktorá stále rastie. Je tak ako ste mali uvedené v rezolúcii 12 tisíc civilných obetí v Gaze, toto číslo stúplo na možno 29 tisíc civilných civilných obetí. A stále vojna nie je zastavená, vojenský konflikt pokračuje, pokračuje utrpenie týchto civilných ľudí Palestínčanov v Gaze.
Ja som bol osobne prítomný pred niekoľkými rokmi na týždňovej humanitnej misii na Západnom brehu aj v Gaze, ktorá bola zameraná na spoznanie tej situácie a viem preto mať pochopenie, veľké osobné pochopenie a sympatiu tak k Izraelskými obeťami tohto konfliktu, ale takisto aj s obeťami na Palestínskej strane. Bez toho čo sa stalo 7. októbra a bol to bezprecedentný čin, ktorý mení všetko v tomto regióne a v niečom.....
=====
Rozpracované
16:23
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:23
Ondrej DostálVystúpenie s faktickou poznámkou
22.2.2024 o 16:23 hod.
Mgr.
Ondrej Dostál
Videokanál poslanca
Pán poslanec Čaučík, asi v tejto miestnosti ani v tejto krajine nie je nikto, kto by chcel bagatelizovať obete či už na jednej, alebo na druhej strane, určite to nie je nikto, kto by tvrdil, že tu existuje nejaké jednoduché riešenie, že sa lúskne prstami alebo šibne prútikom a dosiahne sa riešenie, ale zároveň teda celkom nerozumiem, ako možno zároveň tvrdiť, že Izrael má právo sa brániť proti teroristickému útoku a hovoriť, že nemá nastať tá situácia, ktorá nastala, samozrejme o nejakých formách, konkrétnostiach sa dá brániť, ale Hamas nie je partner na mierové rokovania, Hamas je hnutie, teroristické hnutie, ktorého cieľom je dosiahnuť ukončenie existencie štátu Izrael, keď má Hamas silnejšie, kvalitnejšie technické prostriedky, väčšiu, väčšiu bojovú silu, tak by nepochybne takých udalostí, aké sa odohrali začiatkom októbra, bolo ďaleko viac, aj tých obetí na strane Izraela by bolo, by bolo ďaleko viac. Čiže na jednej strane hovoríme, že áno, Izrael má právo sa brániť a na druhej strane ale de facto v tom, v tom návrhu spochybňujeme, že to právo brániť sa, brániť sa má, lebo, lebo ako potom, ako, ako chcete s takýmto nepriateľom bojovať. Čiže môj pohľad na túto tému je oveľa bližší k tomu, čo vo svojom vystúpení povedal pán poslanec Krajčí a podobne ako on, ani ja nemôžem za takto naformulované uznesenie hlasovať, lebo sa mi zdá, že relativizuje tú situáciu a, a nepomenováva veci pravdivo.
Rozpracované
16:29
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:29
Marián KéryVystúpenie s faktickou poznámkou
22.2.2024 o 16:29 hod.
Mgr.
Marián Kéry
Videokanál poslanca
Pán poslanec Čaučík, chcem sa poďakovať za veľmi vecné vystúpenie. A k tomu, že tento návrh prichádza do pléna Národnej rady neskoro, môžem s ním súhlasiť, ale musím vám pripomenúť, že 30. septembra minulého roku sme mali predčasné parlamentné voľby, potom trvalo určité týždne, pokiaľ sa kreovala nová vláda, pokiaľ sa zvolalo ustanovujú zasadnutie Národnej rady Slovenskej republiky, kde sa kreovali orgány vrátane výborov, potom bola treba zvolať schôdzu na schválenie programového vyhlásenia vlády. Takže tento návrh sme v zahraničnom výbore schválili 7. decembra a hneď išiel do pléna, no ale keďže tu bolo veľa bodov programu a na niektorých bodoch sme sa veľmi zasekli, tak preto prichádza ten bod až teraz. A ako súhlasím s tým, už som to priznal, že v tom návrhu uznesenia je neaktuálne číslo obetí, ale viete, keby sme aj dneska dali pozmeňujúci návrh, v čase, keď o ňom budeme hlasovať budúci týždeň, opäť to číslo bude neaktuálne a tu ani nie je dôležité, aké číslo je uvedené, ale jednoducho a v tomto aj chcem oceniť váš prístup napríklad, že, napriek tomu, že bol veľmi nesmelý, ste tak nesmelo hovorili, ale som veľmi rád, že nakoniec, keď ste to povedali a pomenovali, že v tomto návrhu sa odzrkadľuje taký akýsi nadhľad, že je tam jednoducho odsúdený aj teroristický útok Hamasu vykonaný brutálnym spôsobom, ale na druhej strane si nemôžeme zatvárať oči pred tým, že síce Izrael má právo sa brániť, ale podľa mňa sa bráni neadekvátne. Je to podobné ako keby vás niekto napadol vo vlastnom dome, tak nemáte hneď právo ho zastreliť, ale urobiť všetko preto, aby ste sa ubránili, ale v nejakých intenciách práva. Ďakujem pekne.
Rozpracované
16:31
Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:31
Marián ČaučíkPán poslanec Kéry, že to prichádza neskoro, áno, som si vedomý takisto toho, že boli voľby, boli iné veci, ale som presvedčený, že keby sme chceli, tak vieme predradiť tento bod ako aktuálne, aktuálnu reakciu Národnej rady k tomu, čo sa deje vo svete, skôr a mohli sme prerušiť rokovanie o Trestnom zákone, ktoré trvalo päť týždňov v januári, mohli sme to riešiť na začiatku januára alebo niekedy inokedy, som presvedčený, že keď sa veci vo svete dejú, mali by sme byť flexibilní a riešiť neskôr. A nemyslím si, že som hovoril nesmelo, hovoril som skôr s rešpektom a s úctou k tým obetiam a k tomu všetkému, čo povedal Marek Krajčí na začiatku, lebo áno, toto vyprovokovalo to všetko ostatné. Mám k tomu veľkú úctu, preto som možno hovoril aj pomaly, aj ticho, aj s istou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
22.2.2024 o 16:31 hod.
Ing.
Marián Čaučík
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, máte pravdu, jednoduché riešenie nie je, nie sú ani zložité riešenia dobré, ktoré, ktoré sa dajú spraviť. Izrael má právo brániť sa, hej, zároveň možno to právo, myslím si, že nedáva právo robiť to akýmkoľvek spôsobom a tá faktická situácia spochybňuje myslím si, že to právo, tých 29-tisíc obetí je príliš veľká cena ľudského utrpenia, ktoré tam je, ktoré bude ďalej rásť a ktoré zaseje aj možno len ďalšiu nenávisť a sťaží riešenie tohto konfliktu do, do budúcnosti. Lebo ako budú k tomu pristo... pristupovať tí, ktorí stratili, a mnoho, mnoho z nich stratilo svojho blízkeho, stratili deti, stratili rodičov a podobne. Bojím sa, že Hamas sa takto vykoreniť nedá, že ten Hamas ešte viac nejakým spôsobom prenikne hlbšie do tých vzťahov, pretože sa to jednoducho nedá, nie je jednoduché riešenie, tak ako ste povedali.
Pán poslanec Kéry, že to prichádza neskoro, áno, som si vedomý takisto toho, že boli voľby, boli iné veci, ale som presvedčený, že keby sme chceli, tak vieme predradiť tento bod ako aktuálne, aktuálnu reakciu Národnej rady k tomu, čo sa deje vo svete, skôr a mohli sme prerušiť rokovanie o Trestnom zákone, ktoré trvalo päť týždňov v januári, mohli sme to riešiť na začiatku januára alebo niekedy inokedy, som presvedčený, že keď sa veci vo svete dejú, mali by sme byť flexibilní a riešiť neskôr. A nemyslím si, že som hovoril nesmelo, hovoril som skôr s rešpektom a s úctou k tým obetiam a k tomu všetkému, čo povedal Marek Krajčí na začiatku, lebo áno, toto vyprovokovalo to všetko ostatné. Mám k tomu veľkú úctu, preto som možno hovoril aj pomaly, aj ticho, aj s istou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
16:36
Vystúpenie v rozprave 16:36
Ľuboš Blaha===== Dali v prípade balíku pre Ukrajinu. Toto je niečo, čo je tak cez čiaru, že prakticky vyhlásiť jeden členský štát za takého nepriateľa, že mu chceme zničiť ekonomiku. Viete kto ničí ekonomiku iných štátov. Tí, ktorí sú s nimi vo vojne. Keď máte vojnu s nejakým iným štátom, tak je legitímne, že mu chcete zničiť sankciami alebo iným spôsobom ekonomiku. Ale dneska európsky orgán, Európska únia chce...
===== Dali v prípade balíku pre Ukrajinu. Toto je niečo, čo je tak cez čiaru, že prakticky vyhlásiť jeden členský štát za takého nepriateľa, že mu chceme zničiť ekonomiku. Viete kto ničí ekonomiku iných štátov. Tí, ktorí sú s nimi vo vojne. Keď máte vojnu s nejakým iným štátom, tak je legitímne, že mu chcete zničiť sankciami alebo iným spôsobom ekonomiku. Ale dneska európsky orgán, Európska únia chce zničiť ekonomiku svojho vlastného členského štátu, lebo tento členský štát neposlúcha, lebo nemá ten istý názor, lebo aplikuje svoju suverenitu na otázku Ukrajiny. Ak to má byť budúcnosť, tak prepáčte, toto nechceme. Toto naozaj Slováci nechcú. My sme vstupovali do Európskej únie ako suverénny štát ako suverénny národ. Áno, sú oblasti, kde je výhodnejšie spolupracovať. Ekonomická, obchodná no a zároveň sú oblasti ako je kultúra, ako je migrácia a je to zároveň aj otázka práve postoja ku geopolitickým otázkam ako je aj vzťah k Ukrajine a k Rusku, kde musíme mať jednoznačne slobodný názor. Nezávislý názor, suverenitu, nezávislosť. A takto boli koncipované aj zmluvy.
Takže ak chce Európsky parlament naberať čoraz viac a viac právomocí a federalizovať Európsku úniu, tak to jednoducho musíme odmietnuť. A to nie je otázka ani Úradu špeciálnej prokuratúry, to nie je otázka ani Trestného zákona, toto je otázka budúcnosti Európy. A ja veľmi varujem aj ľudí na Slovensku, aby nevolili tie štáty ktoré, tie strany ako je Progresívne Slovensko, ktoré chcú de facto zničiť Slovensko. To bude Slovensko prestane existovať pokiaľ by sa táto vízia federálnej Európy super štátu naplnila. To budeme len taká machuľka na mape. Taký nejaký regiónik, ktorý bude ako viac menej ako múzeum a o všetkom bude rozhodovať Brusel. O všetkom bude rozhodovať veľké centrum. A mne to niekedy tak pripadá, že keď upozorňujeme na to, že v Európskej únii sa dejú zmeny, ktoré sú absolútne neprijateľné, tak nás dokážete odvo, o, o, sa oháňajú akí sme strašní extrémisti, ako strašne sme nacionalistickí akí strašne nechceme Európsku úniu, ako chceme vystúpiť. To je nezmysel. My chceme Európsku úniu, ktorá bude taká, ktorá bude rešpektovať suverenitu členských štátov, ktorá bude taká aká bola predpovedaná v Rímskych zmluvách a v ďalších zmluvách, až kým potom neprišli tieto experimenty od 90-tych rokov a posledné zmluvy vrátane tej Lisabonskej, ktorá čoraz viac, čoraz viac dáva právomoci nadnárodným supernacionálnym európskym orgánom. A toto my jednoducho odmietame. A z dobrého dôvodu. Pozrite sa, čo sa deje v uliciach. Proti komu protestujú dneska farmári, proti komu protestujú poľnohospodári? Proti Európskej komisii, proti komisii Ursuly von der Leyenovej, ktorá robí jednu chybu z druhou. Ktorá kvôli tomu, že chce pomáhať Ukrajine je ochotná obetovať slovenských farmárov, vyhladovať Slovensko. Toto robí dnešná Európska komisia a ľudia toho majú už plné zuby. Nie je predsa možné, aby bolo pre Európsku komisiu Ukrajina dôležitejšia ako Slovensko. A potom si vypočujem rozhovor s pani Karvašovou, kandidátkou Progresívneho Slovenska do Európskeho parlamentu, ktorá sa priam vysmieva slovenským farmárom a hovorí, zvykajte si, však Európska únia sa o chvíľku rozšíri o Ukrajinu a vy sa jednoducho budete musieť zvyknúť na to, že vás zvalcujú, tak si nájdete inú robotu. Toto jednoducho nemôžeme pripustiť. Toto nemôžeme pripustiť, my si musíme brániť náš národný záujem, to je náš základný cieľ.
Viete, ja som presvedčený, že tieto európske voľby rozhodnú o veľa. A už si to všímajú aj opakujem mnohé plátky a mnohí komentátori, ktorí sú skôr z tej liberálnejšej strany spektra. Vraciam sa k časopisu The economist, ktorý hovorí o tom, že tieto európske voľby môžu priniesť zemetrasenie. A keď sa pozriete na jednotlivé krajiny Európskej únie, tak kto vedie dneska prieskumy verejnej mienky v, v Taliansku, eurokritická strana. V Nemecku je AFD na takých číslach ako nikdy, eurokritická strana. Vo Francúzsku je to buď na pravej strana Marine de lep, Marine Le Penová, na ľavej strane Mélenchon, obidvaja veľmi eurokritickí. Opäť víťazia pravdepodobne vo voľbách. V Holandsku zvíťazilo vo voľbách veľmi eurokritická strana Wildersa. V Maďarsku je to Fidesz, ktorý valcuje prieskumy verejnej mienky. Veľmi silný PiS v Poľsku. Veľmi silné eurokritické strany v Českej republike. Na Slovensku takisto máme veľmi silné eurokritické strany alebo strany, ktoré chcú brániť národný záujem vrátane SMER-u slovenskej sociálnej demokracie.
Viete, tá predstava, že ten Európsky parlament bude vyzerať ak vyzerá teraz ako taká tá to semenište tých slniečkárov, kde budú mať 600 zo 700 ľudí na svojej strane a budú tam prijímať takéto absurdné rezolúcie, toto končí slniečkári, toto končí progresívci, zabudnite na to. Už sa tá nálada v Európe obracia. A môže za to aj to, akým šlendriánskym a hlúpym spôsobom vládla Európska komisia za posledné roky. Ako militarizovala Európsku úniu, aké kšefty robili s Fizerom. Spomeňte si na pani Von der Leyenovú, akým spôsobom si strieľali do nohy z hľadiska budúcnosti aj európskej ekonomiky, keď sa odrezali od ruského plynu, od ruských energií a prinášajú sem americký plyn za ďaleko väčšie peniaze a tak ďalej by som mohol pokračovať. Chyba za chybou, tým pádom škodia dvom základným pilierom Európskej únie, kvôli ktorým de facto Európska únia vznikla, a to bol mier a prosperita. Oni ohrozujú tak mier ako aj prosperita. Ženú nás do vojny proti Rusku úplne absurdne. Do vojny, ktorú nemôžu vyhrať, vidíte to na Ukrajine. Jeden, jedno fiasko za druhým a ženú nás navyše do ekonomickej katastrofy, kedy sankcie, ktoré prijímajú proti Rusku de facto ubližujú predovšetkým nám Európskej únii a ruská ekonomika veselo rastie. Toto je naozaj niečo, čo nedokážem pochopiť. Takže ja aj vystríham predtým, ja som to zažil aj na európskom výbore a myslím, že aj na Zahraničnom výbore, keď tu kolegovia z Progresívneho Slovenska sa snažili tak, tak oduševnene ako bojovať, že ako ten zlý Blaha môže bojovať proti tej Európskej únii a mne to strašne pripomínalo nostalgicky tie časy, a myslím to v dobrom, v tých 70-tych rokoch takí tí Brežnevovský aparačíci, hej, že ako náhle kritizuješ Sovietsky zväz, tak nie si s nami a treba ťa vylúčiť, tanky na teba poslať, rezolúcie proti tebe prijímať a podobne. Tento druh myslenia preboha odmietnime. Však sme slobodná suverénna krajina, suverénny štát. No nie je možné, aby sme sa tu teraz hrali na to, že keď máš iný názor na to, čo pácha dneska Európska únia a ona pácha strašné škody, ten Greendel čo teraz pácha poľnohospodárom, o tom by som mohol takisto dlho hovoriť, tak keď to poviete, tak ste odrazu označovaný za extrém, za populistu, za radikála a neviem čo všetko. A len pokiaľ si s tou dobrou Európskou úniou, s tým Bruselom za dobre, tak vtedy ťa pohladkajú, pohladia, ako to kedysi robili aparačíci počas bývalého režimu. Tak toto naozaj chceme? Však veďme normálnu racionálnu diskusiu. A ja naozaj odmietam to, aby sme sa merali v tom, koho viacej pochváli Európska únia alebo nejaký európsky komisár. A áno, súhlasím s tým, že Európska komisia to robí veľmi šikovne. Mimo, mimi, mimochodom veľmi detailne o tom píše práve ten pán český analytik Vele, Weber, opakujem veľmi eurooptimistický, ktorý hovorí o tom, ako Európska komisia vytvorila fondy a garantové schémy pre rôzne mimovládky po celej Európe, lenže vy tie granty a tie ťažké tisíce a desaťtisíce a státisíce eur dostanete len vtedy, pokiaľ chválite Európsku úniu. A pokiaľ píšete o gendery a pokiaľ píšete o LGBTI a o ich témach. Ako náhle píšete o tom, že Európska únia je robí chyby, tak vám garantík nedajú. Tak oni si takto vytvorili svoje chobotnice siete po všetkých krajinách, na Slovensku majú Progresívne Slovensko, to je ich výtvor, a potom im tu poctivo slúžia. A po tomto sa stane také, že v demokratických voľbách vyhrá strana SMER a nie Progresívne Slovensko, tak tu potom chrlia rezolúcie a vymýšľajú si také nezmysli, že pán premiér sa nesprávnym spôsobom podľa slniečkárov z Bruselu rozpráva so študentom, a toto je teraz najväčší problém Európskeho parlamentu. A ja opakujem, toto si nemajú právo čo dovoľovať. A tu sa musí naozaj postaviť každý slovenský vlastenec a povedať, že nie. Drahá pani Demirel, pán Álsáhlavý, Lundgren, Lewandowski, nemáte právo strkať nos do našich vecí. A toto je naozaj odkaz, ktorý by si zaslúžili aj od Grékov a od ďalších štátov, čo si čo dovoľuje Európsky parlament strkať nos do vecí Maďarka, do vecí Grécka, do vecí Poľska, do ďalších štátov. V tých oblastiach, kde majú výlučnú právomoc.
Takže vážené dámy, vážení páni, dovoľte možno poslednú poznámku, politickú poznámku, lebo som odbočil od toho, že som oceňoval chvíľku aj jednu opozičnú stranu Kresťanskodemokratické hnutie, ale tam treba veľmi vážne dodať, že aj Kresťanskodemokratické hnutie by si malo robiť poriadok vo vlastných radoch, pretože z tých dvoch europoslancov, ktorých majú, 50 % hlasovalo za túto rezolúciu, čiže jeden. A to je pán Štefanec. Pán Štefanec sa vzoprel rozhodnutiu KDH, ktoré odporučilo svojim europoslancom, aby sa nezúčastnili schôdze o tejto rezolúcii, a pán Števa, Štefanec napriek tomu hlasoval za túto rezolúciu, ta túto protislovenskú judášsku rezolúciu spoločne s progresívcami a ďalšími neoliberálmi v Európskom parlamente. Nech si to rieši samozrejme KDH. Pán Majerský, Maroš Kéry je mi svedkom na výbore pre zahraničné veci povedal, že si to budú stranícky riešiť, a že tu musí nasledovať nejaká forma dôsledkov pre pána Štefanca, to už je ich vec. Mali by vyslať, veľmi asi vyslať veľmi jasný signál slovenskej verejnosti, že nechcú, aby bola Európska únia federáciou, tak ako to chcú progresívci. A nechcú, aby sa zo zahraničia kydalo na Slovenskú republiku. Myslím, že najlepším spôsobom, ako vyjadriť symbolicky to, že takéto niečo odmietajú je, že by zahlasovali za túto rezolúciu, ktorú predkladáme. Takže vážené dámy a vážení páni, prosím ešte raz, bez ohľadu na to, že máme iné názory na Úrad špeciálnej prokuratúry dobre viete, že my ho považujeme Lipšocovo gestapo, ktoré tu prenasledovalo opozíciu a nechávalo po sebe mŕtvoly v rátane Milana Lučanského, advokáta Krivočenka a ďalších, ale môžete mať iný názor. Riešme to na Slovensku. Riešme to na Slovensku a prestaňme kydať na vlastnú vlasť, lebo to, čo ste spravili vy poslanci a poslankyne Progresívneho Slovenska, robia vlastizradcovia. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vystúpenie v rozprave
22.2.2024 o 16:36 hod.
Mgr. PhDr. PhD.
Ľuboš Blaha
Videokanál poslanca
vymazať prázdny nadbytočný rámček
===== Dali v prípade balíku pre Ukrajinu. Toto je niečo, čo je tak cez čiaru, že prakticky vyhlásiť jeden členský štát za takého nepriateľa, že mu chceme zničiť ekonomiku. Viete kto ničí ekonomiku iných štátov. Tí, ktorí sú s nimi vo vojne. Keď máte vojnu s nejakým iným štátom, tak je legitímne, že mu chcete zničiť sankciami alebo iným spôsobom ekonomiku. Ale dneska európsky orgán, Európska únia chce zničiť ekonomiku svojho vlastného členského štátu, lebo tento členský štát neposlúcha, lebo nemá ten istý názor, lebo aplikuje svoju suverenitu na otázku Ukrajiny. Ak to má byť budúcnosť, tak prepáčte, toto nechceme. Toto naozaj Slováci nechcú. My sme vstupovali do Európskej únie ako suverénny štát ako suverénny národ. Áno, sú oblasti, kde je výhodnejšie spolupracovať. Ekonomická, obchodná no a zároveň sú oblasti ako je kultúra, ako je migrácia a je to zároveň aj otázka práve postoja ku geopolitickým otázkam ako je aj vzťah k Ukrajine a k Rusku, kde musíme mať jednoznačne slobodný názor. Nezávislý názor, suverenitu, nezávislosť. A takto boli koncipované aj zmluvy.
Takže ak chce Európsky parlament naberať čoraz viac a viac právomocí a federalizovať Európsku úniu, tak to jednoducho musíme odmietnuť. A to nie je otázka ani Úradu špeciálnej prokuratúry, to nie je otázka ani Trestného zákona, toto je otázka budúcnosti Európy. A ja veľmi varujem aj ľudí na Slovensku, aby nevolili tie štáty ktoré, tie strany ako je Progresívne Slovensko, ktoré chcú de facto zničiť Slovensko. To bude Slovensko prestane existovať pokiaľ by sa táto vízia federálnej Európy super štátu naplnila. To budeme len taká machuľka na mape. Taký nejaký regiónik, ktorý bude ako viac menej ako múzeum a o všetkom bude rozhodovať Brusel. O všetkom bude rozhodovať veľké centrum. A mne to niekedy tak pripadá, že keď upozorňujeme na to, že v Európskej únii sa dejú zmeny, ktoré sú absolútne neprijateľné, tak nás dokážete odvo, o, o, sa oháňajú akí sme strašní extrémisti, ako strašne sme nacionalistickí akí strašne nechceme Európsku úniu, ako chceme vystúpiť. To je nezmysel. My chceme Európsku úniu, ktorá bude taká, ktorá bude rešpektovať suverenitu členských štátov, ktorá bude taká aká bola predpovedaná v Rímskych zmluvách a v ďalších zmluvách, až kým potom neprišli tieto experimenty od 90-tych rokov a posledné zmluvy vrátane tej Lisabonskej, ktorá čoraz viac, čoraz viac dáva právomoci nadnárodným supernacionálnym európskym orgánom. A toto my jednoducho odmietame. A z dobrého dôvodu. Pozrite sa, čo sa deje v uliciach. Proti komu protestujú dneska farmári, proti komu protestujú poľnohospodári? Proti Európskej komisii, proti komisii Ursuly von der Leyenovej, ktorá robí jednu chybu z druhou. Ktorá kvôli tomu, že chce pomáhať Ukrajine je ochotná obetovať slovenských farmárov, vyhladovať Slovensko. Toto robí dnešná Európska komisia a ľudia toho majú už plné zuby. Nie je predsa možné, aby bolo pre Európsku komisiu Ukrajina dôležitejšia ako Slovensko. A potom si vypočujem rozhovor s pani Karvašovou, kandidátkou Progresívneho Slovenska do Európskeho parlamentu, ktorá sa priam vysmieva slovenským farmárom a hovorí, zvykajte si, však Európska únia sa o chvíľku rozšíri o Ukrajinu a vy sa jednoducho budete musieť zvyknúť na to, že vás zvalcujú, tak si nájdete inú robotu. Toto jednoducho nemôžeme pripustiť. Toto nemôžeme pripustiť, my si musíme brániť náš národný záujem, to je náš základný cieľ.
Viete, ja som presvedčený, že tieto európske voľby rozhodnú o veľa. A už si to všímajú aj opakujem mnohé plátky a mnohí komentátori, ktorí sú skôr z tej liberálnejšej strany spektra. Vraciam sa k časopisu The economist, ktorý hovorí o tom, že tieto európske voľby môžu priniesť zemetrasenie. A keď sa pozriete na jednotlivé krajiny Európskej únie, tak kto vedie dneska prieskumy verejnej mienky v, v Taliansku, eurokritická strana. V Nemecku je AFD na takých číslach ako nikdy, eurokritická strana. Vo Francúzsku je to buď na pravej strana Marine de lep, Marine Le Penová, na ľavej strane Mélenchon, obidvaja veľmi eurokritickí. Opäť víťazia pravdepodobne vo voľbách. V Holandsku zvíťazilo vo voľbách veľmi eurokritická strana Wildersa. V Maďarsku je to Fidesz, ktorý valcuje prieskumy verejnej mienky. Veľmi silný PiS v Poľsku. Veľmi silné eurokritické strany v Českej republike. Na Slovensku takisto máme veľmi silné eurokritické strany alebo strany, ktoré chcú brániť národný záujem vrátane SMER-u slovenskej sociálnej demokracie.
Viete, tá predstava, že ten Európsky parlament bude vyzerať ak vyzerá teraz ako taká tá to semenište tých slniečkárov, kde budú mať 600 zo 700 ľudí na svojej strane a budú tam prijímať takéto absurdné rezolúcie, toto končí slniečkári, toto končí progresívci, zabudnite na to. Už sa tá nálada v Európe obracia. A môže za to aj to, akým šlendriánskym a hlúpym spôsobom vládla Európska komisia za posledné roky. Ako militarizovala Európsku úniu, aké kšefty robili s Fizerom. Spomeňte si na pani Von der Leyenovú, akým spôsobom si strieľali do nohy z hľadiska budúcnosti aj európskej ekonomiky, keď sa odrezali od ruského plynu, od ruských energií a prinášajú sem americký plyn za ďaleko väčšie peniaze a tak ďalej by som mohol pokračovať. Chyba za chybou, tým pádom škodia dvom základným pilierom Európskej únie, kvôli ktorým de facto Európska únia vznikla, a to bol mier a prosperita. Oni ohrozujú tak mier ako aj prosperita. Ženú nás do vojny proti Rusku úplne absurdne. Do vojny, ktorú nemôžu vyhrať, vidíte to na Ukrajine. Jeden, jedno fiasko za druhým a ženú nás navyše do ekonomickej katastrofy, kedy sankcie, ktoré prijímajú proti Rusku de facto ubližujú predovšetkým nám Európskej únii a ruská ekonomika veselo rastie. Toto je naozaj niečo, čo nedokážem pochopiť. Takže ja aj vystríham predtým, ja som to zažil aj na európskom výbore a myslím, že aj na Zahraničnom výbore, keď tu kolegovia z Progresívneho Slovenska sa snažili tak, tak oduševnene ako bojovať, že ako ten zlý Blaha môže bojovať proti tej Európskej únii a mne to strašne pripomínalo nostalgicky tie časy, a myslím to v dobrom, v tých 70-tych rokoch takí tí Brežnevovský aparačíci, hej, že ako náhle kritizuješ Sovietsky zväz, tak nie si s nami a treba ťa vylúčiť, tanky na teba poslať, rezolúcie proti tebe prijímať a podobne. Tento druh myslenia preboha odmietnime. Však sme slobodná suverénna krajina, suverénny štát. No nie je možné, aby sme sa tu teraz hrali na to, že keď máš iný názor na to, čo pácha dneska Európska únia a ona pácha strašné škody, ten Greendel čo teraz pácha poľnohospodárom, o tom by som mohol takisto dlho hovoriť, tak keď to poviete, tak ste odrazu označovaný za extrém, za populistu, za radikála a neviem čo všetko. A len pokiaľ si s tou dobrou Európskou úniou, s tým Bruselom za dobre, tak vtedy ťa pohladkajú, pohladia, ako to kedysi robili aparačíci počas bývalého režimu. Tak toto naozaj chceme? Však veďme normálnu racionálnu diskusiu. A ja naozaj odmietam to, aby sme sa merali v tom, koho viacej pochváli Európska únia alebo nejaký európsky komisár. A áno, súhlasím s tým, že Európska komisia to robí veľmi šikovne. Mimo, mimi, mimochodom veľmi detailne o tom píše práve ten pán český analytik Vele, Weber, opakujem veľmi eurooptimistický, ktorý hovorí o tom, ako Európska komisia vytvorila fondy a garantové schémy pre rôzne mimovládky po celej Európe, lenže vy tie granty a tie ťažké tisíce a desaťtisíce a státisíce eur dostanete len vtedy, pokiaľ chválite Európsku úniu. A pokiaľ píšete o gendery a pokiaľ píšete o LGBTI a o ich témach. Ako náhle píšete o tom, že Európska únia je robí chyby, tak vám garantík nedajú. Tak oni si takto vytvorili svoje chobotnice siete po všetkých krajinách, na Slovensku majú Progresívne Slovensko, to je ich výtvor, a potom im tu poctivo slúžia. A po tomto sa stane také, že v demokratických voľbách vyhrá strana SMER a nie Progresívne Slovensko, tak tu potom chrlia rezolúcie a vymýšľajú si také nezmysli, že pán premiér sa nesprávnym spôsobom podľa slniečkárov z Bruselu rozpráva so študentom, a toto je teraz najväčší problém Európskeho parlamentu. A ja opakujem, toto si nemajú právo čo dovoľovať. A tu sa musí naozaj postaviť každý slovenský vlastenec a povedať, že nie. Drahá pani Demirel, pán Álsáhlavý, Lundgren, Lewandowski, nemáte právo strkať nos do našich vecí. A toto je naozaj odkaz, ktorý by si zaslúžili aj od Grékov a od ďalších štátov, čo si čo dovoľuje Európsky parlament strkať nos do vecí Maďarka, do vecí Grécka, do vecí Poľska, do ďalších štátov. V tých oblastiach, kde majú výlučnú právomoc.
Takže vážené dámy, vážení páni, dovoľte možno poslednú poznámku, politickú poznámku, lebo som odbočil od toho, že som oceňoval chvíľku aj jednu opozičnú stranu Kresťanskodemokratické hnutie, ale tam treba veľmi vážne dodať, že aj Kresťanskodemokratické hnutie by si malo robiť poriadok vo vlastných radoch, pretože z tých dvoch europoslancov, ktorých majú, 50 % hlasovalo za túto rezolúciu, čiže jeden. A to je pán Štefanec. Pán Štefanec sa vzoprel rozhodnutiu KDH, ktoré odporučilo svojim europoslancom, aby sa nezúčastnili schôdze o tejto rezolúcii, a pán Števa, Štefanec napriek tomu hlasoval za túto rezolúciu, ta túto protislovenskú judášsku rezolúciu spoločne s progresívcami a ďalšími neoliberálmi v Európskom parlamente. Nech si to rieši samozrejme KDH. Pán Majerský, Maroš Kéry je mi svedkom na výbore pre zahraničné veci povedal, že si to budú stranícky riešiť, a že tu musí nasledovať nejaká forma dôsledkov pre pána Štefanca, to už je ich vec. Mali by vyslať, veľmi asi vyslať veľmi jasný signál slovenskej verejnosti, že nechcú, aby bola Európska únia federáciou, tak ako to chcú progresívci. A nechcú, aby sa zo zahraničia kydalo na Slovenskú republiku. Myslím, že najlepším spôsobom, ako vyjadriť symbolicky to, že takéto niečo odmietajú je, že by zahlasovali za túto rezolúciu, ktorú predkladáme. Takže vážené dámy a vážení páni, prosím ešte raz, bez ohľadu na to, že máme iné názory na Úrad špeciálnej prokuratúry dobre viete, že my ho považujeme Lipšocovo gestapo, ktoré tu prenasledovalo opozíciu a nechávalo po sebe mŕtvoly v rátane Milana Lučanského, advokáta Krivočenka a ďalších, ale môžete mať iný názor. Riešme to na Slovensku. Riešme to na Slovensku a prestaňme kydať na vlastnú vlasť, lebo to, čo ste spravili vy poslanci a poslankyne Progresívneho Slovenska, robia vlastizradcovia. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Rozpracované
16:36
Vystúpenie v rozprave 16:36
Marián KéryÚstavnoprávny výbor uznesením č. 39 zo 7. februára a výbor pre európske záležitosti uznesením č. 22 z 15. februára 2024 odporučili Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh schváliť. Zároveň ma výbor pre európske záležitosti uznesením č. 23 z 15. februára poveril plniť úlohy spravodajcu a predložiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky návrh uznesenia.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Ďakujem za slovo pán predseda. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojim rozhodnutím č. 186 z 30 januára 2024 pridelil uvedený návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru a výboru pre európske záležitosti s tým, že výbor pre európske záležitosti ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu v určených výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Ústavnoprávny výbor uznesením č. 39 zo 7. februára a výbor pre európske záležitosti uznesením č. 22 z 15. februára 2024 odporučili Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh schváliť. Zároveň ma výbor pre európske záležitosti uznesením č. 23 z 15. februára poveril plniť úlohy spravodajcu a predložiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky návrh uznesenia.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Rozpracované
16:36
Vystúpenie v rozprave 16:36
Beáta JuríkNo, ale teda späť k uzneseniu. V prvom rade by som sa chcela pristaviť pri tom, kto toto uznesenie predstavil. Jedná sa o návrh Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie vyhlásenia Národnej rady, a teda vôbec nechcem rozporovať, že akýkoľvek poslanec alebo poslankyňa Národnej rady má právo predložiť návrh vo veci, ktorá ho zaujíma alebo teda návrh nejakého uznesenia alebo zákon, ale že Zahraničný výbor predstaví text, ktorý nespadá do jeho kompetencií, ale do kompetencie výboru pre európske záležitosti, tak to je pomerne zvláštne. V zmysle § 58a bod 3 písm. a) Zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, je to totiž výbor pre európske záležitosti, kto prerokúva návrhy právne záväzných aktov a iných aktov Európskej únie. Medzi tie iné akty Európskej únie patria aj uznesenia Európskeho parlamentu, ku ktorým môže samozrejme Národná rada Slovenskej republiky prijať vyhlásenie. A to sa týka teda aj toho uznesenia Európskeho parlamentu, o ktorom tu dnes diskutujeme.
Zahraničný výbor nemá kompetenciu prerokúvať a prijímať uznesenia k aktom Európskej únie, ktorých predmetom je iné ako zahraničná politika Slovenskej republiky alebo Európskej únie. Predmetné uznesenie sa týka legislatívnych úprav v členskom štáte, ktoré majú dopady na právny štát a ohrozujú finančné záujmy EU, nie zahraničnej politiky. V tomto prípade je teda jasné, že výbor pre zahraničné veci nemal kompetenciu navrhovať a prijímať uznesenia k uzneseniu Európskeho parlamentu, nakoľko toto sa netýkalo zahraničnej politiky Slovenskej republiky ani zahraničnej politiky Európskej únie. A možno sa to bude zdať ako veľmi subtílny rozdiel, ale ak chcete interpretovať európsku politiku ako zahraničnú, tak výbor pre európske záležitosti vlastne stráca akýkoľvek zmysel na pôde Národnej rady, pretože všetky už spomínané akty Európskej únie by kľudne mohol prerokúvať Zahraničný výbor.
Za týmto spôsobom navrhnutia uznesenia nevidím nič iné ako vôľu pána poslanca Blahu člena výboru pre zahraničné veci, presadiť si svoj text a urobiť si okolo neho túto svoju PR propagandu. Nechcem konšpirovať, ale zároveň je mi známe, že prvotným motívom bol...
=====
Vystúpenie v rozprave
22.2.2024 o 16:36 hod.
Mgr. et Mgr.
Beáta Jurík
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Ja som minule na výbore pre európske záležitosti hovorila, že je veľmi ťažké hovoriť pánovi poslancovi Blahovi, pretože nemám rovnaký talent na také stand up comedy, ale teraz by som chcela vlastne mu vysloviť obdiv, pretože ja by som nedokázala tak dlho, tak oduševnene a s takou vášňou brániť niečo, čomu sama neverím. A zároveň by som sa mu chcela aj poďakovať, pretože on vlastne búra rodové stereotypy, a konkrétne teda tie, že ženy sú emocionálne a hysterické, pretože pri ňom aj ja s pani kolegyňou Mesterovou vyzeráme ako absolútne kľudné a racionálne. Takže ďakujem za to.
No, ale teda späť k uzneseniu. V prvom rade by som sa chcela pristaviť pri tom, kto toto uznesenie predstavil. Jedná sa o návrh Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie vyhlásenia Národnej rady, a teda vôbec nechcem rozporovať, že akýkoľvek poslanec alebo poslankyňa Národnej rady má právo predložiť návrh vo veci, ktorá ho zaujíma alebo teda návrh nejakého uznesenia alebo zákon, ale že Zahraničný výbor predstaví text, ktorý nespadá do jeho kompetencií, ale do kompetencie výboru pre európske záležitosti, tak to je pomerne zvláštne. V zmysle § 58a bod 3 písm. a) Zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, je to totiž výbor pre európske záležitosti, kto prerokúva návrhy právne záväzných aktov a iných aktov Európskej únie. Medzi tie iné akty Európskej únie patria aj uznesenia Európskeho parlamentu, ku ktorým môže samozrejme Národná rada Slovenskej republiky prijať vyhlásenie. A to sa týka teda aj toho uznesenia Európskeho parlamentu, o ktorom tu dnes diskutujeme.
Zahraničný výbor nemá kompetenciu prerokúvať a prijímať uznesenia k aktom Európskej únie, ktorých predmetom je iné ako zahraničná politika Slovenskej republiky alebo Európskej únie. Predmetné uznesenie sa týka legislatívnych úprav v členskom štáte, ktoré majú dopady na právny štát a ohrozujú finančné záujmy EU, nie zahraničnej politiky. V tomto prípade je teda jasné, že výbor pre zahraničné veci nemal kompetenciu navrhovať a prijímať uznesenia k uzneseniu Európskeho parlamentu, nakoľko toto sa netýkalo zahraničnej politiky Slovenskej republiky ani zahraničnej politiky Európskej únie. A možno sa to bude zdať ako veľmi subtílny rozdiel, ale ak chcete interpretovať európsku politiku ako zahraničnú, tak výbor pre európske záležitosti vlastne stráca akýkoľvek zmysel na pôde Národnej rady, pretože všetky už spomínané akty Európskej únie by kľudne mohol prerokúvať Zahraničný výbor.
Za týmto spôsobom navrhnutia uznesenia nevidím nič iné ako vôľu pána poslanca Blahu člena výboru pre zahraničné veci, presadiť si svoj text a urobiť si okolo neho túto svoju PR propagandu. Nechcem konšpirovať, ale zároveň je mi známe, že prvotným motívom bol...
=====
Rozpracované
17:05
Vystúpenie v rozprave 17:05
Beáta Jurík=====
Vystúpenie v rozprave
22.2.2024 o 17:05 hod.
Mgr. et Mgr.
Beáta Jurík
Videokanál poslanca
... kľudne mohol prerokúvať zahraničný výbor. Za týmto spôsobom navrhnutia uznesenia nevidím nič iné ako vôľu pána poslanca Blahu člena výboru pre zahraničné veci presadiť si svoj text a urobiť si okolo neho túto svoju pí ár propagandu. Nechcem konšpirovať, ale zároveň je mi známe, že prvotným motívom bolo dokonca obísť v tejto veci výbor pre európske záležitosti, kým sme sa my z opozície neozvali a nehovorili sme teda, že toto patrí do kompetencie výboru pre európske záležitosti. Prosím vás, pán poslanec Blaha, prestaňte si z výboru pre zahraničné veci robiť svoju TV Slovan a rešpektujte kompetencie výboru pre európske záležitosti. Vrátim sa ale ku textu samotnému, konkrétne začnem odôvodnením tohto uznesenia. Tak ako samotné znenie uznesenia aj odôvodnenie je plné zavádzajúcich tvrdení a klamstiev a ak ho Národná rada Slovenskej republiky príjme, urobí si len ďalšiu medzinárodnú hanbu tak, ako to bolo v prípade uznesenia, ktoré sme na výbore pre európske záležitosti na objednávku Roberta Fica prijali v decembri. Toto uznesenie bolo vtedy poslané, citujem, predsedovi Európskeho parlamentu a predsedovi Európskej komisie, ktorí sú mimochodom obidvaja ženy. Text uznesenia vraj vznikol, citujem, za výdatnej asistencie slovenských europoslancov z opozície, vyjadruje ničím nepodložené obavy európskych zákonodarcov o schopnosť vlády Slovenskej republiky bojovať proti korupcii a suverénne navrhovať úpravy Trestného zákona a poriadku. Pristavím sa pri tých slovách vznik za výdatnej asistencie slovenských opozičných europoslancov. Kolegyne, kolegovia, prosím vás, ak máte tú možnosť, vyhľadajte si predmetné uznesenie Európskeho parlamentu. Stačí, keď do Googlu napíšete resolution EP anti-corruption Slovakia a dokonca ho tam nájdete aj v slovenskom jazyku. Na prvej strane máte predkladateľov autorstvo tohto textu. Za frakciu EPP napríklad Vladimír Bilčík, ktorého teda môžme považovať za člena opozície, avšak nie člena Progresívneho Slovenska, sú tam samozrejme aj ďalší členovia a členky tejto frakcie, následne sa jedná o pár členov a členiek frakcie sociálnych demokratov, z ktorých bolo, z ktorých boli SMER aj HLAS vylúčení, potom za liberálnu frakciu, o ktorej tak dlho rozprával pán poslanec Blaha je tam Sofia In´t Veld a Mortz Körner, ktorí sú obidvaja zároveň členmi špeciálneho výboru LIBE pre kontrolu právneho štátu, takže je asi normálne, že predkladajú takéto uznesenie. Mohla by som takto pokračovať ďalej či už za zelených alebo za ľavicu. Nevidím tam žiaľ, teda žiaľ, žiaľ pre pána Blahu ani Hojsíka, ani Wiezika, ktorí sú europoslancami za Progresívne Slovensko. Nevidím tam ani Miriam Lexmann ani Ivana Štefunca z KDH hoci teda tu boli spomínaní. O akej výdatnej asistencii sa teda bavíme? Máte na to nejaké dôkazy, že tam bola nejaká asistencia, že snáď Hojsík a Wiezik presvedčili všetkých 490 myslím päť europoslancov a europoslankyne o tom, že na Slovensku sa niečo deje. Vôbec to nie je pravda, ale oni ich o tom presvedčili a všetci iba poslušne prikývli. O tomto texte sa na pôde Európskeho parlamentu bavili v decembri v rozprave. Kto sa tam zastal vlády Roberta Fica, no samozrejme dve europoslankyne za SMER. Možno by som iba tak v rýchlosti spomenula pani europoslankyňu Roth Neveďalovú, ktorá označila opozíciu za čarodejnice, ktoré treba vyhnať, lebo to tá debata sa, sa uskutočnila v deň svätej Lucie veľmi zvláštna argumentácia a ktorá zároveň povedala, že ak sa Európska prokuratúra o nás zaujíma, tak je to kvôli tomu, že sa nudí a že si vlastne hľadá kompetencie. Nuž. Ďalej sa vlády Roberta Fica a týchto navrhovaných zmien zastali fašisti. Či už teda Uhrík a Radačovský nám veľmi dobre známi alebo aj krajná pravica strana taktiež ju už tu pán Blaha spomínal Marine Le Pen alebo maďarský Fidesz ktovie asi prečo. Kto hlasoval za? Nuž celé demokratické spektrum. Aj už spomínaní sociálni demokrati, do ktorých kedysi patril SMER a asi chcel patriť HLAS. Z Renew Europe z liberálnej frakcie proti tomuto uzneseniu skutočne hlasovali Babišovci. Nuž nechcela som sa k tomuto vracať, ale aj toto spomenul pán Blaha. Asi máte oveľa viacej spoločného s Babišom ako my, hoci s ním sedíme vo frakcii. Možno aj preto vás pán Babiš známy korupčník podporil pred voľbami do NR SR počas moratória, kde sa teda vyhradil voči našej strane, hoci sme v jednej frakcii a vyjadril teda jasnú podporu Robertovi Ficovi. Pán Blaha tu tiež hovoril o expertoch, všetci tí, tí europoslanci a europoslankyne, ktorí teda hlasovali za toto uznesenie, sú vraj akýmisi pseudoexpertmi na slovenské právo. Nuž ja by som sa chcela pána Blahu, keby som mohla, ale nemôžem, opýtať, že či sú s pánom poslancom Kéry expertami na situáciu v Gaze, keďže taktiež predkladali, predkladajú na pôde tohto parlamentu uznesenie o situácii v tomto regióne. Spomínali ste tiež situáciu v Poľsku, že prečo sa Európsky parlament k tomu nevyjadrí, čo sa tam momentálne deje, čo tam tá nová slniečkárska vláda nastoľuje. Nuž veď nech vaši traja europoslanci na pôde Európskeho parlamentu prídu s nejakým návrhom o tom, aby sa Európsky parlament vyjadril k situácii v Poľsku. Mimochodom podľa vás Európska únia nemá kompetenciu, výlučnú kompetenciu a preto sa nemôže vyjadrovať k situácii na Slovensku. Nuž má podľa vás výlučnú kompetenciu napríklad v oblasti zdravia? Nemá. A predsa Európsky parlament prijal takzvané uznesenie Matič o sexuálnych a reprodukčných právach. A len tak zo zaujímavosti sa pozrite, kto zaň hlasoval. Ja som si istá, že tam nájdete pár veľmi známych mien. Európsky parlament totiž má kompetenciu vyjadrovať sa k akejkoľvek situácii, k akémukoľvek bodu, k akejkoľvek téme, ktorá ho zaujme a ktorá sa aktuálne deje. Budem pokračovať v tom odôvodnení uznesenia. Vraj uznesenie Európskeho parlamentu vyjadruje ničím nepodložené obavy európskych zákonodarcov o schopnosť vlády Slovenskej republiky bojovať proti korupcii a suverénne navrhovať úpravy Trestného zákona a poriadku. Začnem od konca tejto vety. Povedzte mi, prosím, kde v texte Európsky parlament rozporuje, že na Slovensku máme demokraticky zvolenú vládu a že z tohto titulu má samozrejme vláda Slovenskej republiky právo prijímať úpravy v trestných kódexoch a že sa nejedná, kde je to tam napísané, že sa nejedná o kompetenciu členského štátu a že preto sa Európska únia stará. No v tom texte to jednoducho nenájdete. O akých ničím nepodložených obavách európskych zákonodarcov hovoríte? Ničím nepodložené. Z textu je jasné, že Európsky parlament reaguje aj na kritiku zo strany Európskej komisie a aj na kritiku zo strany Európskej prokuratúry, ktoré po dôkladnej analýze toho prvotného návrhu tých navrhovaných zmien konštatovali, že navrhovaná úprava, jej forma, ale aj obsah môže byť v rozpore s právom EÚ. Obavy o to, či je vláda schopná, respektíve či je to vôbec jej cieľom, sú absolútne opodstatnené. Ako sa vyjadrila aj Európska prokuratúra vo svojom liste z 18. decembra, navrhovaná novela zavádza amnestiu na kriminalitu a špeciálne na korupciu. Ako? Neprimeraným znižovaním trestov za ekonomickú a korupčnú činnosť, drakonickým skrátením premlčacích dôb a toto všetko má vplyv na to ako sú na Slovensku chránené európske peniaze. Dostanem sa však k tomu. Uznesenie Európskeho parlamentu teda nie je ničím iným než ďalším vyjadrením znepokojenia nad situáciou na Slovensku zo strany ďalšej európskej inštitúcie konkrétne Európskeho parlamentu. Opakujem. Po Európskej komisii a Európskej prokuratúre sa prirodzene vyjadril aj Európsky parlament. Je to práve Robert Fico a jeho vláda, kto svojim návrhom znepokojili Európsku komisiu, EPPO a aj Európsky parlament. Navyše povedzte mi, ak tieto obavy neboli podložené, nuž prečo ste na ne reflektovali v pozmeňovacom návrhu spravodajcu poslanca Gašpara. Budem pokračovať. V uznesení Európskeho parlamentu sa navyše nachádzajú ideologické výčitky vo vzťahu k vnútropolitickej situácii na Slovensku vrátane komunikácie predsedu vlády s novinármi či študentmi, čo je až absurdné zneužitie právomoci Európskeho parlamentu. Nuž mohli by sme sa baviť o tom, aká ideológia je v tomto texte, v texte, na ktorom pracovali europoslanci a europoslankyne naprieč politickým spektrom a teda neviem, ja osobne tú ideológiu neviem identifikovať a áno vyjadrili sa k vnútropolitickej situácii. Tá však má dopady a bolo to jasne identifikované na ochranu finančných záujmov Európskej únie ako aj na princípy právneho štátu. Konkrétne sa navrhovateľom nepáči, že Európsky parlament kritizuje komunikáciu premiéra s novinármi či študentmi. Europoslanci a europoslankyne, volení zástupcovia občanov a občianok Európskej únie samozrejme vnímajú aj sa vyjadrujú k situáciám, ktoré ilustrujú náladu v spoločnosti, kde premiér krajiny útočí nielen na svojich politických oponentov, ale aj na ľudí volajúcich po diskusii, kde odmieta komunikovať s nezávislými médiami a namiesto toho sa uchyľuje k dezinfoscéne. Veď toto všetko len dokresľuje tú celospoločenskú atmosféru a samozrejme aj tieto skutočnosti majú vzťah s právnym štátom a demokraciou. Veď práve útoky na novinárov, zraniteľné osoby a občiansku spoločnosť už u nás spôsobili toľko nenávisti a toľko zla. Európsky parlament nejak nezneužíva svoje právomoci. Tak ako v stovkách rezolúcií rôznych témach z rôznych oblastí sa vyjadruje k aktuálnej situácii a opakujem, má na to plné právo. Takisto ako naša Národná rada sa tu vyjadruje k rôznym situáciám na svete, tak takisto to robí aj Európsky parlament. Schválené znenie uznesenia je zavádzajúce, nevyvážené a obsahuje viacero manipulatívnych výrokov. Kde? Povedzte mi. Čo z toho, čo toto uznesenie obsahuje, je zavádzajúce, nevyvážené a manipulatívne. V skutočnosti je zavádzajúce, nevyvážené a manipulatívne toto vaše uznesenie, ale budem citovať uznesenie Európskeho parlamentu. Slovensko v posledných rokoch zintenzívnilo svoje úsilie v boji proti veľkej korupcii a organizovanej trestnej činnosti, pričom niekoľko bývalých vysokopostavených úradníkov bolo obvinených a právoplatne odsúdených za trestné činy úplatkárstva alebo korupcie. Keďže Úrad špeciálnej prokuratúry Slovenskej republiky, ktorý začal svoju činnosť 1. septembra 2004 a slovenská polícia zohrali dôležitú úlohu pri riešení prípadov korupcie a závažnej trestnej činnosti vrátane prípadov zneužívania finančných prostriedkov EÚ a tak ďalej. Toto je zavádzajúce, klamlivé, nevyvážené? Nemyslím. Nová vláda na začiatku svojho funkčného obdobia rozhodla o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry a znížení trestných sankcií za závažné trestné činy vrátane korupcie a trestných činov proti životnému prostrediu a to novelizáciou Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Zavádza Európsky parlament? Je tam niečo nevyvážené? Klame? Nie. To sú fakty. Pokračujem. Využitie zrýchleného postupu znemožnilo zmysluplnú verejnú diskusiu a riadny demokratický proces. Keďže viac ako 20 000 v tej dobe občanov opakovane vyšlo do ulíc, aby protestovalo proti tomuto kontroverznému návrhu, keďže viac ako 100 000 občanov podpísalo dve petície proti návrhom vlády a skrátenému legislatívnemu konaniu, opäť sa pýtam. Zavádzajúce, klamlivé, jednostranné? Nie. Fakty. Alebo že počas zrýchleného legislatívneho procesu slovenská vláda odmietla zohľadniť odborné analýzy a stanoviská občianskej spoločnosti a komisie to spravila až na poslednú chvíľu, v ktorých vyjadrili obavy v súvislosti s tým, ako by navrhované zmeny oslabili boj proti korupcii? No prepáčte mi, ja tam skutočne nič zavádzajúce nevidím. Budem ale pokračovať v texte uznesenia, ktoré nám tu dnes predniesol pán Blaha. Obsah uznesenia je účelovo a nespravodlivo namierený proti Slovenskej republike, čím poškodzuje medzinárodnú reputáciu a imidž Slovenska. Účelovo? Aký je účel? Poškodiť Slovensku? A to chce kto? Veď sa už nevyhovárajte na iných. Jediný kto škodí Slovensku, je Robert Fico svojou vládou pomsty a tým, akým spôsobom sa rozhodol presadiť promafiánsky balík. A áno on tým zároveň poškodzuje aj našu medzinárodnú reputáciu a imidž Slovenska. Dokážem to pár titulkami zo zahraničných správ a skúsim takou slovanskou angličtinou, ak mi dovolíte. Populist Slovak lomakers back a new law that abolishes an antigraf prosecutor. Populistickí slovenskí zákonodarcovia podporujú nový zákon, ktorý ruší protikorupčného prokurátora. Slovak law change laws corruption grape prosecutions. Zmena slovenských zákonov podporuje, podnecuje korupciu, stíhanie znásilnení. Robert Fico closes the Slovakia anti-corruption office despite you warnings. Robert Fico zatvára slovenský protikorupčný úrad napriek varovaniam Európskej únie. Slovak protest Fico ...
=====
Rozpracované
