9. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie s faktickou poznámkou
22.2.2024 o 17:43 hod.
M. A.
Tomáš Valášek
Videokanál poslancaVďaka, pán predseda, a obrovská vďaka mojej kolegyni Beáte za ten fantastický prejav. Akože nerobím si žiadne ilúzie, že tým zmení tú tendenciu pána podpredsedu Blahu k tým jeho plamenným prejavom čo si strihá na videjká, ale bolo dôležité, keď už nič iného, tak len pre záznam, aby odznelo bod po bode, že tie nezmyselné obvinenia v tomto uznesení sú postavené na hlinených nohách. Vraj to boli progresívci a iní čo pošpinili dobré meno Slovenska v zahraničí. Omyl. Vraj tí čo to predkladali netušia nič, sú len ideologicky zafarbení, netušia nič o Slovensku. Omyl. Európsky parlament nemá žiadne kompetencie. Omyl. Bod po bode. Som veľmi rád, Bea, že si si tú prácu urobila a každý súdny človek si to pozrie, vypočuje a pochopí aké je tá uznesenie pred nami vyprázdnené a prázdne. Chcem však povedať ešte jednu vec na margo toho, že ako to tu, ako to údajne Progresívne Slovensko, čo je tiež mimochodom nie je pravda. Pekne si pomenoval, že ....faktická chyba v afiliácii a poslancov, europoslancov, ktorí to predkladali, že tu špinia dobré meno Slovenska v zahraničí. Nuž, to čo vám pán podpredseda Blaha nespomenul a minimálne teda, ak som spomenul v tom svojom 90-minútovom monológu, ktoré všetko som nie že celú časť som tu bol, ale tak sa ospravedlňujem, ale to čím sa teda SMER nechváli je listom, ktorý ešte v apríli 2022 Robert Fico vtedy ako opozičný politik a v tom liste ako sa predstavil samozvaný trojnásobný premiér, poslal všetkým inštitúciám v Európskej únii. V tomto liste nakydal na Slovensko. Citujem z neho: To čo sa deje na Slovensku nemá nič spoločné s demokraciou, právnym štátom. Je to hrubé pošliapavanie princípov na ktorých stojí Európska únia. Dokonca na tlačovej konferencii krátko na to nazval Slovensko najväčší vred, ktorý v histórii Európskej únii vznikol. Páni a dámy zo SMER-u, nikto tak nenabrýzgal na Slovensko v zahraničí ako váš predseda a hanbite sa, že sa tu snažíte ukázať prstom na iných.
Rozpracované
Vystúpenia
17:07
Vystúpenie v rozprave 17:07
Beáta Jurík===== zmena slovenských zákonov podporuje, podnecuje korupciu, stíhanie znásilnení. Robert Fico closes the Slovak anti-corruption office despite warnings from the European Union, Robert Fico zatvára slovenský protikorupčný úrad napriek varovaniam Európskej únie. Slovak protest against Fico's plans to protect corruption. Slovenský protest proti Ficovým plánom na ochranu korupcie. Nuž, teda, kto teda poškodzuje dobré a...
===== zmena slovenských zákonov podporuje, podnecuje korupciu, stíhanie znásilnení. Robert Fico closes the Slovak anti-corruption office despite warnings from the European Union, Robert Fico zatvára slovenský protikorupčný úrad napriek varovaniam Európskej únie. Slovak protest against Fico's plans to protect corruption. Slovenský protest proti Ficovým plánom na ochranu korupcie. Nuž, teda, kto teda poškodzuje dobré a meno a imidž Slovenska v zahraničí. Ja si myslím, že odpoveď je jednoznačná.
Pokračujem odôvodnením uznesenia. Okrem toho oblasť trestného práva a problematika právneho štátu v takom rozmere, v akom boli diskutované v Európskom parlamente, patria do výlučnej právomoci Slovenskej republiky. Dám teraz bokom, že o kompetenciách, či sú teda výlučné, spoločné, alebo podporné, sa bavíme len v prípade prijímania legislatívnych textov. Uznesenie Európskeho parlamentu nie je legislatívny text, a teda opakujem, Európsky parlament sa môže vyjadriť k akejkoľvek situácii a téme. Nemusí to spadať do kompetencií, ktoré máme v rámci Európskej únie rozdelené. Rezolúcia, uznesenie, totiž nie je legislatívny text a ja chcem veriť, že pán poslanec Blaha ako skúsený politológ toto vie. Európsky parlament má teda plné právo vyjadrovať sa aj ohľadom trestného práva a právneho štátu na Slovensku. Navyše Európsky parlament, ak sa vyjadruje k situácii na Slovensku, tak je to preto, že Európska únia je založená na hodnotách úcty k ľudskej dôstojnosti, slobody, demokracie, rovnosti právneho štátu a rešpektovania ľudských práv, vrátane osôb patriacich k menšinám ako je stanovené v čl. 2 Zmluvy o Európskej únii.
Z čl. 49 Zmluvy o Európskej únii, ktorý stanovuje možnosť každého európskeho štátu požiadať o členstvo v Európskej únii, tiež vyplýva, že EÚ sa skladá zo štátov, ktoré sa slobodne a dobrovoľne zaviazali dodržiavať spoločné hodnoty uvedené v tomto čl. 2 a rešpektujú tieto, čo očividne vláda Roberta Fica nerobí a zaväzujú sa ich podporovať, pričom právo EÚ je založené na základnom predpoklade podľa, ktorého každý členský štát zdieľa uvedené hodnoty so všetkými ostatnými členskými štátmi a uznáva, že tieto členské štáty s ním taktiež zdieľajú tieto rovnaké hodnoty. To je inak aj ten princíp v ...., o ktorom sme sa tu rozprávali.
Ďalej, dodržiavanie hodnôt obsiahnutých v čl. 2 Zmluvy o Európskej únii, zo strany členského štátu, je podmienkou pre uplatňovanie všetkých práv vyplývajúcich z uplatňovania zmlúv v tomto členskom štáte. Akékoľvek porušenie základných hodnôt Európskej únie vládami členských štátov, nevyhnutne znamená útok na osobnú slobodu, politické a sociálne práva občanov, ako aj ich bohatstvo a blaho. Kto tu poškodzuje záujmy slovenských občanov? Odpoveď je jasná. Aj Slovensko sa totiž zaviazalo dodržiavať hodnoty zakotvené v čl. 2 Zmluvy o EÚ.
Vraciam sa k tej zásade lojálnej spolupráce podľa čl. 4 ods. 3 Zmluvy o EÚ. Táto ukladá Európskej únii, ale aj členským štátom povinnosť vzájomne si pomáhať pri vykonávaní záväzkov, ktorý vyplývajú zo zmlúv, a to pri plnom, vzájomnom rešpektovaní. A členským štátom ukladá povinnosť, aby prijali všetky vhodné opatrenia, či už všeobecné, alebo osobitné na zabezpečenie plnenia záväzkov vyplývajúcich zo zmlúv, alebo z aktov inštitúcií EÚ. A teda aj z toho už spomínaného čl. 2. Ak napriek tomu existuje jasné riziko vážneho porušenia hodnôt uvedených v čl. 2 Zmluvy o EÚ, členským štátom, tak samozrejme má Európska únia právo reagovať. Zopakujem to, čo tu už hovorím asi dva mesiace a verím, že páni poslanci a pani poslankyne vládnej koalície, ktorí sem poctivo chodia, to už vedia naspamäť, ak sa Európska únia o nás dnes zaujíma, tak nie preto, že nejakí zlí vlastizradcovia, opoziční europoslanci išli niekam žalovať. Veď nám už nenahovárajte, že sa dvom europoslancom podarilo presvedčiť Európsku komisiu, kde mimochodom sedí istý Maroš Ševčovič, že sa im podarilo presvedčiť dokonca asi teda aj tej Európskej prokuratúre, vlastne oni spravili tú dôkladnú analýzu návrhu spomínanej novely a že sa im zároveň podarilo presvedčiť všetkých tých europoslancov a europoslankyne, ktorí hlasovali za toto uznesenie. Veď ja neviem, to mi príde až trápne, prepáčte.
Ak sa Európska únia o nás zaujíma, tak ešte raz, je to kvôli tomu, že ste tu prijímali novelu Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní bez akejkoľvek diskusie, vrátane diskusie s európskymi inštitúciami, pretože táto sa síce začala n konci novembra, pretože premiér Robert Fico skutočne s ministrom spravodlivosti a bohvie prečo, aj s ministrom obrany, išli do Európskej komisie, aby jej predstavili návrh, mimochodom, návrh, ktorý nie je ten istý návrh, o ktorom sme sa potom začali v decembri baviť, čiže boli to oni, kto išiel na pôdu Európskej únie, zároveň potom prišlo niekoľko listov, v ktorých Európska komisia takisto ako Európska prokuratúra, vyjadrili svoje znepokojenie nad tým, že všetky tieto zmeny sa idú robiť v skrátenom legislatívnom procese, volali po tom, aby prebehla riadna diskusia, či už teda s nimi, alebo samozrejme aj riadne medzirezortné pripomienkové konanie na národnej pôde, nič z toho sa nedialo a všetky tieto zmeny, vami navrhované zmeny, pro mafiánsky balík pre našich ľudí, teda "našich", lebo sú to vaši ľudia, ja ich nepoznám, tak všetky tieto navrhované zmeny mali byť v účinnosti od 1. 1. a Úrad špeciálnej prokuratúry zrušený od 15. 1. Čiže to, že vy teraz diskutujete s Európskou komisiou, je veľmi dobré. To, že ten pozmeňovací návrh pána poslanca Gašpara reflektoval na niektoré, nie však na všetky, výhrady európskych inštitúcií, je taktiež dobré, avšak keby sa vám podarilo, keby sme my neobštruovali, keby sa vám podarilo tento váš balík presadiť vo vami plánovanom termíne, tak by ste s európskymi inštitúciami nediskutovali.
Ak aj teda niektoré, možno aj väčšina výčitiek Európskej únie, boli vyriešené pozmeňujúcim návrhom spravodajcu poslanca Gašpara, faktom ostáva, že či už tá forma novely, absencia diskusie a prosím vás, ani vo faktických radšej ma nechcete presviedčať, že tu nejaká diskusia bola, bol tu monológ opozície, kde sme sa pýtali, kde sme kritizovali, kde sme sa snažili dovolať sa nejakých odpovedí na skutočne konštruktívnu kritiku, nič také sa nedialo, a teda aj tá forma, aj samotný obsah sú pre EÚ problémom. Prečo ten obsah? No preto, že neprimerané znižovanie trestov za korupciu a premlčacie doby ohrozujú aj európske peniaze, A preto EÚ má právo konať, napr. jedným, alebo aj viacerými z troch spôsobov. Je tu samozrejme infreachment prosi.., alebo prosiding, napr. pre porušenie čl. 325 zmlúv o fungovaní EÚ, dostanem sa k tomu, pretože mi už nevyjde čas, v rozprave týkajúcej sa nášho uznesenia, alebo tzv. mechanismus of conditionality of the rule of law čo je vlastne mechanizmus podmienenosti právneho štátu, ktorý nadobudol účinnosť v januári 2021 a ktorý umožňuje európskym štátom, teda Európskej únii prijať opatrenia v prípadoch porušenia zásad právneho štátu v európskych, členských štátoch, ak je tam nejaký vplyv na riadne finančné hospodárenie s rozpočtom EÚ, alebo finančnými záujmami EÚ a ďalej samozrejme recovery plan ... , čo je vlastne plán obnovy. Takisto v rozprave budem citovať aj z neho a mohla by som takto pokračovať, že vlastne vlastne, ktoré všetky články by Európska komisia mohla zahrnúť do tzv. infreachment .... Ja by som ale chcela odcitovať čl. 325, pretože to si myslím, že je skutočne článok, ktorý by mohla Európska komisia napriek vami navrhovanými zmenami v tom pozmeňovacom návrhu Tibora Gašpara, voči Slovensku použiť. Únia a členské štáty zamedzia podvody a iné protiprávne konanie poškodzujúce finančné záujmy EÚ, prostredníctvom opatrení, ktoré sa príjmu v súlade s týmto článkom, čo má pôsobiť odradzujúco, a tak, aby to poskytlo v členských štátoch, inštitúciách, orgánoch, úradoch a agentúrach únie účinnú ochranu. Čiže, keď toto štát nerobí, no čo sa môže stať? Odporúčam vám prečítať si napr. rozsudok Súdneho dvora z 5. decembra 2017, MASMB vo veci C4217, alebo rozsudok TARIKO z roku 2015, to je C10514. Tak už viete, prečo sa Európska únia o nás zaujíma, nie preto, že niekto žaluje, pretože vy, vláda Roberta Fica, a vy, koalícia, ohrozujete čerpanie EÚ peňazí. Vy jedine, vy, týmto svojím balíkom.
Minulý týždeň zároveň vyšlo najavo aj to, že Európska komisia pozastavila v pláne obnovy hodnotenie tej štvrtej platby, nie platbu samotnú, aby sa toho niekto nechytil na zostrihané video, je to ale prvý varovný signál, jedná sa zhruba o 920 mil. eur, tam však nejde len o tento pro mafiánsky balík, ale aj o zvyšovanie dôchodkov a porušovanie výdavkových limitov, pretože Európska komisia má obavy z ohrozenia právneho štátu, ale aj udržateľnosti verejných financií. A Európska komisia nechce platiť Slovensku miliardy, kým hrozí ich rozkrádanie a vláda neplní svoje záväzky. Poukázala tiež na zvrátenie reforiem, za ktoré sme už peniaze z plánu obnovy dostali, a takisto žiada druhýkrát dovysvetlenia k tým opatreniam, ktoré sú predmetom tej štvrtej platby. Jedným z problémov je aj to, že zrušenie ÚŠP by spôsobilo veľké problémy aj čo sa týka plánu obnovy, pretože je to práve ÚŠP, kto je zodpovedný za dohľad nad tým ako budú peniaze z plánu obnovy míňané. Skončím poslednými vetami odôvodnenia tohto uznesenia.
V tejto súvislosti by malo byť konanie Európskeho parlamentu odsúdené a Národná rada Slovenskej republiky by mala kategoricky odmietnuť, aby takýmto spôsobom bolo vstupované do vnútropolitického diania na Slovensku, ide o precedens voči, ktorému je povinná Národná rada Slovenskej republiky zaujať svoj politický postoj, aby sme predišli federalizačným snahám Európskeho parlamentu. No toto je vlastne úplne celé zlé a už na to ani nemám čas, aby som to rozobrala a neverím, že to písal niekto z politologickým vzdelaním, alebo teda aspoň, ak to aj písal, tak tomu určite neveril, pretože aké federalizačné snahy už len môže Európsky parlament vyjadriť v uznesení. To skutočne je veľmi zavádzajúce a klamlivé, ako aj zvyšok textu. Takže by som poprosila kolegov a kolegyne, aby toto uznesenie, ktoré je klamlivé a zavádzajúce, odmietli. Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave
22.2.2024 o 17:07 hod.
Mgr. et Mgr.
Beáta Jurík
Videokanál poslanca
(Vymazať rámček.)
===== zmena slovenských zákonov podporuje, podnecuje korupciu, stíhanie znásilnení. Robert Fico closes the Slovak anti-corruption office despite warnings from the European Union, Robert Fico zatvára slovenský protikorupčný úrad napriek varovaniam Európskej únie. Slovak protest against Fico's plans to protect corruption. Slovenský protest proti Ficovým plánom na ochranu korupcie. Nuž, teda, kto teda poškodzuje dobré a meno a imidž Slovenska v zahraničí. Ja si myslím, že odpoveď je jednoznačná.
Pokračujem odôvodnením uznesenia. Okrem toho oblasť trestného práva a problematika právneho štátu v takom rozmere, v akom boli diskutované v Európskom parlamente, patria do výlučnej právomoci Slovenskej republiky. Dám teraz bokom, že o kompetenciách, či sú teda výlučné, spoločné, alebo podporné, sa bavíme len v prípade prijímania legislatívnych textov. Uznesenie Európskeho parlamentu nie je legislatívny text, a teda opakujem, Európsky parlament sa môže vyjadriť k akejkoľvek situácii a téme. Nemusí to spadať do kompetencií, ktoré máme v rámci Európskej únie rozdelené. Rezolúcia, uznesenie, totiž nie je legislatívny text a ja chcem veriť, že pán poslanec Blaha ako skúsený politológ toto vie. Európsky parlament má teda plné právo vyjadrovať sa aj ohľadom trestného práva a právneho štátu na Slovensku. Navyše Európsky parlament, ak sa vyjadruje k situácii na Slovensku, tak je to preto, že Európska únia je založená na hodnotách úcty k ľudskej dôstojnosti, slobody, demokracie, rovnosti právneho štátu a rešpektovania ľudských práv, vrátane osôb patriacich k menšinám ako je stanovené v čl. 2 Zmluvy o Európskej únii.
Z čl. 49 Zmluvy o Európskej únii, ktorý stanovuje možnosť každého európskeho štátu požiadať o členstvo v Európskej únii, tiež vyplýva, že EÚ sa skladá zo štátov, ktoré sa slobodne a dobrovoľne zaviazali dodržiavať spoločné hodnoty uvedené v tomto čl. 2 a rešpektujú tieto, čo očividne vláda Roberta Fica nerobí a zaväzujú sa ich podporovať, pričom právo EÚ je založené na základnom predpoklade podľa, ktorého každý členský štát zdieľa uvedené hodnoty so všetkými ostatnými členskými štátmi a uznáva, že tieto členské štáty s ním taktiež zdieľajú tieto rovnaké hodnoty. To je inak aj ten princíp v ...., o ktorom sme sa tu rozprávali.
Ďalej, dodržiavanie hodnôt obsiahnutých v čl. 2 Zmluvy o Európskej únii, zo strany členského štátu, je podmienkou pre uplatňovanie všetkých práv vyplývajúcich z uplatňovania zmlúv v tomto členskom štáte. Akékoľvek porušenie základných hodnôt Európskej únie vládami členských štátov, nevyhnutne znamená útok na osobnú slobodu, politické a sociálne práva občanov, ako aj ich bohatstvo a blaho. Kto tu poškodzuje záujmy slovenských občanov? Odpoveď je jasná. Aj Slovensko sa totiž zaviazalo dodržiavať hodnoty zakotvené v čl. 2 Zmluvy o EÚ.
Vraciam sa k tej zásade lojálnej spolupráce podľa čl. 4 ods. 3 Zmluvy o EÚ. Táto ukladá Európskej únii, ale aj členským štátom povinnosť vzájomne si pomáhať pri vykonávaní záväzkov, ktorý vyplývajú zo zmlúv, a to pri plnom, vzájomnom rešpektovaní. A členským štátom ukladá povinnosť, aby prijali všetky vhodné opatrenia, či už všeobecné, alebo osobitné na zabezpečenie plnenia záväzkov vyplývajúcich zo zmlúv, alebo z aktov inštitúcií EÚ. A teda aj z toho už spomínaného čl. 2. Ak napriek tomu existuje jasné riziko vážneho porušenia hodnôt uvedených v čl. 2 Zmluvy o EÚ, členským štátom, tak samozrejme má Európska únia právo reagovať. Zopakujem to, čo tu už hovorím asi dva mesiace a verím, že páni poslanci a pani poslankyne vládnej koalície, ktorí sem poctivo chodia, to už vedia naspamäť, ak sa Európska únia o nás dnes zaujíma, tak nie preto, že nejakí zlí vlastizradcovia, opoziční europoslanci išli niekam žalovať. Veď nám už nenahovárajte, že sa dvom europoslancom podarilo presvedčiť Európsku komisiu, kde mimochodom sedí istý Maroš Ševčovič, že sa im podarilo presvedčiť dokonca asi teda aj tej Európskej prokuratúre, vlastne oni spravili tú dôkladnú analýzu návrhu spomínanej novely a že sa im zároveň podarilo presvedčiť všetkých tých europoslancov a europoslankyne, ktorí hlasovali za toto uznesenie. Veď ja neviem, to mi príde až trápne, prepáčte.
Ak sa Európska únia o nás zaujíma, tak ešte raz, je to kvôli tomu, že ste tu prijímali novelu Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní bez akejkoľvek diskusie, vrátane diskusie s európskymi inštitúciami, pretože táto sa síce začala n konci novembra, pretože premiér Robert Fico skutočne s ministrom spravodlivosti a bohvie prečo, aj s ministrom obrany, išli do Európskej komisie, aby jej predstavili návrh, mimochodom, návrh, ktorý nie je ten istý návrh, o ktorom sme sa potom začali v decembri baviť, čiže boli to oni, kto išiel na pôdu Európskej únie, zároveň potom prišlo niekoľko listov, v ktorých Európska komisia takisto ako Európska prokuratúra, vyjadrili svoje znepokojenie nad tým, že všetky tieto zmeny sa idú robiť v skrátenom legislatívnom procese, volali po tom, aby prebehla riadna diskusia, či už teda s nimi, alebo samozrejme aj riadne medzirezortné pripomienkové konanie na národnej pôde, nič z toho sa nedialo a všetky tieto zmeny, vami navrhované zmeny, pro mafiánsky balík pre našich ľudí, teda "našich", lebo sú to vaši ľudia, ja ich nepoznám, tak všetky tieto navrhované zmeny mali byť v účinnosti od 1. 1. a Úrad špeciálnej prokuratúry zrušený od 15. 1. Čiže to, že vy teraz diskutujete s Európskou komisiou, je veľmi dobré. To, že ten pozmeňovací návrh pána poslanca Gašpara reflektoval na niektoré, nie však na všetky, výhrady európskych inštitúcií, je taktiež dobré, avšak keby sa vám podarilo, keby sme my neobštruovali, keby sa vám podarilo tento váš balík presadiť vo vami plánovanom termíne, tak by ste s európskymi inštitúciami nediskutovali.
Ak aj teda niektoré, možno aj väčšina výčitiek Európskej únie, boli vyriešené pozmeňujúcim návrhom spravodajcu poslanca Gašpara, faktom ostáva, že či už tá forma novely, absencia diskusie a prosím vás, ani vo faktických radšej ma nechcete presviedčať, že tu nejaká diskusia bola, bol tu monológ opozície, kde sme sa pýtali, kde sme kritizovali, kde sme sa snažili dovolať sa nejakých odpovedí na skutočne konštruktívnu kritiku, nič také sa nedialo, a teda aj tá forma, aj samotný obsah sú pre EÚ problémom. Prečo ten obsah? No preto, že neprimerané znižovanie trestov za korupciu a premlčacie doby ohrozujú aj európske peniaze, A preto EÚ má právo konať, napr. jedným, alebo aj viacerými z troch spôsobov. Je tu samozrejme infreachment prosi.., alebo prosiding, napr. pre porušenie čl. 325 zmlúv o fungovaní EÚ, dostanem sa k tomu, pretože mi už nevyjde čas, v rozprave týkajúcej sa nášho uznesenia, alebo tzv. mechanismus of conditionality of the rule of law čo je vlastne mechanizmus podmienenosti právneho štátu, ktorý nadobudol účinnosť v januári 2021 a ktorý umožňuje európskym štátom, teda Európskej únii prijať opatrenia v prípadoch porušenia zásad právneho štátu v európskych, členských štátoch, ak je tam nejaký vplyv na riadne finančné hospodárenie s rozpočtom EÚ, alebo finančnými záujmami EÚ a ďalej samozrejme recovery plan ... , čo je vlastne plán obnovy. Takisto v rozprave budem citovať aj z neho a mohla by som takto pokračovať, že vlastne vlastne, ktoré všetky články by Európska komisia mohla zahrnúť do tzv. infreachment .... Ja by som ale chcela odcitovať čl. 325, pretože to si myslím, že je skutočne článok, ktorý by mohla Európska komisia napriek vami navrhovanými zmenami v tom pozmeňovacom návrhu Tibora Gašpara, voči Slovensku použiť. Únia a členské štáty zamedzia podvody a iné protiprávne konanie poškodzujúce finančné záujmy EÚ, prostredníctvom opatrení, ktoré sa príjmu v súlade s týmto článkom, čo má pôsobiť odradzujúco, a tak, aby to poskytlo v členských štátoch, inštitúciách, orgánoch, úradoch a agentúrach únie účinnú ochranu. Čiže, keď toto štát nerobí, no čo sa môže stať? Odporúčam vám prečítať si napr. rozsudok Súdneho dvora z 5. decembra 2017, MASMB vo veci C4217, alebo rozsudok TARIKO z roku 2015, to je C10514. Tak už viete, prečo sa Európska únia o nás zaujíma, nie preto, že niekto žaluje, pretože vy, vláda Roberta Fica, a vy, koalícia, ohrozujete čerpanie EÚ peňazí. Vy jedine, vy, týmto svojím balíkom.
Minulý týždeň zároveň vyšlo najavo aj to, že Európska komisia pozastavila v pláne obnovy hodnotenie tej štvrtej platby, nie platbu samotnú, aby sa toho niekto nechytil na zostrihané video, je to ale prvý varovný signál, jedná sa zhruba o 920 mil. eur, tam však nejde len o tento pro mafiánsky balík, ale aj o zvyšovanie dôchodkov a porušovanie výdavkových limitov, pretože Európska komisia má obavy z ohrozenia právneho štátu, ale aj udržateľnosti verejných financií. A Európska komisia nechce platiť Slovensku miliardy, kým hrozí ich rozkrádanie a vláda neplní svoje záväzky. Poukázala tiež na zvrátenie reforiem, za ktoré sme už peniaze z plánu obnovy dostali, a takisto žiada druhýkrát dovysvetlenia k tým opatreniam, ktoré sú predmetom tej štvrtej platby. Jedným z problémov je aj to, že zrušenie ÚŠP by spôsobilo veľké problémy aj čo sa týka plánu obnovy, pretože je to práve ÚŠP, kto je zodpovedný za dohľad nad tým ako budú peniaze z plánu obnovy míňané. Skončím poslednými vetami odôvodnenia tohto uznesenia.
V tejto súvislosti by malo byť konanie Európskeho parlamentu odsúdené a Národná rada Slovenskej republiky by mala kategoricky odmietnuť, aby takýmto spôsobom bolo vstupované do vnútropolitického diania na Slovensku, ide o precedens voči, ktorému je povinná Národná rada Slovenskej republiky zaujať svoj politický postoj, aby sme predišli federalizačným snahám Európskeho parlamentu. No toto je vlastne úplne celé zlé a už na to ani nemám čas, aby som to rozobrala a neverím, že to písal niekto z politologickým vzdelaním, alebo teda aspoň, ak to aj písal, tak tomu určite neveril, pretože aké federalizačné snahy už len môže Európsky parlament vyjadriť v uznesení. To skutočne je veľmi zavádzajúce a klamlivé, ako aj zvyšok textu. Takže by som poprosila kolegov a kolegyne, aby toto uznesenie, ktoré je klamlivé a zavádzajúce, odmietli. Ďakujem.
Rozpracované
17:20
Čo sa týka toho uznesenia Európskeho parlamentu, dodám, podľa mňa, nie, že len manipulatívne a zavádzajúce, ale aj nevyvážené. Nevyvážené rovnako ako relácia, ktorú moderuje pani Veronika Cifrová Ostrihoňová, tam si volá vždycky len hostí, ktorí sú len na jednej strane názorového spektra .... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, nechcem vás poučovať z rokovacieho poriadku ani z Ústavy Slovenskej republiky, ale ubezpečujem vás, že tento návrh uznesenia tým, že bol predložený aj na rokovaní zahraničného výboru, absolútne v ničom neporušoval rokovací poriadok, pretože, dúfam, že aspoň v tom mi dáte za pravdu, že bránenie dobrého mena Slovenskej republiky v zahraničí je kompetenciou zahraničného výboru a čo sa týka, dodržali sme literu zákona, a tento návrh bol predložený aj na rokovaní výboru pre európske záležitosti. Budem sa venovať veciam, v ktorých ste nehovorili pravdu. Prvá je tá, že hovorili ste o tom, že HLAS a SMER boli vylúčení zo strany európskych socialistov. HLAS nemohol byť nikdy vylúčený zo strany európskych socialistov, pretože ešte nebol členom a strana SMER - slovenská sociálna demokracia takisto nebola vylúčená z tejto strany európskych socialistov. Máme pozastavené členstvo, ale nie kvôli tomu akú politiku robíme, ale jednoducho, že našim európskym partnerom sa nepáči náš koaličný partner, ktorým je Slovenská národná strana. Zastanem si aj bývalého českého predsedu vlády Andreja Babiša. Prosím vás, povedzte mi rozhodnutie súdu o tom, ktoré preukázateľne dokazuje, že Andrej Babiš je korupčník. Také nie je a keď také nie je, tak takéto vaše tvrdenia sú obyčajné subjektívne domnienky.
Čo sa týka toho uznesenia Európskeho parlamentu, dodám, podľa mňa, nie, že len manipulatívne a zavádzajúce, ale aj nevyvážené. Nevyvážené rovnako ako relácia, ktorú moderuje pani Veronika Cifrová Ostrihoňová, tam si volá vždycky len hostí, ktorí sú len na jednej strane názorového spektra .... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
17:37
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:37
Ľuboš BlahaĎalšia vec. Vy sa tu vyviňujete, že nie, že vaši poslanci nijakým spôsobom nepôsobili proti Slovensku. Však si zaberte list z 5. decembra, ktorý podpísali všetci slovenskí opoziční europoslanci, vrátane vášho Hojsíka, vrátane Wiezika, dokonca ešte aj Lexmann ho podpísala, potom sa konečne spamätala, kde kydáte na Slovensko. To ste zabudli spomenúť, že. Váš prejav bol znôškou nezmyslov a nenávisti voči Slovensku. A o tomto je celá táto diskusia, či Slovensko milujeme alebo nenávidíme. Vy ho nenávidíte.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
22.2.2024 o 17:37 hod.
Mgr. PhDr. PhD.
Ľuboš Blaha
Videokanál poslanca
... že ste hysterická, ale ste mimoriadne popletená, mimoriadne popletená, pretože, prepáčte, aby ste nevedeli, že Zahraničný výbor môže ako kontrolný výbor, ako každý iný výbor prijímať a kontrolovať čo len chce, to si naštudujte v rokovacom poriadku, preboha. Európsky výbor má samozrejme aj právomoci v prípade legislatívnych aktov Európskej únie. Uznesenie tohto typu nie je legislatívny akt Európskej únie. Osem rokov som predsedal Európskemu výboru, pani kolegyňka. Skúste si to doštudovať. Ďalšia vec. Zahraničný výbor vníma túto rezolúciu Európskeho parlamentu ako niečo čo je nad rámec právomocí Európskeho parlamentu a Európskej únie. Preto to riešime ako zahranično-politickú záležitosť. Ja som to pokojne mohol predložiť aj v Európskom výbore, aj tam máme väčšinu, aj tam som členom. Ale práve preto, že ide o porušenie Európskeho parlamentu a jeho právomocí, preto sme to predkladali v Zahraničnom výbore.
Ďalšia vec. Vy sa tu vyviňujete, že nie, že vaši poslanci nijakým spôsobom nepôsobili proti Slovensku. Však si zaberte list z 5. decembra, ktorý podpísali všetci slovenskí opoziční europoslanci, vrátane vášho Hojsíka, vrátane Wiezika, dokonca ešte aj Lexmann ho podpísala, potom sa konečne spamätala, kde kydáte na Slovensko. To ste zabudli spomenúť, že. Váš prejav bol znôškou nezmyslov a nenávisti voči Slovensku. A o tomto je celá táto diskusia, či Slovensko milujeme alebo nenávidíme. Vy ho nenávidíte.
Rozpracované
17:41
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:41
Juraj KrúpaVystúpenie s faktickou poznámkou
22.2.2024 o 17:41 hod.
PhDr.
Juraj Krúpa
Videokanál poslancaĎakujem, pani kolegyňa. Vaše vystúpenie bolo jasné, trefné, absolútne vysvetlilo o čo v tomto uznesení ide a bolo takým prejavom aj slovenského patriotizmu, pretože vlastne ten váš prejav nebol stranícky alebo nadstranícky, bol v záujme Slovenskej republiky. Niektorí iní kolegovia tu majú tie svoje stranícke výlevy a obraňujú si svoju stranícku politiku na úkor národných záujmov. Čo je ale hrozné, že vy ste vlastne kritizovali ľudí, ktorí pred pár rokmi tvrdili, že sú hrádza proti extrémizmu a že chcú byť jadrom Európskej únie. A pozrime sa o pár rokov neskôr kde stojíme. A čo je ešte horšie, že toto všetko čo tu zažívame sme tu zažívali už v minulosti, hej, že sme to zažívali v deväťdesiatych rokoch počas Mečiarovej éry, kedy sme pravidelne dostávali rôzne manifesty a vôbec listy z Európskej únie, ktoré jasne upozorňovali na to, akým spôsobom je porušovaná demokracia a právny štát na Slovensku. A myslím si, že keď sa dnes retrospektívne pozrieme na tie deväťdesiate roky, tak je všetkým jasné, že to tak bolo, že tá Európska únia to nepísala len tak z rozmaru, ale jednoducho to nebolo opreté o jasné argumenty. Pretože Európska únia je spoločenstvo, ktoré je postavené na určitých princípoch a hodnotách, ktoré zdieľate. Ale my sme sa dostali práve naopak do tej situácie, že tí, ktorí boli naši partneri, naši spojenci, sú dnes touto vládnou garnitúrou interpretovaní ako naši nepriatelia a naši nepriatelia, ktorí chcú nás získať pod ich vplyv sú dnes interpretovaní ako tie vzory a tí priatelia podľa ktorých sa správať a tak sa správa aj táto garnitúra. Vitajte v Bielorusku.
Rozpracované
17:43
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:43
Tomáš ValášekVystúpenie s faktickou poznámkou
22.2.2024 o 17:43 hod.
M. A.
Tomáš Valášek
Videokanál poslancaVďaka, pán predseda, a obrovská vďaka mojej kolegyni Beáte za ten fantastický prejav. Akože nerobím si žiadne ilúzie, že tým zmení tú tendenciu pána podpredsedu Blahu k tým jeho plamenným prejavom čo si strihá na videjká, ale bolo dôležité, keď už nič iného, tak len pre záznam, aby odznelo bod po bode, že tie nezmyselné obvinenia v tomto uznesení sú postavené na hlinených nohách. Vraj to boli progresívci a iní čo pošpinili dobré meno Slovenska v zahraničí. Omyl. Vraj tí čo to predkladali netušia nič, sú len ideologicky zafarbení, netušia nič o Slovensku. Omyl. Európsky parlament nemá žiadne kompetencie. Omyl. Bod po bode. Som veľmi rád, Bea, že si si tú prácu urobila a každý súdny človek si to pozrie, vypočuje a pochopí aké je tá uznesenie pred nami vyprázdnené a prázdne. Chcem však povedať ešte jednu vec na margo toho, že ako to tu, ako to údajne Progresívne Slovensko, čo je tiež mimochodom nie je pravda. Pekne si pomenoval, že ....faktická chyba v afiliácii a poslancov, europoslancov, ktorí to predkladali, že tu špinia dobré meno Slovenska v zahraničí. Nuž, to čo vám pán podpredseda Blaha nespomenul a minimálne teda, ak som spomenul v tom svojom 90-minútovom monológu, ktoré všetko som nie že celú časť som tu bol, ale tak sa ospravedlňujem, ale to čím sa teda SMER nechváli je listom, ktorý ešte v apríli 2022 Robert Fico vtedy ako opozičný politik a v tom liste ako sa predstavil samozvaný trojnásobný premiér, poslal všetkým inštitúciám v Európskej únii. V tomto liste nakydal na Slovensko. Citujem z neho: To čo sa deje na Slovensku nemá nič spoločné s demokraciou, právnym štátom. Je to hrubé pošliapavanie princípov na ktorých stojí Európska únia. Dokonca na tlačovej konferencii krátko na to nazval Slovensko najväčší vred, ktorý v histórii Európskej únii vznikol. Páni a dámy zo SMER-u, nikto tak nenabrýzgal na Slovensko v zahraničí ako váš predseda a hanbite sa, že sa tu snažíte ukázať prstom na iných.
Rozpracované
17:45
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:45
Beáta JuríkVystúpenie s faktickou poznámkou
22.2.2024 o 17:45 hod.
Mgr. et Mgr.
Beáta Jurík
Videokanál poslancaĎakujem za slovo, pán predsedajúci. V prvom rade mne je veľmi ľúto, že vás, pán poslanec Blaha, ako bývalého predsedu Výboru pre európske záležitosti musí nová poslankyňa poučiť o tom, že aké sú kompetencie tohto výboru, pretože keď si prečítate ten paragraf, ktorý som vám aj ja tu čítala, tak tento hovorí, že Výbor pre európske záležitosti prerokúva návrhy právne záväzných aktov a iných aktov Európskej únie. Nejedná sa teda iba o legislatívne akty. A prosím, vás skutočne sa tu nesnažte vyhovoriť na niečo, že keďže sme tu išli mimo kompetencií EÚ, tak ste vlastne išli cez Zahraničný vbor. To je, to je skutočne mimoriadne trápne, obzvlášť na bývalého predsedu Výboru pre európske záležitosti. A ono je veľmi ťažké aj sa rozhodnúť, že vlastne na čo chce človek reagovať po všetkej tej spŕške čo ste tu dávali od Babiša, cez Veroniku Cifrovú Ostrihoňovú, toto ma skutočne až prekvapilo. A vravím, je veľmi ťažké na to reagovať. Avšak keď sa rozprávame o tej nevyváženosti, tak prečo vaše europoslankyne a europoslanec v Európskom parlamente nespravili niečo, aby toto uznesenie nemalo takú nevyváženú formu. Však sú tam, sú tam vaši bývalí partneri zo sociálnych demokratov. Hovoríte o tom, že vás vylúčili, vylúčili, že vám zastavili členstvo iba kvôli tomu, že nesúhlasili s tým, že s kým ste momentálne vo vláde. Nuž, tak očividne podľa vás súhlasia s tým, že čo tu momentálne robíte, tak sa mali podľa toho správať. Mali tam dať nejaké pozmeňováky, mali ten text zmeniť a nebol by taký nevyvážený. A dokončila by som iba tým, že povedali ste, že vy Slovensko milujete. Nuž, prečo mu tak strašne škodíte? Ďakujem.
Rozpracované
17:47
Vystúpenie 17:47
Ľuboš BlahaPríklad. Píšu naši drahí súdruhovia z Bruselu. Vraj využitie zrýchleného postupu, to je to skrátené legislatívne konanie, takto tomu oni hovoria, znemožnilo zmysluplnú verejnú diskusiu, či riadny demokratický proces. Prepáčte, o žiadnej téme v slovenských dejinách sa nehovorilo tak intenzívne a tak dlho ako o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry a Trestnom zákone, o žiadnej. Od rána do večera, sadol som do taxíka, taxikár hovoril o Lipšicovi a o zrušení špeciálne prokuratúry a o Trestnom zákone, Došiel som do potravín, ešte predavačka v potravinách mal nejaké múdra ohľadom všetkých týchto právnych vecí. Všade, každý o tom hovoril, niekoľko mesiacov od decembra cez január, niekoľko mesiacov sa o ničom inam nerozprávalo, v každej televízii pätnásť právnikov, odborníkov, každý druhý článok o tomto. To si robíte srandu, že znemožnilo zmysluplnú verejnú... O akej téme sa v tomto parlamente alebo v tejto republike bavilo viacej ako o tomto? Vy si robíte srandu. A že znemožnilo riadny demokratický proces? Však celá opozícia sa tu osemdesiatkrát prihlásili a pri skrátenom, potom pri druhom čítaní, pri prvom čítaní, opakovane ústne aj písomne. Však vy ste to tu chŕlili, dokonca tu pani citovala Roba Grigorova, až taká vážnosť to bola. Čiže, kde vám chýbala tá diskusia? Ešte fakt aj ten Robo Grigorov tu zaznel. V čom vám chýbala tá diskusia? To, že ste to takýmto spôsobom degradovali opakujem, hej, teraz budem vážny, že tu teda naozaj vaša pani poslankyňa potrebovala citovať pesničky, to je vaša chyba. Viete, ono mohla prebehnúť diskusia dokonca spôsobom, že by sme sa aj my prihlásili a že by sme s vami diskutovali. Len to by sme nesmeli robiť obštrukciu. To by sme sa museli baviť ako teraz, že sa prihlási jeden, dvaja, traja ľudia z opozície, ktorí vecne vystúpia, potom od nás odborníci sa prihlásia. Lenže, keď sa tu prihlási Galko profesor Pročko a podobní a chŕlia tu len špinu, no tak to nie ej zmysluplná diskusia ani keď sa tu pani vaša poslankyňa oháňa pesničkami Roba Grigorova, prepáčte to nie je zmysluplná diskusia. Vy ste avizovali, že to bude obštrukcia, že tu budete brzdiť ten parlament, aby Slovensko mohlo stáť, aby sa neprijímali žiadne zákony, len aby ste si dohnali vládu k tomu, aby to zastavila. A my sme to nezastavili. To bola obštrukcia. Veď ste to sami priznali, lebo ste to potrebovali ako mobilizáciu do prezidentskej kampane. O nič iné vám nešlo. A teraz vy sa sťažuje cez Európsky parlament, že vám tu chýbala diskusia? Tak ste sa mohli, opakujem, desiati prihlásiť, aj dvadsiati, všetci vaši právnici, odborníci vrátene profesora Pročka a potom ste mohli dať priestor našim desiatim bez toho, že by ste tu robili obštrukciu. To vy ste si za to mohli. Prečo by sme my mali asistovať v predlžovaní tej doby v tej vašej obštrukcii? Čiže úplne absurdné.
Ale pokračujem v tej citácii toho fantastického dokumentu zo strany Európskeho parlamentu. Keďže viac ako dvadsaťtisíc občanov vyšlo do ulíc, aby protestovalo proti tomuto kontroverznému návrhu. To naozaj myslíte vážne, že keďže vyšlo niekoľko tisíc ľudí do ulíc, tak sme to mali zastaviť? Tak potom sa pýtam, keď teda máme takéto meradlo, hej. Spomeniete si na to, keď tento parlament prijímal obrannú dohodu so Spojenými štátmi americkými? Vy ste tu vtedy neboli. Ja vám to pripomeniem. Vy ste tu neboli a bolo to veľmi škaredé divadlo, pretože zobrali nám slovo opozícii vtedajšej, ktorá protestovala proti prijatiu obrannej dohody s USA, zastavili diskusiu, nebola tu žiadna rozprava, nemohli sme sa vyjadriť nijakým spôsobom, v uliciach boli tisíce ľudí, opakovane protestovali proti tomuto, prieskumy verejnej mienky hovorili, že ľudia nechcú mať obrannú dohodu s USA, nechcú tu mať cudzie vojská a napriek tomu sa viete čo stalo. Táto, ten parlament, bývalá vládna koalícia to schválila takto, išlo to k prezidentke a čuduj sa svet, prezidentka sa ani neobrátila na Ústavný súd, ani nijakým spôsobom nevyjadrila teda znepokojenie, že takéto niečo parlament robí, nie, to teraz robí, ale vtedy neurobila nič také. Do jednej sekundy to podpísala a vôbec jej nevadilo, že vtedy zapchali ústa vtedajšej opozícii. Vôbec jej nevadilo, že opozícia je v uliciach a že ľudia na Slovensku väčšinovo takéto niečo odmietajú. Ale odrazu pani Čaputová, teraz asi jej krivdím, lebo ona to vlastne podpísala ten zákon, čiže ona s ním de facto súhlasí, takže vysiela veľmi také schizofrenické signály, hej, že aj súhlasí aj nesúhlasí. Ako to na tom východe hovoria? Kuž ma pomiluj, kuž ma pušť, hej, že, pusť, prepáč. Viete, tak dá sa aj nedá sa, súhlasiť aj nesúhlasiť. To tak trošku schizofrenici robia, ale myslím si, že pani prezidentka by mohla byť trošku viac taká jednoznačnejšia. Čiže ja sa len pýtam, keď vám to nevadilo pri obrannej dohode, tak ako je možné, že to zrazu Európskemu parlamentu vadí? Alebo keď najväčší, najväčšia tragédia ľudstva po druhej svetovej vojne je zrýchlený postup alebo teda skrátené legislatívne konanie podľa Európskeho parlamentu, no tak sa potom pýtam, prečo im nevadilo skrátené legislatívne konanie v minulej vláde, keď si tu minulá vláda dala nové ministerstvo pre pani Remišovú MIRRI. Prečo to vtedy nevadilo? Veď aj to bolo skrátené. Prečo sa vtedy pani Demirel a pán Asáhlaví nerozhodli, že príjmu rezolúciu v Európskom parlamente, že aká zlá je tá bývalá vláda. Viete, vtedy im nevadilo nikomu nič. Vtedy nevadilo Európskemu parlamentu, že zomrel Milan Lučanský za veľmi záhadných okolností, že si samo vylúpol oko. Vtedy nevadilo ani, že zomrel Jozef Chovanec...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
===== Prečo sa vtedy pani Demirel a pán AL-Sahlani nerozhodli, že príjmu rezolúcie v Európskom parlamente, že aká zlá je tá bývalá vláda. Viete, vtedy im nevadilo nikomu nič. Vtedy nevadilo Európskemu parlamentu že zomrel Milan Lučanský za veľmi záhadných okolností, že si sám vylúpol oko. Vtedy nevadilo ani že zomrel Jozef Chovanec, kde tam belgická policajtka hajlovala. Nevadilo ani to, že zomrel advokát Krivočenko, aj keď boli prístroje na to, aby mu zachránili život, ale počas vlády pani Kolíkovej sa nenašli. Nič z tohto nevadilo európskemu, ctenému Európskemu parlamentu, ktorí ovládajú také frakcie neoliberálne, slniečkárske v takej sedí aj Progresívne Slovensko. To je to pokrytectvo, to je to pokrytectvo na ktoré upozorňujeme. Ale odrazu najväčší problém je to, ako sa predseda vlády Slovenskej republiky rozpráva so študentom. Ešte raz, vy vážne veríte, pani Jurík, ja vás naozaj nepoznám, ale neverím že ste až taká naivná. Vy vážne veríte, že pán Demirel, pán Demirel a Al Sahlani napísal do tohto uznesenia, že kritizuje pána premiéra za jeho komunikáciu so študentom. Asi neveríte, že? To bol Slovák, to bol Bilčík, alebo Hojsík, alebo Wiezik, alebo niekto, do nebol Demirel. Už si to konečne uvedomte, nerobte naozaj z vašich vlastných voličov ľudí, ktorí nerozmýšľajú. Ale budem pokračovať. Viete, to že pani Čaputová sa obracia na Ústavný súd, je to stále vnútropolitická domáca záležitosť. To môže urobiť. To čo my namietame je to, aby ste kydali na Slovensko v zahraničí. Opakujem, pokiaľ to držíme na Slovenskej pôde, nech sa páči, nepovažujem to za správne, považujem to za pokrytecké a áno, pani prezidentka Čaputová sa správa ako podpredsedníčka Progresívneho Slovenska naďalej, žiaľ, a zneužíva svoju funkciu, ale to si môžeme vyrozprávať na Slovensku. Ale, preboha, aby ste takéto veci robili na pôde zahraničia, na pôde Európskeho parlamentu, to je to čo je cez čiaru, to je to čo kritizujem a to je to, čo je protislovenské, judášske a prepáčte zradcovské, zradcovské je to správne slovo.
Ďalší príklad toho, že tento dokument je čisto ideologický, politický a taký, by som povedal, taký prvoplánoví politické heit Progresívneho Slovenska, ktorý využilo svoje chobotnice v Európskom parlamente. Vyčítajú nám, že slovenský premiér sa často uchyľuje ku kontroverznej rétorike s cieľom polarizovať slovenskú spoločnosť. Vy ste niekedy počuli Matoviča ako bývalého predsedu? A videli ste niekedy Európsky parlament, že by prijímal nejaké rezolúcie k jeho kontroverznej rétorike. Nie, ale zhodou okolností prijímal rezolúcie Európsky parlament k rétorike, ktoré polarizujú slovenskú spoločnosť.
Čo viac polarizuje spoločnosť slovenskú ako Matovič, Galko, Pročko. Čo viac polarizuje ako to, že Čaputová, ako prezidentka vyhlási, nech ľudia netliachajú a že nerozumie vlastnému národu. Čo viac polarizuje mi povedzte.
Ďalšia vec, keďže úctivá výmena názorov medzi politickými predstaviteľmi a občanmi vrátane študentov má zásadný význam pre zdravé fungovanie demokracie. Študent, hej, najväčší problém celého svete, celej Európy je to, že Robert Fico si urobil srandu zo študenta, že si má naozaj dorobiť skúšky kým sa vyjadruje k vážnym právnickým veciam. Ale aby ste, aby vám bol odcitovaný aj príklad úplnej lži, klamstva z tejto rezolúcie. Podľa Európske parlamentu, citujem, verejné útoky politikov na Slovensku proti novinárom, občianskej spoločnosti a zraniteľným skupinám v minulosti vytvorili priaznivé prostredie pre prejavy nenávisti, teraz dávajte pozor, čo viedlo k závažným násilným trestným činom vrátane vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Počúvali ste dobre? Priaznivé prostredie pre prejavy nenávisti čo viedlo k závažným, čo viedlo k vražde Kuciaka. Čiže tá nenávisť viedla k vražde Jána Kuciaka. To na ako došli naši drahí súdruhovia z Európskeho parlamentu, že on bol zabitý z nenávisť. Tam došiel nejaký dav ktorý ho zlynčoval? Však tá najpravdepodobnejšia verzia, ktorú ste vy sami liberáli citovali bol, že to bol Kočner kvôli nejakému článku. Aj to sa nakoniec ukázalo, že to neviete obhájiť na súde.
Ako si môžte dovoliť takto klamať, respektíve tuto súdruhovia e Európskeho parlamentu. Aká nenávisť, to nebol zločin z nenávisti, to nebolo tak, že by teraz kvôli akémukoľvek nenávistnému prostrediu zomrel Ján Kuciak. Veď to je čistá lož, to je hoax, to je dezinformácia úplne učebnicová. A takáto lži, to sa hemží takýmito lžami, ale naozaj nebudem teraz opakovať akým spôsobom sa potom vyjadruje k tomu, že treba rozdeliť RTVS, že treba mať kontakt s občianskou spoločnosťou a podobne. To som už opakoval. Možno že by som zopakoval ešte aj tú myšlienku, ktorú som spomínal, ale pán Valášek tu zjavne nebol predtým keď som to spomínal, nie je tu znova, ale budem na to reagovať veľmi stručne. Je dramatický rozdiel, a ja som to spomínal vo svojom príhovore, keď tu prenasledujú opozíciu, keď zatvárajú lídra opozície, keď zomierajú ľudia vo väzbe, keď sa páchajú také veci aké tú páchala bývala vláda na slovenskej opozícii na strane SMER. Za to, že Robert Fico urobil tlačovku kde obvinil Kisku a Matoviča z toho, že páchali daňové podvody, áno, sa ukázali že ich naozaj spáchali, hej. A za toto chceli zavrieť Roberta Fica a Roberta Kaliňáka, že organizovaná zločinecká skupina, spomeňte si na to. Tak pokiaľ sa slovenský politik opozičný sťažuje na takéto veci na európskych orgánoch, tak je to absolútne legitímne. Keby sme my vás zatvárali, alebo vášho Šimečku, alebo niekoho ťahali z protestov, alebo by sme zatvárali do väzby, alebo by zomierali vaši bývalí policajní prezidenti a podobne, tak vtedy by som úplne chápal, že by ste sa išli sťažovať. Ale my sa bavíme o Slovenskom legislatívnom procese, chápete ten rozdiel. O niečom čo má v priamej výlučnej právomoci Národná rada Slovenskej republiky. Legislatívny proces, právo prijímať legislatívu v oblasti Trestného zákona, zrušenie špeciálnej prokuratúry a tak ďalej. To je naša výlučná právomoc. Európsky parlament môže brblať, ale nemá do toho žiadne reálne právomoci ako to zmeniť. A ešte teda takýmto spôsobom brblať by ani nemal, pretože je to nad ráme jeho právomoci. A viete, toto porovnávať, a pán Valašek to porovnáva, je absolútne nepochopenie celého fungovania Európskej únie. Európska únia to nie je nejaký superštát, ktorá si môže robiť čo chce.
Oni majú zmluvami jasne vymedzené čo robiť môžu a robiť nesmú. A oni toto robiť nesmú. Jednoducho nemôžu sa starať do vnútorných záležitostí Slovenskej republiky. Je to porušenie našej suverenity. A opakujem, už som ten príklad použil, použijem to ešte raz, aj slovenský parlament teraz môže prijať hocijakú rezolúciou o tom, že sa v Portugalsku stal nejaký korupčný, korupčná aféra. Môžeme, ale asi nám to ani nenapadne, aby ste sa starali do vnútorných záležitostí iného štátu a prekračovali naše právomoci, že nie. Ale Európsky parlament to spravil vo vzťahu k Slovenskej republike. Keby to spravil vo vzťahu k svojim výlučným právomociam, riešil by jednotný trh, riešil by možno tie oblasti právneho štátu, ktoré spadajú pod jeho kompetenciu, fajn, ale on tu riešil, preboha, komunikáciu premiéra so študentom. Toto sú veci, ktoré sú naozaj cez čiarku a je mi ľúto, že to kolegovia z Progresívneho Slovenska nerozumejú alebo nechcú rozumieť. Ale myslím, že som dal dosť dôvodov a dosť jasných konkrétnych príkladov kde táto rezolúcia klame, zavádza, dezinformuje, šíri hoaxy a prepáčte, ja by som vo vás chcel, ale naozaj vás nepoznám, ale prebudiť trošku vlastenectva. Ako, opakujem, môžu mať rôzne názory na rôzne veci, ale asi vám to zabudli povedať keď vás nejakým spôsobom vychovávali, v zahraničí sa na vlastnú krajinu, na vlastný štát nekydá. Toto si prosím zapamätajte a potom sa môžme baviť o čomkoľvek. Lebo kým budete kydať na Slovensko v zahraničí, tak jednoducho platí to čo som povedal, nenávidíte Slovensko, škodíte Slovensku a považujem vás za človeka, ktorý bude aj v budúcnosti Slovensku iba ubližovať. A pokiaľ chcete aj v Európskom parlamente takéto niečo ďalej robiť s vašom Ostrihoňovou, s vašim Ódorom a ďalšími, tak to je pre Slovensku a naše národné záujmy veľmi nebezpečné a opakujem, vlastizrada. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte veľmi stručne, lebo naozaj nebolo toho veľa na čo by sa dalo vecne reagovať, ale predsa len pochopil som to tak, že tímlíderkou pre európske záležitosti v slovenskom parlamente je pani poslankyňa Beáta Jurík za Progresívne Slovensko. V Európskom parlamente potom očakávame hviezdne výkony od pani kolegyňky Ostrihoňovej Cifrovej, ktorú spomínal pán poslanec Marián Kéry, ktorá sa preslávila, pokiaľ som si jej životopis správne pozrel tým, že urobila reláciu Varíme s Veri. Počul som, že aj v Európskom parlamente hľadajú šéfkuchárku, mohla by skúsiť týmto smerom sa orientovať, ale Európsky parlament naozaj bude určite dojatý kulinárskymi kvalitami pani Ostrihoňovej. Len smutné je to a začnem teda pani Ostrihoňovou, keď už o nej bola reč, že pani manželka pána Sajfu niekoľko mesiacov, myslím, že rokov dokonca predstierala nezávislosť vo verejnoprávnej televízii, kde pozývala svoje kamarátky, svoje progresívne kamarátky jednoznačne jednostranne ideologicky orientované a takto zneužívala verejný priestor, až kým sa ukázalo, že pani Ostrihoňová je vlastne celý čas spiaci agent Progresívneho Slovenska a teraz ide kandidovať za túto stranu do Európskeho parlamentu. To je podvod. To je obyčajný podvod. To isté platí aj o pánovi Ódorovi, expremiérovi, ktorého vymenovala pani Čaputová, bývalá podpredsedníčka Progresívneho Slovenska, ako nezávislého úradníka a bum, odrazu je to dneska kandidát Progresívneho Slovenska do Európskeho parlamentu. Opäť podvod na ľuďoch. To všetko boli vždy spiaci agenti Progresívneho Slovenska. Vždy sme to hovorili a teraz sa to jasne ukázalo. A teraz to dokazuje aj pani Jurík v priamom prenose, ktorá z nejakého čudného dôvodu má tendenciu neustále do mňa útočiť osobne. Ja som teda v živote o pani Jurík ani nepočul. Ja naozaj, pani Jurík, vy ma nezaujímate. Vy ma nezaujímate, ja vôbec vôbec nemám potrebu sa k vám vyjadrovať, ale pokiaľ chcete týmto spôsobom viesť diskusiu, nemám s tým vôbec žiaden problém, naozaj kľudne buďte kritická ad hominem, naozaj toto mi vôbec neprekáža, a len cítim taký komplex z vašej strany, ale nech sa páči. Ja budem vecný. Vy ste spomínali, že v tej rezolúcii Európskeho parlamentu neboli žiadne lži, žiadne dezinformácie, žiadne hoaxy. Tak ja vám niekoľko prečítam, dobre, len aby sme sa trošku poučili, že možno že si to trošku zle naštudovali.
Príklad. Píšu naši drahí súdruhovia z Bruselu. Vraj využitie zrýchleného postupu, to je to skrátené legislatívne konanie, takto tomu oni hovoria, znemožnilo zmysluplnú verejnú diskusiu, či riadny demokratický proces. Prepáčte, o žiadnej téme v slovenských dejinách sa nehovorilo tak intenzívne a tak dlho ako o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry a Trestnom zákone, o žiadnej. Od rána do večera, sadol som do taxíka, taxikár hovoril o Lipšicovi a o zrušení špeciálne prokuratúry a o Trestnom zákone, Došiel som do potravín, ešte predavačka v potravinách mal nejaké múdra ohľadom všetkých týchto právnych vecí. Všade, každý o tom hovoril, niekoľko mesiacov od decembra cez január, niekoľko mesiacov sa o ničom inam nerozprávalo, v každej televízii pätnásť právnikov, odborníkov, každý druhý článok o tomto. To si robíte srandu, že znemožnilo zmysluplnú verejnú... O akej téme sa v tomto parlamente alebo v tejto republike bavilo viacej ako o tomto? Vy si robíte srandu. A že znemožnilo riadny demokratický proces? Však celá opozícia sa tu osemdesiatkrát prihlásili a pri skrátenom, potom pri druhom čítaní, pri prvom čítaní, opakovane ústne aj písomne. Však vy ste to tu chŕlili, dokonca tu pani citovala Roba Grigorova, až taká vážnosť to bola. Čiže, kde vám chýbala tá diskusia? Ešte fakt aj ten Robo Grigorov tu zaznel. V čom vám chýbala tá diskusia? To, že ste to takýmto spôsobom degradovali opakujem, hej, teraz budem vážny, že tu teda naozaj vaša pani poslankyňa potrebovala citovať pesničky, to je vaša chyba. Viete, ono mohla prebehnúť diskusia dokonca spôsobom, že by sme sa aj my prihlásili a že by sme s vami diskutovali. Len to by sme nesmeli robiť obštrukciu. To by sme sa museli baviť ako teraz, že sa prihlási jeden, dvaja, traja ľudia z opozície, ktorí vecne vystúpia, potom od nás odborníci sa prihlásia. Lenže, keď sa tu prihlási Galko profesor Pročko a podobní a chŕlia tu len špinu, no tak to nie ej zmysluplná diskusia ani keď sa tu pani vaša poslankyňa oháňa pesničkami Roba Grigorova, prepáčte to nie je zmysluplná diskusia. Vy ste avizovali, že to bude obštrukcia, že tu budete brzdiť ten parlament, aby Slovensko mohlo stáť, aby sa neprijímali žiadne zákony, len aby ste si dohnali vládu k tomu, aby to zastavila. A my sme to nezastavili. To bola obštrukcia. Veď ste to sami priznali, lebo ste to potrebovali ako mobilizáciu do prezidentskej kampane. O nič iné vám nešlo. A teraz vy sa sťažuje cez Európsky parlament, že vám tu chýbala diskusia? Tak ste sa mohli, opakujem, desiati prihlásiť, aj dvadsiati, všetci vaši právnici, odborníci vrátene profesora Pročka a potom ste mohli dať priestor našim desiatim bez toho, že by ste tu robili obštrukciu. To vy ste si za to mohli. Prečo by sme my mali asistovať v predlžovaní tej doby v tej vašej obštrukcii? Čiže úplne absurdné.
Ale pokračujem v tej citácii toho fantastického dokumentu zo strany Európskeho parlamentu. Keďže viac ako dvadsaťtisíc občanov vyšlo do ulíc, aby protestovalo proti tomuto kontroverznému návrhu. To naozaj myslíte vážne, že keďže vyšlo niekoľko tisíc ľudí do ulíc, tak sme to mali zastaviť? Tak potom sa pýtam, keď teda máme takéto meradlo, hej. Spomeniete si na to, keď tento parlament prijímal obrannú dohodu so Spojenými štátmi americkými? Vy ste tu vtedy neboli. Ja vám to pripomeniem. Vy ste tu neboli a bolo to veľmi škaredé divadlo, pretože zobrali nám slovo opozícii vtedajšej, ktorá protestovala proti prijatiu obrannej dohody s USA, zastavili diskusiu, nebola tu žiadna rozprava, nemohli sme sa vyjadriť nijakým spôsobom, v uliciach boli tisíce ľudí, opakovane protestovali proti tomuto, prieskumy verejnej mienky hovorili, že ľudia nechcú mať obrannú dohodu s USA, nechcú tu mať cudzie vojská a napriek tomu sa viete čo stalo. Táto, ten parlament, bývalá vládna koalícia to schválila takto, išlo to k prezidentke a čuduj sa svet, prezidentka sa ani neobrátila na Ústavný súd, ani nijakým spôsobom nevyjadrila teda znepokojenie, že takéto niečo parlament robí, nie, to teraz robí, ale vtedy neurobila nič také. Do jednej sekundy to podpísala a vôbec jej nevadilo, že vtedy zapchali ústa vtedajšej opozícii. Vôbec jej nevadilo, že opozícia je v uliciach a že ľudia na Slovensku väčšinovo takéto niečo odmietajú. Ale odrazu pani Čaputová, teraz asi jej krivdím, lebo ona to vlastne podpísala ten zákon, čiže ona s ním de facto súhlasí, takže vysiela veľmi také schizofrenické signály, hej, že aj súhlasí aj nesúhlasí. Ako to na tom východe hovoria? Kuž ma pomiluj, kuž ma pušť, hej, že, pusť, prepáč. Viete, tak dá sa aj nedá sa, súhlasiť aj nesúhlasiť. To tak trošku schizofrenici robia, ale myslím si, že pani prezidentka by mohla byť trošku viac taká jednoznačnejšia. Čiže ja sa len pýtam, keď vám to nevadilo pri obrannej dohode, tak ako je možné, že to zrazu Európskemu parlamentu vadí? Alebo keď najväčší, najväčšia tragédia ľudstva po druhej svetovej vojne je zrýchlený postup alebo teda skrátené legislatívne konanie podľa Európskeho parlamentu, no tak sa potom pýtam, prečo im nevadilo skrátené legislatívne konanie v minulej vláde, keď si tu minulá vláda dala nové ministerstvo pre pani Remišovú MIRRI. Prečo to vtedy nevadilo? Veď aj to bolo skrátené. Prečo sa vtedy pani Demirel a pán Asáhlaví nerozhodli, že príjmu rezolúciu v Európskom parlamente, že aká zlá je tá bývalá vláda. Viete, vtedy im nevadilo nikomu nič. Vtedy nevadilo Európskemu parlamentu, že zomrel Milan Lučanský za veľmi záhadných okolností, že si samo vylúpol oko. Vtedy nevadilo ani, že zomrel Jozef Chovanec...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
===== Prečo sa vtedy pani Demirel a pán AL-Sahlani nerozhodli, že príjmu rezolúcie v Európskom parlamente, že aká zlá je tá bývalá vláda. Viete, vtedy im nevadilo nikomu nič. Vtedy nevadilo Európskemu parlamentu že zomrel Milan Lučanský za veľmi záhadných okolností, že si sám vylúpol oko. Vtedy nevadilo ani že zomrel Jozef Chovanec, kde tam belgická policajtka hajlovala. Nevadilo ani to, že zomrel advokát Krivočenko, aj keď boli prístroje na to, aby mu zachránili život, ale počas vlády pani Kolíkovej sa nenašli. Nič z tohto nevadilo európskemu, ctenému Európskemu parlamentu, ktorí ovládajú také frakcie neoliberálne, slniečkárske v takej sedí aj Progresívne Slovensko. To je to pokrytectvo, to je to pokrytectvo na ktoré upozorňujeme. Ale odrazu najväčší problém je to, ako sa predseda vlády Slovenskej republiky rozpráva so študentom. Ešte raz, vy vážne veríte, pani Jurík, ja vás naozaj nepoznám, ale neverím že ste až taká naivná. Vy vážne veríte, že pán Demirel, pán Demirel a Al Sahlani napísal do tohto uznesenia, že kritizuje pána premiéra za jeho komunikáciu so študentom. Asi neveríte, že? To bol Slovák, to bol Bilčík, alebo Hojsík, alebo Wiezik, alebo niekto, do nebol Demirel. Už si to konečne uvedomte, nerobte naozaj z vašich vlastných voličov ľudí, ktorí nerozmýšľajú. Ale budem pokračovať. Viete, to že pani Čaputová sa obracia na Ústavný súd, je to stále vnútropolitická domáca záležitosť. To môže urobiť. To čo my namietame je to, aby ste kydali na Slovensko v zahraničí. Opakujem, pokiaľ to držíme na Slovenskej pôde, nech sa páči, nepovažujem to za správne, považujem to za pokrytecké a áno, pani prezidentka Čaputová sa správa ako podpredsedníčka Progresívneho Slovenska naďalej, žiaľ, a zneužíva svoju funkciu, ale to si môžeme vyrozprávať na Slovensku. Ale, preboha, aby ste takéto veci robili na pôde zahraničia, na pôde Európskeho parlamentu, to je to čo je cez čiaru, to je to čo kritizujem a to je to, čo je protislovenské, judášske a prepáčte zradcovské, zradcovské je to správne slovo.
Ďalší príklad toho, že tento dokument je čisto ideologický, politický a taký, by som povedal, taký prvoplánoví politické heit Progresívneho Slovenska, ktorý využilo svoje chobotnice v Európskom parlamente. Vyčítajú nám, že slovenský premiér sa často uchyľuje ku kontroverznej rétorike s cieľom polarizovať slovenskú spoločnosť. Vy ste niekedy počuli Matoviča ako bývalého predsedu? A videli ste niekedy Európsky parlament, že by prijímal nejaké rezolúcie k jeho kontroverznej rétorike. Nie, ale zhodou okolností prijímal rezolúcie Európsky parlament k rétorike, ktoré polarizujú slovenskú spoločnosť.
Čo viac polarizuje spoločnosť slovenskú ako Matovič, Galko, Pročko. Čo viac polarizuje ako to, že Čaputová, ako prezidentka vyhlási, nech ľudia netliachajú a že nerozumie vlastnému národu. Čo viac polarizuje mi povedzte.
Ďalšia vec, keďže úctivá výmena názorov medzi politickými predstaviteľmi a občanmi vrátane študentov má zásadný význam pre zdravé fungovanie demokracie. Študent, hej, najväčší problém celého svete, celej Európy je to, že Robert Fico si urobil srandu zo študenta, že si má naozaj dorobiť skúšky kým sa vyjadruje k vážnym právnickým veciam. Ale aby ste, aby vám bol odcitovaný aj príklad úplnej lži, klamstva z tejto rezolúcie. Podľa Európske parlamentu, citujem, verejné útoky politikov na Slovensku proti novinárom, občianskej spoločnosti a zraniteľným skupinám v minulosti vytvorili priaznivé prostredie pre prejavy nenávisti, teraz dávajte pozor, čo viedlo k závažným násilným trestným činom vrátane vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Počúvali ste dobre? Priaznivé prostredie pre prejavy nenávisti čo viedlo k závažným, čo viedlo k vražde Kuciaka. Čiže tá nenávisť viedla k vražde Jána Kuciaka. To na ako došli naši drahí súdruhovia z Európskeho parlamentu, že on bol zabitý z nenávisť. Tam došiel nejaký dav ktorý ho zlynčoval? Však tá najpravdepodobnejšia verzia, ktorú ste vy sami liberáli citovali bol, že to bol Kočner kvôli nejakému článku. Aj to sa nakoniec ukázalo, že to neviete obhájiť na súde.
Ako si môžte dovoliť takto klamať, respektíve tuto súdruhovia e Európskeho parlamentu. Aká nenávisť, to nebol zločin z nenávisti, to nebolo tak, že by teraz kvôli akémukoľvek nenávistnému prostrediu zomrel Ján Kuciak. Veď to je čistá lož, to je hoax, to je dezinformácia úplne učebnicová. A takáto lži, to sa hemží takýmito lžami, ale naozaj nebudem teraz opakovať akým spôsobom sa potom vyjadruje k tomu, že treba rozdeliť RTVS, že treba mať kontakt s občianskou spoločnosťou a podobne. To som už opakoval. Možno že by som zopakoval ešte aj tú myšlienku, ktorú som spomínal, ale pán Valášek tu zjavne nebol predtým keď som to spomínal, nie je tu znova, ale budem na to reagovať veľmi stručne. Je dramatický rozdiel, a ja som to spomínal vo svojom príhovore, keď tu prenasledujú opozíciu, keď zatvárajú lídra opozície, keď zomierajú ľudia vo väzbe, keď sa páchajú také veci aké tú páchala bývala vláda na slovenskej opozícii na strane SMER. Za to, že Robert Fico urobil tlačovku kde obvinil Kisku a Matoviča z toho, že páchali daňové podvody, áno, sa ukázali že ich naozaj spáchali, hej. A za toto chceli zavrieť Roberta Fica a Roberta Kaliňáka, že organizovaná zločinecká skupina, spomeňte si na to. Tak pokiaľ sa slovenský politik opozičný sťažuje na takéto veci na európskych orgánoch, tak je to absolútne legitímne. Keby sme my vás zatvárali, alebo vášho Šimečku, alebo niekoho ťahali z protestov, alebo by sme zatvárali do väzby, alebo by zomierali vaši bývalí policajní prezidenti a podobne, tak vtedy by som úplne chápal, že by ste sa išli sťažovať. Ale my sa bavíme o Slovenskom legislatívnom procese, chápete ten rozdiel. O niečom čo má v priamej výlučnej právomoci Národná rada Slovenskej republiky. Legislatívny proces, právo prijímať legislatívu v oblasti Trestného zákona, zrušenie špeciálnej prokuratúry a tak ďalej. To je naša výlučná právomoc. Európsky parlament môže brblať, ale nemá do toho žiadne reálne právomoci ako to zmeniť. A ešte teda takýmto spôsobom brblať by ani nemal, pretože je to nad ráme jeho právomoci. A viete, toto porovnávať, a pán Valašek to porovnáva, je absolútne nepochopenie celého fungovania Európskej únie. Európska únia to nie je nejaký superštát, ktorá si môže robiť čo chce.
Oni majú zmluvami jasne vymedzené čo robiť môžu a robiť nesmú. A oni toto robiť nesmú. Jednoducho nemôžu sa starať do vnútorných záležitostí Slovenskej republiky. Je to porušenie našej suverenity. A opakujem, už som ten príklad použil, použijem to ešte raz, aj slovenský parlament teraz môže prijať hocijakú rezolúciou o tom, že sa v Portugalsku stal nejaký korupčný, korupčná aféra. Môžeme, ale asi nám to ani nenapadne, aby ste sa starali do vnútorných záležitostí iného štátu a prekračovali naše právomoci, že nie. Ale Európsky parlament to spravil vo vzťahu k Slovenskej republike. Keby to spravil vo vzťahu k svojim výlučným právomociam, riešil by jednotný trh, riešil by možno tie oblasti právneho štátu, ktoré spadajú pod jeho kompetenciu, fajn, ale on tu riešil, preboha, komunikáciu premiéra so študentom. Toto sú veci, ktoré sú naozaj cez čiarku a je mi ľúto, že to kolegovia z Progresívneho Slovenska nerozumejú alebo nechcú rozumieť. Ale myslím, že som dal dosť dôvodov a dosť jasných konkrétnych príkladov kde táto rezolúcia klame, zavádza, dezinformuje, šíri hoaxy a prepáčte, ja by som vo vás chcel, ale naozaj vás nepoznám, ale prebudiť trošku vlastenectva. Ako, opakujem, môžu mať rôzne názory na rôzne veci, ale asi vám to zabudli povedať keď vás nejakým spôsobom vychovávali, v zahraničí sa na vlastnú krajinu, na vlastný štát nekydá. Toto si prosím zapamätajte a potom sa môžme baviť o čomkoľvek. Lebo kým budete kydať na Slovensko v zahraničí, tak jednoducho platí to čo som povedal, nenávidíte Slovensko, škodíte Slovensku a považujem vás za človeka, ktorý bude aj v budúcnosti Slovensku iba ubližovať. A pokiaľ chcete aj v Európskom parlamente takéto niečo ďalej robiť s vašom Ostrihoňovou, s vašim Ódorom a ďalšími, tak to je pre Slovensku a naše národné záujmy veľmi nebezpečné a opakujem, vlastizrada. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Rozpracované
18:03
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:03
Beáta JuríkVraj v mojom prejave nebolo na čo reagovať. Tak mi povedzte niečo o tom článku 325 zmlúv, o rozhodnutiach ... 215 alebo ... 2017. A ak nás tu chcete poučovať o tom, že vlastne sa jedná o vnútroštátnu záležitosť a tak ďalej. Tak vy ste nepochopili tie dopady ktoré má táto vaša novela na finančné záujmy EÚ a je to práve kvôli tomu, že sa EÚ o nás zaujíma. Nie kvôli nejakému žalovaniu, ale neviem čo to stále opakujete. Mrzí ma, že diskusie v taktikoch a obchodoch považujete za zmysluplnú debatu zahrádzajúcu MPK. Skutočne od niekoľkonásobného poslanca by som asi čakala viac.
To kydanie v zahraničí, k tomu sa asi ani nebudem vracať, pretože opakujem, jediný kto tu spôsobil hanbu, kto tu ohrozil naše čerpanie európskych peňazí a tým pádom záujmy slovenských občanov a občianok ste práve vy. A hovorili ste o rétorike, že sa tu predtým nevyjadroval Európsky parlament k rétorike Matoviča a ďalších. No napríklad v uznesení, ktoré bolo prijaté po smrti Matúša a Juraja na Zámockej, tak práve o tej rétorike nenávisti sa hovorilo, takže to nie je pravda čo ste povedali. A vy ste povedali aj že ma nepoznáte. Nuž ja nepoznám Výboha, Bödöra, Kažimíra a ďalších. Vy áno, vy sa do tých chobotníc veľmi rozumiete. Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
22.2.2024 o 18:03 hod.
Mgr. et Mgr.
Beáta Jurík
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo. Ja vám v prvom rade, pán poslanec Blaha, ďakujem za ten kompliment, že vraj som tímliderkou pre európske záležitosti, tak to ma veľmi potešilo. Ale keď sme pri tých osobných útokoch, tak ak ste to brali za nejaký útok, tak no nemrzí má to úplne, ale aspoň ste sa mohli brániť. Vy tu útočíte na Veroniku Cifrovú Ostrihoňovú, ktorá tu nie je a ktorá samozrejme na tieto vaše útoky nemôže nejakým spôsobom zareagovať, čo považujem za mimoriadne slabušské.
Vraj v mojom prejave nebolo na čo reagovať. Tak mi povedzte niečo o tom článku 325 zmlúv, o rozhodnutiach ... 215 alebo ... 2017. A ak nás tu chcete poučovať o tom, že vlastne sa jedná o vnútroštátnu záležitosť a tak ďalej. Tak vy ste nepochopili tie dopady ktoré má táto vaša novela na finančné záujmy EÚ a je to práve kvôli tomu, že sa EÚ o nás zaujíma. Nie kvôli nejakému žalovaniu, ale neviem čo to stále opakujete. Mrzí ma, že diskusie v taktikoch a obchodoch považujete za zmysluplnú debatu zahrádzajúcu MPK. Skutočne od niekoľkonásobného poslanca by som asi čakala viac.
To kydanie v zahraničí, k tomu sa asi ani nebudem vracať, pretože opakujem, jediný kto tu spôsobil hanbu, kto tu ohrozil naše čerpanie európskych peňazí a tým pádom záujmy slovenských občanov a občianok ste práve vy. A hovorili ste o rétorike, že sa tu predtým nevyjadroval Európsky parlament k rétorike Matoviča a ďalších. No napríklad v uznesení, ktoré bolo prijaté po smrti Matúša a Juraja na Zámockej, tak práve o tej rétorike nenávisti sa hovorilo, takže to nie je pravda čo ste povedali. A vy ste povedali aj že ma nepoznáte. Nuž ja nepoznám Výboha, Bödöra, Kažimíra a ďalších. Vy áno, vy sa do tých chobotníc veľmi rozumiete. Ďakujem.
Rozpracované
18:05
Hovorili ste o tom, že my skrátení rokovanie o tej obrannej zmluve so Spojenými štátmi. Tam pokiaľ viem, bolo schválené nočné rokovanie, ale vy, áno, áno, pán poslanec Mizík tu púšťal nejakú sirénu, čo znemožňoval rokovanie. Takže, tak to bola trošku iné situácia keď znela siréna v Národnej rade. Ale teda najviac ma na vašom vystúpení zarazilo ako ste sa ohradili voči pani poslankyni Jurík, že bola voči vám osobná. A vy ste v reakcii, teda pani Cifrovú Ostrihoňovú a pána Ódora označili za agentov Progresívneho Slovenska, Pročka za profesora, pani Jurík a my ostatní nemáme radi Slovensko, opozícia je protislovenská, judášska a zradcovská, prezidentka je protislovenská, europoslanci sú súdruhovia a my tu, teda pani poslankyňu Jurík, ale asi my nenávidíme Slovensko, škodíme Slovensku a správame sa vlastizradne. To nie je osobné, hej. Nie, dobre.
Pán poslanec Blaha, no nikto netvrdí, že samotné skrátené legislatívne konanie je koniec sveta. Sú skrátené legislatívne konania kde je dôvod podľa ktorý predpokladá zákon a sú také skrátené legislatívne konania kde ten dôvod nie je. Sú skrátené legislatívne konania o menej závažných návrhoch, aj závažnejších a veľmi závažných. Vy ste tu povedali, že Európsky parlament sa neozval keď bolo v skrátenom legislatívnom konaní schválené nové ministerstvo pre pani Remišovú, ale tak Európsky parlament z novšej histórie sa neozval žiadnym pobúreným uznesením ani keď bolo schválené nové ministerstvo pre stranu pána Danka. On sa ozval teraz, keď sa menil zásadných spôsobom Trestný zákon čo je, čo je niečo, niečo úplne iné.
Hovorili ste o tom, že my skrátení rokovanie o tej obrannej zmluve so Spojenými štátmi. Tam pokiaľ viem, bolo schválené nočné rokovanie, ale vy, áno, áno, pán poslanec Mizík tu púšťal nejakú sirénu, čo znemožňoval rokovanie. Takže, tak to bola trošku iné situácia keď znela siréna v Národnej rade. Ale teda najviac ma na vašom vystúpení zarazilo ako ste sa ohradili voči pani poslankyni Jurík, že bola voči vám osobná. A vy ste v reakcii, teda pani Cifrovú Ostrihoňovú a pána Ódora označili za agentov Progresívneho Slovenska, Pročka za profesora, pani Jurík a my ostatní nemáme radi Slovensko, opozícia je protislovenská, judášska a zradcovská, prezidentka je protislovenská, europoslanci sú súdruhovia a my tu, teda pani poslankyňu Jurík, ale asi my nenávidíme Slovensko, škodíme Slovensku a správame sa vlastizradne. To nie je osobné, hej. Nie, dobre.
Rozpracované
18:11
Vystúpenie v rozprave 18:11
Ján HargašNo, rád by som predniesol po novom teda nejakú politickú kritiku pán Blaha, snáď to, nezoberiete to osobne, keď sa budem dotýkať aj nejakej vašej nekonzistencie. Ja sa naozaj budem snažiť ostať akoby, že slušný. Hej, že, že ako som povedal vo faktickej, ja si ešte...
No, rád by som predniesol po novom teda nejakú politickú kritiku pán Blaha, snáď to, nezoberiete to osobne, keď sa budem dotýkať aj nejakej vašej nekonzistencie. Ja sa naozaj budem snažiť ostať akoby, že slušný. Hej, že, že ako som povedal vo faktickej, ja si ešte zvykám na tú vašu intenzitu a, a nebolo to ľahké počúvať všetko čo ste tu rozprávali pri obhajovaní tohto návrhu, návrhu uznezenia, uznesenia ale, ale budem sa snažiť nejak držať, držať dekórum. Ale na úvod si dovolím taký, takým bon mot a neberte to prosím naozaj osobne. Už naozaj mám pocit, že musím trochu našlapovať okolo vás, aby ste to nezobrali osobne, takže všetko dávam s tým dôvetkom, že je to politická kritika ako ste to nazvali. Mne tak trochu príde, že celé toto dianie okolo trestného zákona a tá kritika, ktorá prichádza z rôznych spektier, by sa dala zhrnúť takým tým slovenským spojením, že všetci sú blázni, len ja som lietadielko.
Lebo to, že tieto zmeny spôsobujú problém v našom vzťahu medzi Slovenskou republikou a Európskou úniou, tak to nám hovorí Európska komisia, Európska prokuratúra, hovorí to predseda Rady prokurátorov, hovorí to Rada prokurátorov na slo, na Slovensku a rada ďalších expertov, ktorí sa k tomu Trestnému zákonu vyjadrovali. Ale napriek to, a keď, keď to teda povie aj Európsky parlament, tak, tak vy tu navrhnete nejaké uznesenie, aby sme sa veľmi, veľmi proti tejto kritike ohradili, a preto mi to akoby prišlo adekvátne to takto nejak zarámcovať. Že, že naozaj mi to príde, že všetci sú blázni, to len teda my sme lietadielko a, a my vieme presne správne ako, ako to tu robíme dobre. To, prečo to uznesenie Európskeho parlamentu je legitímne, tak to vám veľmi podrobne rozobrala pani kolegyňa Jurík, takže k tomu sa nebudem ani nejak veľmi, veľmi vyjadrovať, ale čo mi to teda naozaj pripomína a priznám sa, že ja som to zažil, keď som bol na gymnáziu, tak to je obdobie mečiarizmu. Lebo vtedy to tiež to bolo tak rámcované, že teda všetci nám chceli zle z vonku, len teda ten pán Mečiar to myslel s nami dobre, ale všetci ostatní nám robí, nám robili zle, aby som dokonca teda citoval jeho ako klasika, tak ostatní boli gágaji, prďúsi, a pre mňa niktoši ak si správne pamätám. Ale teda aj Únia nám hovorila zle, keď nám posielala demarše po noci dlhých nožov, alebo potom po únose prezidentovho syna, tak, tak aj to boli zahraniční agenti, ktorí vlastne sa nerozumeli nič slovenskej, slovenskej politike a, a všetci boli proti nám. Takto nejak to vtedy bolo zrámcované a vlastne vy ste v tom, v tom úvodnom slove aj keď ste predstavovali tento návrh, tiež to zarámcovali tak, že vlastne pán Mečiar, a to ste citovali niekoho, takže to nie je vaša myšlienka, ale teda keďže, keď ste ju použili ako argument, tak, tak zrejme s ňou súhlasíte, že bol obeťou nejakej konšpirácie novinárov. Alebo celé to dianie bolo obeťou, že teda pán Mečiar sa stal obeťou konšpirácie novinárov, a preto vlastne Európska únia nám posielala demarše.
No, ako to povedať. Ja si myslím, že, že naozaj sa, sa, sa dosť približujete tým praktikám, ktoré tu za mečiarizmu fungovali. Dnes po novom teda vyšla aj mediálna správa o tom, že keď sa vám nepodarí pretlačiť pána Gašpara mladšieho ako šéfa SIS, tak si nachádzate nejakú cestičku cez zmenu štatútu, ktorú teda údajne mala schváliť vláda na tajnom rokovaní vo štvrtok, a to už, to už idete dokonca až by som povedal, že ďalej ako ten Vladimír Mečiar. Hej, že ten Vladimír Mečiar zastavil tam, že keď mu teda pán prezident Kováč nechcel vymenovať toho, toho Lexu za šéfa SIS, tak nejak spolu bojovali, ale, ale vy to posúvate na ďalší, na ďalší level.
Takže myslím si, že, že sa veľmi nebezpečne približujeme k týmto, k týmto rokom. A ešte jednu takú myšlienku by som chcel k tomu povedať, vy v tom uznesení hovoríte, že vyzývate Európsky parlament, aby prestal šíriť dezinformácie. Čiže máte teda pocit, že Európsky parlament v tom uznesku hovorí niečo, čo nie je pravda, čo vám teda aj pani kolegyňa Jurík vás vyzývala, aby ste teda povedal, že ktorá tá časť toho uznesenia nie je pravda. Konkrétne vety dávala a nepočul som teda nejakú reakciu, že by ste presne povedali, že ktorá časť nie je pravda. Ale prepáčte, nasleduje zase politická kritika, nemáte problém tvrdiť, že toto uznesenie je z dielne nejakých opozičných europoslancov, ktorí dokázali zmanipulovať pomaly celý Brusel o svojej pravde. A teda ak toto nie je dezinformácia, tak ja by som vás chcel poprosiť, aby ste k tomu doložili nejaký dôkaz. Hej, že keď sa už navážate do, do, do, do europoslancov za Progresívne Slovensko, tak či by ste mohli k tomu niečo aj povedať akoby vecné. Nie len tvrdenie, že teda podľa vás to napísali Slovensku škodiaci europoslanci. Lebo inak je to naozaj dezinformáciou. Neviem či ma počúvate alebo nie, ale tak snáď sa dočkám možno aj nejakej reakcie na toto. No, takže je, je to veľmi, veľmi nekonzistentné vyzývať Európsky parlament, aby nešíril dezinformácie a hneď v úvodnom slove, kde predstavujete toto uznesenie, tak šíriť dezinformáciu o tom, že nejakí zlí, zlí progresívci, ktorí škodia Slovensku zmanipulovali, obalamutili celý, celý Brusel bez nejakej náz, bez nejakého náznaku argumentu.
No, a ešte jedna vec k tej, k tej suverenite, lebo mi to na zväze pravidelne mávame, a teraz znie to tak vnútorne konfliktne, ale chvalabohu za tú suverenitu, ktorú teraz robí pán, pán Fico, pretože on vždycky napne svaly smerom dovnútra, že teda my suverénne ideme zastaviť tie peniaze pre Ukrajinu. Ale potom, keď príde na hlasovanie v rade, tak, tak vlastne ich nezastavíme. My suverénne tvrdíme, v Kyjeve nie je vojna, a teda stretneme sa radšej iba za hranicami. Ale keď už vlastne to nie je až takou veľkou témou, tak tam podpíšeme nejakú dohodu o spolupráci s Ukrajinou, hej? Čiže suverénne robíme krik tu doma, ale keď prídeme za hranice, tak tá suverenita trošku aj z toho pána premiéra opadáva. A ja si myslím, že, že, že je to dobré. Chvalabohu, že, že tú suverénne politiku robí takýmto štýlom, pretože v konečnom dôsledku tým prispieva k spoločným snahám Európskej únie, ktoré sú možno, možno širšie ako len to, kam si dovidia niektorí koaliční, niektorí koaliční poslanci na špičky topánok.
Takže kým je tá suverenita takto reprezentovaná, tak, tak je to fajn a, a myslím si, že aj Európsky parlament má tým pádom absolútne nejaké právo sa k tomuto, k tomuto vyjadriť. Ešte jednu vec som vám chcel povedal k tomu zastaveniu, zastaveniu eurofondov, pretože držiac sa hesla, všetci sú blázni, len my sme lietadielko, tak aj, aj tu na Slovensku vlastne viacerí predstavitelia vlády tvrdia, že vlastne vôbec nemáme s tým problém. Hej, že tá štvrtá platba, že to je vlastne úplne v pohode. No nie je to úplne v pohode. Zastavili nám štvrtú platbu z plánu obnovy a dostali sme výnimku nad rámec toho, ako sa štandardne prebieha ten proces vysvetľovanie, ktorý štandardne mal trvať dva mesiace, tak už teraz sme za tými dvoma mesiacmi a vysvetľuje sa ďalej. Čiže už sme v nejakom neštandardnom procese. Takže reálne hrozí ohrozenie, ohrozenie eurofondov, a to je, to je len akože na ďalší, ďalší, ďalšia, ďalší kúsok tej skladačky, prečo si myslím, že celá táto, celá táto, celý tento pushback. Neviem aké slovenské slovo pre pushback. Odpor, odpor voči kritike, ktorá prichádza, ktorá prichádza z vonku je naozaj podľa štýlu, všetci sú blázni, len teda my sme, my sme lietadielko.
A viete, čo mi je najviac ľúto? Najviac ľúto mi to je to, že, že celú túto debatu vedie pán podpredseda parlamentu, ktorý sa nebráni tomu zvesiť si vlajku Európskej únie vo svojej kancelárií, za čo sa následne teda musel ospravedlniť, že to asi nebolo úplne nevhodné. Aj keď ospravedlnenie som myslím, že nikdy nečítal, ale nejak to tak uznal. Že nebráni sa tomu zvesiť si tú vlajku, ale vôbec mu nevadí čerpať všetky benefity toho členstva, ktoré z tej Európskej únie máme. Či už je to tých dvadsať miliárd, ktoré do nás Únia bude investovať v najbližších rokoch alebo sú to benefity voľného pohybu tovaru, služieb a kapitálu a tak ďalej, a tak ďalej. Trochu je to nekonzistentné podľa mňa aj s takým štýlom, že má často také názory proti, proti západu a kapitalizmu a neviem čo, ale nevadí mu byť populárny práve na tých sociálnych sieťach, ktoré tak nejak pochádzajú z tých kapitalistických krajín a sú takým kapitalistickým výdobytkom. A mrzí ma to preto, že tento rok budeme oslavovať 20. výročie vstupu Slovenska do Európskej únie. Ak ten rok začneme práve takýmto uznesením, tak to bude smutný začiatok niečoho, čo by sme tento rok mali oslavovať.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Ak by som mohol poprosiť trošku kolegyne, kolegovia...(Zaznievanie gongu.), že kľud, mne to nevadí, kľudne do bufetu, ale že trochu to.
No, rád by som predniesol po novom teda nejakú politickú kritiku pán Blaha, snáď to, nezoberiete to osobne, keď sa budem dotýkať aj nejakej vašej nekonzistencie. Ja sa naozaj budem snažiť ostať akoby, že slušný. Hej, že, že ako som povedal vo faktickej, ja si ešte zvykám na tú vašu intenzitu a, a nebolo to ľahké počúvať všetko čo ste tu rozprávali pri obhajovaní tohto návrhu, návrhu uznezenia, uznesenia ale, ale budem sa snažiť nejak držať, držať dekórum. Ale na úvod si dovolím taký, takým bon mot a neberte to prosím naozaj osobne. Už naozaj mám pocit, že musím trochu našlapovať okolo vás, aby ste to nezobrali osobne, takže všetko dávam s tým dôvetkom, že je to politická kritika ako ste to nazvali. Mne tak trochu príde, že celé toto dianie okolo trestného zákona a tá kritika, ktorá prichádza z rôznych spektier, by sa dala zhrnúť takým tým slovenským spojením, že všetci sú blázni, len ja som lietadielko.
Lebo to, že tieto zmeny spôsobujú problém v našom vzťahu medzi Slovenskou republikou a Európskou úniou, tak to nám hovorí Európska komisia, Európska prokuratúra, hovorí to predseda Rady prokurátorov, hovorí to Rada prokurátorov na slo, na Slovensku a rada ďalších expertov, ktorí sa k tomu Trestnému zákonu vyjadrovali. Ale napriek to, a keď, keď to teda povie aj Európsky parlament, tak, tak vy tu navrhnete nejaké uznesenie, aby sme sa veľmi, veľmi proti tejto kritike ohradili, a preto mi to akoby prišlo adekvátne to takto nejak zarámcovať. Že, že naozaj mi to príde, že všetci sú blázni, to len teda my sme lietadielko a, a my vieme presne správne ako, ako to tu robíme dobre. To, prečo to uznesenie Európskeho parlamentu je legitímne, tak to vám veľmi podrobne rozobrala pani kolegyňa Jurík, takže k tomu sa nebudem ani nejak veľmi, veľmi vyjadrovať, ale čo mi to teda naozaj pripomína a priznám sa, že ja som to zažil, keď som bol na gymnáziu, tak to je obdobie mečiarizmu. Lebo vtedy to tiež to bolo tak rámcované, že teda všetci nám chceli zle z vonku, len teda ten pán Mečiar to myslel s nami dobre, ale všetci ostatní nám robí, nám robili zle, aby som dokonca teda citoval jeho ako klasika, tak ostatní boli gágaji, prďúsi, a pre mňa niktoši ak si správne pamätám. Ale teda aj Únia nám hovorila zle, keď nám posielala demarše po noci dlhých nožov, alebo potom po únose prezidentovho syna, tak, tak aj to boli zahraniční agenti, ktorí vlastne sa nerozumeli nič slovenskej, slovenskej politike a, a všetci boli proti nám. Takto nejak to vtedy bolo zrámcované a vlastne vy ste v tom, v tom úvodnom slove aj keď ste predstavovali tento návrh, tiež to zarámcovali tak, že vlastne pán Mečiar, a to ste citovali niekoho, takže to nie je vaša myšlienka, ale teda keďže, keď ste ju použili ako argument, tak, tak zrejme s ňou súhlasíte, že bol obeťou nejakej konšpirácie novinárov. Alebo celé to dianie bolo obeťou, že teda pán Mečiar sa stal obeťou konšpirácie novinárov, a preto vlastne Európska únia nám posielala demarše.
No, ako to povedať. Ja si myslím, že, že naozaj sa, sa, sa dosť približujete tým praktikám, ktoré tu za mečiarizmu fungovali. Dnes po novom teda vyšla aj mediálna správa o tom, že keď sa vám nepodarí pretlačiť pána Gašpara mladšieho ako šéfa SIS, tak si nachádzate nejakú cestičku cez zmenu štatútu, ktorú teda údajne mala schváliť vláda na tajnom rokovaní vo štvrtok, a to už, to už idete dokonca až by som povedal, že ďalej ako ten Vladimír Mečiar. Hej, že ten Vladimír Mečiar zastavil tam, že keď mu teda pán prezident Kováč nechcel vymenovať toho, toho Lexu za šéfa SIS, tak nejak spolu bojovali, ale, ale vy to posúvate na ďalší, na ďalší level.
Takže myslím si, že, že sa veľmi nebezpečne približujeme k týmto, k týmto rokom. A ešte jednu takú myšlienku by som chcel k tomu povedať, vy v tom uznesení hovoríte, že vyzývate Európsky parlament, aby prestal šíriť dezinformácie. Čiže máte teda pocit, že Európsky parlament v tom uznesku hovorí niečo, čo nie je pravda, čo vám teda aj pani kolegyňa Jurík vás vyzývala, aby ste teda povedal, že ktorá tá časť toho uznesenia nie je pravda. Konkrétne vety dávala a nepočul som teda nejakú reakciu, že by ste presne povedali, že ktorá časť nie je pravda. Ale prepáčte, nasleduje zase politická kritika, nemáte problém tvrdiť, že toto uznesenie je z dielne nejakých opozičných europoslancov, ktorí dokázali zmanipulovať pomaly celý Brusel o svojej pravde. A teda ak toto nie je dezinformácia, tak ja by som vás chcel poprosiť, aby ste k tomu doložili nejaký dôkaz. Hej, že keď sa už navážate do, do, do, do europoslancov za Progresívne Slovensko, tak či by ste mohli k tomu niečo aj povedať akoby vecné. Nie len tvrdenie, že teda podľa vás to napísali Slovensku škodiaci europoslanci. Lebo inak je to naozaj dezinformáciou. Neviem či ma počúvate alebo nie, ale tak snáď sa dočkám možno aj nejakej reakcie na toto. No, takže je, je to veľmi, veľmi nekonzistentné vyzývať Európsky parlament, aby nešíril dezinformácie a hneď v úvodnom slove, kde predstavujete toto uznesenie, tak šíriť dezinformáciu o tom, že nejakí zlí, zlí progresívci, ktorí škodia Slovensku zmanipulovali, obalamutili celý, celý Brusel bez nejakej náz, bez nejakého náznaku argumentu.
No, a ešte jedna vec k tej, k tej suverenite, lebo mi to na zväze pravidelne mávame, a teraz znie to tak vnútorne konfliktne, ale chvalabohu za tú suverenitu, ktorú teraz robí pán, pán Fico, pretože on vždycky napne svaly smerom dovnútra, že teda my suverénne ideme zastaviť tie peniaze pre Ukrajinu. Ale potom, keď príde na hlasovanie v rade, tak, tak vlastne ich nezastavíme. My suverénne tvrdíme, v Kyjeve nie je vojna, a teda stretneme sa radšej iba za hranicami. Ale keď už vlastne to nie je až takou veľkou témou, tak tam podpíšeme nejakú dohodu o spolupráci s Ukrajinou, hej? Čiže suverénne robíme krik tu doma, ale keď prídeme za hranice, tak tá suverenita trošku aj z toho pána premiéra opadáva. A ja si myslím, že, že, že je to dobré. Chvalabohu, že, že tú suverénne politiku robí takýmto štýlom, pretože v konečnom dôsledku tým prispieva k spoločným snahám Európskej únie, ktoré sú možno, možno širšie ako len to, kam si dovidia niektorí koaliční, niektorí koaliční poslanci na špičky topánok.
Takže kým je tá suverenita takto reprezentovaná, tak, tak je to fajn a, a myslím si, že aj Európsky parlament má tým pádom absolútne nejaké právo sa k tomuto, k tomuto vyjadriť. Ešte jednu vec som vám chcel povedal k tomu zastaveniu, zastaveniu eurofondov, pretože držiac sa hesla, všetci sú blázni, len my sme lietadielko, tak aj, aj tu na Slovensku vlastne viacerí predstavitelia vlády tvrdia, že vlastne vôbec nemáme s tým problém. Hej, že tá štvrtá platba, že to je vlastne úplne v pohode. No nie je to úplne v pohode. Zastavili nám štvrtú platbu z plánu obnovy a dostali sme výnimku nad rámec toho, ako sa štandardne prebieha ten proces vysvetľovanie, ktorý štandardne mal trvať dva mesiace, tak už teraz sme za tými dvoma mesiacmi a vysvetľuje sa ďalej. Čiže už sme v nejakom neštandardnom procese. Takže reálne hrozí ohrozenie, ohrozenie eurofondov, a to je, to je len akože na ďalší, ďalší, ďalšia, ďalší kúsok tej skladačky, prečo si myslím, že celá táto, celá táto, celý tento pushback. Neviem aké slovenské slovo pre pushback. Odpor, odpor voči kritike, ktorá prichádza, ktorá prichádza z vonku je naozaj podľa štýlu, všetci sú blázni, len teda my sme, my sme lietadielko.
A viete, čo mi je najviac ľúto? Najviac ľúto mi to je to, že, že celú túto debatu vedie pán podpredseda parlamentu, ktorý sa nebráni tomu zvesiť si vlajku Európskej únie vo svojej kancelárií, za čo sa následne teda musel ospravedlniť, že to asi nebolo úplne nevhodné. Aj keď ospravedlnenie som myslím, že nikdy nečítal, ale nejak to tak uznal. Že nebráni sa tomu zvesiť si tú vlajku, ale vôbec mu nevadí čerpať všetky benefity toho členstva, ktoré z tej Európskej únie máme. Či už je to tých dvadsať miliárd, ktoré do nás Únia bude investovať v najbližších rokoch alebo sú to benefity voľného pohybu tovaru, služieb a kapitálu a tak ďalej, a tak ďalej. Trochu je to nekonzistentné podľa mňa aj s takým štýlom, že má často také názory proti, proti západu a kapitalizmu a neviem čo, ale nevadí mu byť populárny práve na tých sociálnych sieťach, ktoré tak nejak pochádzajú z tých kapitalistických krajín a sú takým kapitalistickým výdobytkom. A mrzí ma to preto, že tento rok budeme oslavovať 20. výročie vstupu Slovenska do Európskej únie. Ak ten rok začneme práve takýmto uznesením, tak to bude smutný začiatok niečoho, čo by sme tento rok mali oslavovať.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Rozpracované
