9. schôdza

31.1.2024 - 29.2.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

14.2.2024 o 11:40 hod.

doc. Ing. PhD.

Jozef Habánik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:40

Zora Jaurová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem kolegovi Dubécimu, že v podstate znovu amplifikoval v tejto diskusii tie otázky, ktoré my stále nemáme zodpovedané o tomto predloženom návrhu zákona.
V prvom rade, že prečo sa ten zákon predkladá ako poslanecký, keď deklaruje, že ide o napĺňanie programového vyhlásenia vlády. Na to sme tu v tejto debate stále nepočuli odpoveď.
Tá ďalšia otázka je, že teda budú tie pozmeňováky v druhom čítaní, alebo nebudú, a ak budú, prečo pán Michelko ide dávať pozmeňováky na vlastný poslanecký návrh. Čo sa také udialo alebo udeje medzi prvým a druhým čítaním, že musí opravovať vlastný poslanecký návrh? A vlastne znovu upozorňujem na to, na čo aj kolega Dubéci upozornil, že toto je extrémne neférová a zlá legislatívna prax.
Zároveň sme stále nedostali, bohužiaľ, ani v dôvodovej správe, ale ani v tejto rozprave odpovede na otázku, čo je zmyslom tohto návrhu, pretože návrh hovorí o zvýšení počtu členov dozornej komisie, ale napríklad pán Jarjabek tu hovorí o dôvere, ako zvýšenie čle... (povedané so smiechom) počtu členov dozornej komisie zvýši dôveru žiadateľov, stále ja nerozumiem, aký je súvis medzi problémom a tými riešeniami, ktoré ten návrh navrhuje.
A teda ak tu hovoríme o nejakej nedôvere alebo o nespokojnosti, tak sa znovu pýtam, ako som sa aj včera pýtala, s kým bol tento návrh prekonzultovaný, keď takmer 200-tisíc ľudí podpísalo petíciu, ktorá aj toto uvádza ako jeden z dôvodov, prečo nechcú Martinu Šimkovičovú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 11:40 hod.

Mgr. art.

Zora Jaurová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:40

Dana Kleinert
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem.
Ja by som chcela reagovať na pána rečníka Dubéciho. Áno, tam je dobré hovoriť o nezriaďovanej kultúre a o tom, ako skutočne je podvyživená, ale keď sa bavíme o tom, že kto získal koľko alebo koľko žiadostí získali podporu v rámci Fondu na pre umenie, tak za roky ’16 až ’23 je to najviac, sú to obce, VÚC-čky a zriadené organizácie. Z tohto fondu, o ktorom sa už teraz bavíme, že je vlastne finančne podvyživený, tak oni to získali vlastne najviac. Čiže ja by som bola rada, keby sme sa aj akože bavili naozaj o faktoch, ktoré sme tu spomínali aj finančne.
Tá perfídnosť toho zákona alebo toho návrhu je zároveň aj v tom, že prichádzajú ďalšie štyri, a hneď ďalší je o Audiovizuálnom fonde, na ktorý sa akoby tento odvoláva, ale v Audiovizuálnom fonde už potom zase má byť zvýšený počet členov, tak aby tam malo väčšiu kontrolu ministerstvo kultúry, a v Audiovizuálnom fonde je rádovo oveľa viacej financií. Tento rok, ’23, myslím, operoval so 163 mil., čiže ja si myslím, že sa treba pozerať ako keby na, na toto, že tuto niekde je tiež nejaká súvislosť, čiže ak sa ideme baviť o zmene konkrétne v tomto, v tomto návrhu zákona, tak z tých troch miest môžme potom jedno teda dať, aby nominovala správna rada. Čiže ono sa to dá všelijako vyriešiť, ten problém. A ak je naozaj problém v nedôvere a v tom, že napríklad žiadatelia, ktorí nedostanú finančné prostriedky, im je málo, keď majú napísané, že projekt je nekvalitný, a žiadajú viacej, tak je to jednoducho vyriešiteľné proste, požiadame odborné komisie, aby dávali oveľa podrobnejší výklad toho, prečo si myslia, že projekt nie je dobré podporiť.
Okrem toho, keď sa pozriete na stránku FPU, keď sú tam rozhodnuté, že, rozhodnutia žiadateľa, teda riaditeľa, tak vy tam vidíte, že ktorý projekt je kvalitný a dostal, ktorý projekt je ešte napríklad žiadanie na dopracovanie, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 11:40 hod.

Mgr. art.

Dana Kleinert

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:40

Martin Dubéci
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za poznámky kolegov, budem reagovať na niektorých najmä teda z vládnej strany.
Pán Jarjabek, ja, ja rozumiem tomu, čo vravíte, a podľa mňa to je aj veľmi dôležité, ako keby v tej hypotéze, len naozaj, že keby ste nám vedeli povedať systematicky o nejakej skupine, akože, lebo hovoríte, nejakí, nejakí ľudia sú nespokojní, ja to nespochybňujem. Ale rozumiete tomu, že vždy budú niekde nejakí nespokojní ľudia, akože myslím, že to bremeno je na predkladateľovi vysvetliť, ako to súvisí s niečím systematickým v tom fonde, lebo inak to je len nespokojnosť s tým, že som nedostal tie peniaze. Ako točíme sa už obidvaja do kruhu, naozaj keby ste len vedeli, pome to nejakým spôsobom kvantifikovať profesne, systematicky, ja neviem, regionálne, akokoľvek, že kde je tá skupina, ktorá tomu nedôveruje, lebo ja sa priznám, že z môjho pohľadu, naopak, voči fondu aj od ľudí, ktorí nedostali podporu, v zásade považuje jednu z najlepších vecí, ktoré sa stal v kultúrnej politike za posledných 15 rokov, boli, boli tie verejnoprávne fondy, takže tomuto úplne nerozumiem, a prosím, naozaj len keby ste mi to nejako pomenovali konkrétnejšie.
No ale premostím od dôvery k dôvere k pánovi predsedovi Michelkovi, lebo šak to je neuveriteľné, že vy to priznávate, že budete dávať pozmeňováky. Akože vy čo viete, cestovať v čase pán Michelko, že vy viete, že čo sa stane nasledujúci mesiac, ako dopadne tá kontrola na... ktorú spomínala pani Laššáková, takže vy viete, že budete musieť nejakým spôsobom zmeniť vlastný návrh? Však pozmeňováky sa dávajú na cudzí návrh. A vy viete proste, že čo tam chcete dať, a vy nám to nepoviete, lebo chcete mať mesiac a pol pokoj a nechcete mať tu verejnú diskusiu. A to je jednoducho, chápete, že, že, však sa bavme normálne, to sú zásadne dôležité veci, ale ako sa dá o tomto normálne baviť, keď mi to rovno medzi oči priznáte, že niečo chystáte. Však na to... normálne mi to ako mozog neponíma, ako sa toto ešte dá robiť, normálne, že ešte sa priznať na záznam, do archívu, naveky vekov, dohľadateľné na 100 rokov to tam bude, že pán Michelko vedel... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 11:40 hod.

MSc

Martin Dubéci

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 11:40

Jozef Habánik
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, určite sa zhodneme na tom, že Fond na podporu umenia je významná inštitúcia, ktorá patrí do verejného priestoru a je financovaná verejnými prostriedkami, to znamená, mala by plniť istý verejný záujme a najmä ako inštitúcia dodržiavať zákon a vlastné zásady. Prečo o tom hovorím?
V roku 2022, v minulom volebnom období som spoločne s pánom poslancom Jarjabkom, ako opoziční poslanci vtedy, sme predložili novelu zákona o Fonde na podporu umenia. V tejto novele zákona sme sa snažili pomôcť verejným vysokým školám, osobitne umeleckým verejným vysokým školám s istou výnimkou vo spolufinancovaní pri získavaní grantov a projektov z tohto fondu. Novela, ktorú sme pripravili v tomto roku, pardon, v tom roku ’22, prešla riadnym, klasickým legislatívnym procesom, prvým, druhým čítaním, prešla aj pripomienkami, prešla legislatívnou radou vlády, prešla všetkými komisiami, ktorými prejsť mala, mohla sa k tomu vyjadriť akákoľvek verejnosť, odborná, široká, kto chcel, sa k tomu mohol vyjadriť. Novela nadobudla účinnosť, nikto tu nemá nejaké výhrady, dokonca ako opoziční poslanci... ako opozičným poslancom nám táto novela prešla v širokej zhode celým plénom, myslím, že viac ako 120 poslancov vtedy za ňu hlasovalo, ale môžem sa mýliť, ale viem, že prešla pomerne širokou zhodou.
Verejné vysoké školy v tom čase prechádzali ťažkým obdobím, pretože vláda im škrtla z dotačných programov viac ako 70 mil. eur a viaceré z nich sa nemohli uchádzať o granty a žiadosti najmä v tých oblastiach, kde bolo treba vynakladať vlastné zdroje na spolufinancovanie, či už šlo, išlo o výške 5, 10, 15 alebo 20%, preto sme túto novelu pripravili.
Čo sa stalo, ak nadobudla táto novela účinnosť? Stala sa jedna jednoduchá vec. Fond na podporu umenia zmenil svoje zásady a obmedzil prístup verejným vysokým školám k istej časti predkladania žiadostí, osobitne sa dotýkajúcich akademických knižníc. Každá verejná vysoká škola má, je to integrálnou súčasťou verejnej vysokej školy, je aj akademická knižnica. Táto akademická knižnica neslúži len študentom a zamestnancom danej vysokej školy, ale aj pomerne širokej verejnosti. Plní knižničné služby, ale výpožičné a iné činnosti, ktorá táto akademická knižnica zabezpečuje. Namiesto toho, aby sme im podporili, osobitne tie umelecké vysoké školy, nákupom odbornej literatúry, ale aj iných prostriedkov, ktoré môžu alebo iných tovarov a služieb, ktoré by mohli z týchto grantov získať, tak fond prišiel s myšlienkou, že táto novela je svojím spôsobom diskriminačná oproti ostatným žiadateľom fondu, a upravil zásady tak, aby akademické knižnice verejných vysokých škôl nemohli podávať žiadosti o financovanie z jednotlivých programov alebo programov tohto fondu.
To je tá spravodlivosť, o ktorej tu hovoríme, to je ten prístup, ktorý tu žiadame. Žiadame len to, aby Fond na podporu umenia a jeho orgány rešpektovali platné, schválené zákony, tie, ktoré prijme Národná rada Slovenskej republiky, sú podpísané prezidentom alebo pani prezidentkou a vyšli v Zbierke zákonov.
Hovorilo sa tu o kontrole, že prebieha vo fonde vo fonde kontrola, ja chcem povedať a tým budem končiť svoje vystúpenie, neviem, či bude stačiť len táto kontrola, bude treba urobiť akýsi poriadok aj vo vnútri tejto inštitúcie, aby naspäť mohli sa opäť po dvoch rokoch akademické knižnice verejných vysokých škôl uchádzať o zdroje tohto fondu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.2.2024 o 11:40 hod.

doc. Ing. PhD.

Jozef Habánik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:40

Zora Jaurová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Habánik, ďakujem, že ste to tu spomenuli, je to inak celkom dobrý príklad, na ktorom sa dá ilustrovať vôbec to, ako funguje princíp verejného financovania a štátnej pomoci.
Ja totižto poznám tento prípad z Fondu na podporu umenia a ten problém, bohužiaľ, je taký, že akademické knižnice sú financované z rozpočtu ministerstva školstva, kdežto Fond na podporu umenia je v kapitole ministerstva kultúry, a my máme na európskej úrovni legislatívu, ktorá hovorí o zamedzení dvojitého financovania, to znamená, že jedna vec sa nemôže podporovať z dvoch typov verejných zdrojov. A keďže existovala pochybnosť v tomto prípade o tom, či by takéto financovanie nebolo porušením tohto európskeho pravidla, tak Fond na podporu umenia pristúpil k k tomu opatreniu, o ktorom ste hovorili.
Zároveň, samozrejme, keď sa rozprávame o dvojitom financovaní, sa znovu dostávame k problematike toho, že fond nemá dosť peňazí, a tým pádom tie činnosti, ktoré sú financované z iných verejných zdrojov by nemal financovať už len čisto z hľadiska hospodárnosti, lebo o to viac bude potom tých neúspešných žiadateľov, ktorí tie peniaze nedostanú. Ale, samozrejme, je to jedna z mnohých tém, o ktorých treba diskutovať, aj keď si nemyslím, že zrovna plénum Národnej rady je priestor, kde o týchto veciach máme viesť nejakú rozsiahlu debatu.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 11:40 hod.

Mgr. art.

Zora Jaurová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:40

Dušan Jarjabek
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda.
Ja sa chcem naozaj poďakovať kolegovi Habánikovi, že tento prípad spomenul, preto, lebo naozaj v dobrej viere sme pomohli trom vysokým školám takým spôsobom, ako to potrebovali, a vlastne to, čo im chýbalo, sme takto nahradili, samozrejme, z rezortu ministerstva kultúry. Vy hovoríte, teda padla tuná, tak aby som reagoval na pána Habánika, že teda bola obava, aby nám ktosi čosi, niekto nevyčítal nejaké netransparentné financovanie a domnievali sme sa a tak ďalej a tak ďalej.
Prosím vás pekne, ak by sa niečo takého to stalo, tak by ste to mohli riešiť takýmto spôsobom, ako hovoríte, ale nič takéhoto sa nestalo a vy ste v podstate tie vysoké školy umelecké tri, ktoré existujú konkrétne, dostali, proste ste ich obrali o finančné prostriedky bez toho, aby niekto, nehovorím konkrétne pani poslankyňa, ale proste boli obraté o finančné, o finančné prostriedky, ktoré im mohli pomôcť. Nestalo sa a dobrý úmysel ste jednoducho hodili do koša. Podľa môjho názoru úplne zbytočne a jednoducho ja sa pýtam prečo. Veď, veď ide o politiku? Veď predsa tu na ide o istú pomoc inštitúciám, ktoré sú na to aj v podstate odkázané. Pre umelecké školy každá koruna dobrá. Každá koruna, či sú to výtvarníci, alebo umelci, ja neviem, v Bratislave alebo Bystrici. Tie vysoké školy sú stále na rozhraní, proste majú problém. Vzťahujú sa na nich často tie kritériá, ktoré sa vzťahujú na ostatné vysoké školy, čo je, tiež čaká na riešenie ministerstva školstva. Alebo aj ten návrh, aby tieto vysoké školy patrili pod ministerstvo kultúry, tuná už raz bol. Čiže ako predbiehate, teda tí predbiehajú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 11:40 hod.

doc. Mgr. art.

Dušan Jarjabek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:44

Jozef Habánik
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
No, pani poslankyňa, nemôžem s vaším názorom súhlasiť, pretože do roku 2022 tu žiadna téma nejakého dvojitého financovania v prípade akademických knižníc nebola. Čiže ten argument absolútne neobstojí, pretože my sme v tej novele zákona na podporu fondu... na... Fondu na podporu umenia riešili len výnimku so spolufinancovania nákupu odbornej a inej knižnej literatúry z vlastných zdrojov verejných vysokých škôl a pripravili sme ten návrh zákona tak, aby bol fiškálne neutrálny. To znamená Fond na podporu umenia to finančne vôbec nezaťažovalo a verejné vysoké školy, ktoré nemali alebo nepodali by si žiadosť o grant z toho titulu, že by nemali prostriedky na spolufinancovanie, sa mohli o v jednotlivých podprogramoch o tento nákup odbornej a knižnej literatúry uchádzať. Čiže tu nejde o žiadne zamedzenie nejakého dvojitého financovania a vôbec to už nemá nič s pravidlami, ktoré sú bežne používané pri štrukturálnych a investičných fondov Európskej únie.
Či táto téma má, alebo nemá byť predmetom rozpravy k novele zákona na Fondu na podporu umenia, ja si myslím, že má. Nemôžete určovať to, čo niekto chce alebo nechce povedať, pretože už aj v ostatných týždňoch a mesiacoch tu zaznievali v rámci jednotlivých diskusií alebo faktických poznámok témy, ktoré, môžem ja povedať, z môjho pohľadu, že vôbec do tejto snemovne a do tohto priestoru nepatria, ale to, čo som spomenul ja, a upozornil som na problém nedodržiavania zákona, platného zákona smerom k Fondu na podporu umenia, tak to... táto diskusia do tohto pléna patrí. Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2024 o 11:44 hod.

doc. Ing. PhD.

Jozef Habánik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 11:46

Peter Pellegrini
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne.
Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Traja, štyria páni poslanci a pani poslankyne. Päť, šesť. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Šiestich pánov poslancov máme.
Ako prvý, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.2.2024 o 11:46 hod.

Ing.

Peter Pellegrini

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11:48

Ondrej Dostál
 
9. schôdza NR SR - 9.deň - B. popoludní
 

Vystúpenie v rozprave 14:03

Erik Tomáš
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
No, sme v éteri. (Reakcia rečníka na spustenie zvukového zariadenia.)
Vážený pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, dovoľte, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Návrhom zákona sa v záujme zamedzenia vzniku značných hospodárskych škôd v poľnohospodárstve a v potravinárstve v dôsledku nepredvídateľného vývoja cien vstupov a odbytových cien agrokomodít navrhuje predĺžiť obdobie uplatňovania tzv. odvodovej úľavy z platenia poistného na sociálne poistenie pre zákonom stanovený okruh zamestnávateľov v poľnohospodárskej prvovýrobe, ako napríklad chov dobytka, oviec a kôz, ošípaných a hydiny, a v oblasti spracovania odbytu poľnohospodárskych výrobkov, napríklad spracovanie a konzervovanie mäsa a mäsových produktov, spracovanie a konzervovanie ovocia a zeleniny, výroba mliečnych výrobkov, výroba pečiva a múčnych výrobkov, výroba cukru a výroba nealkoholických nápojov.
S cieľom podporiť aj pestovateľov hrozna, zeleniny a ovocia, ale aj producentov sladkovodných rýb a chovateľov hospodárskych zvierat s rastlinnou výrobou sa súčasne navrhuje rozšíriť okruh adresátov odvodovej úľavy od týchto zamestnávateľov a zvýšiť tak ich konkurencieschopnosť a mieru sebestačnosti. Odvodová úľava zamestnávateľa sa navrhuje z vymeriavacieho nákladu... základu mesačne najviac v sume 750 eur za každého zamestnanca, to je v sume minimálnej mzdy aktuálne platnej. Ostatné zásady uplatňovania odvodovej úľavy pre zákonom stanovený okruh zamestnávateľov v poľnohospodárskom a potravinárskom sektore sa navrhujú zachovať v intenciách, ako sú ustanovené za obdobie do 31. januára 2024.
Odvodová úľava je štátnou pomocou a jej poskytovateľom je Sociálna poisťovňa. Predpokladáme, že počet zamestnávateľov žiadajúcich o štátnu pomoc v súvislosti so zaradením do príslušnej klasifikácie ekonomických činností dosiahne približne 1 500. Zároveň odhadujeme, že pri maximálnom uplatnení odvodovej úľavy môže byť podporených až 61-tisíc pracovných miest v poľnohospodárskom a potravinárskom sektore.
Celková suma štátnej pomoci tak dosahuje úroveň, a teraz to už opravím, pretože jeden mesiac už tá odvodová úľava kvôli zdržaniu nebude, takže to nebude 39 mil. eur, ale 31 mil. eur, teda tá celková, celkový náklad.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.2.2024 o 14:03 hod.

Mgr.

Erik Tomáš

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video