9. schôdza

31.1.2024 - 29.2.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

22.2.2024 o 17:20 hod.

Mgr.

Marián Kéry

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie v rozprave 17:05

Beáta Jurík
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
... kľudne mohol prerokúvať zahraničný výbor. Za týmto spôsobom navrhnutia uznesenia nevidím nič iné ako vôľu pána poslanca Blahu člena výboru pre zahraničné veci presadiť si svoj text a urobiť si okolo neho túto svoju pí ár propagandu. Nechcem konšpirovať, ale zároveň je mi známe, že prvotným motívom bolo dokonca obísť v tejto veci výbor pre európske záležitosti, kým sme sa my z opozície neozvali a nehovorili sme teda, že toto patrí do kompetencie výboru pre európske záležitosti. Prosím vás, pán poslanec Blaha, prestaňte si z výboru pre zahraničné veci robiť svoju TV Slovan a rešpektujte kompetencie výboru pre európske záležitosti. Vrátim sa ale ku textu samotnému, konkrétne začnem odôvodnením tohto uznesenia. Tak ako samotné znenie uznesenia aj odôvodnenie je plné zavádzajúcich tvrdení a klamstiev a ak ho Národná rada Slovenskej republiky príjme, urobí si len ďalšiu medzinárodnú hanbu tak, ako to bolo v prípade uznesenia, ktoré sme na výbore pre európske záležitosti na objednávku Roberta Fica prijali v decembri. Toto uznesenie bolo vtedy poslané, citujem, predsedovi Európskeho parlamentu a predsedovi Európskej komisie, ktorí sú mimochodom obidvaja ženy. Text uznesenia vraj vznikol, citujem, za výdatnej asistencie slovenských europoslancov z opozície, vyjadruje ničím nepodložené obavy európskych zákonodarcov o schopnosť vlády Slovenskej republiky bojovať proti korupcii a suverénne navrhovať úpravy Trestného zákona a poriadku. Pristavím sa pri tých slovách vznik za výdatnej asistencie slovenských opozičných europoslancov. Kolegyne, kolegovia, prosím vás, ak máte tú možnosť, vyhľadajte si predmetné uznesenie Európskeho parlamentu. Stačí, keď do Googlu napíšete resolution EP anti-corruption Slovakia a dokonca ho tam nájdete aj v slovenskom jazyku. Na prvej strane máte predkladateľov autorstvo tohto textu. Za frakciu EPP napríklad Vladimír Bilčík, ktorého teda môžme považovať za člena opozície, avšak nie člena Progresívneho Slovenska, sú tam samozrejme aj ďalší členovia a členky tejto frakcie, následne sa jedná o pár členov a členiek frakcie sociálnych demokratov, z ktorých bolo, z ktorých boli SMER aj HLAS vylúčení, potom za liberálnu frakciu, o ktorej tak dlho rozprával pán poslanec Blaha je tam Sofia In´t Veld a Mortz Körner, ktorí sú obidvaja zároveň členmi špeciálneho výboru LIBE pre kontrolu právneho štátu, takže je asi normálne, že predkladajú takéto uznesenie. Mohla by som takto pokračovať ďalej či už za zelených alebo za ľavicu. Nevidím tam žiaľ, teda žiaľ, žiaľ pre pána Blahu ani Hojsíka, ani Wiezika, ktorí sú europoslancami za Progresívne Slovensko. Nevidím tam ani Miriam Lexmann ani Ivana Štefunca z KDH hoci teda tu boli spomínaní. O akej výdatnej asistencii sa teda bavíme? Máte na to nejaké dôkazy, že tam bola nejaká asistencia, že snáď Hojsík a Wiezik presvedčili všetkých 490 myslím päť europoslancov a europoslankyne o tom, že na Slovensku sa niečo deje. Vôbec to nie je pravda, ale oni ich o tom presvedčili a všetci iba poslušne prikývli. O tomto texte sa na pôde Európskeho parlamentu bavili v decembri v rozprave. Kto sa tam zastal vlády Roberta Fica, no samozrejme dve europoslankyne za SMER. Možno by som iba tak v rýchlosti spomenula pani europoslankyňu Roth Neveďalovú, ktorá označila opozíciu za čarodejnice, ktoré treba vyhnať, lebo to tá debata sa, sa uskutočnila v deň svätej Lucie veľmi zvláštna argumentácia a ktorá zároveň povedala, že ak sa Európska prokuratúra o nás zaujíma, tak je to kvôli tomu, že sa nudí a že si vlastne hľadá kompetencie. Nuž. Ďalej sa vlády Roberta Fica a týchto navrhovaných zmien zastali fašisti. Či už teda Uhrík a Radačovský nám veľmi dobre známi alebo aj krajná pravica strana taktiež ju už tu pán Blaha spomínal Marine Le Pen alebo maďarský Fidesz ktovie asi prečo. Kto hlasoval za? Nuž celé demokratické spektrum. Aj už spomínaní sociálni demokrati, do ktorých kedysi patril SMER a asi chcel patriť HLAS. Z Renew Europe z liberálnej frakcie proti tomuto uzneseniu skutočne hlasovali Babišovci. Nuž nechcela som sa k tomuto vracať, ale aj toto spomenul pán Blaha. Asi máte oveľa viacej spoločného s Babišom ako my, hoci s ním sedíme vo frakcii. Možno aj preto vás pán Babiš známy korupčník podporil pred voľbami do NR SR počas moratória, kde sa teda vyhradil voči našej strane, hoci sme v jednej frakcii a vyjadril teda jasnú podporu Robertovi Ficovi. Pán Blaha tu tiež hovoril o expertoch, všetci tí, tí europoslanci a europoslankyne, ktorí teda hlasovali za toto uznesenie, sú vraj akýmisi pseudoexpertmi na slovenské právo. Nuž ja by som sa chcela pána Blahu, keby som mohla, ale nemôžem, opýtať, že či sú s pánom poslancom Kéry expertami na situáciu v Gaze, keďže taktiež predkladali, predkladajú na pôde tohto parlamentu uznesenie o situácii v tomto regióne. Spomínali ste tiež situáciu v Poľsku, že prečo sa Európsky parlament k tomu nevyjadrí, čo sa tam momentálne deje, čo tam tá nová slniečkárska vláda nastoľuje. Nuž veď nech vaši traja europoslanci na pôde Európskeho parlamentu prídu s nejakým návrhom o tom, aby sa Európsky parlament vyjadril k situácii v Poľsku. Mimochodom podľa vás Európska únia nemá kompetenciu, výlučnú kompetenciu a preto sa nemôže vyjadrovať k situácii na Slovensku. Nuž má podľa vás výlučnú kompetenciu napríklad v oblasti zdravia? Nemá. A predsa Európsky parlament prijal takzvané uznesenie Matič o sexuálnych a reprodukčných právach. A len tak zo zaujímavosti sa pozrite, kto zaň hlasoval. Ja som si istá, že tam nájdete pár veľmi známych mien. Európsky parlament totiž má kompetenciu vyjadrovať sa k akejkoľvek situácii, k akémukoľvek bodu, k akejkoľvek téme, ktorá ho zaujme a ktorá sa aktuálne deje. Budem pokračovať v tom odôvodnení uznesenia. Vraj uznesenie Európskeho parlamentu vyjadruje ničím nepodložené obavy európskych zákonodarcov o schopnosť vlády Slovenskej republiky bojovať proti korupcii a suverénne navrhovať úpravy Trestného zákona a poriadku. Začnem od konca tejto vety. Povedzte mi, prosím, kde v texte Európsky parlament rozporuje, že na Slovensku máme demokraticky zvolenú vládu a že z tohto titulu má samozrejme vláda Slovenskej republiky právo prijímať úpravy v trestných kódexoch a že sa nejedná, kde je to tam napísané, že sa nejedná o kompetenciu členského štátu a že preto sa Európska únia stará. No v tom texte to jednoducho nenájdete. O akých ničím nepodložených obavách európskych zákonodarcov hovoríte? Ničím nepodložené. Z textu je jasné, že Európsky parlament reaguje aj na kritiku zo strany Európskej komisie a aj na kritiku zo strany Európskej prokuratúry, ktoré po dôkladnej analýze toho prvotného návrhu tých navrhovaných zmien konštatovali, že navrhovaná úprava, jej forma, ale aj obsah môže byť v rozpore s právom EÚ. Obavy o to, či je vláda schopná, respektíve či je to vôbec jej cieľom, sú absolútne opodstatnené. Ako sa vyjadrila aj Európska prokuratúra vo svojom liste z 18. decembra, navrhovaná novela zavádza amnestiu na kriminalitu a špeciálne na korupciu. Ako? Neprimeraným znižovaním trestov za ekonomickú a korupčnú činnosť, drakonickým skrátením premlčacích dôb a toto všetko má vplyv na to ako sú na Slovensku chránené európske peniaze. Dostanem sa však k tomu. Uznesenie Európskeho parlamentu teda nie je ničím iným než ďalším vyjadrením znepokojenia nad situáciou na Slovensku zo strany ďalšej európskej inštitúcie konkrétne Európskeho parlamentu. Opakujem. Po Európskej komisii a Európskej prokuratúre sa prirodzene vyjadril aj Európsky parlament. Je to práve Robert Fico a jeho vláda, kto svojim návrhom znepokojili Európsku komisiu, EPPO a aj Európsky parlament. Navyše povedzte mi, ak tieto obavy neboli podložené, nuž prečo ste na ne reflektovali v pozmeňovacom návrhu spravodajcu poslanca Gašpara. Budem pokračovať. V uznesení Európskeho parlamentu sa navyše nachádzajú ideologické výčitky vo vzťahu k vnútropolitickej situácii na Slovensku vrátane komunikácie predsedu vlády s novinármi či študentmi, čo je až absurdné zneužitie právomoci Európskeho parlamentu. Nuž mohli by sme sa baviť o tom, aká ideológia je v tomto texte, v texte, na ktorom pracovali europoslanci a europoslankyne naprieč politickým spektrom a teda neviem, ja osobne tú ideológiu neviem identifikovať a áno vyjadrili sa k vnútropolitickej situácii. Tá však má dopady a bolo to jasne identifikované na ochranu finančných záujmov Európskej únie ako aj na princípy právneho štátu. Konkrétne sa navrhovateľom nepáči, že Európsky parlament kritizuje komunikáciu premiéra s novinármi či študentmi. Europoslanci a europoslankyne, volení zástupcovia občanov a občianok Európskej únie samozrejme vnímajú aj sa vyjadrujú k situáciám, ktoré ilustrujú náladu v spoločnosti, kde premiér krajiny útočí nielen na svojich politických oponentov, ale aj na ľudí volajúcich po diskusii, kde odmieta komunikovať s nezávislými médiami a namiesto toho sa uchyľuje k dezinfoscéne. Veď toto všetko len dokresľuje tú celospoločenskú atmosféru a samozrejme aj tieto skutočnosti majú vzťah s právnym štátom a demokraciou. Veď práve útoky na novinárov, zraniteľné osoby a občiansku spoločnosť už u nás spôsobili toľko nenávisti a toľko zla. Európsky parlament nejak nezneužíva svoje právomoci. Tak ako v stovkách rezolúcií rôznych témach z rôznych oblastí sa vyjadruje k aktuálnej situácii a opakujem, má na to plné právo. Takisto ako naša Národná rada sa tu vyjadruje k rôznym situáciám na svete, tak takisto to robí aj Európsky parlament. Schválené znenie uznesenia je zavádzajúce, nevyvážené a obsahuje viacero manipulatívnych výrokov. Kde? Povedzte mi. Čo z toho, čo toto uznesenie obsahuje, je zavádzajúce, nevyvážené a manipulatívne. V skutočnosti je zavádzajúce, nevyvážené a manipulatívne toto vaše uznesenie, ale budem citovať uznesenie Európskeho parlamentu. Slovensko v posledných rokoch zintenzívnilo svoje úsilie v boji proti veľkej korupcii a organizovanej trestnej činnosti, pričom niekoľko bývalých vysokopostavených úradníkov bolo obvinených a právoplatne odsúdených za trestné činy úplatkárstva alebo korupcie. Keďže Úrad špeciálnej prokuratúry Slovenskej republiky, ktorý začal svoju činnosť 1. septembra 2004 a slovenská polícia zohrali dôležitú úlohu pri riešení prípadov korupcie a závažnej trestnej činnosti vrátane prípadov zneužívania finančných prostriedkov EÚ a tak ďalej. Toto je zavádzajúce, klamlivé, nevyvážené? Nemyslím. Nová vláda na začiatku svojho funkčného obdobia rozhodla o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry a znížení trestných sankcií za závažné trestné činy vrátane korupcie a trestných činov proti životnému prostrediu a to novelizáciou Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Zavádza Európsky parlament? Je tam niečo nevyvážené? Klame? Nie. To sú fakty. Pokračujem. Využitie zrýchleného postupu znemožnilo zmysluplnú verejnú diskusiu a riadny demokratický proces. Keďže viac ako 20 000 v tej dobe občanov opakovane vyšlo do ulíc, aby protestovalo proti tomuto kontroverznému návrhu, keďže viac ako 100 000 občanov podpísalo dve petície proti návrhom vlády a skrátenému legislatívnemu konaniu, opäť sa pýtam. Zavádzajúce, klamlivé, jednostranné? Nie. Fakty. Alebo že počas zrýchleného legislatívneho procesu slovenská vláda odmietla zohľadniť odborné analýzy a stanoviská občianskej spoločnosti a komisie to spravila až na poslednú chvíľu, v ktorých vyjadrili obavy v súvislosti s tým, ako by navrhované zmeny oslabili boj proti korupcii? No prepáčte mi, ja tam skutočne nič zavádzajúce nevidím. Budem ale pokračovať v texte uznesenia, ktoré nám tu dnes predniesol pán Blaha. Obsah uznesenia je účelovo a nespravodlivo namierený proti Slovenskej republike, čím poškodzuje medzinárodnú reputáciu a imidž Slovenska. Účelovo? Aký je účel? Poškodiť Slovensku? A to chce kto? Veď sa už nevyhovárajte na iných. Jediný kto škodí Slovensku, je Robert Fico svojou vládou pomsty a tým, akým spôsobom sa rozhodol presadiť promafiánsky balík. A áno on tým zároveň poškodzuje aj našu medzinárodnú reputáciu a imidž Slovenska. Dokážem to pár titulkami zo zahraničných správ a skúsim takou slovanskou angličtinou, ak mi dovolíte. Populist Slovak lomakers back a new law that abolishes an antigraf prosecutor. Populistickí slovenskí zákonodarcovia podporujú nový zákon, ktorý ruší protikorupčného prokurátora. Slovak law change laws corruption grape prosecutions. Zmena slovenských zákonov podporuje, podnecuje korupciu, stíhanie znásilnení. Robert Fico closes the Slovakia anti-corruption office despite you warnings. Robert Fico zatvára slovenský protikorupčný úrad napriek varovaniam Európskej únie. Slovak protest Fico ...
=====
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

22.2.2024 o 17:05 hod.

Mgr. et Mgr.

Beáta Jurík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:07

Beáta Jurík
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
(Vymazať rámček.)
===== zmena slovenských zákonov podporuje, podnecuje korupciu, stíhanie znásilnení. Robert Fico closes the Slovak anti-corruption office despite warnings from the European Union, Robert Fico zatvára slovenský protikorupčný úrad napriek varovaniam Európskej únie. Slovak protest against Fico's plans to protect corruption. Slovenský protest proti Ficovým plánom na ochranu korupcie. Nuž, teda, kto teda poškodzuje dobré a meno a imidž Slovenska v zahraničí. Ja si myslím, že odpoveď je jednoznačná.
Pokračujem odôvodnením uznesenia. Okrem toho oblasť trestného práva a problematika právneho štátu v takom rozmere, v akom boli diskutované v Európskom parlamente, patria do výlučnej právomoci Slovenskej republiky. Dám teraz bokom, že o kompetenciách, či sú teda výlučné, spoločné, alebo podporné, sa bavíme len v prípade prijímania legislatívnych textov. Uznesenie Európskeho parlamentu nie je legislatívny text, a teda opakujem, Európsky parlament sa môže vyjadriť k akejkoľvek situácii a téme. Nemusí to spadať do kompetencií, ktoré máme v rámci Európskej únie rozdelené. Rezolúcia, uznesenie, totiž nie je legislatívny text a ja chcem veriť, že pán poslanec Blaha ako skúsený politológ toto vie. Európsky parlament má teda plné právo vyjadrovať sa aj ohľadom trestného práva a právneho štátu na Slovensku. Navyše Európsky parlament, ak sa vyjadruje k situácii na Slovensku, tak je to preto, že Európska únia je založená na hodnotách úcty k ľudskej dôstojnosti, slobody, demokracie, rovnosti právneho štátu a rešpektovania ľudských práv, vrátane osôb patriacich k menšinám ako je stanovené v čl. 2 Zmluvy o Európskej únii.
Z čl. 49 Zmluvy o Európskej únii, ktorý stanovuje možnosť každého európskeho štátu požiadať o členstvo v Európskej únii, tiež vyplýva, že EÚ sa skladá zo štátov, ktoré sa slobodne a dobrovoľne zaviazali dodržiavať spoločné hodnoty uvedené v tomto čl. 2 a rešpektujú tieto, čo očividne vláda Roberta Fica nerobí a zaväzujú sa ich podporovať, pričom právo EÚ je založené na základnom predpoklade podľa, ktorého každý členský štát zdieľa uvedené hodnoty so všetkými ostatnými členskými štátmi a uznáva, že tieto členské štáty s ním taktiež zdieľajú tieto rovnaké hodnoty. To je inak aj ten princíp v ...., o ktorom sme sa tu rozprávali.
Ďalej, dodržiavanie hodnôt obsiahnutých v čl. 2 Zmluvy o Európskej únii, zo strany členského štátu, je podmienkou pre uplatňovanie všetkých práv vyplývajúcich z uplatňovania zmlúv v tomto členskom štáte. Akékoľvek porušenie základných hodnôt Európskej únie vládami členských štátov, nevyhnutne znamená útok na osobnú slobodu, politické a sociálne práva občanov, ako aj ich bohatstvo a blaho. Kto tu poškodzuje záujmy slovenských občanov? Odpoveď je jasná. Aj Slovensko sa totiž zaviazalo dodržiavať hodnoty zakotvené v čl. 2 Zmluvy o EÚ.
Vraciam sa k tej zásade lojálnej spolupráce podľa čl. 4 ods. 3 Zmluvy o EÚ. Táto ukladá Európskej únii, ale aj členským štátom povinnosť vzájomne si pomáhať pri vykonávaní záväzkov, ktorý vyplývajú zo zmlúv, a to pri plnom, vzájomnom rešpektovaní. A členským štátom ukladá povinnosť, aby prijali všetky vhodné opatrenia, či už všeobecné, alebo osobitné na zabezpečenie plnenia záväzkov vyplývajúcich zo zmlúv, alebo z aktov inštitúcií EÚ. A teda aj z toho už spomínaného čl. 2. Ak napriek tomu existuje jasné riziko vážneho porušenia hodnôt uvedených v čl. 2 Zmluvy o EÚ, členským štátom, tak samozrejme má Európska únia právo reagovať. Zopakujem to, čo tu už hovorím asi dva mesiace a verím, že páni poslanci a pani poslankyne vládnej koalície, ktorí sem poctivo chodia, to už vedia naspamäť, ak sa Európska únia o nás dnes zaujíma, tak nie preto, že nejakí zlí vlastizradcovia, opoziční europoslanci išli niekam žalovať. Veď nám už nenahovárajte, že sa dvom europoslancom podarilo presvedčiť Európsku komisiu, kde mimochodom sedí istý Maroš Ševčovič, že sa im podarilo presvedčiť dokonca asi teda aj tej Európskej prokuratúre, vlastne oni spravili tú dôkladnú analýzu návrhu spomínanej novely a že sa im zároveň podarilo presvedčiť všetkých tých europoslancov a europoslankyne, ktorí hlasovali za toto uznesenie. Veď ja neviem, to mi príde až trápne, prepáčte.
Ak sa Európska únia o nás zaujíma, tak ešte raz, je to kvôli tomu, že ste tu prijímali novelu Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní bez akejkoľvek diskusie, vrátane diskusie s európskymi inštitúciami, pretože táto sa síce začala n konci novembra, pretože premiér Robert Fico skutočne s ministrom spravodlivosti a bohvie prečo, aj s ministrom obrany, išli do Európskej komisie, aby jej predstavili návrh, mimochodom, návrh, ktorý nie je ten istý návrh, o ktorom sme sa potom začali v decembri baviť, čiže boli to oni, kto išiel na pôdu Európskej únie, zároveň potom prišlo niekoľko listov, v ktorých Európska komisia takisto ako Európska prokuratúra, vyjadrili svoje znepokojenie nad tým, že všetky tieto zmeny sa idú robiť v skrátenom legislatívnom procese, volali po tom, aby prebehla riadna diskusia, či už teda s nimi, alebo samozrejme aj riadne medzirezortné pripomienkové konanie na národnej pôde, nič z toho sa nedialo a všetky tieto zmeny, vami navrhované zmeny, pro mafiánsky balík pre našich ľudí, teda "našich", lebo sú to vaši ľudia, ja ich nepoznám, tak všetky tieto navrhované zmeny mali byť v účinnosti od 1. 1. a Úrad špeciálnej prokuratúry zrušený od 15. 1. Čiže to, že vy teraz diskutujete s Európskou komisiou, je veľmi dobré. To, že ten pozmeňovací návrh pána poslanca Gašpara reflektoval na niektoré, nie však na všetky, výhrady európskych inštitúcií, je taktiež dobré, avšak keby sa vám podarilo, keby sme my neobštruovali, keby sa vám podarilo tento váš balík presadiť vo vami plánovanom termíne, tak by ste s európskymi inštitúciami nediskutovali.
Ak aj teda niektoré, možno aj väčšina výčitiek Európskej únie, boli vyriešené pozmeňujúcim návrhom spravodajcu poslanca Gašpara, faktom ostáva, že či už tá forma novely, absencia diskusie a prosím vás, ani vo faktických radšej ma nechcete presviedčať, že tu nejaká diskusia bola, bol tu monológ opozície, kde sme sa pýtali, kde sme kritizovali, kde sme sa snažili dovolať sa nejakých odpovedí na skutočne konštruktívnu kritiku, nič také sa nedialo, a teda aj tá forma, aj samotný obsah sú pre EÚ problémom. Prečo ten obsah? No preto, že neprimerané znižovanie trestov za korupciu a premlčacie doby ohrozujú aj európske peniaze, A preto EÚ má právo konať, napr. jedným, alebo aj viacerými z troch spôsobov. Je tu samozrejme infreachment prosi.., alebo prosiding, napr. pre porušenie čl. 325 zmlúv o fungovaní EÚ, dostanem sa k tomu, pretože mi už nevyjde čas, v rozprave týkajúcej sa nášho uznesenia, alebo tzv. mechanismus of conditionality of the rule of law čo je vlastne mechanizmus podmienenosti právneho štátu, ktorý nadobudol účinnosť v januári 2021 a ktorý umožňuje európskym štátom, teda Európskej únii prijať opatrenia v prípadoch porušenia zásad právneho štátu v európskych, členských štátoch, ak je tam nejaký vplyv na riadne finančné hospodárenie s rozpočtom EÚ, alebo finančnými záujmami EÚ a ďalej samozrejme recovery plan ... , čo je vlastne plán obnovy. Takisto v rozprave budem citovať aj z neho a mohla by som takto pokračovať, že vlastne vlastne, ktoré všetky články by Európska komisia mohla zahrnúť do tzv. infreachment .... Ja by som ale chcela odcitovať čl. 325, pretože to si myslím, že je skutočne článok, ktorý by mohla Európska komisia napriek vami navrhovanými zmenami v tom pozmeňovacom návrhu Tibora Gašpara, voči Slovensku použiť. Únia a členské štáty zamedzia podvody a iné protiprávne konanie poškodzujúce finančné záujmy EÚ, prostredníctvom opatrení, ktoré sa príjmu v súlade s týmto článkom, čo má pôsobiť odradzujúco, a tak, aby to poskytlo v členských štátoch, inštitúciách, orgánoch, úradoch a agentúrach únie účinnú ochranu. Čiže, keď toto štát nerobí, no čo sa môže stať? Odporúčam vám prečítať si napr. rozsudok Súdneho dvora z 5. decembra 2017, MASMB vo veci C4217, alebo rozsudok TARIKO z roku 2015, to je C10514. Tak už viete, prečo sa Európska únia o nás zaujíma, nie preto, že niekto žaluje, pretože vy, vláda Roberta Fica, a vy, koalícia, ohrozujete čerpanie EÚ peňazí. Vy jedine, vy, týmto svojím balíkom.
Minulý týždeň zároveň vyšlo najavo aj to, že Európska komisia pozastavila v pláne obnovy hodnotenie tej štvrtej platby, nie platbu samotnú, aby sa toho niekto nechytil na zostrihané video, je to ale prvý varovný signál, jedná sa zhruba o 920 mil. eur, tam však nejde len o tento pro mafiánsky balík, ale aj o zvyšovanie dôchodkov a porušovanie výdavkových limitov, pretože Európska komisia má obavy z ohrozenia právneho štátu, ale aj udržateľnosti verejných financií. A Európska komisia nechce platiť Slovensku miliardy, kým hrozí ich rozkrádanie a vláda neplní svoje záväzky. Poukázala tiež na zvrátenie reforiem, za ktoré sme už peniaze z plánu obnovy dostali, a takisto žiada druhýkrát dovysvetlenia k tým opatreniam, ktoré sú predmetom tej štvrtej platby. Jedným z problémov je aj to, že zrušenie ÚŠP by spôsobilo veľké problémy aj čo sa týka plánu obnovy, pretože je to práve ÚŠP, kto je zodpovedný za dohľad nad tým ako budú peniaze z plánu obnovy míňané. Skončím poslednými vetami odôvodnenia tohto uznesenia.
V tejto súvislosti by malo byť konanie Európskeho parlamentu odsúdené a Národná rada Slovenskej republiky by mala kategoricky odmietnuť, aby takýmto spôsobom bolo vstupované do vnútropolitického diania na Slovensku, ide o precedens voči, ktorému je povinná Národná rada Slovenskej republiky zaujať svoj politický postoj, aby sme predišli federalizačným snahám Európskeho parlamentu. No toto je vlastne úplne celé zlé a už na to ani nemám čas, aby som to rozobrala a neverím, že to písal niekto z politologickým vzdelaním, alebo teda aspoň, ak to aj písal, tak tomu určite neveril, pretože aké federalizačné snahy už len môže Európsky parlament vyjadriť v uznesení. To skutočne je veľmi zavádzajúce a klamlivé, ako aj zvyšok textu. Takže by som poprosila kolegov a kolegyne, aby toto uznesenie, ktoré je klamlivé a zavádzajúce, odmietli. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

22.2.2024 o 17:07 hod.

Mgr. et Mgr.

Beáta Jurík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

17:20

Marián Kéry
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, nechcem vás poučovať z rokovacieho poriadku ani z Ústavy Slovenskej republiky, ale ubezpečujem vás, že tento návrh uznesenia tým, že bol predložený aj na rokovaní zahraničného výboru, absolútne v ničom neporušoval rokovací poriadok, pretože, dúfam, že aspoň v tom mi dáte za pravdu, že bránenie dobrého mena Slovenskej republiky v zahraničí je kompetenciou zahraničného výboru a čo sa týka, dodržali sme literu zákona, a tento návrh bol predložený aj na rokovaní výboru pre európske záležitosti. Budem sa venovať veciam, v ktorých ste nehovorili pravdu. Prvá je tá, že hovorili ste o tom, že HLAS a SMER boli vylúčení zo strany európskych socialistov. HLAS nemohol byť nikdy vylúčený zo strany európskych socialistov, pretože ešte nebol členom a strana SMER - slovenská sociálna demokracia takisto nebola vylúčená z tejto strany európskych socialistov. Máme pozastavené členstvo, ale nie kvôli tomu akú politiku robíme, ale jednoducho, že našim európskym partnerom sa nepáči náš koaličný partner, ktorým je Slovenská národná strana. Zastanem si aj bývalého českého predsedu vlády Andreja Babiša. Prosím vás, povedzte mi rozhodnutie súdu o tom, ktoré preukázateľne dokazuje, že Andrej Babiš je korupčník. Také nie je a keď také nie je, tak takéto vaše tvrdenia sú obyčajné subjektívne domnienky.
Čo sa týka toho uznesenia Európskeho parlamentu, dodám, podľa mňa, nie, že len manipulatívne a zavádzajúce, ale aj nevyvážené. Nevyvážené rovnako ako relácia, ktorú moderuje pani Veronika Cifrová Ostrihoňová, tam si volá vždycky len hostí, ktorí sú len na jednej strane názorového spektra .... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

22.2.2024 o 17:20 hod.

Mgr.

Marián Kéry

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:37

Ľuboš Blaha
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
... že ste hysterická, ale ste mimoriadne popletená, mimoriadne popletená, pretože, prepáčte, aby ste nevedeli, že Zahraničný výbor môže ako kontrolný výbor, ako každý iný výbor prijímať a kontrolovať čo len chce, to si naštudujte v rokovacom poriadku, preboha. Európsky výbor má samozrejme aj právomoci v prípade legislatívnych aktov Európskej únie. Uznesenie tohto typu nie je legislatívny akt Európskej únie. Osem rokov som predsedal Európskemu výboru, pani kolegyňka. Skúste si to doštudovať. Ďalšia vec. Zahraničný výbor vníma túto rezolúciu Európskeho parlamentu ako niečo čo je nad rámec právomocí Európskeho parlamentu a Európskej únie. Preto to riešime ako zahranično-politickú záležitosť. Ja som to pokojne mohol predložiť aj v Európskom výbore, aj tam máme väčšinu, aj tam som členom. Ale práve preto, že ide o porušenie Európskeho parlamentu a jeho právomocí, preto sme to predkladali v Zahraničnom výbore.
Ďalšia vec. Vy sa tu vyviňujete, že nie, že vaši poslanci nijakým spôsobom nepôsobili proti Slovensku. Však si zaberte list z 5. decembra, ktorý podpísali všetci slovenskí opoziční europoslanci, vrátane vášho Hojsíka, vrátane Wiezika, dokonca ešte aj Lexmann ho podpísala, potom sa konečne spamätala, kde kydáte na Slovensko. To ste zabudli spomenúť, že. Váš prejav bol znôškou nezmyslov a nenávisti voči Slovensku. A o tomto je celá táto diskusia, či Slovensko milujeme alebo nenávidíme. Vy ho nenávidíte.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.2.2024 o 17:37 hod.

Mgr. PhDr. PhD.

Ľuboš Blaha

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:41

Juraj Krúpa
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem, pani kolegyňa. Vaše vystúpenie bolo jasné, trefné, absolútne vysvetlilo o čo v tomto uznesení ide a bolo takým prejavom aj slovenského patriotizmu, pretože vlastne ten váš prejav nebol stranícky alebo nadstranícky, bol v záujme Slovenskej republiky. Niektorí iní kolegovia tu majú tie svoje stranícke výlevy a obraňujú si svoju stranícku politiku na úkor národných záujmov. Čo je ale hrozné, že vy ste vlastne kritizovali ľudí, ktorí pred pár rokmi tvrdili, že sú hrádza proti extrémizmu a že chcú byť jadrom Európskej únie. A pozrime sa o pár rokov neskôr kde stojíme. A čo je ešte horšie, že toto všetko čo tu zažívame sme tu zažívali už v minulosti, hej, že sme to zažívali v deväťdesiatych rokoch počas Mečiarovej éry, kedy sme pravidelne dostávali rôzne manifesty a vôbec listy z Európskej únie, ktoré jasne upozorňovali na to, akým spôsobom je porušovaná demokracia a právny štát na Slovensku. A myslím si, že keď sa dnes retrospektívne pozrieme na tie deväťdesiate roky, tak je všetkým jasné, že to tak bolo, že tá Európska únia to nepísala len tak z rozmaru, ale jednoducho to nebolo opreté o jasné argumenty. Pretože Európska únia je spoločenstvo, ktoré je postavené na určitých princípoch a hodnotách, ktoré zdieľate. Ale my sme sa dostali práve naopak do tej situácie, že tí, ktorí boli naši partneri, naši spojenci, sú dnes touto vládnou garnitúrou interpretovaní ako naši nepriatelia a naši nepriatelia, ktorí chcú nás získať pod ich vplyv sú dnes interpretovaní ako tie vzory a tí priatelia podľa ktorých sa správať a tak sa správa aj táto garnitúra. Vitajte v Bielorusku.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.2.2024 o 17:41 hod.

PhDr.

Juraj Krúpa

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:43

Tomáš Valášek
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vďaka, pán predseda, a obrovská vďaka mojej kolegyni Beáte za ten fantastický prejav. Akože nerobím si žiadne ilúzie, že tým zmení tú tendenciu pána podpredsedu Blahu k tým jeho plamenným prejavom čo si strihá na videjká, ale bolo dôležité, keď už nič iného, tak len pre záznam, aby odznelo bod po bode, že tie nezmyselné obvinenia v tomto uznesení sú postavené na hlinených nohách. Vraj to boli progresívci a iní čo pošpinili dobré meno Slovenska v zahraničí. Omyl. Vraj tí čo to predkladali netušia nič, sú len ideologicky zafarbení, netušia nič o Slovensku. Omyl. Európsky parlament nemá žiadne kompetencie. Omyl. Bod po bode. Som veľmi rád, Bea, že si si tú prácu urobila a každý súdny človek si to pozrie, vypočuje a pochopí aké je tá uznesenie pred nami vyprázdnené a prázdne. Chcem však povedať ešte jednu vec na margo toho, že ako to tu, ako to údajne Progresívne Slovensko, čo je tiež mimochodom nie je pravda. Pekne si pomenoval, že ....faktická chyba v afiliácii a poslancov, europoslancov, ktorí to predkladali, že tu špinia dobré meno Slovenska v zahraničí. Nuž, to čo vám pán podpredseda Blaha nespomenul a minimálne teda, ak som spomenul v tom svojom 90-minútovom monológu, ktoré všetko som nie že celú časť som tu bol, ale tak sa ospravedlňujem, ale to čím sa teda SMER nechváli je listom, ktorý ešte v apríli 2022 Robert Fico vtedy ako opozičný politik a v tom liste ako sa predstavil samozvaný trojnásobný premiér, poslal všetkým inštitúciám v Európskej únii. V tomto liste nakydal na Slovensko. Citujem z neho: To čo sa deje na Slovensku nemá nič spoločné s demokraciou, právnym štátom. Je to hrubé pošliapavanie princípov na ktorých stojí Európska únia. Dokonca na tlačovej konferencii krátko na to nazval Slovensko najväčší vred, ktorý v histórii Európskej únii vznikol. Páni a dámy zo SMER-u, nikto tak nenabrýzgal na Slovensko v zahraničí ako váš predseda a hanbite sa, že sa tu snažíte ukázať prstom na iných.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.2.2024 o 17:43 hod.

M. A.

Tomáš Valášek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:45

Beáta Jurík
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V prvom rade mne je veľmi ľúto, že vás, pán poslanec Blaha, ako bývalého predsedu Výboru pre európske záležitosti musí nová poslankyňa poučiť o tom, že aké sú kompetencie tohto výboru, pretože keď si prečítate ten paragraf, ktorý som vám aj ja tu čítala, tak tento hovorí, že Výbor pre európske záležitosti prerokúva návrhy právne záväzných aktov a iných aktov Európskej únie. Nejedná sa teda iba o legislatívne akty. A prosím, vás skutočne sa tu nesnažte vyhovoriť na niečo, že keďže sme tu išli mimo kompetencií EÚ, tak ste vlastne išli cez Zahraničný vbor. To je, to je skutočne mimoriadne trápne, obzvlášť na bývalého predsedu Výboru pre európske záležitosti. A ono je veľmi ťažké aj sa rozhodnúť, že vlastne na čo chce človek reagovať po všetkej tej spŕške čo ste tu dávali od Babiša, cez Veroniku Cifrovú Ostrihoňovú, toto ma skutočne až prekvapilo. A vravím, je veľmi ťažké na to reagovať. Avšak keď sa rozprávame o tej nevyváženosti, tak prečo vaše europoslankyne a europoslanec v Európskom parlamente nespravili niečo, aby toto uznesenie nemalo takú nevyváženú formu. Však sú tam, sú tam vaši bývalí partneri zo sociálnych demokratov. Hovoríte o tom, že vás vylúčili, vylúčili, že vám zastavili členstvo iba kvôli tomu, že nesúhlasili s tým, že s kým ste momentálne vo vláde. Nuž, tak očividne podľa vás súhlasia s tým, že čo tu momentálne robíte, tak sa mali podľa toho správať. Mali tam dať nejaké pozmeňováky, mali ten text zmeniť a nebol by taký nevyvážený. A dokončila by som iba tým, že povedali ste, že vy Slovensko milujete. Nuž, prečo mu tak strašne škodíte? Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.2.2024 o 17:45 hod.

Mgr. et Mgr.

Beáta Jurík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 17:47

Ľuboš Blaha
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte veľmi stručne, lebo naozaj nebolo toho veľa na čo by sa dalo vecne reagovať, ale predsa len pochopil som to tak, že tímlíderkou pre európske záležitosti v slovenskom parlamente je pani poslankyňa Beáta Jurík za Progresívne Slovensko. V Európskom parlamente potom očakávame hviezdne výkony od pani kolegyňky Ostrihoňovej Cifrovej, ktorú spomínal pán poslanec Marián Kéry, ktorá sa preslávila, pokiaľ som si jej životopis správne pozrel tým, že urobila reláciu Varíme s Veri. Počul som, že aj v Európskom parlamente hľadajú šéfkuchárku, mohla by skúsiť týmto smerom sa orientovať, ale Európsky parlament naozaj bude určite dojatý kulinárskymi kvalitami pani Ostrihoňovej. Len smutné je to a začnem teda pani Ostrihoňovou, keď už o nej bola reč, že pani manželka pána Sajfu niekoľko mesiacov, myslím, že rokov dokonca predstierala nezávislosť vo verejnoprávnej televízii, kde pozývala svoje kamarátky, svoje progresívne kamarátky jednoznačne jednostranne ideologicky orientované a takto zneužívala verejný priestor, až kým sa ukázalo, že pani Ostrihoňová je vlastne celý čas spiaci agent Progresívneho Slovenska a teraz ide kandidovať za túto stranu do Európskeho parlamentu. To je podvod. To je obyčajný podvod. To isté platí aj o pánovi Ódorovi, expremiérovi, ktorého vymenovala pani Čaputová, bývalá podpredsedníčka Progresívneho Slovenska, ako nezávislého úradníka a bum, odrazu je to dneska kandidát Progresívneho Slovenska do Európskeho parlamentu. Opäť podvod na ľuďoch. To všetko boli vždy spiaci agenti Progresívneho Slovenska. Vždy sme to hovorili a teraz sa to jasne ukázalo. A teraz to dokazuje aj pani Jurík v priamom prenose, ktorá z nejakého čudného dôvodu má tendenciu neustále do mňa útočiť osobne. Ja som teda v živote o pani Jurík ani nepočul. Ja naozaj, pani Jurík, vy ma nezaujímate. Vy ma nezaujímate, ja vôbec vôbec nemám potrebu sa k vám vyjadrovať, ale pokiaľ chcete týmto spôsobom viesť diskusiu, nemám s tým vôbec žiaden problém, naozaj kľudne buďte kritická ad hominem, naozaj toto mi vôbec neprekáža, a len cítim taký komplex z vašej strany, ale nech sa páči. Ja budem vecný. Vy ste spomínali, že v tej rezolúcii Európskeho parlamentu neboli žiadne lži, žiadne dezinformácie, žiadne hoaxy. Tak ja vám niekoľko prečítam, dobre, len aby sme sa trošku poučili, že možno že si to trošku zle naštudovali.
Príklad. Píšu naši drahí súdruhovia z Bruselu. Vraj využitie zrýchleného postupu, to je to skrátené legislatívne konanie, takto tomu oni hovoria, znemožnilo zmysluplnú verejnú diskusiu, či riadny demokratický proces. Prepáčte, o žiadnej téme v slovenských dejinách sa nehovorilo tak intenzívne a tak dlho ako o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry a Trestnom zákone, o žiadnej. Od rána do večera, sadol som do taxíka, taxikár hovoril o Lipšicovi a o zrušení špeciálne prokuratúry a o Trestnom zákone, Došiel som do potravín, ešte predavačka v potravinách mal nejaké múdra ohľadom všetkých týchto právnych vecí. Všade, každý o tom hovoril, niekoľko mesiacov od decembra cez január, niekoľko mesiacov sa o ničom inam nerozprávalo, v každej televízii pätnásť právnikov, odborníkov, každý druhý článok o tomto. To si robíte srandu, že znemožnilo zmysluplnú verejnú... O akej téme sa v tomto parlamente alebo v tejto republike bavilo viacej ako o tomto? Vy si robíte srandu. A že znemožnilo riadny demokratický proces? Však celá opozícia sa tu osemdesiatkrát prihlásili a pri skrátenom, potom pri druhom čítaní, pri prvom čítaní, opakovane ústne aj písomne. Však vy ste to tu chŕlili, dokonca tu pani citovala Roba Grigorova, až taká vážnosť to bola. Čiže, kde vám chýbala tá diskusia? Ešte fakt aj ten Robo Grigorov tu zaznel. V čom vám chýbala tá diskusia? To, že ste to takýmto spôsobom degradovali opakujem, hej, teraz budem vážny, že tu teda naozaj vaša pani poslankyňa potrebovala citovať pesničky, to je vaša chyba. Viete, ono mohla prebehnúť diskusia dokonca spôsobom, že by sme sa aj my prihlásili a že by sme s vami diskutovali. Len to by sme nesmeli robiť obštrukciu. To by sme sa museli baviť ako teraz, že sa prihlási jeden, dvaja, traja ľudia z opozície, ktorí vecne vystúpia, potom od nás odborníci sa prihlásia. Lenže, keď sa tu prihlási Galko profesor Pročko a podobní a chŕlia tu len špinu, no tak to nie ej zmysluplná diskusia ani keď sa tu pani vaša poslankyňa oháňa pesničkami Roba Grigorova, prepáčte to nie je zmysluplná diskusia. Vy ste avizovali, že to bude obštrukcia, že tu budete brzdiť ten parlament, aby Slovensko mohlo stáť, aby sa neprijímali žiadne zákony, len aby ste si dohnali vládu k tomu, aby to zastavila. A my sme to nezastavili. To bola obštrukcia. Veď ste to sami priznali, lebo ste to potrebovali ako mobilizáciu do prezidentskej kampane. O nič iné vám nešlo. A teraz vy sa sťažuje cez Európsky parlament, že vám tu chýbala diskusia? Tak ste sa mohli, opakujem, desiati prihlásiť, aj dvadsiati, všetci vaši právnici, odborníci vrátene profesora Pročka a potom ste mohli dať priestor našim desiatim bez toho, že by ste tu robili obštrukciu. To vy ste si za to mohli. Prečo by sme my mali asistovať v predlžovaní tej doby v tej vašej obštrukcii? Čiže úplne absurdné.
Ale pokračujem v tej citácii toho fantastického dokumentu zo strany Európskeho parlamentu. Keďže viac ako dvadsaťtisíc občanov vyšlo do ulíc, aby protestovalo proti tomuto kontroverznému návrhu. To naozaj myslíte vážne, že keďže vyšlo niekoľko tisíc ľudí do ulíc, tak sme to mali zastaviť? Tak potom sa pýtam, keď teda máme takéto meradlo, hej. Spomeniete si na to, keď tento parlament prijímal obrannú dohodu so Spojenými štátmi americkými? Vy ste tu vtedy neboli. Ja vám to pripomeniem. Vy ste tu neboli a bolo to veľmi škaredé divadlo, pretože zobrali nám slovo opozícii vtedajšej, ktorá protestovala proti prijatiu obrannej dohody s USA, zastavili diskusiu, nebola tu žiadna rozprava, nemohli sme sa vyjadriť nijakým spôsobom, v uliciach boli tisíce ľudí, opakovane protestovali proti tomuto, prieskumy verejnej mienky hovorili, že ľudia nechcú mať obrannú dohodu s USA, nechcú tu mať cudzie vojská a napriek tomu sa viete čo stalo. Táto, ten parlament, bývalá vládna koalícia to schválila takto, išlo to k prezidentke a čuduj sa svet, prezidentka sa ani neobrátila na Ústavný súd, ani nijakým spôsobom nevyjadrila teda znepokojenie, že takéto niečo parlament robí, nie, to teraz robí, ale vtedy neurobila nič také. Do jednej sekundy to podpísala a vôbec jej nevadilo, že vtedy zapchali ústa vtedajšej opozícii. Vôbec jej nevadilo, že opozícia je v uliciach a že ľudia na Slovensku väčšinovo takéto niečo odmietajú. Ale odrazu pani Čaputová, teraz asi jej krivdím, lebo ona to vlastne podpísala ten zákon, čiže ona s ním de facto súhlasí, takže vysiela veľmi také schizofrenické signály, hej, že aj súhlasí aj nesúhlasí. Ako to na tom východe hovoria? Kuž ma pomiluj, kuž ma pušť, hej, že, pusť, prepáč. Viete, tak dá sa aj nedá sa, súhlasiť aj nesúhlasiť. To tak trošku schizofrenici robia, ale myslím si, že pani prezidentka by mohla byť trošku viac taká jednoznačnejšia. Čiže ja sa len pýtam, keď vám to nevadilo pri obrannej dohode, tak ako je možné, že to zrazu Európskemu parlamentu vadí? Alebo keď najväčší, najväčšia tragédia ľudstva po druhej svetovej vojne je zrýchlený postup alebo teda skrátené legislatívne konanie podľa Európskeho parlamentu, no tak sa potom pýtam, prečo im nevadilo skrátené legislatívne konanie v minulej vláde, keď si tu minulá vláda dala nové ministerstvo pre pani Remišovú MIRRI. Prečo to vtedy nevadilo? Veď aj to bolo skrátené. Prečo sa vtedy pani Demirel a pán Asáhlaví nerozhodli, že príjmu rezolúciu v Európskom parlamente, že aká zlá je tá bývalá vláda. Viete, vtedy im nevadilo nikomu nič. Vtedy nevadilo Európskemu parlamentu, že zomrel Milan Lučanský za veľmi záhadných okolností, že si samo vylúpol oko. Vtedy nevadilo ani, že zomrel Jozef Chovanec...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
===== Prečo sa vtedy pani Demirel a pán AL-Sahlani nerozhodli, že príjmu rezolúcie v Európskom parlamente, že aká zlá je tá bývalá vláda. Viete, vtedy im nevadilo nikomu nič. Vtedy nevadilo Európskemu parlamentu že zomrel Milan Lučanský za veľmi záhadných okolností, že si sám vylúpol oko. Vtedy nevadilo ani že zomrel Jozef Chovanec, kde tam belgická policajtka hajlovala. Nevadilo ani to, že zomrel advokát Krivočenko, aj keď boli prístroje na to, aby mu zachránili život, ale počas vlády pani Kolíkovej sa nenašli. Nič z tohto nevadilo európskemu, ctenému Európskemu parlamentu, ktorí ovládajú také frakcie neoliberálne, slniečkárske v takej sedí aj Progresívne Slovensko. To je to pokrytectvo, to je to pokrytectvo na ktoré upozorňujeme. Ale odrazu najväčší problém je to, ako sa predseda vlády Slovenskej republiky rozpráva so študentom. Ešte raz, vy vážne veríte, pani Jurík, ja vás naozaj nepoznám, ale neverím že ste až taká naivná. Vy vážne veríte, že pán Demirel, pán Demirel a Al Sahlani napísal do tohto uznesenia, že kritizuje pána premiéra za jeho komunikáciu so študentom. Asi neveríte, že? To bol Slovák, to bol Bilčík, alebo Hojsík, alebo Wiezik, alebo niekto, do nebol Demirel. Už si to konečne uvedomte, nerobte naozaj z vašich vlastných voličov ľudí, ktorí nerozmýšľajú. Ale budem pokračovať. Viete, to že pani Čaputová sa obracia na Ústavný súd, je to stále vnútropolitická domáca záležitosť. To môže urobiť. To čo my namietame je to, aby ste kydali na Slovensko v zahraničí. Opakujem, pokiaľ to držíme na Slovenskej pôde, nech sa páči, nepovažujem to za správne, považujem to za pokrytecké a áno, pani prezidentka Čaputová sa správa ako podpredsedníčka Progresívneho Slovenska naďalej, žiaľ, a zneužíva svoju funkciu, ale to si môžeme vyrozprávať na Slovensku. Ale, preboha, aby ste takéto veci robili na pôde zahraničia, na pôde Európskeho parlamentu, to je to čo je cez čiaru, to je to čo kritizujem a to je to, čo je protislovenské, judášske a prepáčte zradcovské, zradcovské je to správne slovo.
Ďalší príklad toho, že tento dokument je čisto ideologický, politický a taký, by som povedal, taký prvoplánoví politické heit Progresívneho Slovenska, ktorý využilo svoje chobotnice v Európskom parlamente. Vyčítajú nám, že slovenský premiér sa často uchyľuje ku kontroverznej rétorike s cieľom polarizovať slovenskú spoločnosť. Vy ste niekedy počuli Matoviča ako bývalého predsedu? A videli ste niekedy Európsky parlament, že by prijímal nejaké rezolúcie k jeho kontroverznej rétorike. Nie, ale zhodou okolností prijímal rezolúcie Európsky parlament k rétorike, ktoré polarizujú slovenskú spoločnosť.
Čo viac polarizuje spoločnosť slovenskú ako Matovič, Galko, Pročko. Čo viac polarizuje ako to, že Čaputová, ako prezidentka vyhlási, nech ľudia netliachajú a že nerozumie vlastnému národu. Čo viac polarizuje mi povedzte.
Ďalšia vec, keďže úctivá výmena názorov medzi politickými predstaviteľmi a občanmi vrátane študentov má zásadný význam pre zdravé fungovanie demokracie. Študent, hej, najväčší problém celého svete, celej Európy je to, že Robert Fico si urobil srandu zo študenta, že si má naozaj dorobiť skúšky kým sa vyjadruje k vážnym právnickým veciam. Ale aby ste, aby vám bol odcitovaný aj príklad úplnej lži, klamstva z tejto rezolúcie. Podľa Európske parlamentu, citujem, verejné útoky politikov na Slovensku proti novinárom, občianskej spoločnosti a zraniteľným skupinám v minulosti vytvorili priaznivé prostredie pre prejavy nenávisti, teraz dávajte pozor, čo viedlo k závažným násilným trestným činom vrátane vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Počúvali ste dobre? Priaznivé prostredie pre prejavy nenávisti čo viedlo k závažným, čo viedlo k vražde Kuciaka. Čiže tá nenávisť viedla k vražde Jána Kuciaka. To na ako došli naši drahí súdruhovia z Európskeho parlamentu, že on bol zabitý z nenávisť. Tam došiel nejaký dav ktorý ho zlynčoval? Však tá najpravdepodobnejšia verzia, ktorú ste vy sami liberáli citovali bol, že to bol Kočner kvôli nejakému článku. Aj to sa nakoniec ukázalo, že to neviete obhájiť na súde.
Ako si môžte dovoliť takto klamať, respektíve tuto súdruhovia e Európskeho parlamentu. Aká nenávisť, to nebol zločin z nenávisti, to nebolo tak, že by teraz kvôli akémukoľvek nenávistnému prostrediu zomrel Ján Kuciak. Veď to je čistá lož, to je hoax, to je dezinformácia úplne učebnicová. A takáto lži, to sa hemží takýmito lžami, ale naozaj nebudem teraz opakovať akým spôsobom sa potom vyjadruje k tomu, že treba rozdeliť RTVS, že treba mať kontakt s občianskou spoločnosťou a podobne. To som už opakoval. Možno že by som zopakoval ešte aj tú myšlienku, ktorú som spomínal, ale pán Valášek tu zjavne nebol predtým keď som to spomínal, nie je tu znova, ale budem na to reagovať veľmi stručne. Je dramatický rozdiel, a ja som to spomínal vo svojom príhovore, keď tu prenasledujú opozíciu, keď zatvárajú lídra opozície, keď zomierajú ľudia vo väzbe, keď sa páchajú také veci aké tú páchala bývala vláda na slovenskej opozícii na strane SMER. Za to, že Robert Fico urobil tlačovku kde obvinil Kisku a Matoviča z toho, že páchali daňové podvody, áno, sa ukázali že ich naozaj spáchali, hej. A za toto chceli zavrieť Roberta Fica a Roberta Kaliňáka, že organizovaná zločinecká skupina, spomeňte si na to. Tak pokiaľ sa slovenský politik opozičný sťažuje na takéto veci na európskych orgánoch, tak je to absolútne legitímne. Keby sme my vás zatvárali, alebo vášho Šimečku, alebo niekoho ťahali z protestov, alebo by sme zatvárali do väzby, alebo by zomierali vaši bývalí policajní prezidenti a podobne, tak vtedy by som úplne chápal, že by ste sa išli sťažovať. Ale my sa bavíme o Slovenskom legislatívnom procese, chápete ten rozdiel. O niečom čo má v priamej výlučnej právomoci Národná rada Slovenskej republiky. Legislatívny proces, právo prijímať legislatívu v oblasti Trestného zákona, zrušenie špeciálnej prokuratúry a tak ďalej. To je naša výlučná právomoc. Európsky parlament môže brblať, ale nemá do toho žiadne reálne právomoci ako to zmeniť. A ešte teda takýmto spôsobom brblať by ani nemal, pretože je to nad ráme jeho právomoci. A viete, toto porovnávať, a pán Valašek to porovnáva, je absolútne nepochopenie celého fungovania Európskej únie. Európska únia to nie je nejaký superštát, ktorá si môže robiť čo chce.
Oni majú zmluvami jasne vymedzené čo robiť môžu a robiť nesmú. A oni toto robiť nesmú. Jednoducho nemôžu sa starať do vnútorných záležitostí Slovenskej republiky. Je to porušenie našej suverenity. A opakujem, už som ten príklad použil, použijem to ešte raz, aj slovenský parlament teraz môže prijať hocijakú rezolúciou o tom, že sa v Portugalsku stal nejaký korupčný, korupčná aféra. Môžeme, ale asi nám to ani nenapadne, aby ste sa starali do vnútorných záležitostí iného štátu a prekračovali naše právomoci, že nie. Ale Európsky parlament to spravil vo vzťahu k Slovenskej republike. Keby to spravil vo vzťahu k svojim výlučným právomociam, riešil by jednotný trh, riešil by možno tie oblasti právneho štátu, ktoré spadajú pod jeho kompetenciu, fajn, ale on tu riešil, preboha, komunikáciu premiéra so študentom. Toto sú veci, ktoré sú naozaj cez čiarku a je mi ľúto, že to kolegovia z Progresívneho Slovenska nerozumejú alebo nechcú rozumieť. Ale myslím, že som dal dosť dôvodov a dosť jasných konkrétnych príkladov kde táto rezolúcia klame, zavádza, dezinformuje, šíri hoaxy a prepáčte, ja by som vo vás chcel, ale naozaj vás nepoznám, ale prebudiť trošku vlastenectva. Ako, opakujem, môžu mať rôzne názory na rôzne veci, ale asi vám to zabudli povedať keď vás nejakým spôsobom vychovávali, v zahraničí sa na vlastnú krajinu, na vlastný štát nekydá. Toto si prosím zapamätajte a potom sa môžme baviť o čomkoľvek. Lebo kým budete kydať na Slovensko v zahraničí, tak jednoducho platí to čo som povedal, nenávidíte Slovensko, škodíte Slovensku a považujem vás za človeka, ktorý bude aj v budúcnosti Slovensku iba ubližovať. A pokiaľ chcete aj v Európskom parlamente takéto niečo ďalej robiť s vašom Ostrihoňovou, s vašim Ódorom a ďalšími, tak to je pre Slovensku a naše národné záujmy veľmi nebezpečné a opakujem, vlastizrada. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie

22.2.2024 o 17:47 hod.

Mgr. PhDr. PhD.

Ľuboš Blaha

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:03

Beáta Jurík
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja vám v prvom rade, pán poslanec Blaha, ďakujem za ten kompliment, že vraj som tímliderkou pre európske záležitosti, tak to ma veľmi potešilo. Ale keď sme pri tých osobných útokoch, tak ak ste to brali za nejaký útok, tak no nemrzí má to úplne, ale aspoň ste sa mohli brániť. Vy tu útočíte na Veroniku Cifrovú Ostrihoňovú, ktorá tu nie je a ktorá samozrejme na tieto vaše útoky nemôže nejakým spôsobom zareagovať, čo považujem za mimoriadne slabušské.
Vraj v mojom prejave nebolo na čo reagovať. Tak mi povedzte niečo o tom článku 325 zmlúv, o rozhodnutiach ... 215 alebo ... 2017. A ak nás tu chcete poučovať o tom, že vlastne sa jedná o vnútroštátnu záležitosť a tak ďalej. Tak vy ste nepochopili tie dopady ktoré má táto vaša novela na finančné záujmy EÚ a je to práve kvôli tomu, že sa EÚ o nás zaujíma. Nie kvôli nejakému žalovaniu, ale neviem čo to stále opakujete. Mrzí ma, že diskusie v taktikoch a obchodoch považujete za zmysluplnú debatu zahrádzajúcu MPK. Skutočne od niekoľkonásobného poslanca by som asi čakala viac.
To kydanie v zahraničí, k tomu sa asi ani nebudem vracať, pretože opakujem, jediný kto tu spôsobil hanbu, kto tu ohrozil naše čerpanie európskych peňazí a tým pádom záujmy slovenských občanov a občianok ste práve vy. A hovorili ste o rétorike, že sa tu predtým nevyjadroval Európsky parlament k rétorike Matoviča a ďalších. No napríklad v uznesení, ktoré bolo prijaté po smrti Matúša a Juraja na Zámockej, tak práve o tej rétorike nenávisti sa hovorilo, takže to nie je pravda čo ste povedali. A vy ste povedali aj že ma nepoznáte. Nuž ja nepoznám Výboha, Bödöra, Kažimíra a ďalších. Vy áno, vy sa do tých chobotníc veľmi rozumiete. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.2.2024 o 18:03 hod.

Mgr. et Mgr.

Beáta Jurík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

18:05

Ondrej Dostál
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Pán poslanec Blaha, no nikto netvrdí, že samotné skrátené legislatívne konanie je koniec sveta. Sú skrátené legislatívne konania kde je dôvod podľa ktorý predpokladá zákon a sú také skrátené legislatívne konania kde ten dôvod nie je. Sú skrátené legislatívne konania o menej závažných návrhoch, aj závažnejších a veľmi závažných. Vy ste tu povedali, že Európsky parlament sa neozval keď bolo v skrátenom legislatívnom konaní schválené nové ministerstvo pre pani Remišovú, ale tak Európsky parlament z novšej histórie sa neozval žiadnym pobúreným uznesením ani keď bolo schválené nové ministerstvo pre stranu pána Danka. On sa ozval teraz, keď sa menil zásadných spôsobom Trestný zákon čo je, čo je niečo, niečo úplne iné.
Hovorili ste o tom, že my skrátení rokovanie o tej obrannej zmluve so Spojenými štátmi. Tam pokiaľ viem, bolo schválené nočné rokovanie, ale vy, áno, áno, pán poslanec Mizík tu púšťal nejakú sirénu, čo znemožňoval rokovanie. Takže, tak to bola trošku iné situácia keď znela siréna v Národnej rade. Ale teda najviac ma na vašom vystúpení zarazilo ako ste sa ohradili voči pani poslankyni Jurík, že bola voči vám osobná. A vy ste v reakcii, teda pani Cifrovú Ostrihoňovú a pána Ódora označili za agentov Progresívneho Slovenska, Pročka za profesora, pani Jurík a my ostatní nemáme radi Slovensko, opozícia je protislovenská, judášska a zradcovská, prezidentka je protislovenská, europoslanci sú súdruhovia a my tu, teda pani poslankyňu Jurík, ale asi my nenávidíme Slovensko, škodíme Slovensku a správame sa vlastizradne. To nie je osobné, hej. Nie, dobre.
Skryt prepis

22.2.2024 o 18:05 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video