9. schôdza

31.1.2024 - 29.2.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2024 o 17:56 hod.

PaedDr. PhD.

Milan Majerský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie v rozprave 17:26

Peter Pellegrini
Skontrolovaný text
Skončili ste, pán poslanec? Ďakujem pekne.
S faktickou poznámkou, pán poslanec Kalivoda, nech sa páči.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

1.2.2024 o 17:26 hod.

Ing.

Peter Pellegrini

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:28

Peter Kalivoda
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. No ja som chcel ešte na tú prvú časť, tú emotívnejšiu, zareagovať pána poslanca. On sa tu odvolával na naše svedomie a mal také narážky, že čo za tie hlasovania naše dostávame. No ja vám môžem povedať, pán poslanec, že ja okrem výplaty od Národnej rady určite nič. Ale možno by bolo zaujímavé dozvedieť sa, čo tí vaši poslanci, keď ste, keď ste vládli, za tie často veľmi kontroverzné hlasovania dostávali. Je dosť možné, že sa to časom aj dozvieme a možno to bude veľmi zaujímavé.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

1.2.2024 o 17:28 hod.

Mgr.

Peter Kalivoda

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:28

Igor Matovič
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán poslanec Kalivoda, rád vás poznávam, prvýkrát počujem vaše meno, vy budete asi z HLAS-u. Hovoriť nám tu, že vy za to hlasovanie, za túto špinavosť, za atentát na spravodlivosť nič neberiete okrem vášho platu, môžte vašim voličom. Tých považujete za hlupákov, ktorým chcete vysvetliť, že v podstate znižovanie cien potravín, znižovanie cien energií, vyplatenie dôchodku, mimoriadneho, pred Vianocami 640 eur, že to nebolo také dôležité, že úplne najdôležitejšie nadeliť si sami sebe a zločincom a predsedom svojich strán amnestiu za zločiny, ktoré páchali.
Jednoducho svojich voličov považujete za hlupákov. Im hovorte tie hlúposti, že to robíte len za plat. A keď to robíte len za plat, tak vás chcem iba upozorniť, že mnohí vaši kolegovia to len za plat nerobia a potom sa tomu hovorí, taký terminus technicus, ktorý sa pripisuje Vladimírovi Iľjičovi Leninovi, hovorí sa tomu užitočný idiot. Tak skúste sa zamyslieť potom ráno v kúpeľke, či náhodou nerobíte Pellegrinimu užitočného idiota na to, aby tu mafii dával takýmto spôsobom amnestiu.
Každopádne ďakujem za faktickú.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2024 o 17:28 hod.

Mgr.

Igor Matovič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

17:28

Milan Majerský
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi prejaviť svojej hlboké znepokojenie v súvislosti s tým, že parlament plánuje prijať túto novelu Trestného zákona a chce zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry. Tieto legislatívne kroky si vyžadujú náležitú pozornosť a dôkladnú diskusiu, pretože nesú so sebou potencionálne dôsledky na kvalitu právneho systému, integritu spravodlivosti, samotné fungovanie demokratického štátu a koniec koncov aj bezpečnosť všetkých ľudí na Slovensku, ale aj ich majetku. My v KDH máme zásadu, že vždy bola na prvom mieste tá najvyššia hodnota, život človeka, potom zdravie človeka a tak majetok človeka. Verím, že sa aj táto Národná rada, ale aj vláda chce riadiť práve týmito hodnotami.
Prvou kľúčovou obavou je nedostatok transparentnosti v celom procese formulovania a prijímania týchto legislatívnych zmien. Zákony, ktoré majú taký významný vplyv na životy občanov, by mali byť vytvárané prostredníctvom otvorenej a odbornej diskusie širokej verejnosti, ale predovšetkým odborníkov, ktorá zohľadňuje názory odborníkov a občianskej spoločnosti a verejnosti ako celku. Nedostatok verejných konzultácií a transparentnosti môže viesť k nedôvere verejnosti v právny systém a jeho schopnosť spravodlivo reagovať na potreby spoločnosti. Niekedy môže byť pokus o posilnenie právneho systému kontraproduktívny, ak neberie do úvahy základné zásady právneho štátu a presadzovania spravodlivosti. A to sa podľa nášho názoru deje aj teraz. Prijatie Trestného zákona tak, ako ho navrhujete, zrýchlene, s chybami, bez odbornej diskusie vzbudzuje obavy týkajúce sa ochrany občianskych práv a slobôd.
Chcem pripomenúť, že pokiaľ trestná sadzba na Slovensku začína na štyroch rokoch, tak je možné udeliť podmienku. Vy však hovoríte, že sa inšpirujete západnými krajinami a vo viacerých z nich však už s trestnou sadzbou vyššou ako jeden rok nemôžete dostať podmienku. Ak sa chceme priblížiť k západným krajinám, tak sa to dá docieliť aj inak. Chcem pripomenúť, že keď sa naposledy takto rozsiahlo novelizoval Trestný poriadok, tak účinnosť zákona bola posunutá o približne pol roka, aby sa na tieto zmeny dokázali pripraviť vyšetrovatelia, prokurátori, sudcovia a všetci úradníci, ktorí začínajú nepredstaviteľný nápor v priestupkovej oblasti, ale vy nie, robíte všetko narýchlo a nasilu.
Stále ste nedokázali vysvetliť ani to, prečo je tak potrebné skracovať premlčacie lehoty a naozaj by ma zaujímalo, prečo je napríklad, prečo za napríklad únos má byť doba premlčania iba tri roky.
Ďalším dôležitým aspektom je rozhodnutie o zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry. Tento úrad bol zriadený s cieľom bojovať proti organizovanému zločinu a korupcii na najvyšších úrovniach moci. Jeho odstránením môžete spôsobiť oslabenie mechanizmov na ochranu pred korupciou a narušiť schopnosť vyšetrovať a stíhať systematické porušenie práva. Chcete, aby sa na Slovensku žilo bezpečnejšie a pred voľbami ste vyhlasovali, že prípadné zrušenie špeciálnej prokuratúry a zmeny v Trestnom zákone sa budú diať až po širokej verejnej a odbornej diskusii. Kde bola tá široká, verejná a odborná diskusia? Kde boli zástupcovia stavovských organizácií? Prečo nikto nekomuni... toto nikto nekomunikoval práve s nimi? Bol to aj predseda vlády pán Robert Fico, ktorý vyhlásil, že nie je za zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a stačí mu odchod Daniela Lipšica. A keď Daniel Lipšic ponúkol svoju funkciu, tak pán premiér začína hovoriť, že opozícia bojuje za Daniela Lipšica a preto je potrebné zrušiť celý Úrad špeciálnej prokuratúry. Nie, my nebojujeme za Daniela Lipšica a hovoríme to úprimne, opakovane a už po niekoľkýkrát. Toto opäť potvrdzuje, že neviete stáť za svojím slovom a jedno tvrdíte a druhé konáte.
Vaše kroky vzbudzujú naozaj veľké obavy. Prišli ste s novelou Trestného zákona, ktorý okrem iného ruší Úrad špeciálnej prokuratúry. Za takéto konanie vás kritizuje aj Rada prokurátorov a dokonca aj generálny prokurátor Maroš Žilinka reaguje na zdesenie prokurátorov a považuje váš návrh za nevykonateľný a preto povedal, že živé prípady ÚŠP nechá súčasným, terajším prokurátorom. Teraz sa ukazuje, že sme vo všetkom mali pravdu a už samotný generálny prokurátor, ale aj vy v podstate ako vládni poslanci hovoríte o tom, že v tom zákone je potrebné vykonať určité zmeny, lebo ten, tento zákon nie je dobrý. V posledné dni o nich aj vy otvorene hovoríte a naozaj ma to aj teší, lebo zrejme tu prichádza k pripusteniu nejakých zmien, ktoré by mohli byť cestou. Tak sa ešte raz pýtam, prečo taká rýchlosť? Prečo ste nenechali vyjadriť sa odborníkov, aby sa vychytali všetky chyby v tomto navrhnutom zákone?
Úrad Špeciálnej prokuratúry bol vytvorený na základe verejnej potreby po dôveryhodných a nezávislých orgánoch, ktoré budú mať schopnosť vyšetrovať prípady korupcie bez ohľadu na politické záujmy. Funguje to už dvadsať rokov. Jeho rušenie by mohlo navodzovať dojem, že vláda sa snaží obmedziť kontrolu a dohľad nad výkonom moci. Úrad špeciálnej prokuratúry je dôležitou súčasťou záväzkov k právnemu štátu. Jeho existencia pomáha udržiavať rovnováhu moci a zabezpečuje, aby žiadna vrstva spoločnosti nebola nad zákonom. Rušenie tohto úradu vysiela signál, že právny štát nie je dôrazne chránený, čo by mohlo mať nepriaznivý vplyv na demokratické hodnoty. Úrad špeciálnej prokuratúry je dôležitým nástrojom v boji proti korupcii nielen na vnútroštátnej úrovni, ale aj v rámci medzinárodného spoločenstva. Rušenie tohto úradu bude mať negatívny vplyv na medzinárodnú reputáciu krajiny a spôsobí obavy o ich schopnosť efektívne bojovať proti korupcii a závažnému zločinu, čo vám koniec koncov vyčíta aj Európska prokuratúra a Európska komisia.
Posledná vec je asi najvážnejšia. Úrad špeciálnej prokuratúry zahájil rôzne vyšetrovania, ktoré by mohli byť ohrozené jeho rušením. Pretrvávanie a dokončenie týchto vyšetrovaní by mohlo byť narušené, čo by mohlo viesť k nedostatku spravodlivosti a potrestania v prípadoch korupcie a zneužívania moci. Áno, každý právny rámec vyžaduje občianske... občasné aktualizácie a revízie, ale poďme to robiť, tak ako som povedal, cez odbornú diskusiu, cez odborníkov. Avšak je nevyhnutné, aby tieto zmeny boli vykonané so zreteľom na zachovanie základných hodnôt, ako sú právny štát, demokracia a rešpektovanie ľudských práv. Našou povinnosťou je zabezpečiť, aby naše právne predpisy boli nielen efektívne, ale aj spravodlivé, transparentné a v súlade so základnými hodnotami, na ktorých stojí naša spoločnosť.
Zmeny, ktoré ste v týchto dňoch predstavili, sú viac-menej kozmetické. Nič zásadné nechcete zmeniť. Zásadné rozpory stále vidíme v otázkach príliš krátkych premlčacích lehôt, príliš nízkych sadzieb v mnohých trestoch za ekonomickú trestnú činnosť, v príliš neprimeraných výškach škody. V snahe zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry je tiež jedným z hlavných dôvodov.
Opätovne vás teda vyzývame, zíďte z kratšej cesty a stiahnite túto novelu Trestného zákona a rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Ak sa to bojíte urobiť, aby ste nevyzneli pred verejnosťou ako možní slabosi, ktorých vystraší opozícia alebo tisícky ľudí na námestiach našich miest, prijmite aspoň naše pozmeňujúce návrhy, ktoré vznikli po širokej odbornej diskusii a zmiernia tie veľké škody, ktoré vaša novela napáchala a môže napáchať. Naozaj tá novela, ktorú predstavujeme v rámci hnutia KDH, je novelou, ktorá prešla cez odbornú diskusiu, cez medzirezortné pripomienkové konanie. Áno, je to novela z dielne Viliama Karasa, nášho odborného garanta na právnu oblasť a spravodlivosť. Našimi pozmeňovacími návrhmi chceme zachovať Úrad špeciálnej prokuratúry, primerane upraviť výšky škôd, aby odrážali vývoj cien a infláciu, upraviť dĺžky premlčacích lehôt, aby Slovensko neprišlo o milióny v exponovaných, v exponovaných kauzách, zmeniť trestné sadzby za korupciu, aby vážnejšie úplatky boli postihované prísnejšie. Upraviť trestné sadzby, aby boli spravodlivejšie a odstrašujúce pre páchateľov. Zabrániť tomu, aby sa účinná ľútosť uplatňovala pri organizovanej kriminalite, riešenie na takzvaných horalkových páchateľoch. Upraviť viaceré situácie, aby sme mladistvým nezničili život, ale viedli ich k riadnemu životu a prevencii. A, samozrejme, zmeny na zrýchlenie trestných konaní.
Dovoľte mi, pán predsedajúci, aby som v tejto chvíli uviedol pozmeňujúce a doplňujúce zákony. Ten môj bude k rušeniu ÚŠP.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh skupiny poslancov Milana Majerského, Igora Janckulíka, Jána Horeckého, Branislava Škripeka, Mariána Čaučíka, Martina Šmilňáka, Františka Majerského, Andrey Turčanovej, Jozefa Hajka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 106.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. II sa vypúšťa bod 43.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Úrad špeciálnej prokuratúry vznikol takmer pred dvadsiatimi rokmi za účelom boja s organizovanou kriminalitou a korupciou. Dôvodom vzniku tohto úradu bola okrem iného špecializácia na uvedené formy trestnej činnosti a vo výsledku zefektívnenie činnosti pri postihovaní týchto skutkov. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry predstavuje výraznú zmenu fungujúcej schémy orgánov na presadzovanie spravodlivosti a môže nastať stav štátom organizovanej formy prieťahov v jednotlivých konaniach pri vyšetrovaní tých najzávažnejších trestných činov. Takýto krok sa javí ako účelový a neprípustný personálny zásah zo strany politickej moci do fungovania prokuratúry.
2. V čl. II. sa za bod 19 (správne: 79, pozn. red.) vkladá nový bod 80, ktorý znie:
„80. V § 353 ods. 2 písm. e) sa vypúšťajú slová „ak s tým obvinený súhlasí,".".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Navrhovanou úpravou je snaha docieliť vyššiu efektívnosť pri ukladaní trestného zákazu (správne: rozkazu, pozn. red.) v zmysle § 353 ods. 2 písm. e), podľa ktorého by samosudca mohol bez prejednania veci na hlavnom pojednávaní vydať trestný rozkaz, ak je skutkový stav spoľahlivo preukázaný vykonanými dôkazmi, a to uložením trestného rozkazu aj bez súhlasu obvineného. Podľa aktuálnej právnej úpravy ak obvinený neudelí súhlas s povinnou prácou, príslušný súd nemôže uložiť uvedený trest, hoci na zistené skutočnosti a okolnosti by to mohol byť vhodný trest pre obvineného.
3. Čl. IV sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o činnosti (správne: o účinnosti, pozn. red.).
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
4. Čl. V sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o účinnosti.
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
5. Čl. VI sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o činnosti (správne: o účinnosti, pozn. red.).
Odôvodnenie: Úrad špeciálnej prokuratúry vznikol pred takmer dvadsiatimi rokmi za účelom boja s organizovanou kriminalitou a korupciou. Dôvodom vzniku tohto úradu bola okrem iného špecializácia na uvedené formy trestnej činnosti a vo výsledku zefektívnenie činnosti pri postihovaní týchto skutkov. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry predstavuje výraznú zmenu fungujúcej schémy orgánov na presadzovanie spravodlivosti a môže nastať stav štátom organizovanej formy prieťahov v jednotlivých konaniach pri vyšetrovaní tých najzávažnejších trestných činov. Takýto krok sa javí ako účelový a neprípustný personálny zásah zo strany politickej moci do fungovania prokuratúry.
Navrhovanou úpravou, t. j. vypustením článku VI sa sleduje požiadavka na zachovanie aktuálneho stavu, t. j. ponechanie Úradu špeciálnej prokuratúry.
6. Čl. VII sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o činnosti (správne: o účinnosti, pozn. red.).
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
7. Čl. IX sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o účinnosti.
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
8. Čl. XI sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o účinnosti.
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
9. Čl. XIII. sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o účinnosti.
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
10. Čl. XV sa vypúšťa.
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o účinnosti.
Odôvodnenie: Navrhovaná úprava reflektuje úmysel ponechať pôsobnosť Úradu špeciálnej prokuratúry bez zmeny, ako aj neakceptovať zmeny súvisiace s navrhovanou úpravou vo vládnom návrhu.
11. V čl. XVI sa slová „1. januára 2024" nahrádzajú slovami „1. júna 2024" a slová „15. januára 2024" sa nahrádzajú slovami „15. júna 2024".
Odôvodnenie: Zásadné zmeny v pravidlách trestnosti a trestania je potrebné vykonať tak, aby štát zabezpečil pre všetky orgány aplikácie práva primeraný čas na oboznámenie sa s nimi a na kvalitnú realizáciu zmien. Bez primeranej legislatívnej (správne: legisvakačnej, pozn. red.) lehoty hrozí chybovosť vo vedení trestných konaní, je ohrozená bezprieťahovosť a plynulosť vybavovania všetkej agendy súvisiacej s týmito zmenami a tým potenciálne aj základné práva a slobody najmä obvinených, obžalovaných a poškodených.
Ďakujem pekne. Skončil som, pán predsedajúci.
Skryt prepis

1.2.2024 o 17:28 hod.

PaedDr. PhD.

Milan Majerský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:48

Natália Nash
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolega Majerský, za váš príspevok. Správne ste sa vrátili opäť k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, prečo to nie je, nie je vhodné aplikovať práve pri tomto zákone. Uviedli ste aj dôvody, chýbajúca diskusia, a to nám teraz ukazujú aj tie podnety, ktoré chodia k tomuto návrhu od odbornej obce, od medzinárodných inštitúcií.
Ja sa vrátim k rezolúcii Európskeho parlamentu, ktorá nám pripomína, že každá reforma trestného práva musí obsahovať dostatočné a primerané záruky na zabezpečovanie kontinuity účinnosti nových a prebiehajúcich trestných konaní, najmä v súvislosti s veľkou korupciou, ako aj na zaručenie nezávislosti súdnictva a autonómie prokuratúry v súlade s odporúčaniami Komisie v niektorých po sebe nasledujúcich správach o právnom štáte. Vyjadruje aj znepokojenie nad tým, že prerozdeľovanie prípadov špeciálnej prokuratúry môže viesť k značným prieťahom a že v niektorých prípadoch by mohlo dôjsť k premlčaniu.
Potom ste sa správne pýtali na to, prečo taká rýchlosť v tomto konaní. Ja sa skôr opýtam, že pre koho? A to už vieme, že pre koho, ale keby to chceli vysvetliť svojim voličom, tak mali by sa riadiť podľa výskumu, ktorý urobil FOCUS pre Transparenty International a v ňom ukázal, že až 69 % voličov koaličných strán nesúhlasí s tým, aby boli páchatelia korupcie trestaní menej prísne ako dnes. Pri voličoch HLAS-u a SNS prekračuje podiel nesúhlasných odpovedí dokonca 70 %. Takže ja sa pýtam, pre koho to robia, keď to nerobia ani len pre svojich voličov?
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2024 o 17:48 hod.

Natália Nash

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:50

Vladimír Ledecký
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda.
Ďakujem pekne, pán poslanec Majerský. Ja by som chcel reagovať na tú časť, v ktorej si hovoril, že nie je žiadny priestor, že ten zákon bude platiť okamžite po jeho schválení, že nie je priestor na to, aby si tie príslušné inštitúcie to, to naštudovali, čo naozaj pri takomto rozsiahlom zákone nieže nie je zvykom, ale podľa mňa to ešte ani nikdy nebolo a navyše sa jedná o Trestný zákon, ktorý priamo ovplyvňuje a v tej najväčšej miere, akú si vieme predstaviť, ovplyvňuje životy ľudí. Keď hovoríme, že zdravie je najdôležitejšie, tak určite to ten trest, keď niekoho zatvoria do väzenia, je, patrí do tých priorít, ktoré rozhodujú. A práve ja také prirovnanie chcem použiť, že keď ide niekto stavať garáž, tak potrebuje projekt, na jednu maličkú garáž potrebuje stavebný projekt, kde potrebuje architekta, geodeta, stavebníka a ďalšie a ďalšie profesie. Navyše to stavebné povolenie trvá niekoľko mesiacov, lebo musí dodržať lehoty a tak ďalej.
A pri takomto dôležitom procese, kde, kde tomu človeku berieme slobodu, tak my jednoducho si ten zákon navrhneme takým spôsobom, aký bol navrhnutý, to znamená, že vytiahneme ho spod pazuchy, donesieme na vládu, potom rýchle do parlamentu, snažíme sa to za tri dni a tri noci schváliť a potom, keď to nadobudne účinnosť, tak ešte nedávame vôbec priestor, aby si to tí kompetentní, kompetentní naštudovali, a najmä s ohľadom na tie výrazné zmeny, ktoré sa pripravujú v tomto zákone, ktoré sa takisto vyťahujú na poslednú chvíľu a vlastne nikto netuší, čo to konkrétne prinesie. Takže obávam sa rovnako toho.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2024 o 17:50 hod.

PhDr.

Vladimír Ledecký

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:55

František Petro
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, podarilo sa, nebola to moja chyba. (Reakcia rečníka na spustenie mikrofónu.)
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo.
Pán kolega Majerský, dovoľte mi, aby som zareagoval na tú časť vášho vystúpenia, v ktorej ste hovorili o tom, že aj váš pozmeňovací návrh o tom hovorí, o navyšovaní týchto trestov, a s tým nemôžem súhlasiť a môžem to povedať jednoducho, že od roku 2006, keď boli zvýšené tie trestné sadzby za rôzne trestné činnosti, alebo ako tu už viackrát odznelo v pléne, tie drakonické tresty nepomohli k tomu a fakticky tieto drakonické tresty neznižujú kriminalitu.
Keď sa pozrieme trošku aj do Európy, tak je vidieť, a dneska to odznelo aj na tlačovej konferencii členov vlády Slovenskej republiky, kde bolo povedané a bolo povedané v číslach, že ako to vyzerá v Európe, ako to vyzerá v krajinách blízko ku nám, ale aj v severských krajinách, ako je Fínsko, kde takisto urobili takúto reformu a táto reforma priniesla to, že dnes je vo Fínsku na sto tisíc obyvateľov 51 odsúdených, teda väzňov, v Bulharsku je to 85 na sto tisíc, v Taliansku je to 93, ale na Slovensku je to 185 na sto tisíc obyvateľov. To znamená, že keď sa neosvedčili tieto vysoké tresty a keď nám to neklesá, tak si myslím, že je dobré ísť touto druhou cestou a tieto tresty znížiť, keď aj vieme, že ročne stoja väznice 275 miliónov.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2024 o 17:55 hod.

Ing.

František Petro

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:55

Jana Hanuliaková
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
A, pán Majerský, vďaka za váš príspevok. A ja teda tiež len opäť pripomínam, že takéto vážne zmeny v zákone majú byť predložené v riadnom legislatívnom procese s medzirezortným pripomienkovým konaním, kde naozaj má prebehnúť široká diskusia a majú sa vyjadriť všetky dotknuté inštitúcie.
Ako však môžeme vidieť, táto vláda absolútne ignoruje všetky odborné pripomienky napriek tomu, že si myslím, že mnohí z nich sú si určite vedomí, čo tieto zmeny reálne prinesú aj pre bežných ľudí a aké môžu napáchať škody. A je naozaj zarážajúce, ak tu pán minister Erik Tomáš obviňuje opozíciu z toho, že zdražie chlieb a majú sa ľudia potom poďakovať nám. To považujem naozaj za absolútnu nehoráznosť. To, že tu dnes rozprávame už týždne o Trestnom zákone, je vinou len tejto vládnej koalície. A my sme naozaj pripravení kedykoľvek prerušiť tento bod programu a môžeme kľudne prejsť k zákonom, ktorý, ktoré ľudom teda pomáhajú a ktorý tu spomínal aj váš minister, mať na to všetko páky, aby ste to urobili.
A ja sa teda pýtam, prečo táto koalícia pretláča tento zákon, ktorý reálne uškodí ľudom. Neviete ho poriadne vysvetliť a naozaj ja by som rada počula tie odpovede, prečo to robíte.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2024 o 17:55 hod.

Mgr.

Jana Hanuliaková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:55

František Petro
Skontrolovaný text
vymazať nadbytočný prázdny rámček
=====
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1.2.2024 o 17:55 hod.

Ing.

František Petro

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:56

Milan Majerský