9. schôdza

31.1.2024 - 29.2.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

27.2.2024 o 12:59 hod.

Mgr.

Martin Šmilňák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:43

Ondrej Dostál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán minister, trestný čin premlčania neexistuje, to bol asi nejaký preklep, hovorili ste o trestnom čine premlčania. Po druhé, o tej veľmi nízkej objasnenosti, samozrejme, že čím neskôr od trestného činu, tak je nižšia objasnenosť, ale sú aj prípady, napr. keď to znásilnenie uskutoční páchateľ, ktorého obeť nepozná. Zaistia sa stopy, zaistí sa DNA a zistí sa to napr. až po tých desiatich rokoch, aj také sú prípady. Keď ste tu išli korupčníkov omilosťovať, tak ste hovorili, že treba zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, ak to pomôže, čo i len jednému, lebo ak boli porušené práva, čo i len jedného. Určite nielen jedna obeť znásilnenia doplatila by na skrátenie premlčacej doby. Áno, treba robiť aj iné opatrenia, toto nie je jediné opatrenie, ale však o tom sme hovorili napr. na ústavnoprávnom výbore, že treba vytvoriť priestor, aby znásilnená žena podstúpila vyšetrenie a zaistili sa stopy a ona sama rozhodne o tom, či a kedy dá trestné oznámenie. Aj to sú riešenia. Povedali ste, že sa to zneužíva v prezidentskej kampani, ale to naozaj nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie, to nie je dôvod v zmysle zákona o rokovacom poriadku, že sa vám nepáči, že to niekto vyhadzuje vám a pánovi Pellegrinimu na oči. A či sa to dalo opraviť? No dalo sa to opraviť ešte aj v tom treťom čítaní, lebo v treťom čítaní bol návrh, ktorí dali poslanci PS, chceli vrátiť do druhého čítania rozpravu a pán Pellegrini nedal ani možnosť im, aby ten návrh predložili, lebo navrhol ukončiť rozpravu, rozprava sa ukončila. Podľa zákona o rokovacom poriadku mal vyhlásiť desaťminútovú prestávku, behom ktorej by ten návrh odovzdali a hlasovalo by sa o ňom, ale pán predseda Pellegrini porušil rokovací poriadok, nevyhlásil tú prestávku, nedalo sa o tom, ani sa o tom nemohlo hlasovať, mohli ste to mať vyriešené. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.2.2024 o 12:43 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:46

Zuzana Mesterová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Pán minister, vy ste nám práve povedal, že ste ten návrh predložili preto, aby ste pomohli Petrovi Pellegrinimu v prezidentskej kampani. Vláda Slovenskej republiky tu nie je na to, aby prostredníctvom predkladaných návrhov robila kampaň niektorému kandidátovi na prezidenta. Spôsob, akým znevažujete moc, ktorú vám občania zverili, a ako cynicky k nej pristupujete, sa zapíše do dejín. Toto je hanba, pán minister! (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.2.2024 o 12:46 hod.

JUDr.

Zuzana Mesterová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:46

Gábor Grendel
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Naozaj to vaše vystúpenie, pán minister, vyznelo tak, že vy s touto novelou novely vlastne nesúhlasíte a vyzerá to tak, ako keby si to Peter Pellegrini vybojoval v rámci koalície, aby mal pokoj počas prezidentskej kampane. Ale na toto sa spoliehať je podľa mňa dosť naivné, ak si myslíte, že schválite novelu novely zákona, s ktorou vy ako minister ani nesúhlasíte, v skrátenom legislatívnom konaní a potom sa už o tejto téme do prezidentských volieb nebude hovoriť, no bude sa o tom hovoriť, o to viac sa o tom bude hovoriť, keď vláda to predkladá vašimi ústami, niečo, s čím vôbec nesúhlasí. Veď vy tu opakujete dookola, že vy súhlasíte so skrátením premlčacích lehôt, že je to podľa vás v poriadku, tak ako to kedysi povedal pán Glück, že je to správne a žiadúce.
No, hovoríte, že dúfam, že nám ide všetkým o vec. Vám ide o akú vec, keď s Petrom Pellegrinim a Robertom Ficom umelo zdržiavate zverejnenie novely Trestného zákona v Zbierke zákonov, aby to mohol preskúmať Ústavný súd? To nám ide o vec, keď robíte takúto sabotáž právneho štátu, to nie je politikárčenie? Vám ide o vec? Nežartujte!
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.2.2024 o 12:46 hod.

Mgr.

Gábor Grendel

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:48

Lucia Plaváková
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo a ďakujem pánovi ministrovi, že vystúpil, naozaj si to vážim, že sa teda zapojil do tejto rozpravy, asi sa v mnohom nezhodneme aj s tým odôvodnením, aj čo tu odznelo, ale som rada, že aspoň si môžme tie postoje vymeniť.
Mňa teda zaujalo, ako sa odvolávate na to, že ako keby prakticky všetci odborníci vyslovili súhlas s tým skrátením premlčacej doby. Mňa by teda zaujímalo, kto presne, pretože ja poznám množstvo odborných hlasov, ktorí boli teda zásadne proti tomu, aby sa skracovala premlčacia doba a dokonca aj pán generálny prokurátor Žilinka tuto v tejto sále na hodine otázok jasne komunikoval, že skrátenie premlčacej doby nespôsobí žiadnu motiváciu, ako ste sa to snažili prezentovať aj viacerí zo strany koalície, a mňa mrzí teda, že sa to opakuje, do toho ste prišli teda aj s tým novým argumentom, ktorý tiež používate opakovane v posledných dňoch, že teda v prípade vznesenia obvinenia sa prerušuje premlčacia doba a začína plynúť nová. To je, samozrejme, pravda, až na to, že to nesúvisí s tým problémom, ktorý tu máme, že pri mnohých tých činoch, jednoducho tej žene, obzvlášť teda, týka sa to teda aj iných osôb, ale vo väčšine prípadoch žene, trvá naozaj dlhé roky, kým prejde si tou svojou traumou a je vôbec schopná o tom hovoriť, čiže tam nepomôže to, že tá premlčacia doba sa prerušuje a začína plynúť nová, lebo nedôjde k tomu vzneseniu obvinenia v tom čase. Čiže tento argument je jednoducho neplatný. A ja viem, že sa to môže týkať naozaj len malého množstva prípadov, ale my potrebujeme mať tú úpravu zabezpečenú tak, aby každá tá preživšia mala nádej na to, že sa jednoducho ten čin riadne prešetrí a páchateľ bude odsúdený. To je na tom to kľúčové.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.2.2024 o 12:48 hod.

JUDr. PhD.

Lucia Plaváková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:50

Jozef Pročko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ja som hlboko presvedčený, že toto presne si Pellegrini vybojoval, aby bol za pekného v kampani, nech sa to tu rieši, pretože Pellegrini potrebuje, aby ľudia rozprávali, aký je zlatučký, milučký, ako Peťo Pellegrini toto všetko krásne vyriešil. Toto je Pellegriniho kampaň a, Susko, mu ju robíte. Vy ste hovorili, Susko, že ste sa, toto všetko konzultovali s odborníkmi, s kým? S Lindtnerom zase, s Parom, s Gašparom, s obvinenými? S ktorými odborníkmi ste čo konzultovali? Tak zavádzate, vy negujete negáciu vlastnej negácie, vy ste úchvatný príklad najnespravodlivejšieho človeka na svete. Vy ste minister spravodlivosti a toto, čo ste tu zase predviedli, je strašné. Čo vy rozprávate o štatistikách, v týchto prípadoch štatistiky absolútne nemajú žiaden zmysel, každý jeden prípad, každý jeden prípad je špecifický. O akých štatistikách rozprávate, zase ste zavádzali ako Glück, ten boxerista, ten agresor, ktorý dostal od Gašpara esemesku a v tej esemeske posplietal také veci, že normálny človek, normálny človek sa toho nemôže ani len chytiť. Že žena, ktorú znásilnia, má možnosť pri skrátenej, pri skrátených termínoch sa čím skôr priznať. Susko toto, veď toto nemôžete rozprávať ako normálny človek, ale ako Ficov nohsled, ktorý musí robiť, čo Fico prikáže, toto robíte. Absolútne sú tu štatistiky úplne, úplne preč. Viete, to je také smutné, čo robíte, aj toto skrátené legislatívne konanie. Namiesto toho, aby ste celý ten zákon boli pripravili v poriadku, aby sa naozaj k tomu mohli vyjadriť odborníci, nie. Lámete spravodlivosť na Slovensku ako nikto nikdy v dejinách Slovenska, Susko. Vy ste fakt hanba, pre mňa ste hanba. Ja som vás tu zažil, ako ste bojovali za spravodlivosť, teraz bojujete za obvinených zločincov.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.2.2024 o 12:50 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:52

Viera Kalmárová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Viete, urobiť úmyselnú chybu je buď hlúposť, alebo zlomyseľnosť. Skrátiť premlčacie doby pri násilných trestných činoch bolo chybou a teraz je iba otázkou, či išlo o úmysel alebo sa to stalo nejako nevdojak. Ja som si pôvodne myslela, že išlo o obyčajné šlendriánstvo, lebo podľa mňa bolo veľmi jednoduché jedným ustanovením odvodiť premlčacie doby od trestných sadzieb bez toho, aby sa rozlišovali jednotlivé skupiny trestných činov. Ale z omylu ste ma vyviedli veľmi ľahko, a to tým, že ste tvrdili, že je to tak, ako to malo byť, čiže išlo o úmysel. A keď sa parlamentom a spoločnosťou prehnala vlna odporu proti skráteniu premlčacích dôb v prípade znásilnenia, dokonca jeden poslanec, a pokiaľ sa dobre pamätám, išlo o spravodajcu, ešte pred hlasovaním povedal, že pokiaľ ide o správnu vec, tak politici musia robiť aj také veci, ktoré sú v rozpore s verejnou mienkou. A keby som nevedela, kto to hovorí, povedala by som, že ide o zodpovedného politika, ale toto dlho nevydržalo. Takže odrazu už nezáleží na správnych veciach, ale na verejnej mienke. A ďakujem pánovi ministrovi, že to tie dôvody, ktoré viedli k predloženiu novely B, veľmi jasne pomenoval. Pomenoval to tak, že HLAS a SMER pochopili, že to škodí ich stranám, že to škodí kandidátovi na prezidenta a zároveň možno aj tieto strany majú nádej, že to niečo môže znamenať aj pred konaním na Ústavnom súde.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.2.2024 o 12:52 hod.

PaedDr.

Viera Kalmárová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:54

Branislav Vančo
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda.
Pán minister, robíte v podstate to, čo sme vám vraveli, čo sme od vás chceli, a teda robíte to síce neskôr, ako ste mohli, lebo my sme boli korektní, ale my nemôžme povedať, že sme na jednej lodi a že nám ide o tú istú vec, pretože museli by ste iným spôsobom odôvodňovať tento návrh a zároveň by ste nesmeli hovoriť, že je úplne jedno, aké sú premlčacie doby, pretože nie je to vôbec jedno. Napríklad máme tu technologický pokrok, trestné činy, ktoré sa pred desiatimi rokmi nedali vyšetriť, dnes sa dajú vyšetriť, nehovoriac o tom, že my máme brutálny problém s tým, ako preživšie a obete sexuálneho násilia, čo prežívajú a že sa nemajú na koho kam obrátiť, nemajú dôveru voči orgánom činným v trestnom konaní, a preto, preto to nerobia. To nie je preto, že by o tom nevedeli, ako tu povedal jeden kolega úplne nemiestne, vulgárne, hnusne, ten problém je na strane štátu. Vy ste minister spravodlivosti a keď teda už poviete a trváte na tom, ak na tom trváte, lebo ja neviem, na čom vy trváte a čo si vlastne myslíte, tak som zvedavý, že čo budete konkrétne robiť. Ale nie všeobecné frázy o tom, že budeme vytvárať neviem čo, čo konkrétne budete robiť, aký máte plán, aby tieto obete sexuálneho násilia mohli, mali dôveru a vedeli sa odhodlať nahlasovať tieto, tieto trestné činy.
A ešte poslednú vec. Pokiaľ ide o ten, o to zdržiavanie zverejnenia, porušujete právo verejnosti na informácie, aby sa vedeli oboznámiť s novelou Trestného zákona, s novým znením. To, čo ste kritizovali za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.2.2024 o 12:54 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:59

Boris Susko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Budem reagovať asi na viacerých, ale teda budem sa obracať na pani poslankyňu Jurík, ktorá začala.
V prvom rade, pokiaľ ide o to, čo som hovoril s prezidentskou kampaňou, nemá to nič spoločné s pánom predsedom Pellegrinim. My sme to nevyťahovali na námestiach, na mítingoch túto tému, takže to by som vás poprosil, aby ste tak aj komunikovali.
A pokiaľ ide o samotnú, samotnú tú premlčaciu dobu, ja som spomínal aj odborníkov, ktorí toto tvrdia, či už je to Česká advokátska komora, únia obhajcov, či sú to slovenskí sudcovia, pán sudca Valent napríklad sa vyjadril a ďalší. A pokiaľ ide o samotnú tú premlčaciu dobu alebo redefiníciu trestného činu znásilnenia, podľa mňa toto nie je problém redefinície samotnej skutkovej podstaty trestného činu, toto je o vytvorení podmienok pre ženy, aby mohli nahlasovať tieto skutky bez toho, aby zažívali nejakú traumu, tak aby sa zadokumentovali všetky stopy a dôkazy, aby bolo možné náležite objasňovať tieto, tieto trestné činy. A týmito podmienkami, či už to budú osobitné centrá s psychológmi, s ďalšími odborníkmi, to je práve otázka tej diskusie, o ktorej by sme sa mali baviť, akým spôsobom zabezpečíme pre ženy také podmienky, aby nečakali s nahlasovaním takýchto skutkov, pretože čím dlhšie budú čakať, tým je menšia šanca na objasnenie týchto skutkov. A o toto by nám malo ísť a mne aj o toto ide. Čiže z tohto pohľadu si myslím, že áno, premlčacia doba zostane status quo, ak sa teda dohodneme a schválime tento návrh, ale tá podstata problému je niekde úplne inde, a to je v práve vytvorení podmienok pre ženy nato, aby mohli čo najskôr tieto skutky nahlasovať. A to je aj moja úloha aj úloha ministerstva, na ktorom som, aj nás všetkých, aby sme zabezpečili tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.2.2024 o 12:59 hod.

JUDr. PhD.

Boris Susko

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 12:59

Martin Šmilňák
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážený pán minister, pán spravodajca, dovoľte mi, aby som za klub KDH spomenul zopár vecí týkajúcich sa skráteného legislatívneho konania v tejto konkrétnej novele novely. Prepáčte, ešte som neprivítal aj kolegyne a kolegov zákonodarného zboru, tak aj vás pozdravujem.
Najprv si dovolím, pán minister, dve krátke poznámky k tomu, čo ste povedal. Vy ste sa tu postavil a aby ste nám zdôvodnil, prečo sa majú premlčacie doby vrátiť v prípade násilných trestných činov alebo znásilnení z desať rokov na dvadsať. A celá vaša argumentácia bola o tom, že predsa len tie desaťročné premlčacie doby sú lepšie. Tak ak už sa postavím a idem argumentovať, že prečo to dajme naspäť na dvadsať, tak hľadám dôvody, prečo dvadsať a nebudem rozprávať, prečo desať. Čiže ja som tomu celkom nerozumel, aj keď možnože úmysel bol dobrý. A po druhé, a ak poviete, že to predchádzajúce vaše riešenie, že sa to páči českým advokátom alebo obhajcom, no samozrejme, že sa to páči advokátom a obhajcom, lebo tí stoja na strane obvinených alebo obžalovaných, na strane tých, ktorí spáchali trestný čin, alebo respektíve keď to súd rozhodne, ale nie na strane poškodených. Čiže my stále namietame, že celá tá vaša trestná novela veľká sa posúva od poškodených smerom ku vinníkom, a to je nefér, nedobre.
Za klub KDH poviem, že každá jedna novela alebo každý jeden zákon, ktorý sa prijíma v skrátenom konaní, je veľmi riskantný. Tam riskujeme viacej vecí. V prvom prípade riskujeme, že tam bude veľa chýb. A v druhom prípade riskujeme, že tí, ktorí majú moc a väčšinu v parlamente, že si nasilu pretlačia aj také riešenia, ktoré nie sú v nejakom celospoločenskom záujme. A sú iba tri dôvody, keď tento risk sme ochotní podstúpiť. Buď hrozia vážne hospodárske škody alebo nejaké iné vážne ohrozenie náhle, alebo sú pošliapavané ľudské práva a slobody. Ja som tu prvé funkčné obdobie a už tu bolo niekoľko podávaných zákonov alebo noviel v skrátenom konaní. Napríklad sme išli vytvoriť ministerstvo cestovného ruchu a športu, tak tam ste aspoň sa odvolali na § 89 rokovacieho poriadku a tam ste povedali, že hospodárske škody teda nám, vážne hospodárske škody nám hrozia, tak poďme to prijať.
Tá vaša predchádzajúca veľká novela trestného zákona, pán Gašpar, vy ste nám tu dali alebo ste povedali, že je tridsať rôznych nálezov Ústavného súdu, čiže tam, kde sa pošliapajú ľudské práva, to musíme veľmi rýchlo a neodkladne upraviť, a preto ste tento dôvod použili, že tá veľká trestná novela je predkladaná v skrátenom konaní a je to takto dobre. A teraz prekladáte ďalšiu novelu tej vašej novely, kde idete niečo vrátiť naspäť a máte tri možnosti, na ktoré sa môžte odvolať, pán Susko, tri. A vy ste povedali, že ideme to prijať preto, lebo je taká spoločenská objednávka. Vy ste sa neodvolali ani na jeden z týchto troch závažných dôvodov. Tak z hrušky dole, pán minister, lebo toto vám nemôže prejsť, toto nie je v súlade s platnou legislatívou. Keď vy tam nedáte to odvolanie sa na niektorú z týchto možností, aj keď aspoň keby ste to aspoň fingovali, ako pri, povedzme pri ministerstve športu, že hospodárske škody, ale ani toto vám už nie je sväté, už ani na to kašlete, my to proste pretlačíme. Ale vy si tu koledujete ďalšie podanie na Ústavný súd, lebo tam na to nie sú dôvody. Mohli ste spomenúť, že urobili sme chybu a skrátili sme tie doby premlčania z dvadsať na desať a toto sa môže dotknutých žien, ktoré boli znásilnené, tam sme urobili chybu, tam by sa mohli poškodiť ich ľudské práva, tak preto to chceme opraviť. Keby ste to takto povedali, takto dali do dôvodovej správy, ale takto to tam nie je. Veď vy ste sa tu postavili pred pätnástimi minútami a ste povedali, že pre mňa sú aj tak tie desaťročné premlčacie doby lepšie. Ja nerozumiem tej argumentácii a neviem, čo to tu vlastne teraz robíme.
Čiže tie dôvody, reálne ak poviete, že tie dôvody sú fakt také, že tým ženám zrejme to ublíži, aspoň niektorým z tých, ktoré sa môžu tie násilné trestné činy objasniť a dajme im šancu, nech sa to objasní, natiahnime naspäť tie premlčacie doby. Keby ste to takto povedali, tak aby aspoň, aspoň ten závan nejakej spravodlivosti a nejakého práva by tam bol.
Po druhé. Čo tu idete spraviť? My nevieme, ako rozhodne Ústavný súd v prípade veľkej novely. Vieme to? Aj keď sa ústavní činitelia ako keby zabudli svoje podpisové vzory od pána Fica najprv a teraz pána predsedu parlamentu a sa niečo zdržiava tak, aby 15. marca sme mohli zakričať hurá, ale veď tam je, tam je možnosť, že Ústavný súd zmetie tú novelu do koša. A teraz vy idete robiť novelu na novelu a môže sa stať, že tá pôvodná, tak môže nastať viacej kombinácií, že čo kedy bude platiť. Taká právna neistota a toľko podmieňujúcich vecí, že čo ak a ak vtedy toto a potom tamto, to zakladá nejakú ďalšiu právnu neistotu a ďalší chaos. Veď vy ste predložili novelu, ktorú tesne pred koncom, pán Gašpar večer podal pozmeňujúci návrh, potom ráno dal pozmeňujúci návrh na svoj pozmeňujúci návrh a teraz prichádzate s novelou novely. No ak je toto seriózna robota, mne to pripadá jak rozprávka majstra capka. A vy sami sa usvedčujete z toho, že ste to pripravili narýchlo, že ste nepredpokladali niektoré veci, že sú tam chyby a potom keď sa na nás pozerá svet, tak povedia, tá slovenská Národná rada, to je banda diletantov. Lebo keď opravujete na opravené, novelizujete novelizované, veď to je proste choré. A čo sa môže stať? Napríklad (reakcia spravodajcu), ale veď sa prihláste do rozpravy. Teraz ja mám, teraz ja mám čas svoj, ale rád si potom vypočujem vašu faktickú a na ňu zareagujem.
Skrátka a múdro, ak Ústavný súd povie, že tá pôvodná veľká novela nebola dobrá a ju zruší, tak vy do § 87 dávate čl. 6, ktorý bude v podstate totožný s čl. 1. No, no kto už videl takú novelu Trestného zákona? Ako to robíte, kurník šopa, veď tam je kopec, tam je kopec neistoty, kopec neporiadku. Ak legislatíva dovoľuje aj taký bordel, však samozrejme, sme na Slovensku. Ak by ste teraz stiahli tú pôvodnú novelu, veľkú novelu vašu, viete, čo by sa stalo? Doby premlčania by sa vrátili na pôvodnú, na tie pôvodné čísla a boli by ste na dvadsiatke. My stále hovoríme, dajte preč túto novelu, vy nemusíte podávať novely na novely a pozmeňováky na pozmeňováky, vráťte sa o krok späť a poďte takúto vážnu vec ako je trestná novela prerokovať v riadnom konaní. Mali ste tu, mali ste tu legislatívny zámer pani Kolíkovej, potom pána Karasa, tie boli diskutované riadne, tie prešli tým sitom odborníkov, verejne debaty, odbornej debaty, politickej debaty a nebyť šarvátok v parlamente, už dneska je prijatá novela, ktorá mala celospoločenskú zhodu. Táto vaša novela nemala celospoločenskú zhodu, je chybná a opravujete ju za jazdy. A ja sa pýtam, prečo. Komu tak silno záleží na tom, aby, aby uzrela svetlo sveta a bola platná aspoň jeden deň? Keď si vypočítate, že komu to prospeje a keď začneme od, keď sa Ústavnému súdu ju nepodarí ju zvrátiť a začneme od 1. alebo od 15. marca počítať, kto je premlčaný, komu sa znížili tresty a kto unikol úplne, unikol odsúdeniu, alebo aby bol potrestaný, tak až potom sa vám otvoria oči, kvôli čomu to robíme a kvôli komu to robíme.
My za KDH s otvorenými očami pozeráme, čo za šlendriánstvo sa tu v tej Národnej rade robí. Ako sa novelizuje novelizované, ako sa opravuje opravené a ako potom budeme mať v jednom zákone dva paragrafy, ktoré sú, alebo dva odseky, ktoré sú totožné. Veď to nemá hlavu ani pätu, vážení. Nemá to hlavu ani pätu. A teraz, teraz sa, na pozadí sa deje to, že pán predseda parlamentu zdržiava, nechce uverejniť v Zbierke zákonov tú vašu novelu, aby sa mohol kvalifikovane k nej vyjadriť Ústavný súd. Veď nechajte Ústavný súd, nech posúdi súlad s ústavou, nech posúdi, či je to všetko v poriadku. Ak ju vráti, vráti, ak ju nevráti, bude platná. Ale prečo toto teraz idete zdržiavať? Táto novela je zbytočná, keby ste tú svoju novelu stiahli, tie premlčacie doby by boli natiahnuté na dvadsať rokov. My za KDH sme za to, aby tie premlčacie doby sa neskracovali, je to blbosť. Aj keby jeden alebo dva prípady sa odhalili preto, že tá premlčacia doba je dlhšia ako desať rokov, tak je to úspech pre tú ženu, je to úspech pre spravodlivosť. Na tomto stojíme za jedno. Ale spôsob, ako to robíte, nehnevajte sa, majster capko by bol pred vami jeden veľký geroj a jeden veľký umelec. Lebo takto to dobabrať, no klobúk dolu. My si počkáme na výsledok, na výsledok debát, na zdôvodnenie, ale nie na také zdôvodnenie, že my chceme desaťročné premlčacie doby, ale spoločenská objednávka je dvadsaťročná, tak to dajme na dvadsať rokov, aj keď s tým ako minister nesúhlasím. Tak toto je teda zdôvodnenie par excellence.
Takže summa summarum, aspoň jeden z týchto troch dôvodov – vážna hospodárska škoda, pošliapané ľudské práva alebo nejaká vážna mimoriadna udalosť, aspoň to si dajte do tej dôvodovej správy, aby ste sa ráno mohli pozrieť do zrkadlo potom po hlasovaní.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

27.2.2024 o 12:59 hod.

Mgr.

Martin Šmilňák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 13:18

Peter Žiga
Skontrolovaný text
Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Pán poslanec Dostál.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

27.2.2024 o 13:18 hod.

Ing. PhD.

Peter Žiga

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video