9. schôdza

Pán poslanec Karol Janas, procedurálny návrh? Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, ja vás chcem poprosiť, aby ste vysvetlili pánom poslancom a pani poslankyniam, že faktická poznámka je na toho, čo mal diskusný príspevok a nie na druhú faktickú poznámku, lebo potom tá diskusia postráda zmysel. Na čo by som sa hlásil s faktickou poznámkou, keď miesto na predrečníka, ktorý rečnil za pultom, budú reagovať na mňa. Taká diskusia potom zmysel nemá, lebo ja už sa potom nemôžem k tomu vrátiť.

Presne je to tak v tom rokovacom poriadku. Ja som pána poslanca Sulíka upozornil a potom sa snažil nejak z toho verbálne vykľučkovať. Takže myslím si, že ten účel bol splnený.
Poprosíme pani poslankyňu Zuzanu Mesterovú s procedurálnym návrhom. Nech sa páči.

Ja poprosím, aby návrhy, ktoré nie sú procedurálne, boli rovnako obmedzované aj pre koaličných poslancov ako pre... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ani váš návrh nie je procedurálny návrh, takže neviem, čo sa sťažujete (povedané so smiechom).
Nech sa páči, pán poslanec Branislav Vančo, faktická poznámka. (Pokriky v sále.)
Pán Galko, nehučte! (Pokriky v sále.) Poprosím pokoj v rokovacej sále. (Pokriky v sále.) Neporušujte rokovací poriadok, áno? (Pokriky v sále.) Všetci sme sa tu zišli len preto, aby sme vás nerozčuľovali, človeče.
Pán poslanec Branislav Vančo, nech sa páči. Poslanec Vančo radšej odišiel.
Pán poslanec Alojz Hlina, nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Ďakujem pekne aj za dobrý príspevok, veľmi dobrý príspevok pani bývalej ministerke, že naozaj vecne a s potrebnou mierou aj emócie, ktorá si to už naozaj aj v tomto prípade aj zaslúži. Proste okomentovala to, čo sa chystá. A možno len taký môj dôvetok k tomu, že každá éra po sebe nechala nejaké pamätníky, hej, že niečo, cez čo si na ňu spomíname a rozmýšľam, že čo to bude teda po tej ére SMER-u, HLAS-u a SNS? Tak si ľudia budú asi spomínať na ten trestný zákonník a budú si, nechcem, aby to tak dopadlo, práve naopak, bojím sa toho a preto tu sme a na to upozorňujeme, že budú si na to spomínať možno veľmi často, hej, že keď budú konfrontovaní s tou bezprávnosťou, že sa im niečo stane a potom zistia, že si nič nepomôžu, lebo to, čo im niekto ukradol, tak sa mu nič nestane, alebo sa to potom už po určitej dobe prestane vôbec vyšetrovať, tak si budú spomínať na tú éru SMER-u, HLAS-u a SNS.
A otázka stojí možno pre tých poslancov, že ja sa niekedy tomu čudujem, že kde je tá hrdosť človeka, hej, že viete, lebo hrdosť človeka je v niečom, že niečo je ochotný urobiť, ale niečo už nie je ochotný urobiť. A rozmýšľam, že kde je tá, koľko hrdosti musí mať taký poslanec, hej, že vlastne predá svoju hrdosť a bude znášať, lebo tí ľudia budú vedieť, že aj on za to hlasoval, potom keď ich budú konfrontovať tí ľudia, že čo to spôsobilo, a on vlastne zistí, že on svoju hrdosť predal za to, aby pomohol nejakému Výbohovi, Bašternákovi a neviem komu, aby sa mu to premlčalo, aby to nemusel vrátiť a aby ho už, aby ho už neobťažovali, že príde mi to hrozne nízke, hrozne malé, hrozne slabé a hrozne lacné takto predať svoju hrdosť.

Pán poslanec Tomáš Hellebrandt.

Ďakujem za slovo. Ja čakám, dokým mi faktickú poznámku napíše umelá inteligencia, stále je to loading, tak dokým mi to napíše, takú otázku na pani bývalú ministerku. Bolo by fajn, keby sme tu diskutovali viac o tej restoratívnej justícii vo vzťahu ku korupcii, lebo mne to nedáva úplne zmysel. Ako to ja chápem, tak restoratívna justícia je o tom, že to obnovuje nejakú sociálnu harmóniu, teda tú ´restors´, znamená obnoviť. No a v praxi to znamená, že páchateľ a obeť nejak spolu prídu k tomu najlepšiemu spôsobu, ako, ako napraviť spôsobenú škodu a v ideálnom prípade ten páchateľ lepšie pochopí, čo spôsobil, akú bolesť, aké škody a zároveň tá obeť má pocit spravodlivosti, že sa nejakým spôsobom podieľala na definícii toho trestu.
No a vo vzťahu ku korupcii ako príde mi to trošku možno menej aplikovateľné, keďže tou obeťou sme my všetci. V každom prípade ten prístup koalície je dosť, alebo to hlásanie sa k tomuto ideálu má vážne trhliny. Jednak, ako ste spomenuli, chýbajú financie na tých probačných úradníkov. Po druhé, ten spôsob prijímania týchto zmien v skrátenom legislatívnom konaní vlastne je v príkrom protiklade s tým ideálom, že tie obete, teda my občania by sme sa mali zúčastňovať toho procesu. A po tretie mi už nevychádza čas.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Darina Luščíková.

Ďakujem za slovo. A príspevok kolegyne Kolíkovej jednoznačne nebol výsledkom práce umelej inteligencie a môžem vás všetkých ubezpečiť, že všetci kolegovia z opozície tak isto nepoužívajú umelú inteligenciu na to, aby tu s vami diskutovali. Ak by ste tú umelú inteligenciu používali a poznali jej princípy, tak by ste na to prišli aj sami.
Musím povedať, pani kolegyňa, že mne sa to počúvalo naozaj zle. Počúvalo sa to zle, lebo ste veľmi trefne, výstižne a emotívne popísali, čo sa tu deje. Popísali ste úplne presne príčiny a dôsledky tejto obludnej zmeny Trestného zákona. A ľuďom to treba vysvetľovať. Treba vysvetľovať reálne dopady navrhovaných zmien Trestného zákona na občanov tejto krajiny. Treba hovoriť o tom, že znižovanie trestov, znižovanie premlčacích lehôt, skracovanie času určeného pre vyšetrenie trestných činov bude mať priamy dopad na obete trestných činov. Je potrebné hovoriť o tom, že občania, ktorí boli poškodení a práve prechádzajú tortúrou podaného trestného oznámenia, ktoré prebieha tri a viac rokov, reálne zo dňa na deň stratia nárok na náhradu škody, pretože páchateľ dostane amnestiu. A niekedy to nie je to najhoršie, čo sa občanovi udeje, že je to majetková ujma. Bude obeťou podvodu sprenevery a koľkokrát je horšie to, že utrpia psychickú ujmu. Pocit frustrácie z nemožnosti sa domôcť spravodlivosti, najmä keď takýchto páchateľov budú stretávať na uliciach svojich miest a obcí a tí sa im budú môcť smiať do očí. A o to, podľa mňa, vládnej koalícii ide. Mať tu frustrovaných občanov, ktorí nebudú veriť v štátne inštitúcie.
Ďakujem.