Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo. Môžem sa stotožniť s veľa vecami, čo ste povedali, pán poslanec Sulík, problém je, že nie je dobrý ani jeden extrém, ani druhý extrém. Ja som čosi už načrtla. A obávam sa, že to, čo pán poslanec Osuský navrhuje, po určitej špecializácii že by to bolo dosť komplikované vyčleniť, pri akých stavoch by musel, nemusel niekto vyhľadať všeobecného lekára. Čiže nemyslím si, že toto by bola dobrá cesta. Keď sa nezúčastňujete alebo nesledujete až tak tie odborné fóra všeobecných lekárov, sa mi podarilo teraz byť v Žiline na jednom takomto stretnutí, kde už také prvé lastovičky sú napríklad pri liečbe vysokého tlaku, hypertenzie, pri ktorých v podstate ten všeobecný lekár nemohol spraviť nič. Keď to bola hypertenzia III. stupňa z jej štyroch stupňov, on mohol skonštatovať, že je vysoký tlak a musel toho pacienta poslať internistovi, čo je dosť nelogické z viacerých hľadísk. Ten všeobecný vie urobiť aj EKG, vie urobiť mnohé vyšetrenia, závisí od jeho erudovanosti a schopností. Čiže ozaj keď je dobrý ten lekár, vzdeláva sa, má dobré zázemie, vedomosti, tak vie urobiť veľmi veľa vecí. Verím, že po vhodnej spolupráci s poisťovňami by to postupne po ozaj malých krôčikoch mohlo ísť a tie výmenné lístky sú potrebné kvôli tomu, aby ten pacient tam prišiel. Ale, samozrejme, ten problém sa bude musieť riešiť komplexne, musí sa zvýšiť dôvera v tých všeobecných lekárov, a teda hlavne v ich kompetencie.
Je dôležité ešte dodať, že tá špecializovaná starostlivosť spôsobom, ako ste to vy načrtli, že keď pacienta čo ja viem bolí koleno, sa veľmi predražuje, lebo nie každý pacient je možno tak inteligentný ako vy a vie, že teda keď bolí ho koleno, tak ide k ortopédovi alebo k traumatológovi. Už teraz som spomenula dvoch špecialistov, ku ktorým by ste mohli ísť. Máte ho opuchnuté, môžete ísť k reumatológovi, máte tam nejaký červený fľak, idete ku kožnému, lebo však niečo tam máte červené a nakoniec skončíte na infekčnom s boreliózou.

Ďakujem za slovo. Ku gynekológovi netreba nijaký výmenný lístok, ak má žena tento problém. A tu je práve aj v tej dôvodovej správe uvedené, že v podstate sa nevzťahujú tie výmenné lístky tam ani k zubárovi. Zub vás bolí, tak jednoducho viete, že máte ísť k zubárovi, nepôjdete k dermatológovi. Očný lekár takisto nie pre posúdenie lekárov a psychiatrické takisto nepotrebujú výmenné lístky. Opakovane keď pacient potrebuje toho špecialistu a nemá vyriešený stále tento problém, v podstate on nemusí ísť opätovne znova za lekárom prvého kontaktu, ale ide už rovno za tým špecialistom. To je len na ten prvýkrát, aby nasmeroval ten lekár prvého kontaktu toho pacienta na tú správnu špecializovanú ambulanciu. Tým, že si to ako pacienti regulujeme sami, no tak meníme tých špecialistov lekárov zaradom. A tí, ktorí sú takí hypochondri, tak myslím si, že tie špecializácie nestačia na to, aby všetkých ich obišli. Myslím si, že výmenné lístky zavádzajú poriadok. Áno, môže byť aj lepší systém, momentálne je to také riešenie rýchle. Ale je účinné. Do budúcna viem si predstaviť, že by ten systém v zdravotníctve bol aj iný, ako sme ho mali tu doposiaľ.
Ešte tak chcem doplniť, že aj zástupcovia Slovenskej lekárskej komory, keď som mal možnosť s nimi rozprávať a pýtal som sa, či sú teda za výmenné lístky alebo sú proti nim, ja čo som sa s nimi rozprával a oslovil ľudí, tak boli za zavedenie výmenných lístkov. Nie je to ani o oberaní niekoho o slobodu, lebo sloboda bez zodpovednosti neexistuje, ale, tak ako ste to hovorili, pán kolega, zdravotníctvo zadarmo nemôže byť, nič nie je zadarmo, pán Sulík, ani vaše manželstvo nebolo zadarmo a keď tak bolo, tak to, čo je zadarmo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Naozaj faktom v praxi je to, že reálne to tak je, špecialista, odborník lekár, samozrejme, je platený vo vyšších platbách, ako je to trebárs u toho lekára prvého kontaktu. Aj to je nepochybné, že ja tu vôbec nechcem šetriť určite na zdraví pacientov. Ja som to nepovedal, lebo v podstate ironicky som to povedal, teda zrušme lekárov prvého kontaktu, ak ich teda nepotrebujeme tu, nech to robia všetko potom špecialisti, ak tými lekármi prvého kontaktu chceme byť my samotní pacienti. Si dovolím povedať, že nie sme nimi, lebo veľakrát navštívime toho špecialistu úplne iného, ktorý v podstate nám ani nepomôže, vyšetrí on nás a on zistí, že v podstate my k nemu nepatríme. No tak to zdržiavame. Samozrejme, potom sa tie čakárne špecialistov lekárov zapĺňajú.
Samozrejme, aj tá duplicita tých liekov tu je a plytvanie týmito liekmi je tu. To je ďalší aspekt, ktorý tu je. Ušetrí sa na tých liekoch, aj keď ten lekár prvého kontaktu je v podstate tým reálnym kontaktom so svojim pacientom.
Nezanedbateľná je tiež potom ďalšia vec, keď v podstate ten lekár prvého kontaktu nemusí vedieť, že špecialista predpísal nejaké lieky, a dochádza k nejakej kontraindikácii. To môže byť tiež jeden z problémov.
Samozrejme, sa hovorí, že by mali byť väčší manažéri lekári alebo rodinní lekári. Ja o type rodinných lekárov aj v rámci tých seminárov, ktoré som absolvoval, mal možnosť zúčastniť sa na tých lekárskych seminároch. Hovorí sa o tom vyše 20 rokov, stále len sme pri nejakom tom verbálnom prevedení, že tí lekári rodinného typu akí by boli vynikajúci, že by sa postarali komplexne o celú rodinu, ako o deti, tak o dospelých jedincov, aby poznali tí lekári prvého kontaktu dôverne túto rodinu. Bolo by to dobré, ale zatiaľ to nie je.

Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela povedať niekoľko vecí k tejto téme. Ja som sa, myslím, zdržala hlasovania pri tom hlasovaní, keď sa výmenné lístky zaviedli. A povedala som svoje výhrady podobné, aké máte vy, že v súčasnej dobe, tak ako je to nastavené, dá sa istým spôsobom povedať, že by to bola šikana pacienta. A dala som si tú námahu a skontaktovala som sa aj s hlavnou odborníčkou pre všeobecné lekárstvo, ktorá rozbieha nový vzdelávací program pre všeobecných lekárov. Veľmi sa mi tá idea páči. Má to hlavu, pätu. Má to dobre premyslené. Postupne to implementuje do praxe. A pýtala som sa jej aj na názor na výmenné lístky. A v podstate potvrdila taký môj pocit, aj vy ste to sám vyjadrili, že nejaký systém a nejaký poriadok v tom zdravotníctve by mal byť, hej, samozrejme, ten všeobecný lekár musí mať isté právomoci a isté možnosti vyšetrovania, aby si toho pacienta ozaj manažoval a nerobil len takého pisára, ktorý mu bude vypisovať lístok. Teraz už zo zákona presne musí mať určené, čo tam bude. Čiže o to viac sa to ešte predĺži. A hlavne je to vlastne taký prvý krok, majú pripravené ďalšie kroky v postupnosti, ktoré podporuje aj ministerstvo. A pevne verím, že po zavedení týchto výmenných lístkov prídu ďalšie kroky, vrátane vzdelávania mladých lekárov, ktoré budú podporovať ideu transformácie toho všeobecného lekára ozaj na manažéra a toho lekára, ktorý vie veľmi veľa vecí vyriešiť aj sám.
Čiže čakala by som možno od vás trošku viacej takej fantázie, je zjavné, že to neprejde, keďže si to zaviedol SMER a tie výmenné lístky chce, možno nejakým spôsobom dať alternatívny návrh k tomu, nie ísť zasa teraz naspäť, tým, že ich teraz zrušíme, aby bol pokoj, a teda aby všetci pacienti boli spokojní.
Možno potom v ďalších faktických poznámkach ešte zareagujem. Tam totižto oveľa sú komplexnejšie tie problémy. Často sa zneužíva špecializovaná starostlivosť samotnými špecialistami, ktorí každého pacienta, ktorý je dispenzarizovaný, berú ako nového pacienta, majú vyššie platby za toho pacienta.

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, milé kolegynky, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov povedať. Ja som vystúpil aj v tej rozprave, keď to bol vládny návrh zákona. Tam bol taký komplex tých návrhov. Okrem iného boli tam aj výmenné lístky. Musím sa priznať, že ja som bol jeden z mála opozičných poslancov, ktorý hlasoval za ich zavedenie. A musím sa aj priznať, že od apríla som nezmenil názor.
Ja tento návrh poslanecký, je mi to ľúto, kolegovia, nemôžem podporiť ani ho hlasovaním nepodporím. Budem hlasovať dokonca proti nemu, pretože to, čo uvádzate aj v tej dôvodovej správe, ja som si aj zisťoval ako spätnú väzbu ešte pred tým vládnym návrhom. To bolo niekedy možno v apríli, v marci. Stretol som sa s obvodnými lekármi. Výmenné lístky sú dobré, chcú to. Áno, samozrejme, môže to byť problém regionálny, iný problém aj iný pohľad ako v Bratislave to môže byť v regiónoch. Ja som to spomínal.
A pripomeniem aj tú skutočnosť, že my samotní pacienti, musím sa priznať aj ja k nim patrím, sme nedisciplinovaní, v tom slova zmysle, že mnohí z nás sa správajú už ako hypochondri. A idú za takým špecialistom, za onakým. A veľakrát zaťažujeme tie špecializované ambulancie, aj keď hovoríte, že sa nepotvrdil nejaký ten nárast. Samozrejme, treba počkať ešte, že sa to odrazí. Ale veľakrát naozaj ma pichne kdesi, ja som to povedal, možno pri srdci, tak idem ku kardiológovi. A pritom môj obvodný lekár zistí, že ja mám problém s chrbticou, a nie s týmto, a predpíše mi lieky aj ma vyšetrí. Myslím si, že práve lekári prvého kontaktu sú tí, ktorí to zachytia. Práve to je tá nárazníková zóna. Sú to tí lekári primárni ako obvodní lekári, či už sú to pediatri alebo všeobecní lekári. Skutočnosť tá, že tých 50 obvodných lekárov je na 100 tisíc obyvateľov, je zlá. Aj vysoký vekový priemer tu je, osciluje to kdesi okolo 60 rokov, čo je veľmi zlé. Pediatri majú vek cez 55 rokov. Takže v podstate nad tým sa treba zamyslieť, ako to posilniť. Alebo potom už keď by sme celkom tak špekulovali, no tak potom ja si kladiem otázku: A potrebujeme my potom tých lekárov prvého kontaktu, obvodných lekárov? Čo som s manželkou na konferencii, tak stále aj univerzitní profesori doceňujú práve túto prácu lekárov prvého kontaktu, lebo oni sú tí, ktorí zachytávajú tie prvé veci, tak myslím si, že zase ich by sme nemali podceňovať. A čo v praxi je veľkým problémom, tak to je práve to, že neboli tie výmenné lístky, tak pacienti chodili po vyšetreniach kadejakých a kdekade a nikdy nebolo toho dosť. Samozrejme, zaťažuje to aj štátny rozpočet, samotnú prácu týchto špecialistov, sú to nemalé finančné náklady, ale ďalšia vec je taká, že majú aj predpísané lieky títo pacienti. A trebárs možnože aj je tam určená tá diagnóza, ale tá spätná väzba pre lekára prvého kontaktu tuná veľakrát chýba, príde taký pacient po nejakom čase, má lieky, užíva liečbu alebo má nejakú terapiu za sebou a lekár prvého kontaktu o tom ani nevie. Tak ja si myslím, že tie výmenné lístky sú momentálne dobrou vecou, kým sa možno nenaučíme aj my nejakej disciplíne alebo nezmení sa systém zdravotníctva.
Tu tie praktické skúsenosti, ktoré uvádzate, že výmenné lístky sú formalitou, tak to som tak hovoril, že formalitou nie sú, lebo tí lekári prvého kontaktu naozaj sú veľmi dôležití a tá spätná väzba je tu potrebná, že zaťažuje to pacienta aj všeobecného lekára. Všeobecný lekár nemá s tým problém, čo som rozprával. A za spádovú oblasť, to nie je len v mojom regióne, v okrese, to boli reprezentanti niekoľkých okresov. A boli to práve lekári prvého kontaktu, ktorí uvítali to zavedenie tých výmenných lístkov naspäť. Takže vôbec neboli žiadne protesty, že by tie výmenné lístky tu nemali byť.
Znižuje sa vraj dostupnosť špecializovanej zdravotnej starostlivosti. Dovolím si povedať, že neznižuje sa, pretože sú lekári prvého kontaktu. Samozrejme, my nemôžeme všeobecné nejaké úsudky alebo závery prijímať na základe nejakého jedného lekára, dvoch alebo troch lekárov, ktorí, áno, môžu byť všelijakí. Ak je lekár opitý priamo v tej ambulancii, tak nemôžeme povedať, že teraz lekári prvého kontaktu sú opilci, lebo nie sú. Sú to zodpovední ľudia. A myslím si, že ani nerobia žiaden problém, aby na špeciálne vyšetrenia sa títo pacienti dostali. Ak by to tak bolo, tak potom naozaj tí lekári prvého kontaktu sú tu zbytočne, lebo potom ja som ako pacient ten odborník, ja si určím, čo mi je. A veľakrát máme tendenciu si namýšľať, však my nemáme ani medicínske vzdelanie, že by sme sa teda rozhodli, že ku ktorému lekárovi mám ísť na to vyšetrenie.
Ďalšie veci, riziko vzniku infekcie, preplnené čakárne všeobecných lekárov. No tak nech sú preplnené čakárne tých špecialistov. Uvidíme, keď budú mať vyšetriť 50 ľudí dopoludnia a 50 popoludní, to bude 100 ľudí, ja som zvedavý, čo povie taký nefrológ, kardiológ alebo ja neviem dermatológ, ako budú reagovať takíto lekári. Práve to prvé majú odbúrať tí lekári prvého kontaktu.
Potom bezvládni, imobilní, geriatrickí pacienti, pacienti po úrazoch. S úrazmi nie je problém. Ja som sa nestretol v regióne s takým problémom, že keď máte úraz, vy toho lekára prvého kontaktu, obvodného lekára svojho, vynecháte. No však nepôjdete s úrazom, otvorenou zlomeninou najprv k obvodnému lekárovi si pre ten výmenný lístok, ale budete utekať rovno na tú chirurgiu. Nestalo sa to, ja neviem o tom, aspoň o tom nemám informáciu. Ak ju o tom máte, môžete uviesť príklad, že by pri tak vážnom úraze, ktorý by sa nejako stal, ten lekár chirurg to nezabezpečil a neošetril pacienta. Myslím si, že s tým nebol naozaj reálne v praxi žiaden problém.
No potom, že výmenný lístok nie je záruka, že pacient vráti informáciu o priebehu liečby všeobecnému lekárovi. Je ňou, lebo v podstate ho má vrátiť a príde tam naspäť a ten lekár prvého kontaktu sa pýta toho pacienta: „Boli ste na tom vyšetrení, čo ste absolvovali, aké máte lieky predpísané?“
Ja, naopak, neviem, prečo máme to tuná opätovne ten istý zákon v podstate v pléne Národnej rady ohľadne týchto výmenných lístkov. Ja som hlasoval za výmenné lístky, zostávam pri tom, chcem to zopakovať teraz, za zrušenie výmenných lístkov nebudem hlasovať, budem hlasovať proti nim. Toľko som len chcel povedať. Ak máte iné skúsenosti, je mi to ľúto, kolegovia, že je to tak. Je to môj postoj, vidíte, stojím si za tým svojím názorom. Ja som si to aj overoval u tých lekárov prvého kontaktu, tak v podstate mi potvrdili to, čo som tuná aj povedal. Lekári prvého kontaktu sú spokojní so zavedením výmenných lístok, vnášajú tu poriadok a disciplínu.
V závere chcem ešte, prepáčte mi, pani podpredsedníčka, trošku takú malinkú odbočku uviesť. A to je k tým župám. Ja som len toľko chcel povedať, že tu je terminus technicus, ktorý sa tu zavádza. Tu som nestihol nejako na to reagovať. Tak ja ten návrh poslanecký, ktorý tu bol, chcem podporiť. Myslím si, že bežne v terminológii sa používa tento pojem. Aj my to skrátene takto používame. Nebude nás to stáť v podstate nič, len je tu zmena toho názvu, aby nebol taký komplikovaný. Ja si viem dokonca predstaviť aj nové územnosprávne členenie aj s prirodzenými regiónmi, ktoré sú Spiš, Gemer, Zemplín a tak ďalej. Takže, myslím si, že to by bolo dobré. Tak mi prepáčte takýto vstup. To len tak kratučko k tomu som chcel povedať. Ďakujem za pozornosť.

Ja len kratučko chcem uviesť, že pre apolitický rozmer a povahu tohto zákona, rovnako ako aj pre žiaduci očakávaný praktický prínos pre širokú spotrebiteľskú verejnosť naozaj nevidím relevantný dôvod, aby sme sa ako poslanci naprieč politickým spektrom nevedeli zhodnúť na tom, že tento zákon podporíme. Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, vážení prítomní poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 180 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Moniky Gibalovej a Ivana Uhliarika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, tzv. živnostenský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pod tlačou 570. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Rovnako konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o jeho súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne i súlade s právom Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Súčasťou zákona je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
K tomu v priestore pre vlastnú úvahu chcem uviesť, že sama sa vlastne podpisujem pod tento návrh a podporujem ho a odporúčam poslancom, aby ho podporili, pretože skutočne aj v dopadoch pre spotrebiteľov precizuje spôsob vydávania a preukazovania osvedčení o odbornej spôsobilosti zodpovedného zástupcu. Takže určite to bude mať výrazný prínos a dopad aj pre spotrebiteľov, pre spotrebiteľskú verejnosť.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 31. mája 2013 č. 547 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013.
Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Frešo, naozaj ste povedali, že je to zaužívaný názov, ktorý ide aj do úst. A to je jedno, či je to človek z pravej časti spektra alebo z ľavej časti spektra, alebo nezávislý, iný. Naozaj veľa ľudí používa slová župan a župa. Tie vyššie územné celky a samosprávne kraje, je to jednak dlhý názov a ľudia sa s ním nestotožnili. Takže ja naozaj súhlasím s tým, že pokiaľ sa aj jedná teda o menší počet krajov alebo žúp, ak to teda budeme takto nazývať, je ten súčasný stav osem, môžeme ich kľudne premenovať a nebude tam naozaj nič. Mňa by potom, ale v tomto kontexte zaujímalo, keď ste hovorili, kolega Frešo, že využívajú ho naozaj všetci, či teda poslanci strany SMER vôbec vedia, za čo budú hlasovať v rámci tejto novely zákona, pretože, ako sme pred chvíľkou videli, tak tu sa hovorí o nejakom novom usporiadaní, pričom tento návrh zákona vôbec nie je o žiadnom novom usporiadaní, takže aby to aj kolegovia z vládnej strany vedeli, že tu sa bude hlasovať len o zmene názvu, o nič iné nejde v tejto novele, takže len o zmenu názvu. No a, naozaj, ak sa budeme zamýšľať nad tým, či tu budú tri kraje, ako to chcú boľševici alebo niekto iný, tak tí, ktorí tomu rozumejú, budú musieť sa nad tým zamyslieť a podebatovať si hlavne o finančných prínosoch pre našu spoločnosť a pre naše Slovensko. Ďakujem.

Keďže tu bola aj nejaká odvolávka na históriu a aby som urobil svojmu historickému vzdelaniu zadosť, tak máme dve skupiny historikov, tak ako to na Slovensku býva, ktoré sa tomuto názvosloviu venujú. Z nich jeden je profesor Sedlák, ktorý hovorí o používaní tohto termínu. Ja sa skôr stotožňujem s tým, čo hovorí docent Žudel, ktorý hovorí, že sme mali zhruba od nástupu Štefana po 13. – 14. storočie tzv. komitáty, od 13. storočia po ten rok, ktorý zaviedol používanie žúp, do roku 1849 sme hovorili o stoliciach a od roku 1849 po rok 1928 a medzi rokmi 1940 a 1945 sme mali župy. Ja by som chcel ale upozorniť na jeden fakt, keďže každý jeden z týchto názvov má nejaký historický nános, myslím, že baviť sa o stoliciach na Slovensku sa nám asi bude zdať možno komické, komitáty nám môžu pripomínať možno iné kraje a má takisto svoj historizujúci nános to slovo a župy úplne podobne. Čiže ja pri tomto návrhu, keďže tá debata je o názvosloví a nemusí mať celkom vyčerpávajúcu ambíciu niečo poriešiť, ale iba hovoriť o názvosloví, by som sa prikláňal k tomu, aby sme sa nad ňou zamysleli vtedy, keď budeme pomenúvať iné rozvrstvenie VÚC-ok alebo vyšších územných celkov a vymýšľať im nejaký skutočný názov, ktorý nebude mať historizujúci nános, pretože s názvom župy môžeme mať problém, aj keď to môže byť pôvodu, ako sa uvádza, myslím, v dôvodovej správe, nášho alebo slovanského, alebo podobne. Čiže tá téma nie je jednoduchá.

Ďakujem pekne kolegovi Feckovi aj kolegovi Osuskému.
A v podstate budem reagovať len na kolegyňu Hufkovú.
Pani kolegyňa, tento zákon, pokiaľ mám dobré informácie, je len o zmene názvu. O žiadnom usporiadaní novom žúp sa tu predsa nehovorilo. Takže ten, kto vám pripravoval tento príspevok, ho pripravil zle. Takže tu ide len skutočne o zmenu názvu. Ja som vo svojom príspevku, áno, hovoril o tom, že by sa do budúcnosti mohlo prikročiť aj k takémuto kroku. Potom, samozrejme, bude namieste vyčíslenie všetkého, čo s tým súvisí, zmenou žúp, zmenou municipalít. A tam naozaj možno prídeme k číslam, že by sa naozaj dali ušetriť finančné prostriedky, ale, ako som spomínal, je to o zmene vplyvu tých silných, teda, konkrétne môžem povedať, našej súčasnej vládnej strany. Takže naozaj tam nie je vôľa.
A pokiaľ sme hovorili o tom, že bude treba spraviť audit kompetencií, ktorý ešte stále nie je, tak na základe neho potom vyplynú možno tieto výsledky alebo tieto rozhodnutia, ktoré sa budú musieť v budúcnosti uskutočniť na to, aby sa naozaj Slovensko prerozdelilo trošku iným spôsobom. A tam sa môžu ušetriť neskutočné finančné prostriedky, verejné prostriedky, prostriedky občanov Slovenska, ktoré platia na svojich daniach, či už priamych, nepriamych alebo tých lokálnych. Takže to je len toľko. Ďakujem pekne.