Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

20.9.2013 o 10:14 hod.

PhDr.

Štefan Kuffa

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 20.9.2013 12:04 - 12:07 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, aj keď ma to veľmi láka, ale chcem sa vyhnúť diskusii o veľkosti pipíkov. Takže chcel by som hovoriť iba k návrhu zákona. Ja ho všetkými desiatimi, samozrejme, podporujem. Je to evidentný príklad toho alebo aj tento návrh zákona evidentne dokazuje to, ako zvrátene mnohé zákony máme napísané, že sme sa snažili byť veľakrát pápežskejší ako pápež.
Smernica jednoznačne povoľuje nám výrazne vyššie limity pri audite, ako to máme napísané v zákone. Čiže nejaký snaživý úradníček v niektorom roku v čase vládnutia už teraz neviem koho sa posnažil, prečítal si smernicu, povedal: „No, dobre, tak my to dáme ešte prísnejšie, lebo však my budeme lepší ako tam niekde v Európe.“ A tak to aj dopadlo. Zbytočne doslova terorizujeme, buzerujeme, zaťažujeme s byrokraciou a, samozrejme, aj so súvisiacimi výdavkami podnikateľov. A potom sa čudujeme, že nemajú chuť podnikať a nevytvárajú nové pracovné miesta. Čiže jednoznačne ide o návrh zákona, ktorý pomôže podnikateľskému prostredie. Čokoľvek, čo pomôže podnikateľskému prostrediu, pomôže vytvárať pracovné miesta.
A trošičku by som si dovolil opraviť kolegu Mihála, keď hovoril, že nemá to vplyv na verejný rozpočet. Keď podnikatelia ušetria 22 mil. eur na výdavkoch, tak majú vyšší základ dane, tým pádom tento návrh zákona má pozitívny dopad na štátny rozpočet, lebo vlastne z tých 22 mil. eur budú musieť zaplatiť daň. Takže aj pán Kažimír by sa potešil, lebo odhadom, keď na to pozerám, skoro 5 mil. eur by dostal do rozpočtu. Tým pádom si myslím, že nie je o čom pochybovať. A ak by táto sála rozhodovala naozaj vlastnou hlavou alebo každý z nás by rozmýšľal o tom, čo chce podporiť, tak ten návrh by mal podporu všetkých prítomných. Samozrejme, obávam sa valca, valec rozhodne, lebo teda nevyšlo to z ich hlavy a v tomto prípade asi toho pipíka oni budú mať väčšieho, ale tak no každopádne to podporujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 20.9.2013 11:44 - 11:49 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, neodpustím si ale v úvode jeden taký krátky predslov, hoci je toto naozaj formálne nastavený vstup pre spravodajcu. Ja sa zmierim so všetkým v tomto parlamente, že budem čítať aj tento formálne pripravený text, ale to, s čím sa nezmierim, je to, čoho som tu bola svedkom včera, že boli diskriminovaní občania vo svojej účasti a vstupe do tejto miestnosti na balkón. Chcem aj vás, pani predsedajúca, poprosiť, aby ste učinili nejaké nápravné opatrenia, aby sa táto situácia neopakovala, lebo naozaj rezonuje to stále vo mne.
Takže Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 196 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka, Jozefa Mihála a Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (tlač 676). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako spĺňa i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o jeho súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a že súčasne je v súlade s právom Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Ja ako spravodajkyňa sa, samozrejme, hneď v úvode chcem vyjadriť podporne k tomuto pripravenému zákonu, pretože aj dôvody, pre ktoré ste k tejto novele pristúpili, sú z môjho pohľadu logické, sú nastavené aj tak, aby hlavne v dnešnej situácii a v zlej hospodárskej situácii, keď mnohí malí strední podnikatelia, živnostníci, medzi ktorých práve patria títo taxikári, majú veľmi zložitú situáciu pri udržaní svojich prevádzok, toto opatrenie slúžilo na to, aby sa podporil aj tento segment taxislužieb, aby sa dokázali udržať v tejto náročnej sociálno-ekonomickej situácii. Takže ako vecne, tak aj ideovo, politicky, aj zo sociálneho hľadiska tento zákon a vami pripravený návrh oceňujem a podporujem.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. augusta 2013 č. 651 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 20.9.2013 11:17 - 11:19 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ja len krátko, toľko poviem, že tento návrh zákona chcem podporiť a vyzvať k jeho podpore aj kolegov. Zdá sa mi to dosť nezmyselné, aby sme platili odvody do zdravotnej poisťovne z dividend.
A ako kolega to povedal, že radšej ide do kostola ako do nemocnice, tak možno väčšina z nás by asi radšej tam išla, keď máme vážne zdravotné problémy. Naše zdravotníctvo nemá málo peňazí, lebo zo štátneho rozpočtu, čo sa tam vyčleňuje, ten balík peňazí do zdravotného systému je dostatočný, len problémom je to, že sú nesprávne a nespravodlivo prerozdelené. Údajne podľa odhadov 40 % z celkového objemu finančných peňazí pre zdravotníctvo končí mimo zdravotníctva, teda len 60 % je v tom zdravotníctve. Mnohé nemocnice a zdravotnícke zariadenia v súčasnej dobe, ale je to dlhodobý trend, že to klesá, tá úroveň v zdravotníctve je otrasná, úplne otrasná. Tie podmienky v mnohých zdravotníckych zariadeniach sú nedôstojné, ľudsky nedôstojné. Nechcem to teraz tuná obhajovať. Peniaze a objem peňazí a výška peňazí nevyrieši tento problém. Nie je to v peniazoch, ale je to v postojoch ľudí. Veľakrát aj v manažmentoch, ktoré vedú tieto zdravotnícke zariadenia, sú takéto nedôstojné podmienky. Všetci, možno tí, ktorí v tom máte skúsenosť, mali ste ťažko chorého, možno zomierajúceho svojho príbuzného. A ocitol sa v zdravotníckom zariadení. Tak človek sa veľakrát cíti úplne, totálne bezmocne, ako vás táto mašinéria pohltí.
Ja takto ešte celkom v závere ďakujem predkladateľom, že prišli s takýmto návrhom zákona. Všetkých vás prosím o tú podporu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

20.9.2013 11:06 - 11:09 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, dovoľte aby som tuná to uviedol.
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu, Gabriela Csicsaia a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 673). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách.
Predložený návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republiky viazaná, a s právnymi predpismi Európskej únie.
Prijatie návrhu zákona, ako sa uvádza v dôvodovej správe, si nevyžaduje zvýšené výdavky zo štátneho rozpočtu, rozpočtov obcí a vyšších územných celkov.
Vplyvy na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti a sociálne vplyvy sú uvedené v doložke vybraných vplyvov.
Súčasťou návrhu zákona je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky k návrhu zákona.
Tak to by bolo všetko, skončil som, pani predsedajúca, ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.9.2013 10:36 - 10:40 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, milé kolegyne, kolegovia, študenti na balkóne, dúfam, že si môžem dovoliť aj ich privítať, teším sa, toto je budúcnosť nášho národa, tak aby sme boli vzorom a slušní aj my poslanci a naozaj hodní nasledovania. To, čo bolo toho týždňa, tak nebolo hodné nasledovania. Tie bitky, šarvátky a všetko, čo sa tu zomlelo, tak to sú odstrašujúce príklady, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, poprosím vás, skutočne...

Kuffa Štefan, poslanec NR SR
Ale aj to je príklad, aj na zlom príklade dá sa poučiť. Ďakujem.

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, skutočne vy ste teraz pred chvíľočkou niečo povedali, dodržujme rokovací poriadok. Budeme sa vracať každý deň k predchádzajúcim udalostiam? Takže nech sa páči, k podstate veci.

Kuffa Štefan, poslanec NR SR
Áno, prepáčte. Chcem podporiť tento návrh zákona, ktorý tu predkladá už opätovne pán kolega pán Štefanec Ivan, lebo oprávnene sa aj domnievam a som o tom presvedčený, že naozaj zlepší to podnikateľské prostredie. Čím je jednoduchšia legislatíva, v každom jednom štáte, nielen u nás, tak tým je to lepšie.
A myslím si, že tu boli aj tie upozornenia, možno na ten prípadný Zákonník práce, ktorý sa skostnatel, a podobné veci v daňovej reforme. Tak sme svedkami toho, že táto nezamestnanosť stúpa. Naozaj treba úprimne hľadať odpoveď na to, prečo tu je 78. miesto v konkurencieschopnosti našej krajiny. Myslím si, že to nie je hodné miesto, ktorým by sme sa mohli chváliť. Aj mne je to ľúto ako opozičnému poslancovi. A záleží mi na tom, aby práve mladí ľudia boli tí, ktorí budú mať prácu. Je to neúctivé a nedôstojné pre každého človeka, ktorý nemá prácu. Mladí ľudia dnes utekajú, odchádzajú do zahraničia, veľakrát neutekajú, mnohí aj utekajú, odchádzajú do zahraničia. To by nebol problém, ale problém je v tom, že už sa nechcú vrátiť, čakajú ich tu len samé problémy. Nemám prácu, nemám vytvorené podmienky pre to, aby som mohol naozaj flexibilne aj sa pohybovať na tom trhu, možno konkurenčnom ako podnikateľ, mám problém s bývaním, s peniazmi, samý problém na problém. Áno, ten západný svet je taký, ktorý ti ponúka viac tieto výhody. A je to také komfortnejšie. Je to také ľahké, ale naša krajina je nádhernou krajinou. Ja chcem žiť v tejto krajine. Ja sa teším, že som občanom tejto krajiny. A chcem tu žiť. Cez legislatívu poslanci sme na to, aby sme vytvárali podmienky, nie na to, aby sme vyriešili my všetky veci a všetky problémy, ale my sme povinní vytvárať podmienky.
Tieto licencie sú tu predkladané a ja sám osobne keby som bol podnikateľom, zaplatím si jednu z nich, stojí ma to 2 220 eur, 500 eur je na tých daniach, a mám svätý pokoj. Naozaj aj tie protikorupčné zákony, o ktorých sme sa tu doťahovali, či majú byť také alebo také, aj toto znižuje mieru korupcie. Veľakrát aj musím, žiaľ, povedať, že sú to práve aj úradníci, aj kontrolóri, ktorí sú korumpovaní. A tak zaplatím tú licenciu a mám pokoj od všetkých úradov aj štátnych úradníkov. Zaplatím to a mám čistý štít. Myslím si, že ten ročný obrat do tých 50 tisíc, a teda aby nebol platca DPH, to sú také podmienky a kritériá základné, ktoré sú na to, ten živnostník aby ich splnil. Myslím si, že je to dobré.
A chcem vyzvať všetkých nás kolegov a hlavne teda aj opozičných, aby ste sa nad tým zamysleli, aby tento dobrý návrh zákona, ktorý tu predkladá pán Štefanec, už druhýkrát, sme dokázali podporiť a naozaj naša krajina aby sa z toho 78. miesta odrazila aspoň medzi tú prvú pätnástku. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.9.2013 10:20 - 10:21 hod.

Huba Mikuláš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Nechcem to obšírne komentovať, ale zareagujem na tú vašu poslednú vetu. Naozaj, situácia v našich národných parkoch je úplne absurdná, v tom vám dávam za pravdu, hoci vy ste to mysleli úplne inak. Choďte sa, pán kolega, pozrieť do Jasnej alebo do Tatranskej Lomnice, na Skalnaté Pleso, choďte sa pozrieť na Štrbské pleso, sú to súčasti národných parkov a zároveň v niektorých prípadoch dokonca súčasti národných prírodných rezervácií s najvyššou kategóriou ochrany alebo s najvyšším stupňom ochrany. A prebieha tam absolútne nehorázna stavebná a iná činnosť. Čiže, ak my takéto tendencie ešte podporíme prijatím podobných zákonov, aký sme prijali nedávno, tak naozaj tie národné parky a prírodné rezervácie môžeme rovno zrušiť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.9.2013 10:16 - 10:20 hod.

Huba Mikuláš Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, pán spravodajca, dámy a páni, chcel by som veľmi podporiť návrh kolegu Osuského. Som veľmi rád, že predkladá túto novelu nedávno prijatého, podľa môjho názoru, nešťastného zákona o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý si, myslím, oprávnene vyslúžil hanlivý prívlastok vyvlastňovací zákon. Viacerí poslanci a poslankyne, medzi ktorých som mal tú česť patriť aj ja, urobili všetko, čo bolo v ich silách, pre to, aby tento zákon nebol prijatý, až po žiadosť pánovi prezidentovi, aby ho vrátil. Žiaľ, nestalo sa tak, ako veľmi dobre vieme, väčšina opäť rozhodla a argumenty akokoľvek pádne a oprávnené neboli vyslyšané.
Ale som tiež rád, že kolega Osuský sa okrem tých asi najčastejšie skloňovaných aspektov tohto zákona, to je ten priamy atak na vlastnícke práva a ohrozovanie a znižovanie právomocí samospráv, ako aj toho, že tu hrozí akútne riziko, že opäť budú podporované niektoré vybrané subjekty, dotkol aj toho rizika, ktoré mňa obzvlášť trápi. A to je riziko, že opäť pod zámienkou takzvaného verejného záujmu, o ktorom rozhodne malá skupinka ľudí, budú ohrozené skutočné verejné záujmy, medzi ktoré nepochybne patrí naša príroda, naša krajina, naše životné prostredie. Nakoniec, boli sme toho svedkami aj doteraz, a to nielen niekde vo voľnej, zdanlivo menej hodnotnej krajine, ale aj na území národných parkov. Ak túto možnosť devastovať prostredie tento v súčasnosti platný zákon ešte podporí, je naozaj veľmi žiaduce podporiť zákon, aký pripravil kolega Osuský, aby sme tieto všetky riziká eliminovali a tento zákon zrušili.
Takže záverom tohto môjho stručného podporného vystúpenia len ešte raz chcem poďakovať kolegovi Osuskému, ľutujem, že som sa nepridal ako spolupredkladateľ, nabudúce, o pol roka sa prihlásim (S úsmevom povedané.) a chcem vás požiadať aj ostatných, aby ste tento návrh zákona podporili. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.9.2013 10:14 - 10:16 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Dovoľte mi ešte, aby som reagoval teda na svojich predrečníkov vo faktických.
Áno, všetko začína územným plánovaním obce, súhlasím, Zolo, s tým, je to tak. Ale zamyslime sa všetci nad svojou obcou. Ja poznám teda aj iné obce a mestá. Veľakrát tie stavebné úrady sa tam správajú ako štát v štáte. Veľakrát je to tak. A mám skúsenosť s tým, že tí stavební úradníci si po svojom vysvetľujú zákon a veľakrát šikanujú tých ľudí. A myslím si, že aj na úrovni obce keď je bohatý investor a má peniaze, sila peňazí, žiaľ, musím povedať, v celom svete, nielen v našej krajine pretlačí všetko, aj územné konanie, aj stavebné konanie, aj obce. Obávam sa, že toto nebude dostatočná brzda na to, aby som ťa ja pretlačil silou peňazí. Pretlačím ťa silou peňazí. a toto je tá tragédia toho všetkého. Preto treba, aby ten, kto vlastní tú pôdu a možno má len tú jednu roľu, bol chránený zákonom. Veď ústava nám to zaručuje. A aj keby to nebolo v ústave, tak aj tak je základné ľudské právo čosi mať a vlastniť. Neviem si predstaviť, že by sme toto tak vehementne potláčali.
A naozaj súhlasím aj s tou takou krátkou poznámkou, že mnohé priemyselné parky zívajú prázdnotou. Čo sú to za investície? Takisto dohodli sa primátori miest alebo starostovia obcí, vymysleli čosi, nejakú kdesi investíciu a ten priemyselný park vybudovali, ale vybudovali ho pre nikoho. Tam sa niekoľkonásobne predávala pôda špekulantským spôsobom a zasa len ktosi sa na tom obohatil, ohradila sa tá pôda nejakým plotom, urobilo sa tam osvetlenie, hovorím o konkrétnych veciach, infraštruktúra, cesty a nie je tam žiadna továreň... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.9.2013 10:04 - 10:10 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi povedať niekoľko slov k predkladanému návrhu zákona. Možno to súvisí aj s tým logom, ktoré mám tuná. Mám prvýkrát tuná toto tričko. Patrím k bojovníkom za život. A poviem, aj na včerajšie hlasovanie možno sa ma nejako budete pýtať do budúcna, ako som hlasoval pri včerajšom odvolávaní vlády. Bol som jediný z tohto pléna, ktorý sa zdržal pri hlasovania. A môj dôvod bol ten, aby som dnes mohol mať toto tričko a bojovať za život. Ja si neželám, aby v tomto pléne, prepáčte mi to, pani predsedajúca,... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Rokujeme o návrhu zákona, tak naozaj vás poprosím, aby ste hovorili k téme.

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
... ktosi povedal, že vie si predstaviť, že ktosi z mojich kolegov by tu odvisol na strome. Toto bol môj protest, preto som sa aj zdržal pri včerajšom hlasovaní. A mamonu nemôžem povýšiť nad ľudský život, lebo dôstojnosť ľudského života a rovnako aj život ako taký nie je možné vyvážiť ani zlatom a nemôže to byť ani štátny podnik SPP. Prepáčte mi to. (Potlesk.)
Čo sa týka predkladaného zákona, tak nemožno jeden súkromný majetok vyvyšovať nad druhý, je to nespravodlivé: „Ja som ten, ktorý som bohatý, mám silu peňazí a ja ťa pretlačím.“ A viete, ako je to u nás na Slovensku. Veľakrát tí, ktorí sú bohatí, tak priam okliešťujú každú jednu vládu, ktorá je tuná na Slovensku. A vyhlásiť túto investíciu za verejný záujem, myslím si, to nie je problém dosiahnuť u toho, kto má silu peňazí. Dosiahne to ten. Ale tak ako to pán predkladateľ tuná predkladá, je to v skutočnosti ten verejný záujem? Ja hovorím, že nie je to verejný záujem. Je to tvoj osobný záujem, pretože ty máš majetok, máš peniaze. A ja nemôžem potlačiť tvoje právo, lebo ty máš nejakú roľu, na ktorej dorábaš chlieb pre svoju rodinu a pre svoje deti, ja tam postavím AquaCity alebo nejakú herňu alebo čokoľvek a ja ťa pretlačím a ešte to vyhlásim za verejný záujem. Možnože bude zase vojna argumentov v tomto pléne, keď ktosi takto príde s týmito peniazmi a investíciou s tým, trebárs že aj vytvára ešte aj pracovné miesta. No tak pracovné miesta nemôžu byť tiež na úkor potláčania ľudských práv. A ja si dovolím tiež povedať, že je to v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, ako pán predkladateľ to aj v tej dôvodovej správe uvádza. Mať čosi a vlastniť majetok, to je jedno zo základných ľudských práv.
Trošku sa vrátim k tej svojej rozprave tak vo svojej mysli do 19. storočia, keď Lev XIII. vo svojej encyklike Rerum novarum hovorí o vlastníckych právach. A vlastnícke právo má byť posvätné, posvätné s tým, že ho rešpektujem. Viem si predstaviť významnú investíciu, ktorá má ten predpísaný objem, ktorý sme schválili v tomto pléne a vytvorí 300 pracovných miest. Ale ja keď som vlastník takejto pôdy, ty máš peniaze a chceš investovať, po dohode so mnou môžeš tam investovať, teda ak chceme tak investovať a rozvíjať našu zamestnanosť a všetko. Vlastníkovi to nezaplatíš, ale ten vlastník, ktorý tam je, možno má len ten pozemok, aby mal podiel na zisku. Ty si boháč, ty investuješ a z dlhodobého hľadiska to tak súvisí aj s tým, čo kolegovia predkladali tu, zákonom o tých vedeniach a proste náhradách a podobne, aby ten človek, ktorý vlastní teda tú pôdu, chýba mu know-how, chýbajú mu peniaze, ale má tu roľu, má tú pôdu, má ten pozemok, mal podiel na tomto zisku z dlhodobého hľadiska. Vytvára sa tu aj priestor pre solidaritu. Je to solidárne prostredie, keď vlastne ten bohatý zo zákona aj prípadne by bol povinný sa podeliť o ten zisk s tým majiteľom tej pôdy, ktorú má.
Ja chcem poďakovať pánu docentovi Osuskému, že predkladá tento zákon a vracia to späť do Národnej rady. Ja som tiež ten, ktorý bude bojovať vždy aj za ľudský život, ale aj za základné práva ľudí. Pokiaľ budem v tomto parlamente, vždy sa budem o to zasadzovať. A nejaký majetok, myslím, má každý. A to je jedno zo základných ľudských práv. A nepotláčajme to nijakým zákonom ani tým, že tu má ktosi prevahu ako v tom hlasovaní.
Chcem tak na záver vás ešte, kolegovia, poprosiť, tých emócií toho týždňa, aj ja som z toho stále rozrušený, bolo strašne veľa, ja som to už x razy rozprával a vždy to budem rozprávať, kým budem vládať sem prísť a doplaziť sa k tomuto stolíku, aby sme k sebe boli tolerantní. Buďme k sebe tolerantní aj v názoroch aj vo svojich postojoch. To, že máš ty iný názor, neznamená, že ti želám smrť, že máš kdesi odvisnúť na strome, za to, že ty hlasuješ inak. No veď sme súperi. Keď sme na futbalovom štadióne, tak aj jedno, aj druhé mužstvo chce dať ten gól. A to beriem, to musí byť férové, ale ja nemôžem toho protivníka zabiť na tom poli alebo mu želať smrť. Nechoďme do týchto extrémov. Vždycky budem vyzývať všetkých občanov tejto republiky k pokoju a kľudu, aby nešli do ulíc a nebojovali sme, lebo vždycky od takýchto vyhlásení je len krôčik potom k skutočným vojnám. Chceme, aby tu bola Sýria, to, čo bolo vo Francúzsku, keď sa podpaľovali autá a nepokoje boli? Ja si to neželám, ja to nechcem. Nech je tu stále bitka slov a argumentov. Takto sa môžeme pretláčať, ale predovšetkým by sme mali byť tolerantní. Prepáčte mi to. Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 20.9.2013 9:28 - 9:30 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Niečo veľmi rád dodám. Myslím si, že je to také typické, že takéto boľavé veci sa prechádzajú práve tichom, nevšímaním, s tým, že radšej nech rýchlo, s prepáčením, to hovno okolo nás preletí, len aby sme sa k tomu nemuseli vyjadrovať, lebo jednoducho vám tento systém vyhovuje. Zvykli ste si, má dve, tri, štyri funkcie, osem, hovorím, jeden člen strany SMER funkcií platených, hoci na Slovensku je 400 tisíc ľudí, ktorí nemajú prácu. Je to hanba. Ak toto považujete za prejav sociálnej demokracie a sociálneho cítenia, že vy si zoberiete dve, tri, štyri funkcie, päť až osem funkcií a z každej jednej beriete plat, tak je to hanba. Je to hanba, ak pán poslanec Európskeho parlamentu Maňka má dokopy príjem vyše 10 tisíc eur z Európskeho parlamentu, potom ďalších 3 000 – 4 000, neviem, koľko má za to, 5 000 za funkciu župana, hoci ani jednu ani druhú prácu tým pádom nedokáže robiť zodpovedne. Je hanba ak jednému človeku doprajete 0,5 mil. korún na staré peniaze a ďalších 400 tisíc necháte žiť zo sociálnych dávok alebo ani z toho. Je to hanba sociálnej demokracie.
Skryt prepis