Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

18.12.2013 o 16:27 hod.

JUDr. Ing.

Miroslav Kadúc

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 18.12.2013 16:46 - 16:57 hod.

Škripek Branislav Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja musím povedať na margo toho, čo tu Lojzo nám predložil, že si myslím, že to je veľmi múdre, že to je veľmi zdravé, že poslanec Národnej rady na toto poukazuje. Zdá sa mi, že tak veľa poslancov nepoukazovalo na tento bezprávny stav, ktorý v našej krajine pôsobí, existuje.
A bezprávnosť, si myslím, viete, hneď ma napadlo, právnici povedia, že je právne, lebo je to podľa zákona. Nie je to podľa schválených pravidiel nejakých, ale to podľa medzier, ktoré tam sú. A Slovensko má takú divnú povesť, že na Slovensku sa dá podnikať v medziach zákona alebo v medzeriach zákona. A tí, ktorí podnikajú alebo získavajú peniaze od druhých v tých medzeriach zákona, tak mnohým sa skutočne veľmi dobre darí a zrejme, ani nie zrejme, ale teda budem uvádzať niektoré príklady, z toho vychádzajú veľmi čudné veci. A výsledok je taký, že nejakým spôsobom sa tá naša spoločnosť zvlčuje, človek človeku stáva sa tu vlkom, na Slovensku, lebo vlci si vedia kradnúť od huby kus koristi a ešte sa o neho aj potrhať a ešte aj navzájom sa dohrýzť kvôli tomu. A tak to škaredo skončí, že z toho môže byť len jedna veľká bitka, ktorá poskytne hrozne odpudivý pohľad na to, ako sa k sebe tí blížni, pôvodne čo mali byť, správajú.
A keď čítame rôzne príbehy o tomto alebo počúvame príklady aj z vlastného okolia, neraz sa môže stať, že aj z rodiny započujeme o takýchto prípadoch, ako pre buď drobné sumy alebo dlhodobo nezaplatené sumy, prichádzajú ľudia o strechu nad hlavou, tak si každý človek povie, že je toto vari normálne, takto by to tak malo byť?
No a mne to tiež pripadá také zvláštne, že my tu o tom hovoríme, že by to tak nemalo byť a stále ten stav nejako pretrváva. Tak vraj sa tomu hovorí politická vôľa, nie?, že keď niekto chce, aby to tak bolo, no tak jednoducho to tak zostáva. A vždycky to zostáva v rukách tých, ktorí tú silu na to majú, aby niečo zmenili.
Ja som, keď sme tu hovorili o korupcii, vtedy tu pre nejaký zaiste dôležitý dôvod nesedel vôbec nikto z našej vládnej strany, alebo teda z väčšiny poslancov, väčšinovej strany, ale ja som si vtedy hovoril, že budem k vám hovoriť, ako keby ste tu boli. A spravilo mi to dobre, aspoň som si predstavil, že tu všetci ste, lebo ja si myslím, že máte jedinečnú šancu zmeniť veci nezmeniteľné, lebo nikto vám nestojí v prekážke, nikto v koalícii vám, žiaden politický partner vám nerobí prekážky na to, aby ste nemohli niečo zmeniť. Takže mne sa zdá, že tá jedinečná šanca je vo vašich rukách.
- No aktuálny stav na Slovensku je taký, že na Slovensku poskytujú pôžičky stovky nebankových subjektov, úžerníkov. Prvý fakt.
- Druhý fakt. Národná banka Slovenska ich nemôže kontrolovať. Ja ako laik som to nevedel, ja som dostal prierez stavu od odborníka, ktorý sa tým zaoberá.
- Bod 3. Nie je presne definované, čo je úžera. Paragraf 325 Trestného zákona nedefinuje hrubý nepomer, na ktorý sa sám odvoláva. Takže neexistuje jasná hranica, čo je úžera a čo nie je. Častokrát sa pri nejakých problémoch, ktoré sa vedia nekonečne domotať, stačí odvolať na sedliacky rozum a jednoduchý pohľad človeka, pevne stojaceho na zemi, vie napovedať, s čím sa dá urobiť niečo dobré a že je to vlastne ľahké niečo zmeniť. Na Slovensku neexistuje jasná hranica, čo je úžera a čo nie je.
- Bod 4. Súdy v podobných prípadoch postupujú rôzne. Napríklad v Košiciach a v Bratislave 1 sú úroky 135 % per annum v poriadku, ale v Bratislave 5, na súde Bratislava 5 je 35 % per annum v rozpore so zákonom, podľa procesu, ktorý prebehol.
- Ďalší bod. Väčšina uznesení súdu nie je v súlade so zákonom, pretože dochádza k nesprávnemu vyčísleniu istiny úrokov ušlého zisku, úrokových sadzieb a nie je definovaný hrubý nepomer. Napríklad pri 20 000 % per annum sa právnici nevedia zhodnúť, či ide o úžeru. Tak toto je zarážajúci fakt, toto povedať. Pri 20 000 % per annum sa právnici nevedia zhodnúť, či ide o úžeru. (Zasmiatie sa rečníka.) Preto hovorím, že ten zdravý sedliacky rozum jednoducho vie odpovedať, že to nie je problém, pretože 20 000 %, nie, kolegovia, že to úžera musí byť.
- Čo sa vymáha ďalej? Vymáha sa aj ušlý zisk vo forme úrokov za nasledujúcich päť až desať rokov, ktoré nie sú ešte splatné, a platia sa aj sankčné úroky z ušlého zisku. Aj keď toto všetko zákon jasne zakazuje. Jaké čudo? Platia sa aj úroky ešte z istiny, teda vo forme úrokov za nasledujúcich päť až desať rokov, ktoré nie sú ešte splatné. To je neuveriteľné! A ešte aj sankčné úroky z ušlého zisku. Takže aj zákonný úrok z ušlého zisku je tiež právny nezmysel, žiaden zákon to nedovoľuje.
- Ďalej. Niektoré rozhodcovské súdy povolia exekúciu na čokoľvek na základe akejkoľvek zmluvy. Napríklad 135-percentné úroky, pritom 91,25-percentné úroky z omeškania, a neoverujú, či je zmluva podľa zákona platná, overujú len podpisy. A to je, potom na čo je nám taký súd? Na to nám stačia aj notári, keď si oni neoveria, či je tá zmluva podľa zákona platná.
- Ďalší bod. Povolenie exekúcie je rýchle. Zastavenie súdnou cestou ale môže trvať roky. Takže rýchlo to povolíme, ale zastaviť to môže trvať roky. Potom sa treba pýtať, majú ľudia toľko času? Poznám človeka, ktorý sa už nedožil rozhodnutia súdu. Jednoducho to ukončil.
- Ďalší bod. Niektoré spoločnosti posielajú upomienky bez uvedenia sumy, bez uvedenia čísla účtu či variabilného symbolu. Zistenie týchto údajov môže trvať niekoľko týždňov, čo sa môže označiť ako neposkytnutie súčinnosti, za čo musí klient zaplatiť nemalé peniaze na úrokoch.
Alebo tuto môj kolega poslanec, ktorého meno presne neprezradím, napríklad povedal, že sa mu stala taká drobnosť pri normálnom lízingu na auto. Dostal rozpis splátok na tri roky a tá prvá splátka, ktorá tam bola, sa mu nejakým spôsobom, si povedal, že však zaplatím to o pár dní neskôr, ale prehupol sa mesiac, ale začal to platiť, jednu po druhej a splácal tri roky. A viete, čo sa mu stalo na konci? Tá spoločnosť mu zaslala vyžiadanie úrokov za tú prvú splátku, ktorú tri roky nesplácal. No toto je, toto je, dobehol vlk zajaca. A keď ich poprosil, že snáď by bolo dobré alebo boli by tak láskaví sa dohodnúť, že aby to nemusel takto, veď on to nemyslel zle, on si len myslel, že teda to začne platiť od tej ďalšej splátky, tak s veľkou námahou sa dohodli na nejakej nižšej sume.
Priatelia, ja myslím, že toto je naozaj zvlčilé a že toto by nemal byť rys, charakterový rys v našej krajine, aby sme takýmto spôsobom sa chovali. A mne sa zdá, že my túto morálku, tú etiku vecí alebo tú atmosféru stanovujeme my. Jednoducho tým, že sa nezasiahne proti nejakej veci, tak sa stane ľudovým folklórom, niečím, čo jednoducho prijímame, čo akceptujeme.
- Ďalej uvediem bod, že klienti bánk dostávajú SMS pri viacerých operáciách. Informáciu o dlhu alebo prečerpaní už potom dostať nemusia. Banka ich nemusí informovať, aj keď sankcie si účtovať môže. Čiže dostanete informáciu, že rôzne operácie nastávajú alebo ste povinní niečo urobiť, ale nemusíte dostať informáciu o vašom vlastnom dlhu, aký máte.
Zákonný úrok z omeškania 9,50 % sa uplatňuje v rozpore so zákonom, aj keď už úroky dohodnuté sú a nie je možné zákonný úrok priznať. Alebo iný prípad. Niekedy sú podľa zmluvy úroky 0 %, ale ostatné poplatky sú vo výške 80 % istiny. To sú čudá! Čo všetko sa dá dohodnúť s nevedomými ľuďmi. Alebo v sadzobníkoch sú umožnené rôzne operácie bez poplatkov, ale klient ich nemôže uskutočniť, kým nezaplatí, citujem, "iné poplatky spojené s úverom". Takže sa stále bude dostávať do nejakého finančného problému.
- Ďalší bod z tej analýzy. Neexistujú nezávislí súdni znalci, ktorí by mohli vyhotoviť spravodlivý posudok, teda pre každého s rovnakými podmienkami rovnaký podľa jednotných smerníc.
Kolegovia, vo väzení je viacero ľudí, ktorí nedokázali platiť úžerníkom, ale len minimum úžerníkov a podvodníkov. Dokonca sa vám stane, že ak podáte trestné oznámenie kvôli úžere, pravdepodobne vás budú stíhať za poškodzovanie dobrého mena úžerníka. A toto je informácia od jedného úradníka.
Kolegovia, toto je nejakých 15 bodov analýzy a neskôr rád uvediem mnoho zarážajúcich príkladov. Ale ja by som vám chcel povedať, ja nie som odborník na to, ako toto zmeniť. Ale chcem vás pozvať ako ľudí, ktorí máte v rukách možnosť hlasovať veľmi presne a jasne a zmeniť stav daný, aký je, aby ste skutočne dobre zvažovali, čo treba v tejto veci urobiť, a zmeniť to, čo je tu naozaj zlé. Slovensko v tomto potrebuje zmenu a dobrý smer.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.12.2013 16:42 - 16:44 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Viackrát tu už dnes zaznel apel, že rozlúčme sa nejakým darčekom. Ja navrhujem, rozlúčme sa nie darčekom, ale možno reparátom. Ak sme to nezvládli pri návrhu mimoriadnej schôdzi, ktorá mala byť na túto tému, tak naozaj skúsme si položiť otázku vo svojom svedomí, že či by nebolo správne, aby sme, aj keď už čas nevrátiš naspäť a tisícky a tisícky zničených osudov zrejme už nie je možné žiadnym zákonom teraz sanovať, ale teda dohodnime sa na tom, že by bolo dobré urobiť krok do budúcnosti a ochrániť ľudí, ktorí zjavne potrebujú túto ochranu, tak ako to správne vystihol aj pán poslanec Alojz Hlina vo svojom návrhu, a povedať si, že nám stojí za to, aby sme rok 2013 v sieni zákonnosti ukončili niečím zmysluplným. To bude skutočne krok, ktorý by možno mohol dať veľmi pekný signál našim občanom, že si teda zvolili ľudí, ktorí dokážu aspoň tak výnimočne a možno v takej zvláštnej chvíli povýšiť svoje svedomie nad nejaké stranícke kalkulácie. A netrápiť sa s tým, že to bude poslanec Hlina, ktorý urobí takéto gesto, ale potešiť sa z toho, že sme takéhoto gesta boli spoločne schopní.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.12.2013 16:39 - 16:41 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Táto podľa mňa nie veľmi lichotivá téma, tak ako ste si, pán poslanec, uviedol viaceré dôvody, prečo je vhodné sa touto témou zaoberať, s väčšinou alebo s absolútnou väčšinou z tých vecí súhlasím.
Chcel by som dodať to, že baviť sa o vypuklých spoločenských problémoch, ktoré máme, a to presne tým, čo by sme mali robiť, predkladaním ich možných legislatívnych zmien, môžme na túto situáciu aspoň čiastočne reagovať.
To, že sa tu objavil legislatívny návrh, ktorých v mnohých, a možno v rozprave to uvediem širšie, sú riešené legislatívne, možno nie dokonale, ale určite z pohľadu toho, aby sa situácia zlepšila, je presne tým momentom, ktorým by sa mal parlament a možno práve v tomto predvianočnom čase zaoberať, pretože mnohé z týchto úverov a pôžičiek a následne potom v procese exekúcie vznikajú práve teraz a v tomto období. Neviem si predstaviť lepšiu symbolickú a vecnú rovinu, kedy by sa mal parlament týmto zaoberať a kedy by, a nielen zaoberať a do nemoty diskutovať, ale kedy mohol prijať nejaké konkrétne riešenie.
To, že sme počuli, že tento problém sa odsúva na január, no ja som teda naozaj zvedavý.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

18.12.2013 16:27 - 16:29 hod.

Kadúc Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem. Pani predsedajúca, vážené kolegyne poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako aj v legislatívnych pravidlách.
Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda zároveň vo svojom rozhodnutí č. 786 z 8. novembra tohto roku navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby gestorský výbor uvedený návrh zákona prerokoval v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom návrhu zákona je zaviesť do civilného práva inštitút úžery, ktorý sa navrhuje doplniť do Občianskeho zákonníka.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 786.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 18.12.2013 15:54 - 15:56 hod.

Horváthová Eva Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem za vaše reakcie aj podporu, aj teda spolupredkladateľky, vystihli ste to veľmi dobre, v podstate som o tom hovorila aj ja. Trošku ma mrzí, že nikto zo SMER-u sa neozval, možno by som očakávala nejakú kritiku alebo nejaké poznámky k tomu, alebo dôvody, prečo sa to dá alebo nedá podporiť.
Ja teda na rozdiel od teba, pán poslanec Viskupič, verím, že, že poslanci SMER-u podporia túto novelu, pretože rieši zásadné veci. A pokiaľ nájdu nejaké nedostatky alebo chyby, tak verím, že sa dajú potom v druhom čítaní opraviť.
Ja sama, ak ste si všimli, som sa nezúčastňovala ani v rozprave, ani na odvolávaní pani ministerky, skôr si myslím, že, teda ako som už spomínala na začiatku, bolo by dobré, keby sama vyvodila z toho nejaké dôsledky. A jedným z tých vyvodením dôsledkov voči sama sebe by mohlo byť aj prijatie napríklad takejto novely zákona alebo navrhnutie niečoho podobného ňou, aby sa to nestalo napríklad v budúcnosti nejakému ďalšiemu ministrovi. Ona sama vlastne vyhlásila to výberové konanie 4 mesiace pred tým, ako uplynul, vypršal čas tejto licencie. Mohlo sa to stihnúť, nestihlo sa. My navrhujeme, že teraz striktne zo zákona to bude 7 mesiacov, pokiaľ bude chcieť prevádzkovateľ záchrannej zdravotnej služby sám ukončiť poskytovanie tejto starostlivosti, bude musieť 8 mesiacov pred tým požiadať o zrušenie tejto licencie, tým pádom sa všetky lehoty, sme to prepočítali podrobne, by sa to malo stihnúť. A myslím si, že takto bude tá úprava jasnejšia.
A čo je podstatné, tak zdravie nás všetkých, hocikomu z nás sa môže stať, že bude potrebovať záchranku, tak zdravie nás všetkých nebude ohrozené a bude zabezpečené na maximálnu možnú mieru a o to by nám malo všetkým ísť.
Takže ďakujem ešte raz za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.12.2013 15:52 - 15:54 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Pani prof. Horváthová, ja mám presne ten istý názor, ktorý spomínaš úvodom toho tvojho vystúpenia, a to je to, že z rozpravy pri mimoriadnej schôdzi s pani ministerkou zdravotníctva vyplynul jeden normálny a racionálny záver, a viem, že si ho všimli viacerí, a to je, že licenčné konanie, alebo akokoľvek to nazveme, síce mohlo byť podľa zákona, ale ak ten zákon smeruje k tomu, že nám zostáva zdravotná technika, v tomto prípade vrtuľníky na zemi vtedy, kedy môžu zasahovať alebo mali by zasahovať, tak pravdepodobne ten zákon je zlý.
Ja si nemyslím iba, že v tomto prípade to, že tu dnes nerokujeme o tomto návrhu zákona, je iba ministerská chyba, ale toto môže predložiť ktorýkoľvek poslanec, ktorý má záujem túto legislatívnu vadu odstrániť.
Myslím si, že nebudeš úspešná pri predkladaní tejto, tejto kratučkej alebo tejto novely, ktorá by mohla zabezpečiť to, aby licenčné konanie nikdy neskončilo takým spôsobom, že v dobehu jednej licencie ešte neplatí ďalšia. Je to škoda a pravdepodobne budeme čakať, že to predloží ten správny poslanec alebo tá správna poslankyňa, alebo ministerstvo, a toto ratio, ktoré už od tohoto momentu, oddnes, a v druhom čítaní následne mohlo platiť čím skôr, platiť nebude, a je mi z toho naozaj smutno.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 18.12.2013 15:38 - 15:50 hod.

Horváthová Eva Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dovoľte mi, teda pre tých, ktorí nestihli podrobnejšie sa oboznámiť s našou novelou a zaujala ich myšlienka, ktorú som povedala na začiatku, a teda náš načrtnutý cieľ, dovoľte mi ju v takých bodoch, ktoré sme v novele a pri zmene týchto dvoch spomínaných zákonov zaviedli podrobnejšie, vám ich popísať.
V čl. I novelizujeme zákon 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve. Čo sa týka úpravy problematiky výberových konaní, všeobecne na všetky záchranné zdravotné služby dopĺňame lehoty, v ktorých je v závislosti od konkrétnej situácie nevyhnutné vyhlásiť výberové konanie na vydanie povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby, teda vo všeobecnosti všetky vrátane vrtuľníkových, v snahe o nepretržité poskytovanie.
Keďže takéto lehoty zatiaľ nie sú presne uvedené, konkretizujeme to, a to v dvoch prípadoch najmenej sedem mesiacov pred uplynutím doby platnosti predchádzajúceho povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby. A po druhé sedem mesiacov pred požadovaným dňom zrušenia predchádzajúceho povolenia na žiadosť poskytovateľa záchrannej zdravotnej služby.
Takisto upravujeme to, čo teraz v zákone nie je prítomné, aby sa stanovila lehota najmenej sedem mesiacov pred niektorými ďalšími špecifickými situáciami, ktoré môžu nastať, a zároveň bezprostredne po vzniku nového sídla stanice záchrannej zdravotnej služby. Ďalej, po druhé, pri zrušení predchádzajúceho povolenia alebo pri zániku platnosti predchádzajúceho povolenia. Všetky tieto špecifické situácie môžu nastať za určitých okolností a sú v zákone bližšie špecifikované.
Zavádzame teda primárnu lehotu, v ktorej musí ministerstvo zdravotníctva vyhlásiť výberové konanie tak, aby sa stihlo skončiť pred vypršaním predchádzajúceho povolenia. Myslíme si, že plynulé pokračovanie obsadenia sídla záchrannej zdravotnej služby by malo byť podľa tohto nielen samozrejmosťou, čo sa, bohužiaľ, v spomínanom prípade nestalo, ale teda vyplývať aj priamo zo zákona.
V prípade zrušenia povolenia na základe žiadosti držiteľa sa musí podať žiadosť o zrušenie povolenia v osemmesačnej lehote tak, aby vlastne ministerstvo malo potom ešte tých sedem mesiacov na vyhlásenie výberového konania. A v záujme ochrany života a zdravia obyvateľov v súvislosti s predloženým návrhom zákona je potrebné zvážiť v budúcnosti i doplnenie, v ktorom by bolo riešené bezodkladné obsadenie sídla v akomkoľvek prípade uvoľneného sídla, napríklad aj po zrušení povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby, ako aj v prípade dočasného pozastavenia povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby. Do úvahy by prichádzalo napríklad zastupovanie oprávnenou osobou a ustanovenia minimálneho rezervného počtu personálneho zabezpečenia a materiálno-technického vybavenia jednotlivých typov ambulancií záchrannej služby, čo sa vlastne prakticky aj v súčasnosti deje, len to nie je uvedené presne v zákone a neni to jednoznačne stanovené.
Čiže pokiaľ by prišlo k takejto situácii a nie sú na to presné postupy, mohlo by dôjsť ku zlyhaniu organizácie zdravotnej záchrannej služby. Myslíme si, že týmto by sa potom dosiahla ochrana života a zdravia a prístup poskytovania neodkladnej zdravotnej starostlivosti v celom zásahovom území pre všetkých obyvateľov v Slovenskej republike v maximálnej možnej miere.
Súčasne sa platná právna úprava v záujme verejnosti a kvôli jednoznačnosti dopĺňa aj o lehotu na ukončenie výberového konania, to považujeme vlastne za kľúčové a príčinu možno aj zlyhania zabezpečenia vrtuľníkovej záchrannej služby v čase toho 12. do 16. septembra tohto roku.
Komisia, teda výberová komisia, ktorá rozhoduje o udelení nového povolenia, je povinná správu o výsledku výberového konania doručiť ministerstvu zdravotníctva v rámci päťmesačnej lehoty, ktorú zavádzame na ukončenie výberového konania, a teda ministerstvo zdravotníctva má ešte ďalšie dva mesiace na to, aby stihlo so všetkými náležitosťami, teda aj vrátane ukončenia správneho konania, vydať povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby.
Do zákona ďalej pridávame zásadné ustanovenie, že v prípade zániku povolenia uplynutím 6-ročnej doby jeho platnosti sa má nové povolenie na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby v príslušnom sídle vydať tak, aby nadobudlo právoplatnosť najneskôr v posledný deň doby platnosti predchádzajúceho povolenia, čo teraz nebolo zo zákona jednoznačne zrejmé. Doba platnosti nového povolenia súčasne musí bezprostredne nadväzovať na dobu platnosti predchádzajúceho povolenia.
Ďalej navrhujeme, aby sa na základe zákona výberové konanie okrem najmenej jedného denníka s celoštátnou pôsobnosťou vyhlasovalo aj na webovom sídle ministerstva zdravotníctva. A v záujme väčšej transparentnosti tiež navrhujeme rozšíriť minimálny počet členov komisie, a to z troch na piatich.
Zároveň si myslíme, že kritériá, ktoré musia spĺňať členovia komisie, nie sú dostatočne prísne v súčasnosti, a tak navrhujeme, aby sa vykonávacím predpisom ministerstva zdravotníctva určil rozsah požiadaviek na odbornú spôsobilosť takejto osoby, ktorá môže byť vymenovaná za člena komisie.
Ďalej sprísňujeme podmienky bezúhonnosti členov výberovej komisie, a síce tak, že člen komisie by nemal byť právoplatne odsúdený za akýkoľvek úmyselný trestný čin a nemal by to byť ani človek, komu bol vyhladený obzvlášť závažný úmyselný trestný čin alebo trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa, trestný čin prijímania úplatku a inej nenáležitej výhody, či trestný čin podplácania, trestný čin nepriamej korupcie.
Javí sa, že v súčasnosti platné kritériá a spôsob hodnotenia žiadostí o vydanie povolenia na prevádzkovanie ambulancie záchrannej zdravotnej služby nie sú dostatočne objektívne, preto by bolo potrebné v záujme čo najkvalitnejšieho poskytovania neodkladnej zdravotnej starostlivosti a nediskriminácie ostatných žiadateľov okrem zvýšenia počtu členov komisie, ktoré navrhujeme my, zmeniť aj celý systém výberu žiadateľov tak, aby zaručoval transparentný a nediskriminačný výber a čestnú hospodársku súťaž. Nové podmienky výberového konania na prevádzkovanie záchraniek pripravujeme ako osobitnú právnu úpravu, pretože nie sme s týmto súčasným stavom spokojní.
V čl. I ďalej predkladáme v rámci zlepšenia efektívnosti a dostupnosti zdravotnej záchrannej služby zriadenie kontaktného miesta, ktoré doteraz neexistuje, a je to akési miesto v rámci nemocníc, kde pacienti v akútnom stave môžu byť privezení, a toto miesto by slúžilo na zabezpečenie komunikácie a súčinnosti s operačným strediskom záchrannej zdravotnej služby a podávalo by aktuálne informácie o počte voľných lôžok na oddelení anestéziológie a intenzívnej medicíny v tej danej nemocnici a na urgentnom príjme. A bezodkladne by takisto informovalo operačné stredisko o skutočnostiach, ktoré podstatne obmedzujú poskytovanie neodkladnej zdravotnej starostlivosti, napríklad o závažných poruchách prevádzky.
Možno sa vám to zdá ako niečo nadbytočné, ale v praxi sa v súčasnosti stáva to, že pacient príde v akútnom stave na nejakú, do nejakej nemocnice na príjem, alebo teda na urgentný príjem a tento ho nemôže prijať. Čiže potom putuje v sanitke na ďalšie miesto. Sú to veci, ktoré sa teda v praxi bežne stávajú. Čiže myslíme si, že takéto kontaktné miesto, ktoré by malo povinnosť byť, teda stále nejaká osoba na linke a ktorá by odpovedala na otázky a aktualizovala informácie o dostupnosti zdravotnej starostlivosti v týchto zariadeniach, by mohlo napomôcť predchádzať takýmto situáciám.
To bol v podstate tak v stručnosti zhrnutý čl. I.
V čl. II sa aj v nadväznosti na tento čl. I venuje skvalitneniu, ďalšiemu skvalitneniu poskytovania záchrannej zdravotnej služby. Spresňujeme organizáciu záchrannej zdravotnej služby, pretože súčasná právna úprava je podľa nášho názoru príliš všeobecná a nekomplexná, pričom treba popravde povedať, že väčšinu týchto nápadov sme, dali sme sa inšpirovať českým návrhom tohto zákona, teda českou úpravou.
Okrem plynulosti a nepretržitosti definujeme aj dostupnosť a efektívnosť poskytovania neodkladnej starostlivosti. Plynulosť a nepretržitosť je spomínaná pri vlastne kvalite poskytovania zdravotnej záchrannej služby, avšak neni presne zadefinovaná. Podľa nášho názoru dostupnosť má byť zabezpečená počtom a rozmiestnením sídiel staníc záchrannej zdravotnej služby v závislosti od relevantných podmienok zásahového územia, a to tak, aby k miestu udalosti v rámci celého zásahového územia bola doba dojazdu ambulancie pozemnej záchrannej zdravotnej služby z najbližšieho sídla do 15 minút a aby rozmiestnenie sídiel staníc vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby zabezpečilo rovnakú primeranú dobu doletu ambulancií záchrannej zdravotnej služby k miestu udalosti.
Navrhovaná doba dojazdu ambulancie záchrannej zdravotnej služby vychádza z praxe. Preštudovali sme si podrobne podľa, teda analýzu stavu záchrannej zdravotnej služby v Slovenskej republike, operačného strediska, z januára 2013 a podľa nej v roku 2012 nepresiahol priemerný čas dojazdu všetkých pozemných ambulancií záchrannej zdravotnej služby v jednotlivých krajoch 15 minút. Ale pokladáme za dôležité zakotvenie takejto istoty aj v zákone, keby sa náhodou menili počty ambulancií záchrannej zdravotnej služby.
Efektívnosť poskytovania neodkladnej zdravotnej starostlivosti, ktorú tiež zavádzame ako nový pojem do tejto novely, by mala byť zabezpečená najmä počtom a rovnomerným rozmiestnením jednotlivých typov ambulancií, a to rýchlej lekárskej pomoci a rýchlej zdravotníckej pomoci, vrtuľníkovej záchrannej služby a vozidiel v rámci rýchlej lekárskej pomoci, ktoré majú vybavenie mobilnej intenzívnej jednotky.
Vysoko problematická je aj neodkladná preprava novorodencov, ktorá sa konštatuje v tejto spomínanej správe. Na nej sa do kvalifikovaného personálneho zabezpečenia a vozidiel s mobilnou intenzívnou jednotkou pre novorodencov, poukazuje teda aj táto analýza a konštatuje, že takýchto mobilných intenzívnych jednotiek máme pre celé Slovensko len päť. A neviem, či viete, ale takáto jednotka, keď prepravuje novorodenca, ktorý musí byť prepravený v inkubátore a nie je to úplne akútny stav, ale teda ten prevoz vyžaduje inkubátor, nie je potom dostupná pre tých pacientov, ktorí potrebujú umelú pľúcnu ventiláciu alebo pre akútnych novorodencov v ťažkom stave. Čiže tých päť jednotiek je veľmi málo.
Pôvodne sme rozmýšľali, že by sme dali do tejto novely zákona aj nejaké minimálne počty alebo nejakú snahu o to, ako regulovať počet takýchto zariadení. Uvedomujeme si, že však je to, že je to v súčasnosti nereálne pre veľmi vysokú cenu. Chceme však poukázať, že tento problém existuje a mal by byť čím skôr riešený v záujme teda starostlivosti o novorodencov a i ťažko chorých pacientov.
V súčasnosti je na Slovensku spolu 280 sídiel rýchlej zdravotníckej pomoci, z toho 7 sídiel je vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby, a teda 5 tých sanitiek, ktoré sú vybavené tou mobilnou intenzívnou jednotkou.
Ďalej dopĺňame v tejto novele do zákona povinnosti operačného strediska, a to koordinovať neodkladnú prepravu vrátane určovania cieľového zdravotníckeho zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, ktorú vlastne v reáli aj robí, ale neni to povinnosť zo zákona. Myslíme si, že je to dôležitá vec, ktorá by tam mala byť uvedená.
Ďalej zabezpečiť komunikáciu medzi poskytovateľom záchrannej zdravotnej služby a kontaktným miestom a povinnosť vydávať inštrukcie na poskytnutie prvej pomoci.
Obdobné povinnosti sú zakotvené aj teda v spomínanej českej právnej úprave a realizujú sa aj na Slovensku, väčšina teda z nich, chýba však výslovné ustanovenie v platnom poriadku a my to považujeme za dôležité, preto sme sa rozhodli to predložiť.
Kvôli potrebám, ktoré vyplývajú z praxe, navrhujeme ďalšiu dôležitú vec, a síce zavedenie novej povinnosti poskytovateľa záchrannej zdravotnej služby v prípade nevyhnutnosti vykonať zásah a neodkladnú prepravu aj bez pokynu operačného strediska. V takomto prípade musí poskytovateľ záchrannej zdravotnej služby, samozrejme, koordinačnému stredisku alebo operačnému stredisku bezodkladne nahlásiť čas výjazdu a zásah, miesto udalosti. Podobná povinnosť je aj v českej zákonnej úprave.
Stávalo sa totiž, že pokiaľ bola sanitka, ktorá išla z nejakého výjazdu, svedkom dopravnej nehody, stalo sa, že nemohla zasiahnuť, lebo nevedelo o tom operačné stredisko, a teda nebolo to určené v ich povinnostiach, čo je, čo je absurdné. Čiže to sme sa tam teda dohodli, že to tam dáme, a dúfam, že to nájde aj podporu a pochopenie u vás.
Vážené kolegyne, kolegovia, ako vidíte, táto právna úprava sa mi, dúfam, že aj vám sa zdá racionálna, je apolitická a v podstate napráva chýb, z ktorých by sme sa mali poučiť my všetci, a myslím si, že rieši tú situáciu, ktorá nastala, a za takejto zákonnej úpravy viac takáto situácia nebude môcť nastať a výberové konania sa vyhlásia včas.
Týmto sa uchádzam o vašu podporu a ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 18.12.2013 15:34 - 15:37 hod.

Škripek Branislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ospravedlňujem sa za meškanie.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
43a.
Vydýchajte sa za chvíľu, pán poslanec. Dobre. A nech sa páči.

Škripek, Branislav, poslanec NR SR
43b.
... v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 579/2004 Z. z. o záchrannej zdravotnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, to je tlač 806.
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách.
Ako sa uvádza v dôvodovej správe, predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právnymi predpismi Európskej únie.
Predložený návrh zákona nezakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyvy na podnikateľské prostredie, životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti.
Súčasťou predloženého návrhu zákona je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 784 z 8. novembra 2013 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pani predsedajúca, aby ste otvorila rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 18.12.2013 15:29 - 15:33 hod.

Horváthová Eva Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca, zároveň sa ospravedlňujem za také mierne meškanie. Som myslela, že ešte nebudem na rade, ešte bol jeden kolega predo mnou.
Takže, vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorý predkladáme spolu s podpredsedníčkou Národnej rady Slovenskej republiky Erikou Jurinovou. Ako ste spomenuli, novelizujeme zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a zákon č. 579/2004 Z. z. o záchrannej zdravotnej službe.
Novelu sme sa rozhodli nepresunúť na ďalšiu schôdzu napriek situácii, ktorá tu vládne, napriek udalostiam, ktoré sú zjavne oveľa dôležitejšie pre stranu SMER - sociálna demokracia, ale pretože považujeme túto tému za veľmi dôležitú, rozhodli sme sa nechať ju na tejto schôdzi, a teda pevne sme verili, že ešte bude čas o nej hovoriť, pretože ju predkladáme v nadväznosti na päťdňové neobsadenie sídiel vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby v Bratislave a v Trenčíne v dňoch od 12. do 16. septembra 2013, ktorého príčinou bolo oneskorené vydanie povolení na prevádzkovanie ambulancie vrtuľníkovej záchrannej zdravotnej služby, a to až po zániku platnosti predchádzajúcich povolení.
Snažíme sa v tomto našom návrhu zákona ustanoviť také podmienky uskutočnenia výberového konania pre záchrannú zdravotnú službu, pri ktorých budú sídla záchraniek vrátane vrtuľníkov nepretržito obsadené. Stanovujeme presné lehoty, v ktorých sa musí uskutočniť výberové konanie. Výskyt neobsadeného sídla totiž zjavne predstavuje zvýšené riziko oneskoreného zásahu záchrannej zdravotnej služby v blízkom okolí sídla, najmä ak by v tejto oblasti súčasne došlo k viacerým udalostiam vyžadujúcim poskytnutie neodkladnej zdravotnej starostlivosti.
Ja osobne nie som zástancom odvolávania ministrov, keď dopredu vieme, ako to dopadne pri vláde a parlamentnej väčšine zloženej z jednej strany, a pri tejto príležitosti budem citovať môjho kolegu, ktorý si takisto ako ja myslí, že v každej normálnej krajine by v tejto situácii odstúpila ministerka sama. Myslíme si však, že okrem akože odvolávania ministerky je potrebné urobiť aj ďalšie kroky tak, aby sa podobná situácia vzájomnej bezpečnosti nás všetkých neopakovala.
Pani ministerka zdravotníctva sa opakovane vyjadrovala, že postupovala v súlade so zákonom. Keďže diskusia bola rozsiahla a venovali sme jej mimoriadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, nebudem sa ďalej venovať správnosti a opodstatnenosti argumentov pani ministerky či argumentom opozície.
Naša novela je odpoveďou na otázku, že ako je možné, že na Slovensku je neobsadiť sídla vrtuľníkovej záchrannej služby v bezprostrednej nadväznosti na ukončenie platnosti predchádzajúcich povolení v súlade so zákonom?
Pri tejto príležitosti sme v záujme skvalitnenia poskytovania neodkladnej zdravotnej starostlivosti v novele pridali aj ďalšie atribúty, ktoré by mala spĺňať. Okrem plynulosti a nepretržitosti, ktoré sú síce uvedené v zákone a nie sú zadefinované presne, musí byť zabezpečená aj dostupnosť a efektívnosť poskytovania neodkladnej zdravotnej starostlivosti v Slovenskej republike, ktoré sa snažíme aj podľa vzoru zákonnej úpravy v Českej republike čo možno najpresnejšie zadefinovať.
Náš predkladaný návrh zákona nezakladá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyvy na podnikateľské prostredie, životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti.
Náš návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Ďakujem pekne, skončila som, pani predsedajúca, a hlásim sa do rozpravy ako prvá.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.12.2013 14:16 - 14:16 hod.

Viskupič Jozef
Ďakujem. Ja sa viac-menej stotožňujem s týmto návrhom, ak by nebola Národná rada náhodou uznášaniaschopná, na základe žiadosti štyroch poslaneckých klubov navrhujem zvolať grémium okamžite. Ďakujem.
Skryt prepis