Videokanál klubu

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, dovoľte tiež pár slov k zákone o ochrane poľnohospodárskej pôdy.
Ako už môj predrečník načrtol, som rád, že asi nájde odozvu na výbore spomínaná nejakým spôsobom, by som povedal, anomália, ktorá mohla byť schválená, pretože tvrdím, pokiaľ je to zákon o ochrane poľnohospodárskej pôdy, musí mať už v svojich prvých paragrafoch, že jej záber by mal byť obmedzený na minimálnu mieru.
Pán minister, keď nastupoval do kresla, znovu to spomeniem, sľúbil, že pokiaľ v minulosti zaberal poľnohospodársku pôdu, teraz tú poľnohospodársku pôdu bude chrániť. Takže ja som veľmi rád, že tento pozmeňujúci návrh zatiaľ podľa slov má oporu aj u pána ministra, a som jeden z nich, predkladateľov, takže ďakujem pekne za ústretovosť.
Nedá mi však nepripomenúť, že tak, ako pán minister spomínal a uviedol zákon, ktorý, myslím si, že má svoju veľkú opodstatnenosť, ochranu viníc, poľnohospodárskych kultúr. To, že iné kultúry nechcú sa dať takýmto spôsobom chrániť, myslel som na tých ovocinárov, je fakt, volal som im, nechcú, dobre, nebudeme nikoho znásilňovať, ale ja by som chcel upozorniť na iný fakt, a síce že je tu aj niekoľko nepriamych noviel. Žiaľ, nemôžem sa tomu vyhnúť, pretože... (reakcia z pléna), áno, aj iných zákonov, máte pravdu, pani kolegyňa, ale ja musím povedať, že ide tu dobrá správa. Zase dobrá správa a česť a chvála, že to ako ministerstvo, tak aj vládni poslanci uznali, a je to zákon o pozemkových spoločenstvách. Áno, v tomto zákone o ochrane pôdy poľnohospodárskej máme aj novelu zákona č. 97/2013 Z. z., ktorá hovorí o pozemkových spoločenstvách, a som rád, že to, čo sľúbil pán Cicoň, poslanec vládnej strany SMER, na rokovaní v Košickej Belej, kde boli neštátni vlastníci lesov, že vo februári najneskôr bude predložený, predložená novela zákona v tých bodoch, ktoré sa príslušným dotknutým urbariátom a pozemkovým spoločenstvám doslova že nieže nepáči, ale tvrdili, že ich to likviduje, takže vzal som ho za slovo, nie je ešte február, je tu január a nepriamou novelou sa dostáva novela tohto zákona na svetlo božie.
Musím povedať jednu, nechcem ja tu politikárčiť, viete, jako že ja som rád za veci a za rozumné veci pre všetkých našich ľudí, a preto len poviem, som rád, že z predkladaných deväť bodov v tomto pozmeňujúcom návrhu ku zákonu o pozemkových spoločenstvách sú minimálne tri naše. Tri naše, ktoré sme predkladali ako opoziční poslanci s kolegom Jánom Mičovským v zákone o lesoch. A som rád, že sa to predkupné právo, o ktorom sme tu hovorili hodiny a hodiny, že sa dostáva v tejto novele na pravú mieru. Takže nič viac, nič menej, urbárnici, dobrá správa pre vás, že ministerstvo sa vás chce zastať aj pri tomto predkupnom práve.
Ďalej som veľmi rád, že sa tu v tomto pozmeňujúcom návrhu ku tomuto zákonu o pozemkových spoločenstvách utriasla aj kategória spoločne obhospodarovaných nehnuteľností, a to boli hneď v tých prvých paragrafoch, ktoré sme tiež spomínali. A myslím, že pravda je iba jedna, takže som rád, že tá pravda bola vypočutá a je tu.
Budem veľmi rád, keď mi niekto vysvetlí bod 4 z toho pozmeňujúceho návrhu, kde sa veta, iba mení slovosled slov. Budem citovať, jedná sa o zvolávanie valných zhromaždení pozemkových spoločenstiev, ako to majú uplatniť, resp. ako majú dať o tom vedieť. Takže v súčasnom znení bolo, že majú dať vedieť v médiu s celoštátnou pôsobnosťou, na svojom webovom sídle alebo na obvyklom mieste uverejnenia. Neviem, či som taký slabý jazykovedec, nech ma opravia učitelia alebo pedagógovia, ktorých tu máme, ale mne takáto veta znie, že pokiaľ tam slovo alebo, že môžem ísť tromi rôznymi spôsobmi, všetky sú rovnocenné, a pokiaľ jeden z nich využijem, platí, že som splnil literu zákona. Teraz vyzerá, že meníme slovosled a mení sa na obvyklom mieste uverejnenia, na svojom webovom sídle alebo v médiu s celoštátnou pôsobnosťou. Zdôvodnenie je proste, aká je frekvencia týchto oznámení. Tak to máte. No ja to beriem proste, že nemuselo to byť, pretože keď jedno z tých splním, keď je tam slovko alebo, tak je to rovnocenné. Ale dobre, budiž, beriem. Keď tak si to predstavujete, tak môže byť.
Ďalej, čo tu ešte máme, a myslím, že je tiež dôležité, že bol zrušený v § 18 ods. 3, ktorý hovoril o hlásení aktuálnych, aktuálneho zoznamu na príslušné lesné teraz odbory okresných úradov, že akí sú tam členovia týchto pozemkových spoločenstiev. Myslím, že aktuálnosť by tam nebola aktuálna, pretože pohyb, hlavne čo sa týka ľudských generácií, to, že niekto umiera, dedí, zamieňa, to nezastavíte a myslím si, že každá aktualizácia, ktorú dáme k určitému dátumu, a keď máme tam ešte nejaké tri mesiace k tomu, aby sme to danému úradu dali, tak, myslím si, že už to nie je aktuálne, po týchto troch mesiacoch sa môže udiať veľa zmien, ktoré prakticky už nie sú. Teda som rád, že táto povinnosť není tam.
No a najdôležitejšia vec z tejto nepriamej novely je podľa mňa tá a to dávam na vedomie pozemkovým spoločenstvám a členom urbárskych a iných spoločenstiev na Slovensku, že sa presúva tá povinná registrácia tohto zákona z 28. februára na 30. júna 2014. Takže česť a chvála, že sme to takto prijali alebo chceme prijať. Verím, že keď to bolo odsúhlasené aj na našom gestorskom výbore, takže bude to aj to v tomto pléne Národnej rady, a som rád, že máme aj tu urobené zadosť. Ako som povedal pánu ministrovi v našom výbore, že veľa ľuďom týmto paragrafom zdvihol adrenalín, a myslím si, že teraz im ho trošku ponižuje, takže som rád.
Čo sa týka ďalšej nepriamej novely, ktorá tu bola, nebudem sa jej venovať, sú tu aj iné zákony, ako ma upozornila pani kolegyňa. Je to zákon o verejnom obstarávaní. Myslím si, že tak, jak to bolo spomenuté, možnože aj pán Zsolt Simon to ešte uvedie teraz v rozprave, je už tu prítomný, že mohlo to možnože počkať do tej veľkej novely zákona o verejnom obstarávaní. Nebudem sa toho viacej dotýkať. Je to vec predkladateľa, ako to zhodnotil, ako to dal. Bolo to aj na výbore sčasti zdôvodnené dobre. Nebudem to ďalej rozvádzať.
Pán minister, všeobecne, myslím si, že ak budem ochraňovať poľnohospodársku pôdu, tak máme nádej do budúcna. Ak ju ochraňovať nebudeme, nádej tu nebude. Tak preto verím, že v takomto nastúpenom trende, aj to, že ste alebo že sa zaviedli finančné sankcie za vyňatie z pôdneho fondu, resp. hodnotenie, že musí byť. Myslím si, že to musí, či sa niekomu páči alebo nepáči, lebo trend počtu árov, resp. metrov štvorcových poľnohospodárskej pôdy na nášho obyvateľa stále klesá. A to nemôžme dovoliť, lebo pôda, tá nás živí, poľnohospodárska pôda nás živí. Takže berte tak, poľnohospodárska, samozrejme, aj lesná, takže budem veľmi rád, keď všetkými možnými spôsobmi zabránime jej v budúcnosti, ja neviem, aké tu ešte prídu zákony týkajúce sa rôznych developerských a iných aktivít, ktoré budú atakovať záber takejto pôdy, tak chcem veriť, že poslanci vládnej strany SMER aj ostatní poslanci nedovolia, aby sme dopustili znižovanie tejto poľnohospodárskej pôdy, a hlavne žeby bola využívaná na to, na čo je vedená v C registri katastra nehnuteľností na správe katastrov, pretože tam je tá, ten druh pozemku, v ktorom by to malo byť vedené. A aký tam druh pozemku bude, závisí iba od nás, aké zákony sa budú prijímať, a vlastník je povinný v takomto druhu pozemku aj túto pôdu využívať.
Byť vlastníkom neznamená iba práva, ale aj povinnosti. A na to by som chcel aj upovedomiť, že keď v ďalšom zákone, ktorý budeme o chvíľu preberať, sa hovorí, že koľko bude príjem do štátnej kasy z pokút, tak ja by som bol veľmi rád, keby sme tieto pokuty ako príjem do štátnej kasy brali aj pri ostatných zákonoch, ktoré tu máme predkladané, lebo v každom zákone skoro je nejaká sankcia za jeho neplnenie, a to je, samozrejme, zo zdrojov príjmov aj štátnej kasy.
Pán minister, toľko z mojej strany, takže to, čo som si chcel povedať, som povedal, a verím, že takto novelizovaný zákon o ochrane poľnohospodárskej pôdy bude schválený, a verím, že aj do budúcna sa o ňu budeme starať, ako sa patrí na poľnohospodárskych ministerských pracovníkov a pána ministra, ktorý to riadi. Ďakujem pekne.

Tak opäť si dovolím predstúpiť pred vás v podstate s tou istou požiadavkou, ktorú som predniesla pri prerokovaní tohto návrhu aj na hospodárskom výbore, kde som sa za účasti riaditeľa už teraz zlúčeného Poštového regulačného úradu s..., v podstate Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb opýtala na prehľad konkrétnych opatrení, ktoré ako novonastupujúci riaditeľ by prijal. Konkrétne som sa opýtala na to, aký postoj zaujíma k lehote potrebnej na vybavenie reklamácie, ak dôjde k sťažnostiam alebo reklamáciám v prípade spotrebiteľov na elektronickom alebo telekomunikačnom trhu, tá je stanovená na dva mesiace. Javí sa to ako neprimerane dlhá doba potrebná na to, aby ten-ktorý operátor alebo poskytovateľ elektronických služieb rozhodol o spôsobe a výsledku vybavenia reklamácie. K tomu chcem podotknúť, že pán zástupca nevedel na tento konkrétny podnet aj opakovane, keď som ho vyzvala, aby konkrétne zodpovedal, nevedel ani po druhýkrát konkrétne odpovedať.
Rovnako ma zaujímalo, ako sa chce ako nastupujúci riaditeľ zlúčeného úradu postaviť k otázke vyšetrovania a vyvádzania dôsledkov za používanie rôznorodých klamlivých a nekalých praktík viacerých telekomunikačných operátorov alebo poskytovateľov elektronických služieb. Totižto často sa stáva, že nieže len zmluvy, ktoré sa uzatvárajú so spotrebiteľmi, sú komplikované, nezrozumiteľné, ale v mnohých prípadoch tieto zmluvy bývajú podpísané a dohodované s používaním nekalých marketingových praktík, kde také základné náležitosti, ktoré každá zmluva má obsahovať, a to je predmet zmluvy, časť trvania zmluvy a potom aj cena, mnohokrát bývajú prikryté rúškom tajomstva.
Často sa stáva, že pri spustení internetových služieb vstupuje spotrebiteľ do dlhodobejšej viazanosti, avšak bez toho, aby boli vyvodené opatrenia, ak napríklad v danej obci nie je dostatočné pokrytie. Častokrát sa stáva a pretrváva to aj do dnešných dní, že ma spotrebitelia kontaktujú, občania ma kontaktujú s tým, že sú nútení platiť za služby, aj keď evidentne vedia preukázať, že technicky tam ten signál nie je zabezpečený.
Takže nerozumiem tomu, prečo napríklad pri uzavretí, pred uzavretím zmluvy sa nevykoná konkrétny exkurz alebo vstup do terénu preto, aby sa overili technické možnosti a technické predpoklady pre to, aby tá služba konkrétna, či už elektronická, alebo telekomunikačná, bola riadne spustená a aby ju mohol aj spotrebiteľ riadne využívať. Rovnako k týmto, k tejto konkrétnej prednesenej otázke, ktorá strpčuje život spotrebiteľom, mi nevedel novonastupujúci riaditeľ, pán minister, vôbec zaujať nejaké konkrétne stanovisko, aj keď som ho opakovane vyzvala ku konkrétnym odpovediam, ku konkrétnym postupom.
Rovnako mám vedomosť ale aj o tom, že mnoho exekučných konaní je spustených práve preto, že sa mnohí spotrebitelia v zlej sociálno-ekonomickej situácii vo väčšine prípadov pre stratu zamestnania dostali do platobnej neschopnosti a omeškali dovtedy riadne plnené platby. Taktiež som sa pýtala na to, akým spôsobom sa pripravuje o našu dôveru uchádzajúci sa riaditeľ, akým spôsobom chce zamedziť nárastu týchto exekúcií a koľko konkrétnych jednaní, mimosúdnych konaní chce napríklad riaditeľ uskutočniť preto, aby sa s tým spojené bezvýchodiskové stavy mnohých občanov a spotrebiteľov dokázali vyriešiť. Nevedel k tomu predložiť nejaký plán činnosti, ktorým by vedel vlastne v stave núdze a pomoci spotrebiteľom zaujať konkrétne kroky, konkrétne opatrenia. No a takto by som mohla pokračovať, poznajúc prax a ohlasy spotrebiteľov, ďalej. Na základe toho, čo som len tak v skratke uviedla aj v tejto rozprave, si dovolím predniesť svoj otvorený postoj na to, že prezentovaním sa novonastupujúceho riaditeľa aj toho, čo ste tu vy poskytli v krátkom úvode toho profilu pána, čo všetko má za sebou, ma nepresvedčil o tom, že je pripravený reagovať na potreby doby, na volanie mnohých ľudí, ktorí sú poškodzovaní na svojich právach na elektronickom a poštovom trhu, ma nepresvedčil, že je schopný adekvátne k tomuto zaujať svoj postoj a riešiť konkrétne potreby ľudí.
Ďakujem vám pekne, že ste si ma vypočuli.

Naša účasť, dobrý deň, vážení páni poslanci, pani poslankyne, pani predsedajúca, téma ozbrojených síl, našej účasti integrácie v tom druhu zoskupenia, akým je NATO, nie je mojou silnou témou, ale pri tomto materiáli by ma naozaj zaujímalo, čo okrem toho, čo tu bolo predložené, aké konkrétne kroky a opatrenia ministerstvo prijalo na to, aby sme napríklad uskutočnili mierovú misiu v krajinách, do ktorých Slovensko vstupuje, pretože si myslím, že uvedený prehľad skôr preukazuje a dokazuje to, že možnosti účasti Slovenska a zásahu Slovenska v rámci rôznych vojenských akcií sa rozširujú.
Zaujímalo by ma preto, pán minister, či dokážete pripraviť rovnaký sumár konkrétnych postupov a krokov, v ktorých Slovensko sa zaoberá a zameriava aj na mierovú misiu. Možno to dokážete povedať v priebehu i tejto rozpravy k danému návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia. Ak nie, tak túto moju ústne predloženú požiadavku predkladám s tým, že by ma naozaj zaujímal takýto nejaký písomný záver. Nie som súčasťou príslušného výboru, ktorý sa tejto téme venuje. Takže naozaj mňa by zaujímalo, ktoré konkrétne opatrenia, kroky v rámci našej účasti v NATO Slovensko organizuje smerom k zmierovacím konaniam, k ukľudneniu situácie, v ktorých je vojenské napätie. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcel by som dať návrh na zaradenie bodu programu správa ministra, teda premiéra Roberta Fica o mimoriadnej situácii, na ktorú boli uvoľnené milióny z rezervy predsedu vlády.
Odôvodnenie:
Je tu podozrenie, že premiér ako kandidát na prezidenta využíva na svoju kampaň výlučne alebo teda peniaze daňových poplatníkov. Pokiaľ vieme, tak na kampaň sa majú využívať výlučne vlastné finančné prostriedky, a nie prostriedky, ktoré sú určené na mimoriadne udalosti. Tieto však boli použité podľa informácií na výstavbu a rekonštrukciu hokejových štadiónov, takže bol by som rád, keby sa správa o akým, o akú mimoriadnu situáciu sa jednalo, na ktorú bola rozpustená táto rezerva.

Ďakujem, pán predseda, chcel by som zaradiť nový bod, že dávam návrh na zaradenie bodu programu.
Návrh znie: návrh na odvolanie predsedu Národnej rady Pavla Pašku.
Zdôvodnenie:
Pán Paška, ľudia majú právo vedieť, v akom stave poslanci rozhodujú o ich osudoch. Ľudia majú právo vedieť, či poslanci chodia do práce a čo v nej robia. Pán predseda, spáchali ste bezprecedentný útok na slobodu tlače, a preto viac nemôžete byť predsedom parlamentu našej demokratickej krajiny.
Verím, že budete mať toľko odvahy, že tento bod prejde, páni kolegovia. V prípade, že nie, začnem zbierať podpisy na zvolanie mimoriadnej schôdze, ktorá bude smerovať k odvolaniu predsedu parlamentu Slovenskej republiky. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedkyňa, jedna, druhá, vážené kolegyne, kolegovia, v prvej časti len krátko k tomu návrhu.
Ja mám síce k tomu návrhu miernu pripomienku, ale aj tak tento návrh podporím, to je ako každý, ktorý má ochrániť slabších, teda dôchodcov, prípadne spotrebiteľov, pred akýmkoľvek konaním, ktoré ich znevýhodňuje.
A dovoľte mi ešte na záver, keďže mám to právo a tú príležitosť zaželať v prvom rade všetkým občanom, ďalej zamestnancom Národnej rady, v neposlednom rade všetkým našim usilovným asistentom a kolegom poslancom, ktorým som tak ešte neurobil osobne, a tiež kolegom, hlavne z opozície, vyjadriť želanie, aby sme, tak ako my v klube sme každý iný a sme v podstate jeden druhému v opozícii, vieme spolupracovať, aby sme v novom roku my ako opozícia, ktorí o to máme záujem, sa spojili a vytvorili skutočne opozíciu, ktorá bude protiváhou vládnej strany.
Takže toľko moje želanie a ešte raz pekné a pokojné sviatky všetkým. (Potlesk.)

Aby som to nepokazil, tak sa len poďakujem za, obom pánom poslancom, že na mňa reagovali, a vidíme sa v roku 2014. Dúfam, že v roku, ktorý prinesie občanom tejto krajiny krajšie a pozitívnejšie správy, a že budeme naprávať obraz parlamentu aj v spoločnosti. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ja chcem zase zareagovať na tú časť vystúpenia pána poslanca Viskupiča, ktorú si dovolím nazvať "také pekné parlamentné vianočné posolstvo". Práve tie slová, kde si nám pripomenul všetkým, čo je našou hlavnou povinnosťou a že sme tu nie za seba, ale že sme tu za občanov, ktorí nás sem posunuli. A že sú to slová, o ktorých som presvedčený, že by mohli zaznievať vždy na záver takéhoto zaujímavého, búrlivého roka, nuž je to presne to, čo by malo byť tým nadstraníckym, tým ľudským, tým občianskym, ktoré nás napriek všetkým borbám, bojom a zápasom by malo spájať. A ja si myslím, že to boli správne slová na koniec parlamentného roka 2013.
Ďakujem ti za ne, myslím, že nielen za seba, ale za všetkých, ktorí vydržali, a vari aj za tých, ktorí tu nie sú a ktorí sa k nim určite by boli pridali.
Ďakujem.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Milí kolegovia, milí kolegovia zo SMER-u, Obyčajných ľudí, KDH, SaS, NOVY, Alojz Hlina a Radoslav Procházka, nejak sa mi stáva, takým sa mi to už to začína byť symptomatické, že vždycky končím v tých rozpravách, hovoril som vo faktickej poznámke, že nie je mi ľahko rozprávať o niektorých situáciách, ktoré nám parlamentný život prináša, toto je jedna z nich. Bolo a býva dobrým zvykom na pracoviskách, že niekedy napriek všetkému sú situácie a chvíle, kedy sa treba na seba pozrieť ľudskými očami a vidieť to, že sú nejaké symboly, nejaké sviatky, nejaké situácie, kde by si mali byť ľudia bližšie. Dnes sa nám to veľmi nedarí a nechcem sa vracať k tomu, čo sa stalo pred hodinou zhruba, ale myslím si, že nerobíme, nerobíme dobre. A keďže my sme v tej reakčnej polohe, že na niečo už musíme reagovať, tak mám pocit, že by si mohli zodpovední zobrať poučenie z toho, že niekto naozaj nechce byť v polohe handry a utierania si neviem čo všetko, topánok, s tým, že predsa len máme, nech je to akokoľvek, máme nejakú reálnu snahu čosi posunúť.
V dôvodovej správe predkladateľ a navrhovateľ navrhuje dosť jednoduchú vec. Myslím si, že môžu byť rôzne výklady toho, ale dnes, zrovna dnes tu zaznelo, ja som to počul štyrikrát, že už, prosím vás, nerozprávajme, ale konajme. Parlament nemá inú možnosť okrem toho, že má v svojom rodnom liste napísané rozprávanie, že má aj konať a koná tým, že prijíma nejaké nové pravidlá.
Ja nerozumiem tomu, prečo pravidlo, že zákaz úžerníckych zmlúv bude obsiahnutý v Občianskom zákonníku, má niekto s týmto nejaký problém. V dôvodovej správe je napísané, že je to v celom rade civilných alebo občianskych kódexov Európy, členov Európskej únie, ako Spolková republika Nemecko, Holandsko, Rakúsko, Česká republika. Zároveň uvádza navrhovateľ, že v našom československom Občianskom zákonníku niečo také bolo ustanovené do roku 1937. Takisto náš Trestný zákonník tento pojem pozná.
Ja som si chcel za náš klub v jednej časti Obyčajných ľudí a nezávislých osobností povedať, že príbeh tejto snahy, kedy iný, iná zhoda okolností hovorí o tom, že jeden z poslancov proste má, neviem či zámer to je, alebo má naozaj smolu, sú body, ktoré on považuje z hľadiska svojej agendy za podstatné, vychádzajú na koniec roka, na koniec debát parlamentných, a myslím si, že toto tiež o niečom svedčí a mohlo by, mohlo by sa prikročiť k tomu, aby vec, ktorá je veľmi jednoduchá a je v jednej rozvitej vete definovaná.
Ja si ju dovolím prečítať: Chceme pre vás, občania, schváliť to, aby v § 41b bolo, znelo niečo nasledovné: "Neplatná je zmluva, keď pri ktorej uzatváraní niekto zneužije tieseň, neskúsenosť, rozumovú slabosť alebo rozrušenie druhej strany a dá sebe alebo inému sľúbiť alebo poskytnúť plnenie, ktorého majetková hodnota je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere." Jednoduchá vec. Myslím si, že každý z nás by sa v ľudskom, občianskom princípe na tomto dohodol ako na chlapskej dohode. Ale u nás ako keby to džentlmenstvo a slovo proste neplatilo a máme tu ľudí, ktorí pod takou skratkou, ktorá mnohým nič nehovorí, RPVN. My sme zažili debatu s Igorom Hraškom, že keď sme o tom rozprávali na jednom z fór, tak sa nás to pýtali ako prvú vec, čo to vlastne je. A pod touto neskúsenosťou alebo nevedomosťou niekto si z toho urobil živnosť. To je to, čo hovoril Braňo Škripek. Proste nedá sa, dá sa podnikať v medziach zákona a všetci sa o to snažíme, ale dá sa podnikať aj v medzerách a my tu máme obrovské, obrovskú medzeru, ktorú táto jedna rozvitá veta vie zalepiť. A ja sa čudujem, že sa to stáva predmetom brutálneho politického boja. Veď my nič iné tu teraz nezažívame, iba brutálny politický boj nad tým, aby sme dostali do Občianskeho zákonníka jednu vetu, ktorá zalepí medzeru v zákone, a aby podnikateľský subjekt raz a navždy, ktorý podniká v tejto medzere, bol jasný a každý by bol pred ním chránený.
Či to budeme volať spotrebiteľská agenda, či to budeme volať boj proti úžere, či to budeme volať boj proti nebankovkám, nič nie je podstatné, podstatný je výsledok našej práce. A výsledok našej práce by mohol byť, ak by 76 ľudí tu teraz sedelo a spravili by sme hlasovanie o siedmej hodine, máme v januári druhé čítanie, počkáme si na prezidentský podpis a máme zalepenú dieru v zákone.
Chcem týmto povedať, že budeme to robiť trpezlivo a ďalej, tak ako hovoril Ľubo Galko, a keďže je aj doba bilancovania za minulý rok, ja mám tiež prijaté tri návrhy zákona za tento rok, len sú neni pod mojím menom, musel som vyčkať pol roka, než ich predloží ministerstvo alebo vládny poslanec, v mojom prípade Brixi s Martvoňom, a potom sa zákony prijmú. Myslím si, že je to dobrá bilancia na opozičného poslanca, mohol by o tom rozprávať prof. Huba, mohli by o tom rozprávať mnohí, Maťo Fecko. A dokonca neviem, či táto úbohá potom podľa mňa prax, lebo niektoré veci sú fakt občianske a nie sú politické a nemali by byť, by mohla skončiť. Ak by toto mal byť záväzok pre rok 2014, tak dúfam napriek tomu, že okrem podpredsedníčky a môjho kolegu z Trnavy pána Hambálka tu žiadny smerácky poslanec nebude, ale keď sa na tomto dohodneme, že ak to má vnútornú logiku, že ak to má v sebe obsiahnuté zdravé ratio, je jedno, či je to Maťo Fecko.
Ešte mi napadá jedna vec. Často sa tu bavíme o tom a hlavne tu počúvame od poslancov, ktorí sa veľmi radi urážajú, chcem deklarovať a dúfam, že to bude náplňou všetkých poslancov, ktorí tu pracujú, že osobné, personálne a neviem aké spory by mali ísť z tejto sály už raz a navždy preč. Tu nemôže zaznievať vo faktických poznámkach a v kuloároch parlamentu, že niekto na niekoho niečo rozpráva alebo hovorí niečo na jeho domovskú politickú stranu a on preto nikdy hlasovať nebude a on preto nikdy nebude nejakým spôsobom počúvať opozičného poslanca. Ani jeden, ani druhý tu nie je za seba. 42-tisíc krúžkov, 20-, okolo, -tisíc, to sú ľudia, to sú konkrétni ľudia, ktorí sem poslali v plnej dôvere poslanca, že svoje osobné a personálne veci dá bokom a bude rozhodovať vo verejnom záujme.
Deklaroval som aj v tomto pléne niekoľkokrát, že môže ma dourážať každý jeden k smrti, dokonca môžem dostať po ústach, ale ak predloží návrh zákona, a dokázali sme to mnohokrát práve v našom klube, nech je to smerácky zákon, nech je to mosťácky, kádehácky, akýkoľvek, ak je v ňom ratio a ak ide v predmete a obhajobe verejného záujmu, nepozeráme na predkladateľa. Hlasujeme za to, aby táto dobrá vec pre občanov platila.
Myslím si, že je tu viacej takých poslancov a snažíme sa rozdeľovať poslancov, aby nepadali všetci do jedného vreca, pretože 150 ľudí, verím tomu, že ľudia, ktorí majú svoje vlastné domáce starosti, pracujú a často sa boria na hranici chudobných mnohými vecami, nebudú pozerať na ruky každému jednému poslancovi. Chcem iba dať výzvu, aby si našli a nachádzali tých svojich, ktorí reprezentujú to, čo od nich výkon mandátu žiada.
A chcem poprosiť, keď už vieme, ako to procedurálne dopadne a že dnes hlasovať o tom, čo sa bavíme, nebudeme, chcem poprosiť, aby sme sa na boj proti podnikaniu v medzeriach alebo v medzerách zákona pozreli, a vnímam tú deklaráciu z vládnej strany, že, áno, budú sa tomu venovať v januári, chcem tomuto v dobrej viere veriť, že tento problém a túto medzeru raz a navždy zaplátame a žiadne 59-tisícové percentné úroky v rámci toho slovka RPVN už mať na Slovensku nebudeme. Ničí to rodiny, ničí to konkrétnych ľudí, prichádzajú o domovy, prichádzajú o nemalé finančné prostriedky a toto takíto podnikatelia by mali mať raz a navždy červenú a dúfam, že sa to v budúcom roku stane.
Chcel by som, keďže som prihlásený v rozprave aj za náš klub, pridať sa k slovám Eriky Jurinovej, zapriať vám, kolegyne, kolegovia, všetko dobré do nového roku. A vidím, že sa tu chystajú nejaké koledy, tak dúfam, že sa rozídeme aj za spevu jednej koledy, ktorú sme si my už absolvovali v kuloároch parlamentu s poslancami a kolegami aj zo SMER-u.
Takže všetko dobré do nového roku a prežite vianočné sviatky v kruhu rodiny. Šťastné a veselé Vianoce.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán kolega, to, že smeráci preberajú zákony, je fakt, to, že s nimi neprichádzajú sami, je druhý fakt. Ale v podstate o čo tuná ide? O nič iné, len o zbieranie politických bodov. Potrebujú sa svojim voličom zapáčiť. A ja hovorím jedno, pokiaľ by im naozaj išlo o občanov, nepotrebujú naháňať politické body. Takže je nám jasne, že o občanov im vôbec nejde.