Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

29.1.2014 o 11:49 hod.

Ing.

Igor Hraško

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2014 15:21 - 15:23 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Čiže skúsim parafrázovať pána ministra, predvolebná kampaň Robert K.
Pán minister, to video mi trošičku pripomenulo časy takpovediac dávno minulé, ale napriek tomu, že si myslím, chcete aj úprimne riešiť, čo je rómsky problém, mám pocit, že ste vôbec nepochopili dôvod zvolania tejto schôdze.
Dôvodom zvolania tejto schôdze nie je to, či má ombudsmanka názor na zásah v Moldave biely či čierny, ale to, prečo ste jej ho nedovolili na vláde vysloviť.
Citujem vás, pán minister, z tohto vašeho vystúpenia pred chvíľou, kde ste povedali, citujem: „Je prejavom demokracie, že každý má právo vyjadriť svoj názor.“ Pani ombudsmanke ste toto právo upreli, čo mi pripomína inú vašu citáciu v tomto vašom vystúpení, kde zase citujem: „Nedokázali ste byť konfrontovaní s iným názorom ako svojím.“
A k osade Budulovská chcem sa len opýtať, prečo ukazujete záznam z kamier z iných zásahov v tejto osade a akosi záhadne chýba záznam z predmetného dňa? Nemáte pocit, že ak by ste policajtom vtedy kamery dali k dispozícii, nemuseli byť vystavení žiadnemu ani len podozreniu?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2014 15:21 - 15:23 hod.

Matovič Igor
Ja to mám minútu štyridsať, to mi stačí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2014 15:21 - 15:21 hod.

Matovič Igor
Skúsim parafrázovať. (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2014 12:05 - 12:07 hod.

Hraško Igor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za reakcie kolegov. Najprv pán kolega Senko, samozrejme ochrana je finančne náročná, už som to aj hovoril, ale v grantovom systéme ministerstva kultúry na rok 2013 bola požiadavka na všetky pamiatky, na obnovu všetkých pamiatok, teda ktoré boli zaradené do toho programu, ktoré mali požiadavku, bola 65 miliónov. Na rekonštrukciu futbalových štadiónov, a teda súkromná investícia bolo 138 miliónov, teda dohromady aj s ďalšími štadiónmi, takže len polovicu bolo treba dať, možno vyčleniť na toto, a tie štadióny mohli trebárs aj počkať. Kultúrne pamiatky vám nepočkajú.
Kolega Bublavý spomínal, že samosprávy využívajú multifunkčné ihriská. No tak využívajú, áno videl som ich, kde som učil v škôlke, tak mali sme ho rovno pod oknami. No nebolo až tak využívané, ako by som si predstavoval, alebo ako by mohlo byť využívané a že to nemožno spájať ako kampaň, a prečo s tým premiér nepočkal až po voľbách? Takže o čom rozpráva, že to je nie účelové.
No a že majú samosprávy alebo ktokoľvek využívať eurofondy, áno samozrejme, mali by sa využívať eurofondy, ale nie sa tunelovať pri rekonštrukciách kultúrnych pamiatok, ako sa to niekde deje, ale naozaj využívať tie peniaze efektívnym spôsobom. No a to je aj odpoveď kolegovi Blanárovi, že spájanie je účelové. No presne tak, účelovo to spojil aj premiér, pretože naozaj mohol počkať s rozpustením rezervy a mohol ju dať až po voľbách, pretože aj tie štadióny už by mohli počkať dva mesiace, myslím si osobne. Takže súhlasím s tým, že toto je problematika naozaj náročná, len hovorím jedno, financie sú tuná rozhadzované inde, a pritom by sa mohli využiť účelnejšie. Ako som hovoril, tento zákon podporím, pretože má pozitívny vplyv. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2014 12:01 - 12:03 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Zaujalo ma v tom, čo hovoril pán poslanec Hraško, keď spomenul Vígľašský zámok, lebo príklady sú vždy dobrá vec a ozaj ten Vígľašský zámok vstal z popola, aj keď by mi možno vadili tie arkieriky, ktoré na tej streche by nemali byť, ale to pozitívne, toho je tam 99 %, takže áno. Treba len zdôrazniť, že do toho vstúpil súkromný kapitál z východných krajín. Aj to je dobré, keď nemáme vlastný, treba podporiť aj takýto vstup kapitálu, lebo je to dobré. Dokonca máme tu aj ďalší príklad, v podhradí, neďaleko je Pstruša, už tam chátra skoro sto rokov majer, ktorý má architektonickú krásu a tiež sa našiel súkromný kapitál, tentokrát slovenský, ktorý tam vstupuje a majer z roku 1906, ktorý má ozaj architektonické hodnoty oživuje sa do podoby, ktorá verím, že bude doslova účelne prospešná, nielen pre majiteľa, ale pre celú krajinu. Teším sa, že na nádvorí tohto areálu je pomníček, ktorý pripomína udalosť z klimatickej histórie Slovenska.
Ale, ak teda oceňujeme, že takto súkromný kapitál vie aj vstúpiť a pomôcť nášmu pamiatkovému fondu, potom musím pripomenúť aj to, že vie vstúpiť aj úplne opačným spôsobom, a to je spôsob, akým sa prejavil na panskom dome v Polomke, kde vďaka súkromnému kapitálu alebo záujmom súkromných stavebných spoločností, sa začala búrať národná kultúrna pamiatka Panský dom. Domnievam sa, že žiadny zákon nám nepomôže, ani krásne reči o tom, ako máme historické dedičstvo v úcte, pokiaľ pripustíme takýto barbarský čin. A preto prosím aj v tejto súvislosti pri prerokovaní tohto zákona, ktorý podporím, pána ministra, aby sa ešte raz pozrel na to, že nielen zákony, ale aj osobný apel a sila osobnosti ministra kultúry v takej veci, ako je búranie národných kultúrnych pamiatok, je potrebná a ja prosím, aby ste túto silu, pán minister, prejavili. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2014 11:49 - 11:57 hod.

Hraško Igor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nebudem ani dlho, možno len pár poznámok. Táto schôdza, by som povedal, že začala pomerne pozitívne, pretože vláda priniesla viacero zákonov, ktoré majú pozitívny dopad na občanov a na celú spoločnosť. Takže to vnímam ako veľmi pozitívne aj ja. Toto je opäť jeden zo zákonov, ktoré budú mať pozitívny vplyv na najmä kultúrnu obec, čo ma tak isto teší.
V poslednom čase však, ja sa bijem za kultúru a snažím sa, aby naozaj tá kultúra napredovala, aby dostala viacej priestoru, viacej možností a hlavne viacej financií. Preto mi nie je veľmi po vôli, keď vidím, že sa financie rozhadzujú inde a práve na ochranu našich kultúrnych pamiatok ide menej peňazí. Včera po mne vybehol kolega Galis a povedal mi, že nemám vystupovať proti hokejistom, keď premiér rozpustí z rezervy pár miliónov a dá ich na rekonštrukciu hokejových štadiónov. Ja nie som proti hokejistom. Ja som proti premiérovi Ficovi, ktorý si robí kampaň takýmto spôsobom.
V každom prípade vedel by som si predstaviť, že tá rezerva by mohla byť použitá naozaj na rekonštrukciu kultúrnych pamiatok. Hovoril som to tu už viackrát a budem to tu opakovať stále. Kultúrne pamiatky nám chátrajú a pri tom máme zákon na ich ochranu, ale tie mechanizmy, ktoré by nám mali pomáhať v tom, aby sme tie kultúrne pamiatky mali možnosť aj reálne nielen chrániť, ale aj zveľaďovať, pretože do budúcnosti nám môžu priniesť synergický efekt, som to tiež viackrát hovoril. Ak máme zrekonštruovanú kultúrnu pamiatku niekde v obci alebo v meste, to je jedno, tak automaticky môže chodiť viacej turistov, rozvíjajú sa služby, stravovanie, ubytovanie, doprava a tak ďalej. Áno, zrekonštruujeme si štadióny, ktoré sú v havarijnom stave, no tak ale dobre, ale tak tie štadióny sú v rukách buď miest alebo obcí a tie by si ich mali rekonštruovať alebo prípadne zväzov, ktoré na to dostávajú financie z ministerstva školstva. Prípadne z iných zdrojov, veď vieme, že šport je, patrí do kategórie, ktorá je viacej dotovaná. Nepočul by som o tom, že menšie kultúrne inštitúcie by boli bohato dotované nejakými firmami. Možno niektoré väčšie sú, pokiaľ majú naozaj takých zástancov, ktoré dajú, povedzme divadlá majú svojich sponzorov, ale to je všetko. A kultúrne inštitúcie nám v mnohom padajú na hlavu.
Je pravda, že máme tuná pamiatkové úrady, ktoré majú dohliadať nad pamiatkami, ale mnohokrát vidíme, že aj oni sú bezmocné, pretože kultúrne pamiatky, ktoré sú v zahraničných rukách, sa dozvieme teda, že sú v zahraničných rukách a nie je možné sa dopátrať na majiteľa a tá pamiatka chátra. Keby bola v iných rukách, v miestnych alebo v nejakých iných, vieme to zveľadiť. Môžem uviesť jeden konkrétny príklad. Kedysi som navštívil ruiny Vígľašského zámku, neviem, či ste tam boli predtým a či ste sa tam boli pozrieť teraz. Vígľašský zámok je tak nádherne zrekonštruovaný, že mi padla sánka. Toto by sme mali podporovať a takýmto spôsobom zrekonštruovať a obnoviť naše kultúrne pamiatky.
Vrátim sa k tým pamiatkovým úradom. Máme opäť jednu krásnu lokalitu Čičmany, čičmanský vzor sa použil na olympiáde na dresoch našich športovcov, čičmanský vzor je špecifický, charakteristický a je už aj známy vo svete. Sú tam opäť domy, drevenice, ktoré sú pamiatkovo chránené. Samozrejme, neostáva mi nič iné, len s tým súhlasiť, ale mnohokrát ich majú v rukách majitelia, ktorí už sú v dôchodku a nemajú financie na to, aby ich mohli rekonštruovať zo svojich platov. Mnohokrát už ani nemajú rodinu, ktorá by sa mohla zapojiť do toho, aby tie pamiatky mohli zrekonštruovať. No predať ich nechcú, pretože nemajú kde dožiť, povedzme si. Ale kým oni dožijú, tak tie pamiatky môžu schátrať natoľko, že už ich potom bude ťažké opraviť, pretože už budú neopraviteľné.
A tuná, v tomto vidím možno, ale zase to je možno len o ľuďoch, že v niektorých pamiatkových úradoch, v niektorých mestách veci idú a v niektorých nejdú. Tam si skrátka niekto povie, že nie, musí to byť takto a takto a takto a nepohneme ani o piaď. Možno malý ústupok, drobný ústupok urobiť a dať tým ľuďom možnosť, aby to aspoň nejakým spôsobom sanovali, aby tá pamiatka vydržala a potom, povedzme, keď ten dotyčný už nebude na svete, pamiatka prejde na niekoho iného, či už z rodiny alebo na niekoho iného, sa predá, potom sa s tým môže robiť nejaká úprava v súlade s tým, aby bola kultúrna pamiatka zachovaná s pôvodnými prvkami.
Takže toto sú možno také problémy. Ja viem, že tento zákon ich nerieši, tento zákon je dobrý, rieši trošku iné možnosti, tú byrokraciu a tak ďalej, aby sa zjednodušeným spôsobom dali, dala riešiť ochrana a tak ďalej, ale toto sú problémy, ktoré v súčasnosti sú a zatiaľ ešte nie sú riešené.
Takže myslím si, že aj keď pán minister skonštatoval teda, že tento zákon nemá vplyv na štátny rozpočet, ani na rozpočet verejnej správy, možno je to škoda. Samozrejme ja si prajem, aby každý zákon, ktorý sa týka kultúrnych pamiatok, mal nejaký pozitívny vplyv. Samozrejme, dá sa to riešiť iným spôsobom, ale hovorím, že ma rozčuľuje prístup, keď premiér si rozhadzuje milióny, a koniec koncov v podstate aj vláda, lebo som to kritizoval ešte minulého roku, na rekonštrukcie a výstavbu futbalových štadiónov alebo hokejových štadiónov a pričom požiadavka na rekonštrukciu kultúrnych pamiatok v rámci grantového systému ministerstva kultúry je omnoho nižšia. Keby sa pokryli všetky tieto kultúrne pamiatky, máme postarané, ale nepadnú nám na hlavu, lebo tie keď nám odídu, tak nám odídu. Futbalové štadióny sa dajú postaviť kdekoľvek, kedykoľvek, dajú sa zrekonštruovať aj keď padnú, dajú sa postaviť na novo, lebo nie sú to kultúrne pamiatky. Dá sa spraviť úplne nová architektúra, nový návrh. Ale kultúrnej pamiatke ju nespravíte, tá keď spadne, tak už ťažko sa dá rekonštruovať.
Pozor, poznám jeden pozitívny prípad, kedy skupina mladých ľudí si zobrala do, alebo kúpila územie, kde stála jedna časť steny o rozmere asi možno dva metre krát dva a pol metra alebo krát tri metre a oni tam postavili celú budovu trojposchodovú, trojpodlažnú. Z pôvodného materiálu, pôvodnými postupmi. Samozrejme trvalo to niekoľko rokov, ale spravili ju. Toto je cesta, samozrejme už sa to možno nedá považovať za kultúrnu pamiatku, pretože bola spravená nanovo, aj keď starými postupmi s pôvodným materiálom, ale je tam. Stojí v podhradí a je súčasťou celého areálu. Takže dá sa, len to už, hovorím, nie je to možné považovať za kultúrnu pamiatku, lebo bola postavená na novo. Ale ako hovorím, tie štadióny sa dajú postaviť kedykoľvek, dá sa im zmeniť architektúra, povaha a tak ďalej, celý vonkajší vzhľad, ale kultúrnym pamiatkam nie. A toto ma hnevá.
Takže ďakujem pekne, pán minister, podporím aj ja tento zákon, pretože je to naozaj dobrý zákon a do budúcnosti treba hľadať možnosti, ako nerozhadzovať financie zlým spôsobom, ale naozaj dať ich na realizáciu zachovania nášho kultúrneho dedičstva. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2014 11:43 - 11:48 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, chcel by som k tomuto návrhu zákona pár poznámok. Pán minister, netreba byť konfrontačný vo veciach, ktoré som spomínal v predchádzajúcom, asi dielo v duchu zákona poznať budete, z tohoto zmyslu som chcel presne vedieť o tom, či náhodou nezaťažíme tieto, nazvime ich stavovské organizácie budúce, či už hudobné alebo divadelné, prílišnou byrokraciou a keďže nemám možnosť sa dívať na tú vyhlášku, tak preto som sa opýtal všeobecne.
Druhá vec. Klamstvom si ja nikdy začínať nedovolím. Prax výberových konaní a inštitút tento princíp sa jednoznačne oslabuje a neexistuje žiadne pravidlo, ktoré by vám k tomuto bránilo v tom, aby ste nepoužívali len inštitút priameho oslovenia, v zákone to nie je. Toľko na poznámku z predchádzajúcej, keďže nemám možnosť na vás reagovať.
K tomuto návrhu zákona, pretože som nechcel byť konfrontačný, by som chcel zodpovedných pracovníkov legislatívy ministerstva oceniť, keďže v medzirezortnom pripomienkovom konaní ako 37. pripomienku, kde poslanci sú zaradení až za verejnosťou, bola akceptovaná moja pripomienka ohľadom toho, čo aj spomínate, že sa spresňuje návrhom zákona, alebo udeľujú nové pravidlá pri režime povoľovania dočasného vývozu do zahraničia našich kultúrnych pamiatok, chcem oceniť, že je aj presne definované, že môže existovať z hľadiska našich kultúrnych pamiatok iba dočasný vývoz a že teda na základe tejto pripomienky bol zapracovaný režim, aby sme predchádzali možným scenárom, aké sú známe z Čiech a to aby pri, ak kultúrna pamiatka, alebo jej súčasť, je jej udelené na základe tohoto zákona nejaký ten dočasný režim vývozu z krajiny, nemohla sa stať predmetom akéhokoľvek výkonu rozhodnutia v exekúcii, alebo súd v krajine, kam je vyvezená, nemohol nariadiť predbežné opatrenie a zadržanie našej kultúrnej pamiatky inou krajinou, kde sme túto pamiatku v bona fidei zapožičali. Tým pádom si myslím, že predchádzame konaniu, aby sme nejakým spôsobom naše kultúrne pamiatky ohrozili.
Z ďalších vecí, ktoré spomínate v dôvodovej správe, ako aj v úvodnom slove, by som pre prvé čítanie možno trošička sa pozrel na, i keď musím povedať objektívne, že je tam, sú tam mierne prvky ako keby centralizácie niektorých procesov. Z môjho pohľadu sa mi to javí ako pozitívny krok, pretože je to veľmi citlivá otázka, zavádzanie a tu v tomto prípade poviem nejakých jasných a presnejších pravidiel, podľa mňa bude mať pozitívny dosah, keďže je zavádzaný administratívny postup pri obnove kultúrnych pamiatok, dohľad, dokonca aj pravidlá pri pamiatkovom výskume, či už a potom taká tá posledná časť, ktorá môže byť veľmi citlivá, že bolo presne definované, niektorý rozsah priestupkov a deliktov, ktoré idú nad rámec bývalej úpravy, sa mne pre potreby prvého čítania javia ako pozitívne. Čiže ja by som v súčasnom stave poznania túto novelu alebo tento zámer ministerstva z mnohých pohľadov privítal a myslím si, že zlepší v parametroch, ktoré som si zatiaľ všimol a pre potreby prvého čítania, pamiatkový režim tejto krajiny, takže som ochotný tento zákon podporiť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.1.2014 10:35 - 10:49 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pár slov k predkladanému zámeru vlády, ktorá sa rozhodla upraviť divadelnú činnosť a zaviesť do nášho právneho režimu a do praxe aj umelcov, ktorí pôsobia v hudobnej činnosti.
Úvodom sa mi možno žiada opýtať pána ministra, keďže na grémiu sme mali ohlásených 18 vládnych návrhov zákona, čo z hľadiska dlhodobej legislatívnej činnosti vlády je výrazný pokles, tak by som sa chcel spýtať možno pána ministra, ako sa darí v kampani, či to ide. Na jednej strane by som chcel oceniť, že ministerstvo kultúry z 18, predkladá 3 návrhy a môže sa to javiť aj ako legislatívna smršť z tejto oblasti a túto snahu treba oceniť, že ad jedna tak ako je úvodom tento zákon uvádzaný, plní legislatívne zámery. Možnože v tomto duchu je načim sa spýtať tým, že tieto tri, podľa mňa veľmi potrebné zákony prichádzajú, i keď si myslím, že by mohli ísť do väčšej hĺbky, je zaujímavé teda sledovať to, že vláda a niektorí jej členovia sa zúčastňujú volebnej kampane na prezidenta. V tomto duchu možno práve preto prišlo k poklesu, pretože tých 40-45 bodov vládnych niektorí poslanci na grémiu, myslím že to bol pán poslanec Číž, s týmto mali problém a skôr sa javí, že programové vyhlásenie vlády plní v niektorých bodoch viac opozícia, ako priamo SMER.
K zákonu. Mám pocit, že tento zákon, alebo tento návrh sa týkal z môjho pohľadu troch rovín vylepšenia, kreácia, ako keby nových inštitúcií, to znamená v tomto prípade hudobných a ďalej kreácia alebo vytvorenie nejakého, nazvem to všeobecne sociálneho programu pre umelcov, ktorí budú v týchto inštitúciách združení a pre mňa dosť dôležitý bod, ktorý spomínala aj pani predrečníčka, nazvem ho všeobecne politické nominácie v kultúrnych inštitúciách.
Z hľadiska zámeru vytvorenia a určenia pravidiel pri tom, ako bude štát nahliadať na hudobné alebo divadelné inštitúcie tým, že má ambíciu urobiť v tomto poriadok a zadefinovať parametre ako, či už v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva, dokonca regiónov a samospráv, tento krok výrazne vítam a mám tam jedinú otázku. Vo viacerých bodoch sa odvoláva na nejaký možný vykonávací predpis. Možno všeobecne keby sa dalo povedať, aký bude duch toho vykonávacieho predpisu, ktorý upraví niektoré podrobnosti, myslím, že sa to týka § 5 a § 6 predkladaného návrhu, kde hovorí, že z hľadiska zberu informácií, ktoré majú prichádzať ministerstvu, bude ustanovený všeobecne záväzný predpis, ktorý vydá ministerstvo, kde bude teda stanovovať rozsah informácií, ktoré bude žiadať od budúcich zriaďovateľov, ak sa to týka, či už orgánov v pôsobnosti územnej samosprávy, alebo orgánov takzvanej inej osoby, čiže aký plánuje ten rozsah informácií zbierať a aby možno bolo jasné, že čím presne ministerstvo chce vstupovať do týchto inštitúcií a z môjho pohľadu, či to bude dostatočné.
Druhá, druhý okruh problémov, alebo okruh, ktorý som, ku ktorému si dovolím urobiť poznámku, bol podľa mňa veľmi dobrý zámer, keďže umelecká činnosť je veľmi špecifická, či už divadelná alebo hudobná, a možno prináša z hľadiska ľudí, ktorí v tomto, v tejto oblasti pracujú, aj problémy, ktoré vyplývajú z tej činnosti. Boli tu spomínané baletky, alebo teda sú presne definované, že sa tvorí nejaký sociálny program. Mňa len napadá otázka, prečo je to tam expressis verbis napísane v zákone, sa bude tento sociálny program riešiť z kapitoly ministerstva a prečo nie skôr z nejakého štandardizovanejšieho nástroja, zo Sociálnej poisťovne napríklad, alebo z nejakej, z nejakého iného balíka, či nevidí možno pán minister do budúcna i tak napätú kapitolu ministerstva kultúry v tomto ohrozenú, a či, alebo či má nejaké informácie z ministerstva financií, že kvôli budúcim plánovaným, plánovanému rozšíreniu skupiny ľudí, ktorí budú na základe svojej profesnej činnosti, ak teda splnia nejaké parametre, že sa dostávajú do, nazvime to umeleckého dôchodku, keďže z výkonu ich činností síce nenaplnili parameter odpracovaných rokov, ale ich činnosťou sa ďalej tomuto, tejto svojej umeleckej činnosti nemôžu venovať, pretože prišlo k nejakému opotrebovaniu, alebo k nejakej ujme. Či teda ministerstvo financií bude tento váš nový sociálny program zohľadňovať pri vyjednávaní pre kapitolu ministerstva kultúry a tento personálny moment a vznik tohoto sociálneho modelu a umeleckých dôchodkov o túto sumu navýši rozpočet kapitoly ministerstva kultúry, predpokladám, že nejaké výpočty k tomu sú.
Posledný, ja som zachytil teda medzirezortné pripomienkové konanie, kde je treba veľmi objektívne zhodnotiť, že skutočne niektoré pripomienky boli aj z môjho pohľadu dobré pripomienky prijaté, ale kolega, ak sa nemýlim, keďže on tu je, v tom medzirezorte ako posledný uvedený, dával pripomienku a tá pripomienka sa týkala, všeobecne nazvané, politických nominácií, tá prijatá nebola.
Spomínala tu predrečníčka, ja by som sa možno k tomuto bodu venoval hlbšie a to je, že ministerstvo uvádza vo svojom zámere, priamo v dôvodovej správe, dovolím si tie dve, tri vety odcitovať. Uvádza že: "Ak je zriaďovateľom štátneho profesionálneho divadla alebo štátnej profesionálnej hudobnej inštitúcie ministerstvo, zavádza sa možnosť, aby štatutárny orgán tejto inštitúcie mohol vymenovať minister nielen prostredníctvom výberového konania, ale aj výberom uskutočneným priamym oslovením na základe odporúčania poradného orgánu pre danú oblasť", predpokladám z ministerstva. "Táto potreba vyplýva z aplikačnej praxe, ktorá opakovane poukazuje na skutočnosť" a tak ďalej. "Obmedzenie výberu štatutárneho zástupcu iba prostredníctvom výberového konania vraj zužuje priestor na nájdenie optimálneho kandidáta."
Dovoľte, pán minister, poznámku, čiže ak aplikačná prax priniesla problémy vo výberových konaniach, myslím si, že by sa, že by ministerstvo nemalo opúšťať princíp výberových konaní, ktoré, ktorý narúša politický vplyv nad niektorými inštitúciami a keďže si nemyslím, že divadelné a hudobné inštitúcie, že by im nejakým spôsobom pomohlo to, že politik a politická reprezentácia bude mať moc nad personálnou politikou týchto inštitúcií v tej miere, že bude zadávať priamym výberom možných kandidátov na tieto funkcie. Nemám za to, že by tieto inštitúcie, že by toto v nejakej oblasti verejnej správy, alebo štátnej správy ak chceme, pomáhalo a my sme striktným nechcem používať tvrdé slová, ale vydali sme sa na boj proti politickým nomináciám. Preto nás tento bod absolútne vyrušuje. Nemôžem tým pádom podporiť návrh, ktorý v mnohých bodoch zlepšuje či už postavenie hudobných umelcov, alebo umelcov, pretože nemáme dobré skúsenosti s tým, že politik, či už vo funkcií ministra, môže nominovať ľudí do inštitúcií.
Mali sme tu teda ochranu a využíval sa princíp výberových konaní, ktorý sa týmto bodom ruší a zavádza sa teda princíp politických nominácií do divadelného, aj hudobného sveta. Ja si myslím že rušenie princípu výberového konania, lebo de facto bude iba na vašom alebo uvážení ľudí, ktorí sú vždy blízki vládnej moci, či sa rozhodnú ísť princípom výberového konania, alebo teda priamym oslovením a politické nominácie sú podľa nás rakovinou tejto spoločnosti a preto by nemali čo robiť ani v policajnom zbore a ani v ďalších organizáciach a už vôbec nie nič v divadelných a hudobných inštitúciach, ktoré týmto zákonom kreujete.
Možno, že budete sa snažiť vysvetliť, že teda aplikačná prax priniesla niektoré problémy pri obsadzovaní týchto funkcií a boli, fungovanie tých inštitúcií na základe výberových konaní bolo ohrozené, ale myslíme si, že treba zlepšovať model a princíp výberových konaní na to, aby sa takýmto konaniam a takýmto dôsledkom predišlo, respektíve aby sa naplnil princíp výberového konania, ktorý oslabuje moc politických autorít tam, kde tie politické autority nemajú čo robiť a myslím, že sa zhodneme, že v hudobných a divadelných inštitúciach a v personálnej politike, v tej najvyššej, by mali dať politici ruky preč a spoľahnúť sa na to, že dokážeme vypracovať taký mechanizmu výberových konaní, ktoré nebudú spôsobovať týmto inštitúciám problémy z neobsadenia týchto postov, ale nie rušiť princíp výberových konaní.
Ak sa, ja by som teda navrhoval, či by sa ministerstvo, keďže ona bola dosť podrobná tá pripomienka spracovaná a predpokladám, že buď sa spojíme s poslancami, či už vládnej strany alebo nie a budem sa snažiť a ich presvedčiť o tom, že tento princíp proste nijakým spôsobom hudobným ani divadelným inšitúciam nepomôže a ministri sa menia, môžme teda predpokladať, že to funkčné obmedzenie 5 rokov je dobrý, dobrý bod, ale ambícia rozhodovať priamym oslovením ministra by mohla ustúpiť a skôr sa zamerať na parametre výberového konania, ktoré by malo byť, teda v tomto prípade, úspešnejšie a flexibilnejšie a predložím k tomuto pozmeňujúci návrh.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2014 10:00 - 10:00 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem. Ďakujem za slovo. Písal som si ešte poznámku.
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda vlády, vážený pán spravodajca, pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. No, ja sa tak pozerám na život zase cez takú prizmu optimizmu a vždycky na ten budúci deň, ale aj budúcu hodinu optimisticky sa pozerám. Ja keby som tak pesimisticky žil, tak ja by som asi umrel na druhý deň alebo do druhého dňa. Aj keď musím sa priznať, že nie vždy v živote sa mi darí a všetko to, čo chcem dosiahnuť, tak tip-top dopadne. Veľakrát sa potknem a mám aj nedostatky a tu ma aj vidíte koľkokrát, aj v pléne Národnej rady koľkokrát som kostrbatý a nedopoviem vety a možno aj myšlienky nedotiahnem a niekedy proste skomolím vec, ktorú chcem podať tak jasnejšie.
Ale, aby sme nehľadali na, myslím si, že dobrom úmysle to zlé a možno takú tú prognózu videli v takej tej čiernej farbe. Ja sa budem pozerať na to pozitívne a tá tradícia, ktorá je tuná na Slovensku a ten potenciál v slovenskom ľude, ktorý stále tuná je, tak treba na ňom budovať. Tie peniaze na jednej strane to je pravda, že môžu nás rozhádať a keď chceš stratiť priateľa, požičaj mu peniaze. Ten Dodo mal v tomto zase smere pravdu, ale tých 5 miliónov eur, ja si nemyslím, že to je, tie peniaze, ktoré sa dajú konkrétnym ľuďom, ale konkrétnym dobrovoľníckym hasičským zborom a to podstatný rozdiel. A tie peniaze, moja predstava je tá, že to bude na vylepšenie tej techniky, možno tých budov, tak jak to bolo spomínané, aby to neboli tie kôlne. Spomínali ste pôvodne, aj pán minister to spomínal, aj tuná kolegovia z roku 2010. Pán minister spomínal rieku Nitru. Ja som z oblasti Levočského pohoria, okres Kežmarok a my v tomto roku sme zažili tiež obrovskú prívalovú vlnu, kedy sme si mysleli, že sa pretrhla priehrada a zaplavila hneď prvú obec Ľubica. Ja, dá sa povedať, som bol tam aj s mojimi troma synmi, takmer po pás sme boli vo vode a pomáhali sme tým ľuďom pri evakuácii a pobehovali okolo nás hasiči, o ktorých som si ja celý čas myslel, až na druhý deň som sa dozvedel, že to boli dobrovoľníci. Oni boli naozaj aj oblečení v mundúroch, mali aj hasičské auto Renault to bol nejaký dvanásťmiestny alebo šestnásťmiestny, ktorým sa podarilo ten Renault nakoniec tam aj utopiť. Na ulici vleteli do rigolu a proste sa nepohli. Hej, veď samozrejme stávajú sa aj také veci, ale ľudia boli vďační za tú pomoc pri tej evakuácii, ktorá tam bola a ľudia dokážu sa naozaj tak prirodzene zorganizovať a pomáhať si.
Pán Blanár, keď to tak spomínal Bohu nám sláva a blížnemu na pomoc, to nie je taká prázdna fráza. Patrónom hasičov je svätý Florián, hej a to v podstate poveriť ich inými úlohami, tak ja by som Dodovi skúsil takto povedať, že čo ja si predstavujem práve tie iné úlohy, tak iné úlohy, to je napísané v tej druhej časti toho hesla - byť blížnym na pomoc - a to nemusí byť práve požiar, ale to môže byť naozaj snehová kalamita, kedy treba vyslobodiť možno uväznených ľudí na samote a sú bez prístupu potravín a to veľakrát môže byť aj pri iných živelných pohromách, to nemusí byť len požiar, ale to môže byť naozaj aj tá voda, ale môžu to byť veľakrát a to už chodí väčšinou profesionálny hasičský zbor a to sú dopravné nehody, ale viem si predstaviť, že pri takej dopravnej nehode dobrí kvalifikovaní dobrovoľníci - hasiči, aby dokázali pomôcť pri vyprosťovaní. Ja si to viem predstaviť. Ale na to, aby to mohli robiť títo hasiči, tak potrebujú mať aj to náradie, potrebujú mať tú základnú techniku vybavenú.
Pred dvoma rokmi som bol v Poľsku, okrem iného zastavili sme sa aj v Osvienčime v koncentračnom tábore. Nechcem o tom hovoriť, ale to bola taká tá cesta aj v Krakove a dostali sme sa do Nepokalenova. Toto mestečko poľské je príznačné dvomi významnými vecami a súvisí to práve s touto témou. Jedna téma je tá, že preto som spomenul aj ten Osvienčim a chcem spomenúť tuná svätého Maximiliána Kolbeho, ktorý zahynul v bunkri hladu, hej v podstate od hladu. Dva týždne bol zatvorený tam a zomrel. Bol františkánom.
Chcem to spomenúť v tej súvislosti, že práve v Nepokalenove františkáni, kde som sa bol pozrieť, aj kde žil tento svätec, bol som aj v tej cele, v bunkri hladu, ale boli sme aj u tých františkánoch. Tak oni nám ukázali ten kláštor a okrem iného tam mali proste jednu budovu, v ktorej mali perfektné hasičské auto vyblýskané prilby, proste náradie, zariadenie a techniku a oni ako františkáni, už teraz si to nepamätám, možno to bola nejaká tradícii 120 rokov, kde oni prevádzkovali vlastne ako dobrovoľníci tie hasičské služby. No aká delikatesná vec, úplne super, ale, aby si ty mohol pomáhať ľuďom, no tak dneska už nebudeme hasiť ten oheň s vedrami a budeme si podávať vedrá a budeme takto hasiť, že ale však dneska už máme, nemusia byť zrovna tie ručné pumpy, ale niekedy aj tie sú dobré, keď nie je elektrika a diesel nie je poruke, tak hasí sa aj rukami, aj čo má ruky a nohy.
Takže myslím si, že tie peniaze a tie finančné prostriedky, no dneska bez peňazí sa naozaj ťažko hýbe aj tým dobrovoľníkom, aj všetkým. Ale čo je potrebné ešte viac, aby tí dobrovoľníci mali, ako 5 miliónov eur, pán minister, tak to je nadšenie. A to je nadšenie, to je práve ten prvý predpoklad a na tom treba stavať. A tie peniaze, tie sú v podstate tým takým podporným prvkom. Možno ja si to viem tak aj predstaviť a myslím si, že to aj budete aj realizovať, aj to budete robiť. Dodo tak trošku tak zapichol ako do toho, tak to je aj to zadosťučinenie. A to sú slová vďaky a možno udelenie nejakých vyznamenaní za nejaké výnimočné skutky, ktoré naozaj títo dobrovoľníci veľakrát riskujú svoje vlastné životy, ako ste tu spomínali, sú nonstop v obci k dispozícii, či je noc, či je deň, či s rodinou je zadobre alebo zazle, vždy je k dispozícii pomáhať tým druhým.
Myslím si, že to nadšenie, to je oveľa viac ešte, ako sú nejaké peniaze. Ja spomeniem obec Ľubicu, aj keď nie som rodákom ako odtiaľ, ale je mi blízka táto obec, tak chcem spomenúť, že tam veľmi zaujímavo funguje dobrovoľnícky hasičský zbor a príznačný je aj týmto, ja neviem, možnože nemám také skúsenosti, pán minister by to vedel povedať, ale tam napríklad veľmi aktívne sú dievčatá zapájané do toho, hej, baby a to je úplne super, lebo v podstate je to čosi delikatesné, ak tieto dievčatá trávia voľný čas tým, že sa cvičia pri tých zásahoch. Je to vždycky lepšie, ako dnes, keď ja vidím mladých ľudí a dievčatá a musím to povedať, že aj, žiaľ, tuná aj v Bratislave nie raz, nie dva razy som ich videl, ako pri pive a pri poháriku sedia a vlastne takto zabíjajú nečinne čas.
Tak myslím si, že keď podporíme aj finančne tieto dobrovoľnícke zbory,, nebude to na škodu. Ja chcem veriť, že to naozaj bude dobré. Don Bosco, ktorý bol takým vychovávateľom mládeže 19. storočia, dovolím si ho takto spomenúť, aby som potvrdil v podstate ešte to nadšenie, tak on mal teóriu takú, že vytvoriť podmienky, nechajte ľudí, aby mohli robiť dobre. Vytvoriť im ten priestor. No a myslím si, že pán minister prichádza tuná s týmto návrhom zákona, aby vytvoril tento priestor na to, aby tí ľudia, ktorí sú nadšení a chcú dobrovoľne pomáhať ľuďom, ako ktorí sa nachádzajú v núdzi, veľakrát v ohrození života, tak chcú im pomáhať. Myslím si, že je to dobrá vec a ja tento návrh zákona, určite ho podporím. Ja som ho podporil aj v prvom čítaní, podporím ho aj v druhom čítaní.
Tuná ešte ku kolegovi sa vrátim, tak ja som to už tuná hovoril, ale zopakujem to, len aby sme to tak nezabudli na to, ja to tak aj veľmi často hovorím aj vo svojom živote, nič neni zadarmo, pán minister, naozaj nie je nič zadarmo a všetko čosi stojí. Ani láska neni zadarmo. Neni zadarmo. A láska, tá má vysokú cenu, pán minister, to je obeta, to je oveľa viac ako by sme si čokoľvek povedali. Keď si spomínam na jeden taký príbeh, ktorý sa naozaj ako stal, do kancelárie za mnou prišla žena, mladí manželia a ma oslovili, ja som riaditeľom hospicu a hovoria: "Pán riaditeľ, chceli sme vás poprosiť o jednu láskavosť". Ja si myslím, páni moji, tak že čo je, nech sa páči. Mali sme dievčatko, ktoré bolo telesne aj psychicky poškodené na hospici a oni ma prišli o toto dieťa požiadať a ja som sa tak usmial a hovorím, že Mária, myslíte si, že ja mám takú moc a ona mi to potvrdila, že áno. Tak som tak narástol, si myslím, teda fíha, tak ja môžem rozhodnúť o cudzom dieťati, tak to bolo, hej, tak som si to len tak ako pomyslel a ja tak humorne som povedal a položil som jej otázku: "Dobre, koľko zaňho dáte?" A teraz toto dievča sa zamyslelo a to bola úplne vážna otázka: "Koľko zaňho dáte?" Ja som to povedal tak cez zuby a úsmevne a ona nádherne odpovedala, povedala cenu toho dieťaťa. Keby som sa Helenky pýtal, koľko by si za to dala dieťa? Alebo pán minister, vy by ste koľko dali? A to bolo ešte dieťa, ktoré bolo ťažko choré. Pán spravodajca Milan, ty by si koľko za to dieťa dal? Hovorili peniaze aj všeličo, aj hovorili aj o tej láske, ale toto dievča z fleku povedalo: "Ja dám zaňho život." A si myslím, fíha, tak ty by si bola naozaj veľmi vhodná adoptívna matka.
Takže vidíme, že stále to nie sú len peniaze, čo všetko ako vyvažujú, hej, ale je tu naozaj, to je to nadšenie a to je tá obeta a to je, aj dávam k dispozícii, aj riskujem svoj vlastný život.
My keď sme v Ľubici, si to tak spomíname, je to štyri roky dozadu, keď mi zavolali, že potrebujú dievčatá pomoc a keď v podstate najprv ako s technikou potrebovali pomôcť, aby sme ju evakuovali, ale keď som videl, aká voda sa valí a to bolo v podstate v uliciach obce, celá Kruhová ulica a Vrbovská ulica zaliate a to dole, však niekde miestami bola voda vyše a dva a pol metra a v tých miestach, jak sme my boli, tak bola vyše kolien až po pás a to bola na ulici. No a keď sme prišli, nedalo sa prejsť. Ja som zobral, chlapci naši boli akurát doma, tak som ich naložil do auta a šli sme do tej obce. Ale dostali sme sa len k mostu a teraz sme sa postavili pred ten most a cez most, cez to zábradlie, u nás je terminus technicus, že cez gelender, to je to zábradlie, to je výraz spišský, gelender, tak cez ten gelender, tak sa valila tá voda. A teraz naši chlapci, Miško hovorí, že tatko, čo, ideme na druhú stranu? A trebalo nám prejsť na tú druhú stranu. Vtedy som si tak uvedomil, že je to obrovské riziko. Je to obrovské riziko, lebo tá voda, ja som nevedel, aký je ten most a akú má statiku, starý most to je hej. Starosta nakoniec, my sme zachránili aj ten most a starosta hovorí: " Mali ste ho nechať, nech ho voda zoberie." Pán minister by dal teraz peniaze na nový, no ale zachránili sme ten most, však sme mali dobrý úmysel. Ale to samozrejme až v tej záverečnej fáze, lebo sme najprv zachraňovali ľudí.
Ale to chcem povedať, že to nadšenie a tá ochota pomáhať ako tým druhým a zachrániť tých druhých, tak ja som našim chlapcom, boli traja synovia, hovorím, držme sa tak pokope, a v mene božom ideme na druhú stranu a sme prechádzali cez ten most a búriacu sa vodu, cez túto vec. Takže, vlastne tá druhá časť toho výroku, ktorú mnohí dobrovoľníci - Bohu na slávu a blížnym na pomoc. Ak by sme sa utopili, tak bolo by to Bohu na slávu. Obetovali sme život za niekoho druhého. Niet väčšej lásky, ako položiť život za toho druhého, niet väčšej lásky. A to je rovnako aj v dobrovoľníckom hasičskom zbore. Koľkokrát sú situácie také, a to sú nielen dobrovoľníci, ale to sú aj hasiči, kedy oni riskujú svoje životy a naozaj aj položia život za to, aby zachránili toho druhého. Pán minister, ja tento zákon podporím a nebudem viac rozprávať, aby som tak nezdržiaval všetkých. Sľúbil som, že do 15 minút to zvládnem, tak všetkým vám želám všetko dobré.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2014 9:14 - 9:16 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel odkázať tým divným chlapcom na divných autách, aby nedrogovali. To je celý ten problém. A to odkazujem aj celej mládeži, aj všetkým ľuďom tuná na Slovensku, však aj mimo Slovenska, nezľahčovať tému tým spôsobom, to nenarážam na predrečníka teraz, ale mali sme tuná takéto rôzne pripomienky, že ľahká droga to je nič. Takisto aj s alkoholom sa začína od prvého pohárika, od prvého piva. A čím si mladší a čím máš menej rokov, tým skôr sa stávaš závislým.
Ja už možno vo svojom veku by som mal asi problém sa stať závislým, ale zrejme asi, pani doktorka kýva, že áno, no človek, keby sa tak na to dal. Ale už takisto, už aj tá životná skúsenosť a rozum ma, dúfam, že nepustí a už dožijem to tak tradične, ako som doposiaľ žil. Ale pre mladého človeka je to veľmi nebezpečné a veľmi nebezpečná cesta.
Ja tento návrh zákona podporím, ja som ho podporil aj na zdravotníckom výbore. Všetko to, čo sprísňuje a reguluje v podstate veci a tuná to sprísňuje a zabraňujeme tomu, aby nebolo možné tuná na trhu byť voľne prístupný ku drogám, tak ja tento zákon vítam a takto ho aj podporím.
Mládeži odkazujem ešte raz, aby nezačínala ani ľahkými drogami, ani nejakými a tuná takisto tá marihuana, ktorá tu bola už toľkokrát pertraktovaná, že však to je nič, veď trávu si môžeš zafajčiť, ale tam začínaš. Každý kdesi začína. A začínaš od ľahkých drog a končíš pri heroíne. Ďakujem.
Skryt prepis