Videokanál klubu

No, ja si nemyslím, pán Fedor, aj keď sa mi páčil váš príspevok, že tejto situácii a zmierneniu napätia, eliminácii radikalizmu pomôže nová inštitúcia.
Slovensko sa vyznačuje nadmieru prebujnelým aparátom. My tu naozaj máme zriadené kontrolné orgány, kontrolu pre kontrolu, inšpekciu pre inšpekciu. Ja si myslím, že toto nám naozaj nepomôže. Skôr nám pomôže to, že sa každý pozrie sám do svojho svedomia a tí, ktorí vyvolávajú toto napätie, takto vnímam aj kauzu, ktorá je predmetom dnešnej schôdze.
Ja tu vidím chybu na obidvoch stranách. Ak si tí, ktorí vyvolávajú toto napätie, sú lační, hladní po agresii, ak si vstúpia do svedomia a začnú rozmýšľať nad tým, ako rešpektovať slobodu a práva, právo na slobodu voči sebe navzájom. Naozaj v tejto spoločnosti, v našej spoločnosti cítiť čoraz väčšiu demoralizáciu, čoraz väčšiu nečinnosť poverených kompetentných orgánov a čoraz menšiu slušnosť a rešpekt na kompetentných miestach.

Ďakujem. Ja som v tom tvojom prejave našiel dva alebo tri body, ktoré, ktoré by som chcel ešte možno nejakým spôsobom skomentovať, a to je, že, áno, pred trištvrte rokom sme interpelovali spolu pána ministra vnútra kvôli Banskej Štiavnici. Áno, je tu kauza, ktorá sa rieši teraz, lebo neviem čo, možno tvoje vloženie sa do toho, možno novinový článok. Ale Nitra sa odrazu dá riešiť. A mám pocit, že minister ako keby, už to tu párkrát aj odznelo, si spal na vavrínoch a nerobí a škodí Policajnému zboru.
Myslím si, že je obludné to, čo počúvam teraz po chodbách parlamentu, a to je to, že táto schôdza v podstate pomohla iba ministrovi, pretože mohol ukázať to, akým spôsobom je treba jednať s tými, ktorí sú neprispôsobiví, a má teraz dostatočný priestor na to, aby sa zastal policajtov, aby sa zastal toho, akým spôsobom bolo prikročené a že je dobré, že niekto teda dostal po držke a my by sme mali sklopiť chvost a nejak sa v tomto neangažovať.
Je to obludné. Je to obludné, akým spôsobom sa môže parlamentná debata zvrtnúť a čo a kde sa vytvára priestor pre posúvanie nejakých messageov. Obludné je to, že v prezidentskej kampani, ktorá aj týmto vystúpením beží, kde je obsiahnuté to, že by orgány v tomto štáte mali spolu spolupracovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Môžem dostať dve minúty, lebo už mám jeden a trištvrte. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, ja vás neukrátim ani o 15 minút, ani o minútu.

Huba Mikuláš, poslanec NR SR
Stačí o 15 sekúnd.

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Takže, takže ja viem, že o 15 sekúnd. Nech sa páči. Nech sa páči. Dajte, prosím vás, čas pánovi poslancovi Hubovi.

Huba Mikuláš, poslanec NR SR
Ďakujem pekne za slovo. V prvom rade ti chcem poďakovať, pani podpredsedníčka, milá Erika, za tvoj ľudský, múdry a nebojím sa povedať, že štátnický príspevok do tejto diskusie. Môžte sa smiať, ale hovorím to s plným vedomím toho, čo som povedal.
No a teraz si dovolím pár slov na tému vzťahu racionalita verzus emocionalita v správaní sa spoločnosti a v riadení spoločnosti. Ja nechcem strašiť a pripomínať 30. roky minulého storočia v Nemecku, ale mnohé aj u nás, na Slovensku, nasvedčuje tomu, že časy sa zhoršujú, radikalizujú a ten nárast násilia v spoločnosti začína byť znepokojujúci. A jedným zo sprievodných znakov takéhoto negatívneho vývoja je postupná prevaha emocionálneho správania nad racionálnym. Emócie majú v našom živote zmysel a často sú aj pozitívne. Ale na to, aby sme dokázali účinne čeliť tomu, čo nám tu stále viac hrozí a pred čím by sme si naozaj nemali zatvárať oči, potrebujeme čo najviac racionality.
No a namiesto toho sme v tejto kauze, a nielen v tejto kauze, zo strany vlády Slovenskej republiky svedkami veľmi emocionálneho prístupu, snahy ponížiť osobu i úrad ombudsmanky a, samozrejme, aj opozíciu, to už patrí k veci, ako sa hovorí, a toto rozhodne nie je prístup, ktorý je akýmsi správnym vodítkom a východisko z tejto situácie.
Takže by som apeloval na vládu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Je, samozrejme, aj súčasná legislatíva teda dáva možnosť využiť vlastne videokameru na zhotovenie takéhoto záznamu, len ja nehovorím teda o možnosti, ale o povinnosti, aby teda polícia v určitých situáciách povinne zaznamenávala v podstate dianie proti, ktoré teda vlastne realizuje proti nejakým ľuďom, proti ktorým teda zasahuje.
Dovoľte mi v podstate na záver povedať to, že polícia, samozrejme, zvládla niekoľko veľmi dobrých zásahov voči extrémistom, je potrebné teda hovoriť aj o tom, že áno, že polícia má za sebou niekoľko dobrých zásahov. A máme jeden prípad, cez ktorý teda dnes chceme hodnotiť políciu.
Avšak iba zase zdôrazním, ak nechceme teda zase padnúť do takejto situácie, vyhotovenie akéhokoľvek záznamu, či už zvukového, alebo teda obrazového, je nevyhnutnou súčasťou na to, aby polícia v podstate mala väčšiu dôveru v spoločnosti, ako ju má doteraz.

Ďakujem. Podobne ako spomínal Igor, ja som myslel na teba, keď myslím, že to bolo mesiac alebo dva dozadu, kedy prebehlo aj našou tlačou riešenie, myslím, že bolo z Londýna alebo z Anglicka, kedy tí povestní bobíci anglickí viac-menej dostali túto povinnosť nosiť kameru na svojej výstroji alebo čiapkach, či prilbách.
A skutočne si myslím, že tie prvotné reakcie nervózneho ministra, ktorý hovoril, že nechce, aby bolo viacej kamerujúcich, ako zasahujúcich, si ponúkol riešenie, ktoré je elegantné. Toľko kamerujúcich, koľko zasahujúcich, je to súčasť výstroja, nie je to žiadna novinka nejaká technologická, pretože nahrávacie zariadenia a podobne, doba sa vyvíja a technický svet ponúka lacné, efektívne a dobré riešenie.
Pre mňa má aj ten rozmer, ktorý si spomínal, veľký význam, a to je, že situácia sa v spoločnosti radikalizuje a naozaj budeme potrebovať policajtov, ktorým nebude viesť ruky žiadny minister, ktorí potrebujú istotu pri svojich zásahoch. A tým, že ich zásahy budú presne vedieť obhájiť, čo robili, bude našťastie mimo vôle a nejakej dobrej vôle alebo nevôle ministra, tak je to dobré. Budeme potrebovať policajtov, ktorí budú odvážni pri svojich činoch a v mnohých okamihoch sa na nich budeme musieť spoliehať, a preto je dobré, že ich bude chrániť ad 1 zákon, ad 2 to, že budeme presne vedieť, ako zasiahli v situáciách, kedy ich zásahy boli potrebné.
Ďakujem.

Peter, presne toto si na tebe vážim, že v situácii, akej si bol po tom, jak si sa dozvedel možno teda o zásahu v Moldave, tak si reagoval podľa mňa s chladnou hlavou. Nedal si prednosť tomu, že teda si, pochádzaš z tohto etnika, nesnažil si sa akýmkoľvek spôsobom uprednostniť ľudí, ktorí sú rovnakej národnosti ako ty, ale snažil si sa hľadať pravdu a od začiatku si tvrdil, že sudcom jednoducho nemieniš byť, lebo si tam nebol, a hneď v tom momente si ponúkol vlastne riešenie, že jediné riešenie je to, ktoré používa polícia v Spojených štátoch, v mnohých demokratických štátoch, dajme každému policajtovi kameru na jeho prilbu a pri zásahu tým pádom bude mať naozaj podrobný dôverný obraz toho, ako zásah prebiehal.
Od začiatku to tvrdíš, zo začiatku som videl, že ťa spochybňovali, niektorí vysmievali a tvrdili teda, že to nie je možné, lebo čo tam dáme, koľkých kameramanov. Ale my nechceme o tom, aby policajti nosili desaťkilové kamery v rukách. Nie, nech to majú na prilbe. Je to kamerka, ktorá má nejakých necelých sto gramov, za 300 eur, veľa značiek takýchto už existuje. Navrhol si konštruktívne riešenie, naďalej si za ním stojíš.
Dnes z vystúpenia ministra už som tak nejako badal, že zrejme sa to dostane do novely zákona o Policajnom zbore. Tým pádom super. Nakoniec, keď presadíš dobré, rozumné riešenia, aby sme predišli takýmto pochybnostiam, tak to je fajn a dosiahneme presne to, čo tvrdíš, že nie, že budeme chrániť iba tých ľudím, voči ktorým bude polícia zasahovať, ale budeme chrániť aj policajtov samých. Lebo neverím tomu, že policajti chcú byť akýmkoľvek spôsobom, aj malým, malým, malým kúštikom podozriví z niečoho, že niekde nepostupovali tak, ako by postupovať mohli.
Čiže tvoje riešenie, ktoré teda od začiatku navrhuješ a ktoré si následne osvojila aj ombudsmanka, ochráni aj policajtov, aj tých, voči ktorým zasahujú.

Ďakujem pekne. Peter, myslím, že si to vystihol s tou prilbou a s tou kamerou, pretože naozaj ja si myslím, že keby každý policajt zasahujúci mal či už na helme, alebo niekde inde na tele pripnutú takúto kameru, tak by sme tu naozaj dneska nemuseli sedieť, pretože pokiaľ by boli nejaké pochybnosti, všetko by si vyjasnila ombudsmanka buď priamo s ministrom, alebo s kompetentnými ľuďmi a nemusela by sa dovolávať vypočutia na vláde, a tým pádom by sme tu ani my potom nemuseli sedieť, že ju vláda odmietla, pretože by boli veci ľahko dokázateľné, ľahko pozerateľné. Avšak tuná sú pochybnosti o tom, či naozaj sa teda niečo dialo v súlade so zákonom, alebo nie. Preto došlo k sporu ombudsmanky a ministra, ktorý to nevie zatiaľ zrejme vyvrátiť.
Ale tuná táto schôdza je o tom, že tá ombudsmanka sa nedovolala na vláde svojho slova, a preto si nemohli niektoré veci určite dotiahnuť do konca.
Čo sa týka tých policajtov s tými kamerami, myslím si, že to je do budúcnosti veľmi dobré riešenie, pretože teraz sa pri zásahoch tiež používa kamera, ale len jedna, ktorú drží policajt v ruke. Tým pádom je policajt, dá sa povedať, bezbranný alebo v podstate nezasahuje, len natáča. To môže robiť aj hocikto iný, nemusí to byť vycvičený policajt. Ale pokiaľ bude mať kameru na hlave alebo niekde inde, tak môže byť plnohodnotnou súčasťou zasahujúcej jednotky. Takže do budúcnosti treba určite pouvažovať nad tým, aby tieto kamery boli nainštalované a boli zadovážené.
Údajne sa to nedá, že nie sú na to finančné prostriedky. No určite sa nájde možno niečo z rezervy predsedu vlády. A toto by boli určite zmysluplnejšie vynaložené finančné prostriedky.

(Rečník po príchode k rečníckemu pultu položil naň helmu s kamerou.)
Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, kolegyne, kolegovia, ak by sme, ak by v Moldave policajti mali namontované na svojej výstroji takéto, takúto kameru, tak dnes by sme tu zbytočne nesedeli. Dnes by sme mohli rozprávať o dôležitých iných veciach, ktoré trápia našu krajinu. Keby v Moldave nad Bodvou vtedy, keď zasahovali policajti na Slovensku, platila legislatíva, ktorá by zaviedla povinnosť policajtom používať pri zásahoch špeciálnych jednotiek kamerový systém alebo vyhotoviť zvukový alebo obrazový záznam, dnes by sme tu nesedeli.
Dámy a páni, dnes hovoríme o citlivej téme v čase, kedy extrémizmus dáva niekoľko faciek našej krajine a výsledky volieb v Banskej Bystrici sú toho príkladom, ale aj nedávny incident v Nitre je toho príkladom. Slovensko dostáva niekoľko faciek od extrémizmu, alebo prostredníctvom extrémizmu, a ja by som bol veľmi rád, keby sme všetci v tejto situácii vážili slová, ktoré používame, aby sme týmito slovami v podstate nespôsobili ešte väčší problém. Aby sme týmito slovami neprispeli k ďalšej radikalizácii na Slovensku.
Ja si uvedomujem to, že som jediný Róm v tomto parlamente, aspoň neviem o tom, že by tu bol nejaký ďalší iný, nikto sa k tomu nepriznal, možnože tu je ďalší Róm, ale aj cez to všetko, že som Róm, sa snažím byť objektívny aj v tomto prípade. Tak ako aj pán predseda výboru pre ľudské práva, pán Chmel, povedal, ani ja nie som sudca, ani vyšetrovateľ a nesnažím sa byť sudcom teda v tejto kauze, ani vyšetrovateľom, avšak mojou povinnosťou ako teda splnomocnenca pre rómske komunity bolo urobiť všetko pre to, aby sa tento incident čo najskôr vyšetril a objektívne teda zhodnotil.
My sme urobili zopár krokov, či už teda vyzvali sme hneď po incidente ministra vnútra listom, aby teda celú situáciu vlastne objasnil, vyzvali sme alebo požiadali inšpekciu ministerstva vnútra, aby v tejto kauze v podstate zaujala stanovisko, a taktiež v podstate po tom, ako sa to dostalo na Generálnu prokuratúru, tak sme boli orgánom, ktorý bol súčinný v podstate v tom, aby Generálna prokuratúra mala čo najobjektívnejšie informácie o celej tejto kauze. Poskytli sme Generálnej prokuratúre všetky informácie, ktorými sme disponovali.
Ja som hneď po incidente v podstate navštívil Moldavu nad Bodvou, stretol som sa s mnohými ľuďmi, stretol som sa aj so samotnými Rómami, stretol som sa aj s náčelníkom mestskej polície, ktorý je mimochodom môj žiak z vysokej školy. Cez to všetko nedokážem stále teda povedať, že som, nechcem byť sudcom v tejto kauze, a preto teda aj moje stanovisko bolo také, aké bolo. Máme dva pohľady na to, čo sa udialo v Moldave nad Bodvou. Máme pohľad mimovládnych organizácií a Rómov, ktorí hovoria, že zásah policajtov bol neadekvátny, a máme teda pohľad polície, ktorá tvrdí, že zásah bol primeraný a adekvátny.
Aby sme predišli tomu, toto je jediná cesta (rečník sa dotkol rukou helmy s kamerou), nestojí toto tak veľa peňazí, fakt to nestojí tak veľa peňazí. Toto používajú všetky demokratické krajiny. To my nebudeme prvá krajina, ktorá to začne používať. To stačí namontovať takúto malú kameru na výstroji policajtov a budeme mať o problém menej.
Takéto zásahy v podstate sa môžu stať nielen voči Rómom, môžu sa stať kdekoľvek. Ak chceme ochrániť políciu, ale aj tých, voči ktorým tento zásah v podstate je vedený, nič nám iné neostáva, len to, že investujeme pár stotisíc, možno to bude stáť menej ako pár stotisíc, možno to bude stáť iba 100-tisíc euro, ak by sme chceli vybaviť 300 policajtov, ak tá kamera bude stáť 300 euro, tak to nebude stáť ani 100-tisíc euro na to, aby sme vybavili 300 policajtov. To nie je tak veľa peňazí.
My dnes sa bavíme v podstate o veci bez toho, aby sme teda zároveň povedali, že tento zákon je nevyhnutnou súčasťou na to, aby sme predišli takýmto ďalším pochybnostiam.
Ja som hneď po incidente navrhol v podstate zopár opatrení, ktoré majú zabrániť v podstate takýmto pochybnostiam, ako som už spomínal, kamerový alebo obrazový záznam je, alebo zvukový záznam je nevyhnutnou súčasťou v podstate na to, aby sme predišli takýmto pochybnostiam. Samozrejme, ja som tiež hovoril o tom, že je potrebné urobiť všetko pre to, aby, ak polícia pri takýchto zásahoch v podstate zakročuje, aby použila jazyk, ktorému budú tí ľudia, voči ktorým tento zásah je určený, rozumieť.
Mohlo sa v Moldave kľudne stať to, že polícia rozdávala príkazy, ktorým Rómovia nerozumeli. Aj to sa mohlo stať. Ja chápem, že policajti majú jasné pravidlá, ako majú zakročovať v prípade, že ak ľudia neuposlúchnu príkazy. Tomu chápem. Len mohla nastať situácia, že tí Rómovia týmto príkazom nerozumeli. To sa mohlo stať. A tomu musíme predísť. Preto je veľmi dôležité, aby polícia pri takýchto zákrokoch používala jazyk, ktorému budú ľudia rozumieť.
Zároveň som hovoril taktiež o opatrení, ktorý by v podstate, ktorý súvisí s tým, aby bolo viac Rómov v Policajnom zbore. Pán minister veľmi dobre hovoril o tom, že policajní špecialisti sú kľúčovou teda jednotkou, alebo teda zložkou polície na to, aby jednak sme predišli rôznym, rôznej kriminalite, ktorá je páchaná touto komunitou, ale zároveň v podstate títo policajní špecialisti nám dávajú informácie alebo Policajnému zboru dávajú informácie, ktoré sú potrebné na objasnenie v podstate rôznych prípadov.
Riešenie je fakt veľmi jednoduché. Veľmi jednoduché a nie je tak drahé, aj keď teda sa spomína, že je to veľmi drahé. Nie je to drahé riešenie, stačí pripevniť takúto kameru na výstroj a môžme teda bez problémov čakať na to, že policajti, ak pochybia, tak budeme mať dôkaz o tom, že pochybili.
Ja nie som proti tomu, aby polícia zasahovala v osadách. Ak sú tam zločinci, nech zasahujú. Ak polícia má zasiahnuť voči akémukoľvek zločincovi, či už je to v osade, alebo aj tu v parlamente by mohli už zakročiť niektorí policajti, nech zakročia. Len nech robia svoju prácu zákonne, lebo zákon platí tak pre Róma, ako aj pre policajta. Ak takýto zvukový alebo obrazový záznam sa bude vyhotovovať, už som spomínal, ochráni samotného policajta, ktorý možno v niektorých prípadoch zvažuje, že či náhodou nebude inšpekčnou nejakou službou alebo teda oddelením postihnutý za svoj zákrok. Takýto systém monitorovací ochráni samotnú políciu a vzbudí väčšiu dôveru ľudí voči tomuto Policajnému zboru.
Ja verím, že nadišiel čas, a som rád, že pán minister povedal, že nový zákon o Policajnom zbore bude obsahovať toto opatrenie na to, aby sme túto legislatívu pripravili, a teda aj prijali, pretože nerád by som sa dožil toho, aby sme zase teda zvolávali mimoriadnu schôdzu k takémuto podobnému zásahu, nech už je vedený voči akejkoľvek skupine obyvateľstva, či už je vedený voči Rómom, alebo ktorémukoľvek inému občanovi tejto krajiny.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Pán minister, ja si myslím, že tu teraz prebieha, nejak nad nami tu lietajú argumenty medzi vašou stranou a zvolávateľmi z Ľudovej platformy, a stotožňujem sa s jedným z tých dôvodov zvolania, že mal by platiť, a myslím, že táto schôdza je o rovnakom metri a mal by platiť rovnaký meter či už na opozičných poslancov, či už na ombudsmana, ktorý by chcel vládu informovať, a možno aj keď tvrdíte, že nie je zákonný dôvod, tak minimálne slušnosť, vecnosť by mala veliť, že by mohol dostať na vláde priestor.
Čo má ale z vášho vystúpenia viacej zarazilo a viacerí poslanci z vašej strany to kritizovali alebo nejakým spôsobom sa dotkli témy, že by sme sa mali zastávať alebo nezastávať Policajného zboru, že by mala byť nejaká istota. Tuším kolegyňa Vaľová vám odkazovala to, že kto z nás stál pred rozvášneným davom, kedy policajt naozaj potrebuje mať istotu, či zasahuje na základe a podľa zákona, alebo nie.
A ja si myslím, že takisto ako viacerí, že nerobíte dobre a škodíte polícii, pretože keď musí policajt použiť donucovacie prostriedky, nemôže vo svojom rozmýšľaní ani na sekundu sa mu tam zjaviť, zastane alebo nezastane sa ma Kaliňák. Je toto najväčší problém, ktorý vidím, ktorý ste aj tu povedali, pretože týmto škodíte polícii. A ja si myslím, že policajt má rozmýšľať nad tým, či koná, alebo nekoná zákonne, a tú istotu by sme mu mali dať nastavením pravidiel. A toto je podľa mňa, áno, policajti potrebujú aj v týchto vypätých situáciách mať istotu a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pán minister, ono je nepochybné, že k zásahu v Moldave, že tento zásah bol neštandardný, brutálny a javí sa teda, že bol neprimeraný. Zranenia na telách obyvateľov osady to dokazujú.
Ak existujú pochybnosti a navyše tieto pochybnosti má verejná ochrankyňa práv volená v parlamente, mala by byť vypočutá, pretože ona nemá len právo tieto práva chrániť, ale má aj povinnosť poukázať na nedodržiavanie práv.
Ona sa pokúšala zasiahnuť v rámci svojich kompetencií, a to práve tou správou, ktorú sa vám pokúšala predložiť.
Vy tvrdíte, že postupovala procesne zle, a to nielen preto, že § 3 zákona o verejnej ochrankyni práv hovorí o nejakej pôsobnosti, ja vám pripomínam, že hovorí o pôsobnosti, kde ona môže vykonávať svoju kompetenciu kontrolovať, či sa dodržiavajú práva, to znamená aj vláda. To znamená, nevzťahuje sa to na to, kde sa môže obrátiť. Ale hlavne ústava, ktorú ste, pán minister, sa zaviazal dodržiavať, ktorá v čl. 151a hovorí v poslednej vete, citujem: „Všetky orgány verejnej moci" - všetky orgány verejnej moci - "poskytujú verejnému ochrancovi práv potrebnú súčinnosť.“ Vy ste túto súčinnosť neposkytli a neukázali ste nič iné iba aroganciu moci.