Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.3.2014 o 16:05 hod.

Ing. CSc.

Ján Mičovský

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie 25.3.2014 18:48 - 18:51 hod.

Kadúc Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja budem veľmi stručný, však tak aj zvyknem. Ono tak, ako povedala pani Lucia Žitňanská, ten návrh zase nie je až taký zlý a veľa vecí sa javí, že bude vylepšovať, ale úzko previazaný s tým, čo bude v ústave, respektíve ako sa zmení ústava pri bode 24, o ktorom sme minulý týždeň celkom intenzívne rokovali a ktorý podľa mňa bol naozaj iba účelový, čo sa týka času.
Ja vám poviem takto, sú tam veci, ktoré sú, ktoré sú samozrejme dobré. Sú tam veci, aj ktoré nesúvisia s úplne s tou zmenou ústavy, a to sú najmä tie disciplinárne senáty alebo úprava fungovania disciplinárnych senátov. Ak sa nemýlim, toto naozaj nesúvisí s tým bodom 24. Pán spravodajca prikyvuje, tomu sa teším, pretože toto je jasný dôkaz toho, že my nepredkladáme novely vtedy, kedy sú potrebné, ale vtedy, keď je správny čas. Myslím, že sa zhodneme, že veľká časť očistenia justície závisí od funkčnosti disciplinárnych senátov. Sudcovská samospráva vie vyčistiť sama seba od niektorých, ktorí tam nepatria. Toto kľudne bolo možné spraviť skôr. A čuduj sa svete, ku koncu minulého roka prišiel pán minister Borec a povedal, že však on tie disciplinárne súdy sfunkční. A čo ešte povedal? Že bude to platiť od 15. marca. Je to tlačová správa, myslím, že to bolo aj v médiách živo. Pán minister Borec povedal, problém máme v sfunkčnení disciplinárnych senátov, od 15. marca budú fungovať, budú tie zmeny platné a účinné. Ale zrazu to nejako zakapalo. Niekto zistil, že sú prezidentské voľby, pán minister, počkajte, veď toto spravíme v pravý čas. A neviem, prečo to nerobí minister, ale robia to poslanci, lebo tento istý návrh dával minister. A ako je vidieť, tri mesiace sme tu, vlastne už máme dávno po 15. marci, dávno, desať dní, už sme tu dávno mohli mať sfunkčnené disciplinárne senáty. Nemuseli sme špekulovať s tým, čo je na prvý pohľad protiústavné, a to sú previerky. My ten návrh dávame až teraz. To len tak v skratke, tak na zamyslenie, že skutočne tu nejde o riešenie tej justície vtedy, kedy je treba, ale riešime to vtedy, kedy je ten správny čas.
A čo mám takú osobnú obavu, že KDH a SMER sa na zmeny justície v druhom alebo pred druhým čítaním nedohodnú. A to som potom zvedavý, kam to pôjde. Dúfam, že nie do stratena, pretože ten návrh a tie myšlienky, ktoré tu sú a sú aj medzi poslancami SMER-u, by mali ísť do praxe a mali tu byť omnoho skôr. Len toľko som chcel.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.3.2014 16:36 - 16:38 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja si dlhodobo všímam vašu snahu o, alebo to, že máte na srdci nejaký, kultúru parlamentného prejavu a kto by sa mohol a kto by sa nemohol k niečomu vyjadrovať. Ja by som vás chcel poprosiť, odpustite si už tieto reči minimálne voči Jankovi Mičovskému, pretože neviem, kde tento mentorský prístup beriete, keď vám hneď vzapätí človek, ktorý sa v procese trestného práva vyzná a poviete, že urobíte v samotnom prejave tri, štyri bazálne a faktické chyby. Ale zároveň v tom prejave ste spravili, alebo povedali ste takú vec, že tretina sudcov teda je pracovitých a sú snaživí, tretina sudcov tak nejak vegetuje a prežíva a tretina sú tí korupční. Citujem. Vy máte 83 poslancov. Jediné, na čo ste sa zmohli v tom prejave, je hodnotenie stavu do roku 2006. Je rok 2014, pred pár týždňami ste si spomenuli, že je v justícii nejaký problém. Objavil sa tu aj pán kandidát a možno on prinesie tie správy, na ktoré chceme a celý čas sa tu pýtame, že čo bolo tým dôvodom, že pán minister sa rozhodol využiť prostriedok mimoriadneho dovolania, zasiahol do ukončeného prípadu dvomi senátmi a odložil výkon trestu jedného človeka, ktorý zhodou okolností bol na kandidátke SMER-u, HZDS, SNS a Slobodného fóra v Košiciach. Skúste k tomuto povedať niečo a bude tá debata mať odrazu veliký význam. Doteraz sme sa nedopočuli nič.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.3.2014 16:32 - 16:34 hod.

Kadúc Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán predseda výboru Číž, ja zopakujem to, čo som hovoril vlastne vo svojom vystúpení. Poviem to aj teraz. A to sa, myslím, zhodneme, že ak existujú pochybnosti o tom, že niekto, že môže byť spáchaný justičný omyl, že má byť, má minister využiť svoje právo podať dovolanie. Hovorím, v poriadku. A my sa pýtame a máme na to právo sa pýtať, aké boli tie skutkové dôvody? Ako to je jednoduchá otázka, na ktorú je jednoduchá odpoveď. Tie dôvody sme stále nepočuli. A môžem povedať, že ja poznám možno niektoré tie stanoviská, úplne nie do detailu, tých ľudí, ktorých ste pomenovali, sú to odborníci, áno. Ale podľa mojich vedomostí nevyskytuje sa tam to, aké boli skutkové okolnosti, prečo bolo podané dovolanie. Ak tam tie skutkové okolnosti sú, prosím vás, pomenujte ich. Naozaj vás o to prosím. Zoberte si tie stanoviská, nájdite mi v tom stanovisku, že pre toto sa podalo dovolanie. Nič iné od vás nechcem. Pomôžete ministrovi, fakt mu pomôžete.
A ešte jedna vec. Ak vám naozaj záleží na trojdelení moci a na rovnováhe a konkurencii moci, a ak sa, myslím, zhodneme, že politizácia súdnictva nie je správna, tak nemali by ste hlasovať pri tlači 922, bod 26 za, pretože tam dávame priamo ministra spravodlivosti do Súdnej rady a pri bode 24 my, navrhnuté to je tak, že Súdna rada bude mať menej členov a bude tam osem členov z vládnej strany. Čiže minimálne polovica, inými slovami, my politizujeme Súdnu radu. Úplne opačne, ako hovoríte. Uvidím, ako budete hlasovať. Ak to myslíte úprimne, pôjdete proti, alebo sa zdržíte.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.3.2014 16:31 - 16:32 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ja by som aj celkom vedel možnože počúvať aj pána poslanca Číža s takým porozumením a snažil by som sa vylupnúť tú podstatu, len ja tu mám osobný problém. Tu je jednoducho podstata, ten leitmotív je otázka korupcie, ktorá kdesi začala v tých Košiciach a dneska má dozvuky až tu, v sieni zákonnosti.
Pán poslanec Číž, ja mám problém v tom, že keď sme tu preberali zákon, ktorý mal chrániť a pomáhať ľuďom, ktorí bojujú s korupciou, tak vy ste týchto ľudí nazvali tu, v tejto sieni, že sú to udavači. A od tejto chvíle všetko, čo na tému korupcie práve zaznie z vašich úst, je pre mňa veľmi málo dôveryhodné a presvedčivé, ale uznám, že je to mierne osobné. Tak možno upozornenie ešte raz na to, čo je podstata tejto diskusie. My sme uznali unisono, unisono, že to je právo pána ministra takéto dovolanie dať. Len nerozumieme, prečo v atmosfére presýtenej korupciou, v atmosfére, keď ľudia sú presvedčení, že je to jeden z najväčších, ak nie najväčší problém v našej spoločnosti, za takýchto nepochopiteľných okolností pán minister toto svoje právo využil. Ale chápeme, my neprávnici, my lesníci tomu nerozumieme, len prosíme, aby nám to bolo vysvetlené, aby sme mohli povedať aj tým, ktorí nás sem poslali, že nie je všetko čierne a že možno tá pravda je tam. Ale ešte stále sme v priestore, keď čakáme na túto odpoveď. Takže tu nie je nepochopenie, to je prosba o odpoveď.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.3.2014 16:29 - 16:31 hod.

Hraško Igor Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Číž, hovorili ste o nejakom etickom štandarde v rámci rokovania Národnej rady či už mimoriadnej schôdze alebo bežnej schôdze. No viete, pokiaľ by ste vy používali morálny štandard a štandard vlastného svedomia, tak etika tohto parlamentu by mohla byť na ďaleko, ďaleko vyššej úrovni. Pýtali ste sa, že či parlament považujeme za miesto, kde sa predvádzame. Nuž, videl som predvádzanie sa mnohých vašich kolegov a zástupcov vlády. Takže poprosím ešte raz, aby ste toto svoje tvrdenie zopakovali pre predsedu parlamentu, predsedu vlády a jeho podpredsedov. Otázka pravduvravnosti od vás ako zástupcu SMER-u vyznieva dosť smiešne, keď vidím realitu tu, v parlamente a následne vaše vyjadrenia alebo teda klamstvá v médiách, takže naozaj, nehovorte tu vy o pravduvravnosti, keď klamete na celej čiare.
Hovorili ste o dvojinštančnom konaní, áno, samozrejme a už len minister môže urobiť dovolanie. Takže dve jednoznačné rozhodnutia dvoch súdov idete vy spochybňovať? A spochybňuje ich aj teda aj minister spravodlivosti, kvôli tomu tuná dneska sme. Nikto nespochybňuje právo, ba priam povinnosť ministra, ako ste to hovorili, ale ide tu o jeho relevantnosť, nakoľko dovolanie, alebo teda koľko dovolaní podal v súčasnosti, už to bolo tiež viackrát spomínané, 31, ale v tomto v jednom jedinom prípade sme nepočuli, v čom bolo pochybenie, už to hovoril predo mnou aj kolega Osuský, ani raz dnes nezaznel dôvod, v čom bolo to pochybenie dvoch súdnych senátov?
No a potrebujete pre vás vládny priestor, alebo teda priestor pre ministra, nuž nikto tento priestor vašim ministrom neberie na rozdiel od vás, ktorí nám ho beriete pravidelne, čo sa týka interpelácií, faktických poznámok a ďalších možností v rozprave. Takže som naozaj zvedavý, o čom tuná teda rozprávate. Ja sa možno vyjadrím ešte raz dneska, pretože som zvedavý na posledné faktické poznámky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.3.2014 16:05 - 16:07 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za obidve reakcie a ja len takú, že doplním možno to, čo povedal teraz práve pán poslanec Viskupič, že asi sa blíži chvíľa, ja verím, že tomu je tak, že niekto aj z tej druhej strany, kde to akosi neočakávame, prizná farbu a vlastne povieme nahlas to, čo povedať treba. Nie preto, že teraz je taká vláda a taká pozícia, ale preto, že nás tu musia spájať ďaleko vyššie záujmy, ako sú stranícke. A že to možno bude pán minister spravodlivosti Borec, ktorý zváži túto diskusiu, ktorý zváži argumenty a ktorý ešte stále má čas povedať čestne a férovo, že sme ho presvedčili. Ja viem, je to málo pravdepodobné, ale práve takýto okamih príde. Pán minister, keď to nebudete vy, bude to niekto iný a možno úplne v inom prípade. Ale my sa musíme posunúť kdesi k tým vyšším princípom mravným. My sa tu nemôžme donekonečna dohadovať na opozično-koaličné mudrovanie. Toto občania ozaj nepotrebujú. My potrebujeme pre morálne zdravie tejto spoločnosti povedať, kde je pravda a vôbec nebude dôležité, či červená alebo modrá. Máte na to ešte možnosť, vy môžte z tejto situácie vyjsť nádherne, elegantne, čestne. Kiežby sa tak stalo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.3.2014 16:03 - 16:05 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Rozumiem tvojim otázkam, ktoré dávaš a keďže viem, že z hľadiska signálov vo verejnosti robíš veľmi záslužnú robotu a práve preto si sa asi pýtal na osudy ľudí, ako je pán Žarnaj alebo pani kontrolórka Lapinová, alebo aj Vanda Tuchyňová. Pre mňa je preto zarážajúce, ako bolo v úvodnom slove povedané, že toto konanie vydáva minimálne dva a podľa mňa až tri zlé signály. Potom ti chcem povedať, že tvoje spájanie statočných môže v tej symbolickej rovine ísť do zodratia tela, môžeš pospájať aj celé Slovensko, ak zodpovední tejto krajiny nebudú chcieť, nebudú môcť vysvetliť, prečo prichádza pri jasnom prípade a dvoch rozsudkoch človeka, ktorý pôvodne bol podozrivý z korupcie a keďže bol odsúdený, tak asi sa správal korupčne, sa v tomto prípade angažuje tak vysoký predstaviteľ štátu, ako je minister spravodlivosti a vydáva zlé signály voči ľudom zainteresovaným na tom, aby korupcia odhaľovaná bola, čiže orgánom činným v trestnom konaní voči súdnictvu, ale aj voči verejnosti, že niektorí ľudia požívajú vyššiu ochranu, ak kandidujú za koalície SMER-u, HZDS a SNS oproti úplne iným a obyčajným ľudom, ktorí na Slovensku žijú. Toto nie sú dobré signály a preto rozumiem aj tvojim legitímnym otázkam a tvojej viere a čakaniu, ako pán minister zareaguje. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.3.2014 15:46 - 16:01 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Dobré popoludnie. Ďakujem za slovo, vážená podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ, vážená pani spravodajkyňa, vážení hostia, nie som síce právnik, ani nemám advokátske skúšky, ale ja si myslím, že nenaruším atmosféru tejto diskusie, ktorá je svojim spôsobom zaujímavá, vecná a cítiť, naozaj cítiť z nej, že sa vyjadrujú právnici. Ja osobne celkom vítam, že je táto atmosféra taká kultivovaná a ozaj ju nenaruším vari tým, keď pripomeniem pánovi ministrovi, ktorý je predmetom, vlastne ústrednou postavou tohto mimoriadneho stretnutia, že v akej atmosfére vlastne jednáme. Nemyslím tu tú kultivovanú, ktorú oceňujem, ale tú dobovú, ktorá je všade za múrmi tejto siene zákonnosti, ktorou je presýtené občianske cítenie, ktorou je precítená a prešpikovaná atmosféra spoločnosti.
Korupcia sa vníma ako základný, najväčší, alebo keď už nie najväčší, tak z najväčších problémov doby. Potvrdzujú to štatistiky, vnútorné, potvrdzujú nám to rôzne expertné analýzy zo zahraničia. A napokon potvrdzuje nám to aj vlastné svedomie a pocit, že vieme, že tých otáznikov je ohromne veľa a odpovedí v tomto zmysle prichádza akosi primálo. A v tejto dobe, a ja to zopakujem napriek tomu, že môj predrečník spomínal, že netreba fakty opakovať, ja si myslím, že treba, v tejto dobe tu sa stal taký malý zázrak. Naozaj malý dobový zázrak. Máme tu človeka, ktorý podľa všetkého predal svoje svedomie, poslanca mestského zastupiteľstva, človeka, ktorý bol ochotný za úplatok 310-tisíc korún prihrať komusi kšeft, na ktorom ušetril 5 miliónov. V konečnom dôsledku sú to nie až také obrovské sumy, keď hovoríme o tom všetkom, čo sa v tejto krajine môže stať, ale proste, keď to tak zoberieme, dobrý obchod. Za 300-tisíc ušetriť 5 miliónov, oplatilo sa. Nechcem to ironizovať.
Treba len zdôrazniť, že ten malý zázrak spočíva v tom, že sa konalo a konalo sa tak, že dva zaujímavé, čo zaujímavé, vysoko autoritatívne súdy vyjadrili svoj jasný záver. Prvým bol špeciálny, Špecializovaný trestný súd. To znamená súd, ktorý nie je obvyklý, ale súd, ktorý je na úrovni krajského a ktorý má ozaj vo svojej kompetencii a náplni postihovať závažné veci, od vrážd cez organizované zločinecké skupiny a korupciu, tie najťažšie zločiny. A tento súd v roku 2012 povedal, právoplatne rozhodol, že obžalovaný je vinný.
Máme tu druhé rozhodnutie, rozhodnutie Najvyššieho súdu, ktorý rok po ňom, zrejme po podrobnom preskúmaní všetkých faktov, rovnako povedal, že obžalovaný je vinný. A už neostávalo nič iné, len spravodlivosť vykonať a v tejto chvíli prichádza minister spravodlivosti, aby spravodlivosť vykonaná nebola, pretože on je opatrný. No opatrnosť býva na mieste v mnohých životných situáciách, ale tejto opatrnosti, pán minister, ja naozaj nerozumiem, pokiaľ chcem ostať v tej rovine, že ste odborník, špecialista, človek, ktorý naozaj ovláda svoje remeslo a potom už ostávajú iba tie tri bodky, ale zároveň aj politik, a zdá sa, že politici v istej chvíli ako keby museli zabudnúť možno aj na tie základy remesla a možno občas aj na svedomie.
Neviem, iste sa to ani nikdy nedozviem, čo pociťujete teraz, čo ste pociťovali pri tom podpisovaní a ako sa vy v živote vlastne s touto situáciou vysporiadate. Osobne sa domnievam, že je ťaživá a že vás neteší. Nie kvôli tomu, že ste predmetom odvolávania, ale preto, že stojíte na zlej strane tohto sporu. Ale asi osobné domnienky sem nepasujú, pretože vy ste politik a môžem si ja o vás myslieť tisíc dobrých vecí, nie ste tu za seba, ste tu za vládu, ste za spravodlivosť a musíte byť zodpovedný za svoje činy, tak ako každý, kto má tú česť byť ústavným činiteľom.
Tak z tej roviny, dúfam, že som do nej ani veľmi nevkĺzol, mierne osobnej by som prešiel ozaj k tej nie faktografickej, lebo ja nie som právnik, ale k tej, ktorú považujem za potrebné zdôrazniť, ešte raz to jasne povedať, že tie odkazy, ktoré tu zaznievajú, sú nie dva, ako sa to tu dosť často spomenulo, ale sú tri závažné odkazy. Jeden, ktorý dávame našim sudcom. Sudcom, o ktorých sme pred niekoľkými desiatkami hodín práve tu zdôrazňovali, aké zlé je krvné riečište súdneho systému na Slovensku, aké vážne podozrenia máme o tom, že to tu nefunguje a ako potrebujeme oživiť tento slobodný a prepotrebný pilier spravovania krajiny. No je to ozaj paradox, ktorý tu už niektorí spomenuli a nedá sa mu vyhnúť, nespomenúť ho ešte raz. Verejne, vládou priznané obavy, že súdnictvo nám nefunguje, a hľa, na druhej strane rozhodnutie o tom, že ak nám náhodou, ale to slovo náhodou nie je fér, pretože by som teda poprel tie dve rozhodnutia, ak zafunguje vo veciach, kde sa dá očakávať, že budú rôzne tlaky a protitlaky a my to môžme nazvať malým právnym zázrakom, práve vtedy prichádza na scénu, ako v antickom divadle ten boh - stroj, zasiahne a povie: "Tak nie.".
No odkaz pre sudcov je jasný. A to naozaj nie sú slovné hračky, ani krásne vyjadrenia, ale tí sudcovia si musia prečítať jedno. No ak budeme až veľmi dôslední, tak dôslední, že budeme rozhodovať aj vtedy, keď sa neočakáva od tých, ktorí práve držia v rukách tromfy, že máme takto konať, tak aj tak budeme považovaní za chorý prvok a ktosi nám dokáže, že nedosiahneme aj tak nič. Ja na mieste jedného z tej tisíc štyri stovky sudcov by som vašu aktivitu v tomto smere prečítal asi takto.
No a potom sú to tí, ktorí disponujú veľkými oprávneniami v tejto krajine, sú to politici, sú to ľudia vysoko postavení, sú to poslanci, sú to ľudia, o ktorých sa tak a priori dosť často predpokladá, že sú to ľudia, ktorí majú sklon zneužívať svoje informácie, svoje postavenie, svoju moc, lebo moc chutí. To už hovoril Mňačko. A vedie u niekoho skôr, u niekoho neskôr, u niekoho našťastie nikdy k tomu, že človek ju zneužije. Nuž týmto politickým gauneríkom a gaunerom sa týmto odkazuje, že naozaj vždy existuje možnosť, že ak budete poctivo držať stranu tým svojim, tak sa vám naozaj nič nestane, lebo keby to bolo už aj na spadnutie, že už máte sedieť, že dokonca tie súdy to dvakrát takto zdupľujú, ako to bolo v tomto prípade, tak stále máme páku, ako ti pomôcť, priateľu.
My hovoríme o nie súdnom spore, ktorý by sme tu nejak rozohrávali na miestach nenáležitých, my hovoríme o tom, že za korupciu v tejto chvíli mal sedieť v ústave pre nápravu právoplatne odsúdený človek. A vašou aktivitou, pán minister, sa stalo, že nesedí. A tým prechádzam k tomu tretiemu odkazu, ktorý tu možno nezaznel jasne. Nielen odkaz sudcom a odkaz politickým gaunerom a gauneríkom, ale odkaz piatim miliónom občanov Slovenskej republiky. Viete, ako by ten odkaz mohol znieť, alebo ako by ho oni mohli prečítať? No s vami, vážení páni politici, s vami sa naozaj nedá počítať, vás treba stadiaľ vyhnať, pretože toto je niečo, čo je neuveriteľné, nepochopiteľné a čo, ja si odložím špeciálne tú pozvánku na túto schôdzu, lebo ja som si ju poctivo prečítal. Prečítali si ju zrejme všetci, ktorí si ju prečítať mali. No ak tam autori napísali niečo, niečo zlé, no tak to tu bolo treba rozsekať. Nič tu také nezaznelo. Občania nemajú dôvod sa domnievať, že toto je hra nejakých urazených opozičných politikov. Majú právo sa domnievať, že to je život, ktorý potvrdzuje, že niet možné dovolať sa spravodlivosti, pretože taká je vôľa mocných a s tými mocnými oni neurobia nič.
Tu sa hovorí o nejakých predvolebných zábavách, ja neviem, ja na mieste pána premiéra, ktorý opäť nechce byť prezidentom, ak by som cítil, ak by som si prečítal tieto veci tak, ako sú napísané, tak by som tu dnes bol, nenechal by som pána ministra tu samého, ale bol by som veľmi nepríjemný voči nemu a by som povedal, takáto vec je jednoznačná z hľadiska toho, čo treba urobiť a nemôžem konať inakšie ako to, že takéhoto ministra nechcem mať vo svojej vláde. Lebo tie fakty o tom hovoria. No bol by to možno aj ťah predvolebný za milión. Akurát by pán minister Borec už nebol ministrom. Prečo to neurobil? Pretože naozaj tie argumenty sú tak spochybniteľné? Nie, preto lebo bratstvo mocných spojené zrejme nečistými úmyslami je tak silné, že to ani pán minister, ani pán premiér z dôvodov mne neznámych urobiť nemôžu.
A často sa tu hovorí o opatrnosti. Ja by som, pán minister spravodlivosti, vážený pán minister bol naozaj opatrný, nie z toho pohľadu, že toto by ste tu dnes neustáli, my všetci vieme, aký bude výsledok hlasovania, ale či by sme sa zároveň všetci nemali zamyslieť nad tým a byť opatrní, aby nám v tom hrnci nevykypelo. Aby naozaj tá kaša, ktorú tu varíme a o ktorej tvrdíme, že to je tá politická pestrosť, že to sú tie politické boje a že to je tá snaha nájsť najlepšie riešenie pre občanov, neboli pravdivo pomenované, že sú to podrazy, že je to nefér a že občania majú už toho dosť a možno nám to raz povedia tak, ako to tu už zaznievalo a z toho úsmevného mejdanu sa urobí menej úsmevný majdan.
Ja naozaj veľmi prosím, aby sme nepodceňovali tieto fakty a ak sa mýlime, pán minister, ak to naozaj právnici, aj my neprávnici sme prečítali zle, ja pripúšťam stále aj takúto možnosť, ale tak potom to znamená, že vy tu dnes budete stáť ešte pekných pár desiatok minút a podrobne nám zodpoviete tie otázky, ktoré boli tu nanesené a ktorých cieľom bolo zistiť, prečo ste konali týmto nepochopiteľným spôsobom v takomto výnimočnom prípade. Myslím, že som povedal asi to, čo som cítil. Ospravedlňujem sa, že som nešiel do faktov tak, ako mnohí moji predrečníci, ale ja som naozaj vážne znepokojený a o to viac, pán Madej to povedal, že vy ste možno posledný minister, ktorý by si zaslúžil takéto odvolávanie. Ja tiež osobne sa domnievam, že vo vás je veľký kus férovosti a veľký kus nepolitickosti a odbornosti. No ale o to väčšia hrôza ide potom na mňa, keď takýto typ človeka dokázal sa stať súčasťou takejto vysokej hry s nízkymi úmyslami, že potom je niečo, niečo zlé. Iba ak by ste začali takéto dovolávania dávať veľmi často a, a ozaj tú spravodlivosť, ktorú zhmotňuje aj názov vášho ministerstva aj vašej funkcie, začali veľmi pravidelne využívať, či už to nazvem dovolaním, odvolaním alebo len vyjadrením vysokého ústavného činiteľa na poli spravodlivosti.
Možno by som bol vďačný, keby ste sa spytovali, čo taký učitelík Žarnaj, ktorý poukázal iba na 80-tisíc eur verejných prostriedkov zneužitých, že kedy sa ho zastane minister spravodlivosti? Čo taká kontrolórka Lapinová, ktorá poukázala na 700-tisíc neférovo využitých peňazí, alebo, s hlbokou úctou sa ospravedlňujem, že to meno spomeniem, čo taká pani sudkyňa Lauková, nebohá v blahej pamäti, ktorá určite by zaslúžila zastanie a záštitu z takej vysokej pozície, ako je tá vaša. Ja to nespájam s vašim mandátom, ja len hovorím, že takýchto prípadov je strašne veľa. Už nech budem spomínať to, že čo takí lesníci, ktorí piaty rok čakajú na došetrenie prípadu z roku 2009? Kedy sa zastaneme aj tých, ktorí poukázali na nepeknosti v Slánskych lesoch, ktoré na podiv, a to som vám bol aj vďačný, sa vyriešil po 15 rokoch, ale ľudia, ktorí sú za to zodpovední, naše súdy povedali, že by ich to traumatizovalo. Kedy sa zastanete? Alebo zastanete sa aj takýchto prípadov? Ak sa to stane prúdom očistnej spravodlivosti, ktorú bude minister spravodlivosti využívať v takýchto prípadoch, rád zmením svoj názor, možnože naozaj to bude tak, nechcem byť človek, ktorý tu rozohráva nejaké divné úvahy, ja by som bol veľmi rád, keby sme sa v tejto našej spoločnosti dokázali v týchto veciach pozrieť konečne férovým pohľadom na takéto prípady, nie okom koalično-opozičných prestreliek a tvrdenia v tom, že pán poslanec Lipšic si potrebuje vyrobiť nejaké percentá. Držme sa faktov a tie otázky, ktoré tu zaznievali, pán minister, na vás, boli hlboko faktografické. Ja budem veľmi pozorne čakať na vaše odpovede.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.3.2014 15:30 - 15:32 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Takýmto mimoriadnym schôdzam, ktoré zvoláva opozícia, sa obyčajne vytýka, a možno je to niekedy aj trocha pravda, že nemajú už čo, nuž tak chcú navariť dačo z vody a preto sa chytajú aj slamky. Ale možno to niekedy platí, ale ak by niekto chcel povedať, že po tomto vystúpení pána poslanca Kadúca je možné v tomto prípade vzniesť takéto podozrenia, tak tu potom zrejme nebol a nepočul, čo pán poslanec Kadúc hovoril. Vysoko kultivovane, faktograficky a presvedčivo.
Vážený pán minister spravodlivosti, na toto sa neodpovedať jednoducho nedá. To jednoducho žiada statočné chlapské ministerské stanovisko. Nie o tom, aké spisy, kde, kto, kde, kedy, ale jednoducho, aké sú tie vaše dôvody. Nikto nikdy nespochybnil, že ste na to nemali právo, ale my sme naozaj, väčšina z nás, ktorí tu pozorne počúvajú, prekvapení, že ste v tomto prípade považovali za prirodzené toto právo využiť.
S pánom poslancom Kadúcom nesúhlasím iba v jednej drobnosti, on to možno povedal s tým, že je presvedčený o tom, že ste sa nemohli dopustiť takejto chyby, pretože podpisujete toho veľa a podpísali ste aj niečo takéto. Prepáčte a prepáč aj, pán kolega Kadúc, ja si nemyslím, že by pán minister toto dokázal podpísať omylom. Ja si myslím, že to z nejakého dôvodu podpísať musel, pretože politika naozaj má svoje temné zákruty a toto je asi jedna z nich. Ale práve preto, pán minister spravodlivosti, práve preto by ste mali veci zodpovedať tak, ako boli nastolené.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.3.2014 15:28 - 15:30 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Čiže ak tomu správne rozumiem, tak sa bavíme o dvoch právoplatných odsúdeniach za korupciu. Zároveň si spomínal, že prišlo k odkladu výkonu trestu len na základe toho, že do toho mohol vstúpiť minister, čím sa teda stala zmena z uzatvoreného prípadu na prípad živý. A vy, aj všetci tu sa pýtame na tie dôvody, čiže doteraz je to ako keby bez udania dôvodu, na základe ktorého minister konal.
Ja som spomínal, že týka sa to pána Olejníka, ty si uvádzal F. O., ktorý bol poslancom za SMER, HZDS, SNS a Slobodné fórum v miestnom zastupiteľstve a vzal úplatok. O tom rozhodli dva súdy. Minister za SMER ho odložil, výkon jeho trestu, čiže nenastúpil do väzenia. Poslanci SMER-u, aj šéf výboru ústavnoprávneho toto obhajuje a ja sa teda pýtam, kde tie pochybenia tých súdov naozaj boli? Ty sa na to pýtaš a stále nedostávame odpoveď.
Teda pýtam sa inak. Čo, preboha živého, tento človek vie a na koho to vie, keď sa v jeho prípade musí exponovať aj sám minister. Jediné, čo sa mi javí z tejto situácie, keďže súdy pravdepodobne nepochybili, keďže sa tie dôvody nevieme dozvedieť, tak súdy pochybili len v jednom prípade, že odsúdili a trvali a následne potvrdili odsúdenie tohto človeka za korupciu a minister uznal iba ten dôvod, že toto je nejaký chránenec strany SMER a spoluvládcov z minulého obdobia HZDS a SNS a potrebuje ministerskú ochranu, lebo by mohol to, čo vie a na koho to vie, začať rozprávať. Nič iné mi z tohto prípadu zatiaľ nevychádza. A je pre mňa naozaj dehonestujúce, že Národná rada sa musí zaoberať prípadom jedného korupčníka, ktorý má dávno sedieť.
Ďakujem.
Skryt prepis