Videokanál klubu

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážený pán predseda, predkladateľ, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov k návrhu zákona. Ja chcem v úvode hneď povedať to, že v podstate, keď som aj z mesta chlapec, z vidieku, je to malé podtatranské mestečko a myslím si, že tá pôda sa nás bytostne nielen v minulosti dotýkala, ale aj v súčasnosti. Samozrejme, vystúpim ešte raz v rámci rozpravy, ale ja chcem tuná sa vyjadriť snáď v tom, je mi to ľúto, ale ja tento návrh zákona nepodporím, ja ho dokonca nebudem ani hlasovať, teda, hej, keď budeme o ňom hlasovať.
Dôvod je taký, ja keď som si to tiež aj pozeral, naozaj aj pán minister, keď to odprezentoval, že hrozia nám značné hospodárske škody, nebudem sa opakovať, kolega Kadúc to tu spomínal, v tej dôvodovej správe nie je to uvedené. Skôr vnímam tento návrh zákona, ktorý tuná máme, tak len naozaj veľmi kratučko sa dotknem toho, že znevýhodňuje mladých hospodáriacich roľníkov. Veľmi často s nimi komunikujem, oslovujú ma, dokonca sa aj stretávam a mrzí ma to veľmi. Samozrejme, tá pôda veľakrát na našom Slovensku a v tých regiónoch východného Slovenska leží ladom, je nevyužitá a teraz v podstate, hej, argumentovať tou lehotou, že pôda sa stáva kapitálom a obávame sa toho zahraničného kapitálu.
Pár rokov dozadu, chcem podotknúť alebo poukázať na to, že ako sme sa tešili a sme vítali tu ten zahraničný kapitál. Kde sú naše firmy, kde sú naši podnikatelia? Áno, ak je táto obava, aj ja mám túto obavu, samozrejme, ale na druhej strane si myslím, že keď ku pôde sa dostanú len ľudia tí, ktorí minimálne tri roky podnikajú a túto pôdu majú, a v podstate mladí začínajúci farmári a poľnohospodári budú mať tieto obmedzenia, tak nedá sa s tým súhlasiť.
Potom ak by to bolo možné, ja by som pána ministra teda poprosil, že ak ešte v rámci záverečného slova keď povie, že aké značné, teda konkrétne hospodárske škody nám hrozia v našej krajine. Nechcem to zvaľovať teraz na súčasnú vládu a na pána ministra, ktorý je tuná druhý rok, ale naozaj sme tu mali lehotu desiatich rokov, kedy sme v tejto veci mohli konať. Konáme už v podstate akoby po funuse a dávame tuná, predkladáme tak závažný návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, kde sa v podstate obchádzajú procesy pripomienkového konania, čo mi je veľmi ľúto. Uvidíme, že v konečnom dôsledku, aký návrh zákona tuná prijmeme.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Chren. Ja súhlasím s tým, že ak tu máme rokovací poriadok, o to viac, ak pán predseda parlamentu pred hodinou povedal, že sa má dodržiavať, sa rokovací poriadok nedodržuje ani v tomto prípade. Je mi to strašne ľúto, keď pre niekoho pravidlá platia a pre niekoho neplatia. Toto určite nie je na prospech. A naozaj z toho rokovacieho poriadku sa stáva toaletný papier a je mi to, je mi to úprimne ľúto. Treba si uvedomiť, že tie dôvody, ktoré vznikli, ja to musím zopakovať a zdôrazniť, nevznikli ani v tom decembri. Ony sú tu už dlhodobo. To, čo sa dalo rozpredať, to sa už rozpredalo a nikto tomu nie že nezabránil, nikto tomu nechcel zabrániť a to je, to je proste obrovská škoda.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pár slov k skrátenému konaniu, ktoré, bodu, ktoré, ktorým sa navrhuje skrátené konanie k ochrane našej pôdy. V prvom rade, ja z istej časti súhlasím s krokmi, ktoré robí ministerstvo pre ochranu slovenských farmárov. Z istej časti. Ale nie som tu od toho, aby som chválil toto ministerstvo, pretože v tomto prípade nie je čo chváliť. Ale pekne po poriadku. Pán predseda Paška pred otvorením tejto schôdze apeloval na dodržiavanie rokovacieho poriadku. Bolo to ani nie pred hodinou.
Skrátené konanie je možné iba, citujem z rokovacieho poriadku, "za mimoriadnych okolností, kedy môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody". Vtedy sa my ako Národná rada môžme uzniesť na tom, že návrh zákona prerokujeme v skrátenom konaní. Ja rozumiem pánovi ministrovi, prečo tento návrh zákona dáva, ale dovolím si povedať, že dôvodová správa neobsahuje žiadny dôvod, žiadny konkrétny dôvod, prečo by sme mali tento zákon prijímať v skrátenom konaní. Ergo to znamená, že toto skrátené konanie nie je v súlade s rokovacím poriadkom. Je mi to ľúto, ale je to tak. Aj keď si uvedomujem silu zahraničného kapitálu a v čase, kedy sila zahraničného kapitálu je naozaj enormná, súhlasím s riešením, ktoré bolo medializované, a to je obmedzenie prístupu zahraničného kapitálu. Dôvodová správa neobsahuje ani, aké škody hrozia, koľko, aká suma, prečo to vôbec prijímame. Hovorí sa o vágnych a podľa mňa kamuflážnych dôvodoch, že prídeme o dotácie, že poľnohospodárska pôda sa bude, bude predávať. Ale treba si uvedomiť, že toto sa už deje teraz, dialo sa to už minulý rok, pred dvoma rokmi, pred tromi, pred desiatimi. Nie je to teda kritika iba do strán súčasnej vlády. Ale deje sa to už niekoľko rokov.
Dovolím si pripomenúť, pán minister, ja som vás interpeloval 12. 2. 2013, možno si na to spomínate. Je to viac ako pred rokom, kedy som sa vás pýtal, kedy som hovoril o moratóriu, pýtal som sa, čo budete robiť s tým, ak našu pôdu nadobudne silný zahraničný kapitál. Či chystáte nejaké obmedzenia, nejaký zákon, proste čokoľvek, aby sme pomohli tým malým slovenským farmárom a aby sme tých veľkých, ktorí nemajú záujem hospodáriť na našich pozemkoch, robili. Okrem iného som vám, som vám písal: "Nazdávam sa, že skutočne môže hroziť postupná strata kontroly občanov Slovenskej republiky nad nie zanedbateľnou časťou svojho územia a práve jeho najcennejšej časti - poľnohospodárskej pôdy, ktorá by mala zabezpečiť sebestačnosť a riadne fungovanie štátu." V zásade to, čo vy hovoríte posledné mesiace, a to ako plus-mínus odôvodňujete veľmi vágne tento návrh. Bolo to pred viac ako rokom, kedy som vás na to upozorňoval, a je mi to naozaj ľúto, že teraz sa k tomu staviame v takomto konaní skrátenom bez možností nejakej odbornej diskusie, pretože si nemyslím, že jeden deň rokovania prebehne taká diskusia, ktorá bude mať zásadný vplyv na vecnú stránku toho zákona, ktorý je zlý podľa mňa a k tomu sa vyjadrím neskôr. Čiže pripomínam, 12. 2. 2013 som sa vás presne na toto pýtal, na to, čo nám hrozí, nekonali ste. Odpovedali ste mi tak, ako je zvykom pri interpeláciách, išlo to do stratena a teraz tu máme to, čo tu máme.
Možno ešte apel. Ja som sem prišiel s tým, že nechcem sa stavať do pozície opozičného politika, ale chceme vytvárať istú formu spolupráce, a preto sme vám dávali, tuto kolegovia, či to je Martin Fecko, profesor Huba, Janko Mičovský, ktorí sú považovaní za odborníkov vo svojom fachu, dávajú podnety, ktoré môžu zlepšiť právny poriadok. A vy len preto, pretože sú z opozície, tieto návrhy odmietate! Tak isto ako to bolo s mojou interpeláciou. Je to obrovská škoda, je to nezodpovedné. Okrem toho, že samotný návrh obsahuje, obsahuje preklepy. Ja si uvedomujem, že keďže to treba spraviť rýchlo, že z času na čas sa chyba stane. Obsahuje aj, alebo vecná stránka toho návrhu nespôsobí to, že my obmedzíme zahraničnému kapitálu to, aby nakúpil našu pôdu. V dôsledku tohto zákona to nebude.
Dôsledkom tohto zákona bude, že silný kapitál, či už slovenský, teda veľké družstvá, súkromné družstvá nadobudnú našu pôdu, pôdu malých, tých, ktorí chcú predať. Malí poľnohospodári, ktorí by mali hospodáriť, ktorí by mali tvoriť chrbtovú kosť hospodárstva, tí malí a strední, tí sa k tej pôde nedostanú. Čiže ten výsledok bude v zásade iný, ako tvrdíte, pán minister. My nepomôžeme tým malým, my pomôžeme tým veľkým a z veľkej časti zahraničným. A myslím si, že toto nie je správne.
Aj cez to všetko, ja za toto skrátené konanie so zatnutými zubami budem hlasovať a verím, že pri tom ďalšom bode sa dostaneme k diskusii, ktorá posunie celý návrh ďalej, a ten návrh sa dostane do podoby, ktorá bude prospešná všetkým občanom, nie iba tým s kapitálom.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážení prítomní poslanci, dovoľte mi aj z môjho pohľadu vysloviť svoje stanovisko a názor k tomu, že dnes je zákon, ktorým sa má chrániť slovenská poľnohospodárska pôda, pripravený do skráteného legislatívneho konania. No samozrejme, že v hodine dvanástej sa nedá nič iné, ako tento návrh podporiť, pretože je potrebné ukončením moratória, zánikom moratória na ochranu pred predajom slovenskej poľnohospodárskej pôdy cudzozemcom nastaviť určité legislatívne opatrenia, avšak - ako tu bolo povedané a prednesené viacerými inými poslancami - ja rovnako nemám istotu, že vecne takto pripravený návrh zákona v konečnom dôsledku slovenskú poľnohospodársku pôdu ošetrí, ochráni pred tým, aby bola sprístupnená či už domácim agrárnikom, alebo aj záujemcom z radov našich občanov o kúpu a využívanie poľnohospodárskej pôdy.
Rovnako chcem poukázať na to, že je pre mňa ako pre relatívne novú poslankyňu veľmi podivuhodné, že za celých desať rokov tu nebola ochota ani snaha zo strany či už jednej politickej strany, jedného politického zoskupenia, alebo vládneho zoskupenia, veď napokon SMER je vo vláde dva roky, nebola snaha pripraviť legislatívne opatrenia a legislatívne návrhy, ktoré by chránili poľnohospodársku a vôbec pozemky na Slovensku, do riadneho procesu. Považujem to za veľmi nezodpovedný a nekompetentný prístup, na ktorý si dovolím upozorniť nielen vás ako poslancov, pána ministra, ale rovnako aj zástupcov verejnosti. No a v neposlednom rade chcem poukázať na to, chcem poukázať na to, že, samozrejme, v tom prvom čítaní v rozprave sa vyjadrím k jednotlivým bodom, prečo mne vadí takto vecne pripravený návrh, a to bolo spomenuté aj vo vašej dôvodovej správe, pán minister, v dôvodovej správe ako takej, kde kľúčovým a zásadným argumentom pre prípravu tohto legislatívneho návrhu je využívanie, hospodárske využívanie alebo reprodukčná schopnosť a zveľaďovanie poľnohospodárskych pozemkov za účelom získavania poľnohospodárskeho efektu alebo hospodárskeho efektu.
Ja chcem dať do pozornosti, že to, čo mne zásadne chýba v tomto návrhu, je príprava zákona o ochrane slovenskej pôdy. To je už jedno, či poľnohospodárskej alebo lesnej, lesných alebo poľnohospodárskych pozemkov z pohľadu zachovania územnej celistvosti, z pohľadu ochrany národných záujmov, z pohľadu štátnej zvrchovanosti. Tak zásadný rozmer, ktorému nemôže byť nadradené hospodárske a reprodukčné využitie poľnohospodárskej pôdy, mne v tomto návrhu chýba a na to budem upozorňovať v prvom čítaní v rozprave. A toto bolo aj hlavným dôvodom, ktoré podnietilo, ktorý podnietil vznik a realizáciu petičnej akcie, ku ktorej je dnešným dňom zozbieraných viac ako 40-tisíc podpisov zo strany občanov.
Takže v úvode z mojej strany iba toľko, čo sa týka procesu a prípravy návrhu zákona do skráteného legislatívneho konania. Ďakujem.

Ďakujem pekne, páni kolegovia, že ste reagovali na mňa. Zareagujem iba na posledného kolegu. To mimorezortné pripomienkové konanie vlastne už to bolo, prebehlo a prakticky v decembri už bola nejaká, nejaký návrh tohto zákona, ako to má vyzerať. Zrazu sa to proste zaseklo. Minister, pán minister to asi teraz zdôvodní prečo. Možnože v tom prvom čítaní, ktoré, do ktorého teda predpokladám, že z prvého do druhého to postúpime, takže beriem tak, že áno, nebolo to až tak bez toho mimoriadneho pripomienkového konania a je dosť, myslím, že tam bolo 150, 175 pripomienok aj zásadných, ktoré viac-menej povedali dosť aj do podstaty veci, a vystihli ste, že vlastne prečo ten zákon ide. Nie iba pre tú ochranu pôdneho fondu, ale že končí to obdobie, ktoré 1. máj deklaroval.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ja sa tiež čudujem, že keďže všetky inštrumenty potrebné na to, aby sme prijali a v reálnom čase prijali riešenie otázky pôdy, teda v tomto prípade poľnohospodárskej pôdy, bolo času habadej. Teraz tu máme skrátené legislatívne konanie, na ktoré sme vyzvali vládu, pretože od decembra, kedy mal tento zákon tu byť, sa ako keby nič nestalo. A nie je pravdou, čo počúvam v tejto diskusii, že ako keby ten mesiac nič neznamenal. Ten mesiac môže znamenať zásadné veci. Nie, že za mesiac nám vykúpia pôdu, ale tí, čo ju reálne vlastnia v eseročkách a v právnických osobách, sa môžu stať fyzickými vlastníkmi tejto pôdy a tým pádom aj mechanizmus, ktorý je navrhnutý zo zákona, ich bude predurčovať na kúpu aj ďalšej pôdy. Čo znamená, že skrátené legislatívne konanie má predchádzať, v tomto prípade je už len obžalobou toho, že sa dlho týmto problémom nezaoberali vládni politici a zodpovední ľudia, a je podľa mňa naozaj obžalobou parlamentu, že mechanizmus nadobúdania pôdy nemáme doteraz, tak ako hovoril aj predrečník Záhumenský.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. S poľutovaním musím konštatovať, že vláda nás opäť stavia pred dilemu pripomínajúcu Sofiinu voľbu pri tomto návrhu skráteného legislatívneho konania. Táto dilema je aktuálna pre všetkých tých a tie, ktorí a ktoré považujú za potrebné a žiaduce, aby sa o tejto citlivej téme na pôde Národnej rady hovorilo, a to hovorilo čo najskôr. Teda to je to "a". Ale to "b", teda to, čo nám robí problém - všetkým tým, ktorí sme presvedčení (a vyplýva to aj z dikcie zákona), že skrátené legislatívne konania by mali byť naozaj vyhradené len pre situácie, keď ide takpovediac o život a keď ide o situácie, ktoré sa nedali dostatočne vopred predvídať a sú takpovediac neočakávané alebo nečakané.
To v žiadnom prípade neplatí o tejto problematike. Nadviažem na predrečníka, naozaj sme mali vyše desať rokov, vedeli sme na deň presne, kedy ten 1. máj príde roku 2014 a napriek tomu sme teraz zase stresovaní skráteným legislatívnym konaním. Takže toľko na margo tej dilemy.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, budem tiež konštruktívny ako kolega Hlina, pretože ide o procedurál, takže, akým to chceme alebo nechceme prijať.
Už som to povedal na jednom mojom vystúpení. Mali sme na to desať rokov, hovorím, mali sme na to, nie mali ste, a sme to nestihli. Žiaľ, nebudem hovoriť, že modrí, zelení, červení, bieli, neviem akí. Desať rokov bolo, nestihlo sa to. Maďarská republika to mala tiež v tej istej lehote. Končilo jej obdobie, kedy sa mohla nakupovať, resp. nemohla nakupovať pôda zahraničnými osobami, a stihla to. Pýtam sa, prečo tá kontinuita nám tu chýba. Nezvládame? Neviem, ja som 24. 4. vyzval pána ministra, ak to ešte stihne na mimoriadnej schôdzi za sedem dní, pri dobrej vôli by sa to dalo. Kde je vôľa, je aj cesta. Vyzerá, že nestihli sme to. 1. máj už máme za nami a teraz verím, že to, čo nám teraz uniká medzi prstami, myslím na tie metre štvorcové, ktoré sa prevádzajú aj v týchto možnože minútach bez žiadneho, žiadnej, by som povedal, brzdy zákonnej, čo má splniť ten nadobúdateľ, tak dúfam, že to nebudú nedozierne škody.
Pri tomto zákone môžem povedať s čistým svedomím, že keď sme mohli hlasovať v skrátenom legislatívnom konaní v zákone o obnoviteľných zdrojoch, o núdzových zásobách ropy, zákone o odpadoch, tak zákon o pôde, ktorý, v úvodzovkách, teda tak, ako by som povedal, o prevode poľnohospodárskych pozemkov stopercentne, pokiaľ ho nebudeme robiť v tom skrátenom konaní, nám prinesie nedozierne škody. Ja hovorím nedozierne škody aj pre ďalšie generácie. A keď niekto mi povie, že robím búrku v pohári, tak poviem iba jedno, že, vážení, si uvedomte, zákony majú v prvom rade slúžiť prevencii. Prevencii, aby vás ani vôbec nenapadlo robiť z toho nejakú špekuláciu, a preto aj tento zákon mal takto byť prijímaný. Je to vlastne reakcia na to, že sa nám tá pôda môže pod nohami stratiť a ani nebudeme vedieť ako.
Takže som rád, že je to tu tak, ako to pán minister povedal, že to bude na tejto schôdzi zaradené. S tým odôvodnením, lebo viac-menej by sme to otočili na ochranu poľnohospodárskej pôdy a jej využívania do budúcna, chcem povedať, že, a myslím si, že súčasná legislatíva ochrany poľnohospodárskeho pôdneho fondu na jej využívanie je dostatočná, len výkon možnože určitých ľudí, ktorí sú priamo za ňu zodpovední, neni príslušný, aký by mal byť. To znamená, aj tu by som hľadal a apeloval na príslušných našich - či už štátnych, alebo verejných - zamestnancov, ktorí majú chrániť tú poľnohospodársku pôdu, aby si svoju pracovnú povinnosť vykonávali tak, ako im to zákon káže.
Takže ja by som to zdôvodnil trošku ináč. Tie národohospodárske straty, ktoré tuná vzniknú, keby to nebolo v skrátenom legislatívnom konaní, ale v poriadku. Je to zdôvodnené, takže moje svedomie nemá problém a budem hlasovať zaňho.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dovolím si teda preformulovať svoj návrh asi v takomto zmysle, že vás prosím, aby na 35. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky bol zaradený do programu bod, v ktorom sa plénum bude zaoberať návrhom na uznesenie, ktorým by sme vyslovili uznanie, verejné uznanie starostke obce Devín pani Ľubici Kolkovej za to, že svojím osobným príkladom nám verejne, veľmi kultivovane a jednoznačne ukázala, ako je možné v našej krajine bojovať proti tomu, aby sa tu nešíril mrak netolerancie, nenávisti, neúcty k histórii a neúcty k obetiam, ktorých je naša história plná.
Odôvodnenie, ako som povedal, nevidím nutné. Dôležité je, aby sme konali zodpovedne a pokúsili sa byť pre občanov tejto republiky príkladom. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, žiadam zaradiť bod programu: Správa predsedu vlády o stave riešenia projektu jednej zdravotnej poisťovne.
Odôvodnenie: Blíži sa avizovaný termín, kedy mali byť vyvlastnené všetky súkromné zdravotné poisťovne, ale zatiaľ je v tejto veci nejak ticho. V tejto súvislosti ma zaujíma, ako budú použité finančné prostriedky z predaja Slovak Telekom-u, ak tento projekt nebude dotiahnutý tak, ako ho ako prioritu avizoval premiér.