Videokanál klubu

No mne sa tuná predrečník, keď rozpráva, zdá, že nejdú Vianoce, ale Silvester. Celé Slovensko vie, na aký účel poslanec, ktorý za vami... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Reagujte na vystúpenie pána Hlinu.

Lipšic, Daniel, poslanec NR SR
... poslanca Hlinu, ktorý tam sedel vedľa za vami, do čoho balil hotovosť. To znamená, že len na asi preukázanie nejakej takej, takej, takej, takého happeningu, ten alobal neskrýval pravdepodobne, nikto pri rozumných zmysloch sa nemohol domnievať niečo nebezpečné. Takisto ako zrejme nič nebezpečné neskrýva tamtá aktovka voľne pohodená vedľa anjelika, ktorú priniesla, ktorých priniesla pani Vaľová predstaviteľom SMER-u. Inak by tu už muselo byť protiteroristické komando, ktoré by zrejme riešilo aktovku, ktorá už tam nejakú dobu je voľne pohodená, ale zrejme pre poslancov SMER-u asi aj to by bolo celkom rozumné a racionálne.
Takže naozaj, naozaj sa mi, sa mi, sa mi zdá, že to, aká bola prepiata reakcia na aj možné reálne hrozby, je pravdou to, čo hovorí pán poslanec Hlina. Proste ten balíček zákonov, pri ktorom nevystupoval nikto zo SMER-u, je úplne evidentným marketingovým nástrojom predvolebnej kampane. Potrebujete obsahovo naplniť váš slogan na billboardoch a kvôli tomu to robíte.
Ja nepodceňujem, že sa zmenilo bezpečnostné riziko. Dokonca aj na Slovensku. A spomínal som vo svojom vystúpení, že k čomu by to malo smerovať. Nie k marketingovým balíčkom, nie k posilňovaniu polície o tisíce nových príslušníkov, ale k zlepšovaniu výcviku polície, ktorá môže byť a bude prvá na mieste potenciálneho útoku. Ale to nerobíte. Tam nie je kšeft, tam nie sú kamaráti, tak to robiť nebudete.

Lojzo, urobil si zásadnú chybu, pretože tento balíček sa nedáva na verejný priestor. To bola tá zásadná chyba, pretože alobalové balíčky sa balia niekde úplne inde, aj s tým, s čím sa futrujú a tá, výsledky tej poctivej politickej práce sa neprezentujú na snemoch a nedeje sa najväčšia a najbrutálnejšia volebná korupcia v dejinách našej demokracie, že niekto si v rámci tej ekonomiky balíčkov kupuje za miliardu eur verejných zdrojov voličov. Tuto bola tá zásadná chyba, že si s tým vyšiel na verejnosť a čuduj sa svete, ja som prekvapený, ja som ten príbeh počul tu prvýkrát a máš absolútnu pravdu. Jediné, čo mi napadá, že či náhodou to teda, tento zabetónovaný systém, kde terminálne štádium podľa mňa nastane až po 5. 3., pretože teraz to len tak voľne betónujú. Akonáhle by mali možnosť to betónovať aj ústavnými zmenami, čo môže po 5. marci prísť, tak vtedy príde absolútne terminálne štádium ochrany systému, ktorý vytvorili a dúfam len, že tento príklad, ktorý si uviedol, je aj v duchu toho symbolizmu, ako sa môžu predmetné úpravy zneužiť. Nemohol byť krajší príklad, pretože ešte pred platnosťou týchto zmien sa dokáže terorizovať, šikanovať človek, ktorý išiel odviesť nejaký lodný kontajner. Katastrofa.

Ďakujem pekne, pán Pellegrini. Chcem povedať, že jednoducho máš asi vo všetkom celkom také videnie, s ktorým ja sa natoľko stotožňujem, Jozef, že nemám dôvod ani možno rozvíjať ešte túto myšlienku. Len vari vyjadriť nádej, že od marca budúceho roku tu bude parlament, ktorý bude diskutovať o vážnych veciach a nebude servilne prijímať rozhodnutia, s ktorými sa nestotožňujem. Ďakujem pekne.

Janko, to je až obludné. Ty si to vystaval tak, že si asi päťkrát v rámci tých piatich či siedmich minút hovoril o tom, že nikto nereaguje a nikto neobhajuje. Ja som čakal, že keď už to hovoríš tretíkrát, štvrtýkrát, piatykrát, tak niekto sa prihlási aspoň s faktickou poznámkou a bude sa snažiť dôvody, pre ktoré prišlo k úprave alebo k protiteroristickému balíčku, budú sa snažiť obhájiť nielen pred tebou, pred opozíciou, pred prezidentom, ale aj pred verejnosťou, nuž mal si veľkú pravdu, že nestalo sa tak.
Druhú vec, ktorú si spomínal v tom prejave - a je mi z toho teda smutno -, bolo, že niekde na začiatku, keď sa hovorilo o tom, že migrantská kríza potrebuje reálne riešenia a snažili sme sa vypracovať dokument pre plénum Národnej rady, aby napríklad jeden z nezmyslov európskej agendy, a to sú povinné kvóty, bol týmto plénom nejakým spôsobom odmietnutý, respektíve zaujatý k nemu postoj, by som si na tvojom mieste svedomie nespytoval, pretože to súviselo s úplne iným. To, že ale dokážu aj cez politické spektrum prijatý, prijaté uznesenie následne zneužiť pre potreby politickej kampane, je obrovským mementom, že naozaj v tomto pléne cez celé funkčné obdobie išlo málokedy, ak vôbec, o vecné a reálne riešenia. Pretože zneužívať rozhodnutie pléna na marketingové účely, strašenie a zneužívať to v kampani, je tým zdvihnutým prstom, kde naozaj nejde o pravdu, ale ide o to, aby sme niekoho vystrašili a následne ho mohli chrániť.

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, vážení občania, ja mám celkom rád symboly a pred hodinkou som dostal od svojho vzácneho kolegu pána profesora Hubu taký pekný vianočný darček Rozhľadne na Slovensku. Inak senzačná edícia, ale nechcem jej robiť reklamu, ale ten symbol spočíva v tom, že možno my v tejto nesmierne dôležitej sále zo siene zákonnosti by sme mali vedieť, dovidieť do budúcnosti a mám pocit, že niekedy ako keby nám to chýbalo a práve aj v tejto súvislosti, keď hovoríme, že sa tú šíri strach a že ten strach sa zneužíva, tak sa pozriem tak na túto časť mojich kolegov, toho času z opozície, či sme si náhodou na túto búrku malú, ktorá tu dnes beží, nezasiali už vetrom nedávno aj sami.
Nedávno, keď sme tu sa vyjadrovali k utečencom, k problému, ako pozrieť na kvóty a my sme vtedy s pánom premiérom tak v podstate takmer súhlasili. Nestala sa náhodou vtedy chyba? Nestala sa chyba v tom, že sme si jasne nepovedali, že ak kvóty, tak kvóty v našom svedomí a v našich možnostiach? Pán premiér povedal, že sto, možno dvesto, aj to kresťanov. Dostatočne jasne sme mu povedali, že je to nedôstojné, aby najvyšší výkonný pracovník tejto krajiny povedal niečo také v časoch, keď bolo treba prejaviť ľudskosť, my sme sa tak trocha diplomaticky alebo prefíkane alebo špekulatívne dokonca pridali na stranu pána premiéra. Nie je táto malá búrka dôsledkom toho nášho nevyjasneného a dosť nedobrého postoja, na ktorom som sa aj ja podieľal možno tým, že uznesenie, ktoré odmietlo kvóty, som podporil? Myslím si, že tam bola chyba a možno som nedovidel v tejto symbolickej rozhľadni dopredu a vidíte, je to tu. Hovoríme, že tu niekto šíri strach a možno na začiatku sme sa k tomuto strachu trocha pridali.
Možno to odhadujem zle, ale pokúsim sa byť zmierlivý a pokúsim sa ďalej možno hľadať medzi úmyslami našich smeráckych oponentov možno náznak aj skutočnej obavy z terorizmu, možno náznak toho, že do svojich rozhodnutí chceli tvorcovia toho, čo dnes je predmetom rokovania na našom pracovnom stole, vniesť pomoc občanov. Možno, možnože naozaj niektorí z nich takýto úmysel mali, ja vôbec nedokážem vyhodnotiť, ktorí áno, ktorí nie, to je skôr otázka, že prečo im tak úmyselne neveríme? A myslím, že tu, a tu sa obraciam na vás, kolegovia zo SMER-u, viete prečo? Pretože vy ste si v tejto krajine kúpili za štyri roky všetko, absolútne všetko, nekriticky, nerozumne. Ja si nepamätám za štyri roky od vás, tak ako mlčíte dnes, ste mlčali pri všetkých kauzách. Nikdy ste ani len náznakom nepripustili, že naozaj niekde robíme chybu, a to sa teraz vracia vám. V tom, že nie sme ochotní - a robíme to správne - vám priznať vo vašom dnešnom návrhu ani náznak možnože pravdivej obavy, pretože ste štyri roky mlčali, nebojovali ste za svoje názory, servilne ste za všetko hlasovali a dnes nemáme dôvod, aby sme uverili, že vy by ste mohli mať dobrý úmysel. Ja myslím, že je to pre vás strašne zahanbujúce, to vaše dnešné mlčanie, aj to štvorročné mlčanie. To vaše povestné stláčanie knoflíkov, tlačidiel po slovensky, je niečo, čo asi vstúpi do histórie tak, ako palec pani podpredsedníčky.
A preto, že ste si kúpili všetko, preto dnes je táto situácia, keď nie sme ochotní hľadať vo vašom návrhu ani zrnko toho, že by ste mohli mať dobrý úmysel. Pretože pravda sa kúpiť nedá a tú jedinú ste si nekúpili.
A to, že dnes - a tým budem aj končiť - idete demontovať opäť tým svojím mĺkvym bezcharakterným odhlasovaním toho, čo máte nariadené, veľkú časť slobôd v tejto krajine, to je naozaj niečo nepredstaviteľné. Nebojujete za svoje stláčanie, nehovoríte nič, prečo to robíte, neobhajujete to, čomu veríte vo svojom návrhu a preto si myslím, že čas, kedy precitnete, nie je možno až tak ďaleko. Viete, kedy uveríte tomu, že ste sa zachovali bezcharakterne pri dnešnom rozhodovaní, čo teda očakávame? Keď vás dobehne dnešný zákon. Keď možno vy sami budete obeťou nejakej nezmyselnej reštrikcie a možno si spomeniete na tú starú nemeckú pesničku, ktorú tu už, myslím, spomínal párkrát poslanec Novotný, že keď prišli po komunistov, bol som ticho, lebo som nebol komunista, keď prišli po Židov, tiež som čušal, lebo som nebol Žid. Potom prišli po živnostníkov, aj vtedy som bol ticho. No a keď prišli po mňa, už nemal kto čo povedať. Možno práve dnešné mlčanie si pripomeniete v tejto chvíli, keď vám niekto do kufra vášho auta hodí možno nejaký balíček alebo niečo, nechcem tu fabulovať, niečo takéto sa stane.
Nuž, ak ideme zakončiť naše štvorročné nespolupracovanie v tomto parlamente práve vaším návrhom, tak musím povedať, že na vašom mieste by som mal z takéhoto vianočného darčeka pre túto krajinu sakramentsky zlý pocit.
Pekné Vianoce.

Dve poznámky k tej novele ústavy. Neviem, ja, ja som mal aj na fakulte právnu logiku. To znamená, že keď je zákon, ktorý považujem, že je zlý a potom príde pozmeňovak, ktorý ten obsah zmení za lepší, stále zlý, ale lepší, zaňho hlasujem, lebo to vylepšuje. Ale za celkový návrh nie. Nerozumiem, čo je na tom také nelogické. To naozaj teraz, sa priznám, že čo to má spoločné s logikou?
Ešte raz, bol tu lepší text, ako ten pôvodný, ale nie lepší, ako je pôvodné znenie ústavy. Je to naozaj ťažké? To sa mi zdá, že je dosť logické.
Ja a týmto, tým skončím. Ja sa musím priznať, že nikto nepreukázal v tejto snemovni, teda nám určite nie, že je potrebné predlžovať lehotu zadržania. Nehovorím, že je to nejaká veľká dráma, že je štvordňová lehota teraz. Ale kvôli čomu? Tak buď toho človeka zadržíme na Slovensku, lebo tu pácha trestnú činnosť a potom dôkazy sú, alebo ho zatkneme kvôli tomu, že je vydaný európsky zatykač alebo medzinárodný zatykač a potom dôkazy sú tiež. Čiže ja teda si myslím, že dôkazné bremeno si vláda v tomto neuniesla, možnože pre vás áno, pre mňa nie.
Druhá poznámka. Áno, je zarážajúce, že vláda robí v princípe z poslancov, aj najmä vlády, v princípe štatistov, ktorí na pokyn hlasujú. Nevadí im, že príde minister poľnohospodárstva, to by sa za našej vlády naozaj nestalo. Ja som, keď som tu mal V4 ministrov, ako minister spravodlivosti musel v parlamente obhajovať svoje zákony a no ministrov, ktorých som sem pozval, vítala moja štátna tajomníčka. Neexistovalo, že by za mňa prišiel ku kľúčovým veciam a už nepríslušný minister. To by vlastní poslanci nedopustili. Vám je to jedno. Proste, jak ukážeme, tak hlasujeme. Veď vy sa sami dehonestujete podľa mojej mienky. Nie opozíciu. Samých seba.

No, pán kolega Kadúc, ak prezidentovi bolo odmietnuté, ako ste povedali, nahliadnuť do spravodajského spisu, no tak o čom to svedčí? O tom, že čo sa tu ctí. To je popieranie základných princípov demokratického štátu. To je podrývanie autority prezidenta. Ale nejde o prezidenta, ide o ľudí, ktorí veria nejakému, ktorí ešte možno niektorí veria nejakému spravodlivému systému a fungovaniu spravodlivého štátu. Ale výsmech je vôbec celé toto rokovanie. Ja si celý čas hovorím, na čo sme tu? Je to úplne zbytočné. Nikto sa ani len nepokúša vysvetliť, že je niečo odôvodniteľné v tých návrhoch a to je hrúza, že my sedíme a dobre vieme, že ako to skončí. A už jedinú nádej len mám, že to možno skončí inak 5. marca.

No táto dôvera, neutíchajúca dôvera k našim tajným službám, ktorú vy máte, ja nemám, pretože ak existovali a teraz omnoho mäkšie ustanovenia v zmysle toho, že naozaj existovala reálna kontrola pri tom, ako sú u nás IKT služby nasadzované aj pre účely policajného zboru, aj pre účely trestného konania a vieme, ako často aj v tomto pléne parlamentu sme sa bavili o zneužívaní odposluchov a podobne. Dokonca minister vnútra tu hovoril, keď sme sa presne o tomto bode bavili, že či si myslím, že naše webové sídlo nie je sledované. No myslím si, že je, ale momentálne vytvárame zákonný predpoklad, aby mohlo byť a ja neverím tomu, že je to robené takzvane bona fidei alebo dobromyseľne. Toto oprávnenie v boji proti terorizmu nepotrebujete, navyše je absolútne nepotrebné a absolútne zbytočné. Pretože ak aj by niekto, ak tu šíril myšlienky napríklad fašizmu, čo aj šíri, tak je dávno zaregistrovaný na bodka org bodka info. To znamená, že my by sme mali využiť iné nástroje v tomto prípade možno diplomacie pri globálnom probléme alebo aspoň európskom a začali sa baviť o spôsobe, kto má dostať ten červený gombík, kto bude vypínať webové sídla, kto má dostať možnosť sledovania. Ja si myslím pre účely tejto debaty, že tajná služba to dostať nemá a hlavne, čo už je teraz viac ako jasné, že ho nieže nemá, ale je neospravedlniteľné, že ho dostáva. Lebo tá debata naozaj neprebehla a obávam sa, že to zneužité bude.

Ďakujem. Chcel by som sa vyjadriť, tak ako som spomínal v jednej z faktických poznámok, že existuje reálna možnosť, že sa vytvára predpolie na možnosť zneužitia schválenej právnej úpravy na iné než určené ciele. Keďže sa bavíme už len a iba o prezidentových pripomienkach, tak táto veta je pre mňa aj z pohľadu toho, keďže som sledoval aj debatu o skrátenom legislatívnom konaní, aj prvé, aj druhé, aj tretie čítanie, a keďže toto, táto záverečná fáza pri uplatnení brzdiaceho mechanizmu z prezidentskej kancelárie sa zhoduje presne s možnosťou reálneho zneužitia schválenej právnej úpravy na iné než určené ciele, tak považujem za dôležité, aby sme aspoň pre možno pamäť alebo širšiu verejnosť hovorili o tom, že áno, existovala v tomto parlamente reálna skupina ľudí a poslancov, ktorí chceli zísť z kratšej cesty späť a náklady týchto zmien, ktoré budú v mnohých ohľadoch nevypovedateľné alebo nevypnuteľné, sú obrovské.
Tak ako som predkladal aj pozmeňujúci návrh v rámci úzkeho výseku k téme, ktorej rozumiem a dlhodobo sa venujem, a bola to téma slobody internetu, ktorou týmto rušíte a prelomením prezidentového veta z toho budete a urobíte reálnu vec, ktorú na Slovensku zavedieme a debatu o tom, kto a kedy môže vypínať webové sídla, ukončíme tým, keďže sme ju v našej spoločnosti ani nezačali, ukončíme ju tým, že na návrh tajnej služby bude môcť byť webové sídlo monitorované a dokonca bude mať takú moc, že ho bude môcť vypnúť. Je absolútne jasné, že rozšírenie oprávnenia policajta vykonať okrem prehliadky dopravného prostriedku aj prehliadku vecí, batožiny a nákladu, je neospravedlniteľná vec. Oprávnenie policajta použiť zásahovú výbušku proti nebezpečnému páchateľovi detto. Ale o týchto veciach rozprávali rečníci, ktorí sa otázkam bezpečnosti fungovania represívnych zložiek tohoto štátu, dokonca fungovania trestného procesu, vyjadrili niekoľkí.
Ja chcem na záver tejto debaty z mojej strany upozorniť na ten najdôležitejší fakt, že nemáme tu len deklaratórne príklady na to, akým spôsobom sa obmedzuje sloboda pod rúškom ochrany bezpečnosti, ale je tu reálny príklad. Jedna zo základných hodnôt a tak, ako to bolo spomínané, je hodnota slobody a keď sa nechceme baviť vo všeobecných deklaráciách a frázach, pretože tam často tieto mohutné debaty o pilieroch hodnotového vybavenia spoločnosti alebo aj jednotlivca veľmi často skĺzavajú, tak je tu konkrétny príklad, ktorý je neopraviteľný, neoprávnený, podľa môjho aj veľmi ťažko opraviteľný a ktorý reálne ruší slobodu internetu na Slovensku. Debatu, ktorú sme ani v tejto spoločnosti, ani pre účely exekutívy, ani pre účely tohto pléna ani nestačili otvoriť, uzatvárame tým, že niekomu dávame právomoc nad veľmi citlivou otázkou a veľmi konkrétnym príkladom, že pod rúškom boja proti terorizmu budeme svedkami monitorovania, respektíve vypínania webových sídiel.
A kam až tento moment ide? Ten moment ide až do miery kriminalizácie nejakej časti society a kde mám absolútne najväčší problém, je, že veľmi často a veľmi možno vágne zadefinovaný problém politického, náboženského extrémizmu alebo prejavov násilia na webových sídlach bude dôvodom na to, aby sa tajná služba takýmito webovými sídlami zaoberala, až do miery po súdnom rozhodnutí pristúpila k ich vypínaniu. Je absolútne legitímne hovoriť, že keď niekto pozná, trošička pozná svetový web, respektíve sieť, ktorá nie je vystavaná hierarchicky, ale je to pavučina, ktorá nemá možnosť, ako jedna centrálna vláda vie tento problém vyriešiť na úzkom výseku 49-tisíc km2 Slovenskej republiky, že je to vec, ktorá nebude účinná a je teda zameraná na možnosť zneužitia schválenej právnej úpravy na iné než určené ciele. Ani v najmenšom, pretože sme nikto nenašli na doméne SK propagáciu terorizmu, nikde sme nenašli webové sídla ISIL-u alebo Daeshu alebo nejakých teroristických organizácií, pritom na svete, tak ako som to citoval, existujú desaťtisíce stránok, ktoré ale naša tajná služba nebude mať možnosť monitorovať ani po schválení tohto zákona takým spôsobom, že budú rozprávať s providermi a budú môcť tieto webové sídla vypnúť.
To, čo si tu dávajú, chcú kontrolovať internet možno politických oponentov, pretože politický extrémizmus má tak širokú možnú mieru výkladu a navyše toto veľmi ťažko bude môcť verejnosť kontrolovať, lebo ešte raz a navždy chce, aby zaznelo, že toto oprávnenie dostáva aj naša tajná služba. Načo je komu dobré monitorovať v spolupráci alebo so zadaním s providerom, že kde sa grupujú možné tábory a enklávy podpory toho-ktorého politického subjektu, politického projektu? To je dobré iba a len na zneužitie v politickom boji. Pretože ak to bude fungovať takým spôsobom, že niekto chce nájsť IP-čky ľudí, ktorí sa pripájajú na konkrétne webové sídla politických strán, teraz tomu dávame nástrojivo a ľudia môžu byť vystrašení, môžu sa reálne obávať, že sloboda internetu dostáva tvrdú a z môjho pohľadu aj zásadnú ranu.
To, že sa môžu brániť tým, že nebudú pristupovať na domény SK, ale zaregistrujú si svoje webové sídla na napríklad doménu EÚ alebo ORG alebo INFO, je to, čo sa v reálnom svete volá nútená emigrácia, sa v tomto prípade bude volať virtuálna emigrácia. Ľudia, ktorí by chceli využívať národné domény alebo doménu druhej úrovne SK, budú nútení aj na základe pôsobenia tajných služieb registrovať svoje webové sídla, aby sa vyhli možnému monitoringu svojich vlastných webových sídiel.
Zavádzame tu emigrantov vo virtuálnom priestore a preto ja podporím prezidentove výhrady a takisto, ako tu bolo viackrát deklarované pri následnom hlasovaní o schválení zákona v tom pôvodnom znení bez úprav, ktoré prezident nakladá, odídem zo sály a chcem tým vyjadriť protest napríklad proti tomu, že ničíme slobodu internetu, slobodu toho, čo má viac benefitov ako konkrétnych alebo preukázateľných možných rizík, ak sa bavíme o uzunkom priestore pôsobenia internetu na Slovensku. Nijak terorizmu nepredídeme, nijakým spôsobom sa nám nepodarí terorizmus zastaviť, nijakým spôsobom tento návrh neprospieva tomu, aby v boji proti terorizmu tak, ako to malo byť, sme boli kúsok ďalej a zvýšili sme bezpečnosť obyvateľov.
Naopak, možnosť zneužitia schválenej právnej úpravy na iné než určené ciele, je v tomto prípade aj reálne dohladateľné na možnosť zneužitia v politickom boji. Politický boj, ktorý bude potrebovať informácie, ako sa vedie aj teraz hybridná vojna, vo virtuálnom svete je toto obrovský problém a dúfam, že každý jeden poslanec alebo kolegyňa poslankyňa si uvedomuje, že zasahovať do slobody internetu je nebezpečné pre krajinu a spoločnosť ako takú.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, máme tu zákon vrátený prezidentom, ktorý tuná vláda prijala, teda vládna strana prijala v skrátenom legislatívnom konaní. Takýchto vecí sme tu už, samozrejme, mali viacero a už by sa človek asi ani nemal čudovať, však prečo, však vláda má svoju väčšinu, tak si odhlasujú a prijmú, čo chcú, kedy chcú a ako chcú.
Čo je však zarážajúce, sú vyjadrenia premiéra tejto krajiny, ktorý ešte predtým, než sme vôbec dostali pripomienky prezidenta, sa vyjadril, že vládna strana prelomí veto prezidenta. To je tak nechutné, že už aj premiér tejto krajiny sa dopredu vyjadruje, ako to bude. No však áno, ale proste to je, áno, podľa svojho vedomia a svedomia, to neviem, či sa to u neho, v jeho prípade dá nazvať svedomím, ale on sa vopred vyjadril, že poslanci prelomia veto prezidenta.
No ja určite veto prelamovať nebudem, pretože ja s tými pripomienkami súhlasím. Koniec koncov dávali sme aj pozmeňovací návrh, ktorý nebol prijatý v tomto duchu a prezident tieto pripomienky naše akceptoval, zapracoval to do svojich pripomienok. Samozrejme, že vládni poslanci si to potrebujú schváliť tak, ako to bolo pre nich nachystané, resp. nachystané pre políciu, pre prokuratúru, pre súdy, aby mali širšie možnosti obmedzovať osobnú slobodu občanov, respektíve zasahovať do práv a slobôd občanov. Že štát si tuná berie na plecia to, že on musí byť ten, ktorý má chrániť tých občanov, však vidíme tú ochranu, ako sa chránia slabšie skupiny, ako sa chránia telesne postihnutí, ako sa chránia duševne postihnutí, ako sa chránia dôchodcovia sociálnymi balíčkami. To je žiadna ochrana. To je len taký hlúpy smerácky populizmus a takto to potom vyzerá.
V každom prípade nebudeme sa teraz tváriť na veľkú ochranu, ale už sme tuná hovorili a nikto nepotvrdil tie argumenty alebo nevyvrátil tie argumenty, ktoré sme tu mali. My máme dostatočne nastavenú legislatívu na boj proti terorizmu a ja sa ešte raz pýtam, to si fakt Kaliňák aj s premiérom myslia, že tuná sa bude niekto konštruovať na to, že odtiaľto bude chcieť spáchať nejaký teroristický útok? Veď to sa všetko bude pripravovať v iných krajinách a tuná sa pritom, už keď tak, tak možno sa to tuná príde len vykonať. To ako chcú potom naháňať týchto teroristov s našimi tvrdými zákonmi? Ako im chcú vypínať web stránky, ktoré v tejto krajine určite nebudú registrované a pod našimi doménami? Veď čo už ste? Fakt ste natvrdlí? Alebo ako vám to vysvetliť? Ťažko vysvetľovať niekomu, kto to nechce pochopiť a kto to má len nariadené. Je to, žiaľ, bieda, je to smutné a dúfam, že toho 5. marca to pochopíte, keď už pôjdete dole vodou a budete sa už len smutne pozerať do svojich vlastných zrkadiel.
Ďakujem.