Videokanál klubu

Rišo, tiež ma veľmi mrzí, ak ktorýkoľvek politik si dovolí akúkoľvek otázku v akomkoľvek referende vyhlásiť za populizmus. Myslím si, že vzhľadom na to, čo ústava hovorí, že teda dáva možnosť ľuďom si referendum zorganizovať, a keď zozbierajú podpisy a splnia vlastne takto de facto zákonné podmienky, my by sme mali tichučko držať hubu a krok ako politici a vyzývať ľudí, aby sa referenda zúčastnili. A toto by som bol veľmi rád, ak by sme možno v duchu novej politickej kultúry si dali takého bobríka v ústretovosti voči referendu, že aby sme spoločne si dali záväzok, vlastne dnes sa nezbierajú žiadne podpisy pod žiadne referendum, ale keď niekto najbližšie alebo občania, 350-tisíc ľudí si zozbiera nejaké podpisy pod nejaké referendum, aby sme nevyzývali ľudí, aby sa toho referenda nezúčastnili, aby sme ľudí práve nabádali, aby uplatnili tento prvok vlastne priamej demokracie a aby sme vlastne v nich neubíjali tú, by som povedal, občiansku nejakú angažovanosť alebo občiansku zodpovednosť.
Bol by som veľmi rád, ak by najbližšie referendá už teda neboli sprevádzané antikampaňou politických strán a politických kalkulácií proti referendu, a tým pádom proti vôli ľudí, ktorí splnili zákonnú podmienku a zozbierali podpisy.

Pán poslanec Šebej, nebudem hovoriť možno k vašemu názoru a kritizovať ho alebo chváliť, naozaj zarazilo ma tam alebo zarazil ma ten postoj k referendu. Od vás ako múdreho muža, ako tu zaznelo, toť, od kolegu Hlinu, by som očakával, že budete stáť vždy na strane demokracie a budete si vážiť ústavu. Možno si ju ale dostatočne nevážite, keď dehonestujete nástroj demokracie a priamej demokracie - referendum. Ústava hovorí, že občania si svoje právo uplatňujú buď priamo, alebo prostredníctvom voleného zástupcu. Tí občania, ktorí vás zvolili ako svojho zvoleného zástupcu, od vás očakávajú, že budete chrániť a nie dehonestovať ich právo priamo spravovať si svoje veci, to znamená inštitút referenda. To, čo ste predvádzali a hovorili a dehonestovali referendum, naozaj nebolo hodné ani vás ani žiadneho iného poslanca.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj za vecný a múdry príspevok do rozpravy. Zaznel hlas múdreho muža, povstaňte, som bol jediný. Už len paradoxom je, že hlavný ideológ SaS-ky pán Poliačik sa pri tom prejave tuná brouzdá internetom, neviem, čo tam dohľadáva, dokonca ide aj telefonovať.
Áno, aj ja dokážem nazbierať pod petíciu za zrušenie parlamentu 100-tisíc?, 200-tisíc podpisov? - povedzte koľko? Dokážem. Som si ochotný sa na to staviť.
Páčil sa mi výraz avanturizmus a je hodný múdreho a cnostného muža. Ja som tu za nevzdelaného, ako pán Poliačik hovorí, hodný toho, aby som išiel dojiť ovce, variť guláš. Nuž, dovoľte mi teda povedať, že k tomu, čo som povedal, ešte dopĺňam pre predkladateľov, že život nie je žúrka a ústava nie je časopis Playboy.
A na záver mi dovoľte ešte sa spýtať. Preboha, poslanci SMER-u, to vážne idete za toto hlasovať?!

Ďakujem. Prejav k znižovaniu počtu poslancov viac-menej som asi vedel, z akého uhla pohľadu sa na to budeš dívať a že si sa na to díval z pohľadu nepripravenosti zákona alebo tým, že neprebehla nejaká diskusia, sa možno dá akceptovať a toto vnímam.
Ale zarazil ma bod, kedy si poslanec Národnej rady, ktorý je priamo zvolený voličmi, dovolí až spochybňovať inštitúty referenda a inštitúty možno priamej demokracie, kde by som si teda bol veľmi, veľmi opatrný, či práve doba neprináša to. A ak spomeniem možno jeden štát, ktorý nám priniesol myšlienku parlamentarizmu, je to Island, kde prvý parlament bol a kde práve otázka ústavy a jej prijímania sa diala vo väzbe na inštitúty priamej demokracie.
Myslím si, že či už spájanie tzv. globálnej dediny na základe nových informačných technológií a zároveň s tým, že celkovo sa väčšie a väčšie množstvo obyvateľov zaoberá verejnými otázkami a otázkami správy krajiny, my sme mali možnosť sledovať aj počas volebnej kampane obrovské hnutie, ktoré na Slovensku dovtedy nemalo obdoby, ktoré priamo aj v sebe obsahovalo požiadavky na vyššiu priamu demokraciu a možno sfunkčnenie referenda, tak tuná by som bol fakt veľmi opatrný a možno aj k otázkam ústavy a jej zmeny by som pristúpil aj na tejto pôde.

Ďakujem. Pán poslanec, ja sa skutočne teším jednej časti vášho vystúpenia a to bola tá, kde ste hovorili síce pri téme znižovania počtu poslancov, ktorá je aj komunikovaná tým, že môže prísť k šetreniu verejných zdrojov, a bola to téma, ktorú vy hovoríte, že jeden mandát stačí, alebo zákaz reťazenia funkcií, alebo s jedným zadkom sa dá dobre sedieť iba na jednej stoličke, nie na viacerých. To, že ste to rozšírili o bod, ktorý aj my sme predkladali do parlamentu, a to je, že ak aj príde k takému, k takémuto javu a že niekto je super funkcionárom, tak mali by sme sa pozrieť na jeho odmeňovanie z verejných zdrojov, a teda nemali by byť reťazené jeho príjmy. A mohol by, mohol by teda byť zohľadnený ten princíp, že jeden príjem stačí. A túto iniciatívu my sme pretavili do legislatívnej iniciatívy, predkladali sme to ako zákon. Vaši vtedajší kolegovia, ktorí s vami sedia v strane, toto nepodporovali, tak sa teším, že nastal obrat. Ďakujem.

Pán poslanec Osuský, celkom som rád vašemu prerodu, lebo keď si pamätám debatu pred rokom, tak nejako som nepostrehol vaše podporné stanovisko, že by ste nás podporili, keď sme znižovali alebo navrhovali zníženie počtu poslancov.
Ale zas na druhej strane nehnevajte sa, ale keď počujem meno Osuský alebo keď vás zbadám, tak vždy sa mi zobrazí jedna reportáž z Markízy v deň, keď ste oznámili, že budete kandidovať na kandidátke SaS, a keď sa vás redaktorka pýtala, že vy ako konzervatívec teraz zrazu budete podporovať zavedenie registrovaných partnerstiev, začali ste tak pretáčať očami do neba a povedali ste: "No, časy sa menia a nejako to je vývoj." A pravdepodobne teda behom toho roka ste absolvovali takýto vývoj názorový, že pred rokom ste ešte znižovanie počtu poslancov nepodporovali, dnes ho zrazu obhajujete. Ale gratulujem, celkom dobrý posun.

Viete čo, ani nebudem. (Potlesk.)

Vážený pán predseda, milé dámy, milí páni, nepočul som vystúpenie Alojza Hlinu, ale tak z tých faktických som si ho plus-mínus domyslel. (Smiech v sále.)
Čo sa týka veci alebo predloženého návrhu zákona, niečo podobné, to tu tiež v tej faktickej odznelo, sme predkladali my štyria v minulom volebnom období, nie tak dávno, niekedy možno pred rokom, asi v júni, a teda predkladali sme návrh zákona, ktorý navrhoval zníženie počtu poslancov zo 150 na 79 poslancov. Predkladali sme to, alebo v tom čase, keď som to obhajoval za týmto pultom, tak som niečo povedal, čo potom mnohí z vás mi dodnes nemôžu zabudnúť, a hovoril som o darmožráčoch poslancoch a definoval som ich tak, že darmožráč poslanec je ten, ktorý príde do parlamentu 5 minút pred hlasovaním, rýchlo odhlasuje, zbalí švestky a uteká preč a príde zase potom poobede znova. Odrazu už potom aj medzi vami, aj v médiách možno tak trošku to bolo prezentované, ale hlavne medzi vami to bolo tak, že Matovič všetkých poslancov považuje za darmožráčov a tu by som videl takú trošku paralelu možno aj medzi tým, čo Lojzo Hlina hovoril a čo možno ako to niekto pochopil. Ja som vtedy presne definoval, koho považujem za darmožráča, ale už po dlhšej dobe od toho vystúpenia už to bolo o tom, že všetkých považujem. Všetkých poslancov za darmožráčov nepovažujem.
Naďalej si myslím, že znížiť počet poslancov by bol rozumný krok na Slovensku a bol by aj možno v ťažkých časoch taký symbolický a súcitný krok s ľuďmi. Keď teda ľudia majú šetriť alebo teda vedia, že minimálne ich čaká štvorročná istota alebo istoty životnej úrovne alebo stabilnej životnej úrovne na nasledujúce štyri roky, tak to by bolo celkom fajn urobiť takéto gesto a ukázať, že vieme šetriť aj na sebe. Keď sa úprimne zamyslíme, myslím, všetci nad sebou, tak si myslím, že je tu málo ľudí, ktorí si myslia, že naozaj všetci tu robíme naplno a naozaj každý poslanec vykonáva ten svoj mandát zodpovedne.
Na druhej strane neviem, či by sme to dosiahli priamo iba znížením počtu poslancov, či by naďalej ten počet poslancov alebo pomer poslancov, ktorí robia a ktorí nerobia, nezostal rovnaký, ale pre mňa je teraz niečo omnoho dôležitejšie v tejto veci, že na úplne prvom tom okrúhlom stole, myslím, že sa to nazývalo, ktorý zvolal Robert Fico, padla téma znižovania počtu poslancov a potom následne možno sa, pán predseda, mýlim, možno nie, ma možno opravte, ale neviem, či ma počúvate, že ste to spojili s tým, že budeme sa baviť o zmene počtu poslancov v spojitosti so zmenou volebného systému a nebudeme vlastne odtrhávať tieto dve témy a nebudeme samostatne tlačiť do parlamentu zmenu počtu poslancov a samostatne potom prípadnú zmenu volebného systému.
Takže chcel by som alebo očakával som, že aj strana SaS sa bude správať v duchu tejto nejakej džentlmenskej dohody, ktorá bola za tým okrúhlym stolom prijatá aj následne v rámci opozície potvrdená. Preto ma prekvapilo, že SaS-ka predložila tento návrh zákona a podľa mňa teda nie v súlade s dohodou ani z toho okrúhleho stolu, ani nie v súlade s dohodou v rámci opozície.
Na druhej strane, keďže som povedal a sľúbil svojim voličom, že vždy budem hlasovať podľa svojho svedomia a presvedčenia, napriek tomu, že ste to takýmto spôsobom predložili, túto zmenu ja osobne podporím, lebo som za zníženie počtu poslancov, a vôbec nevidím v tom problém, že budú ľudia v našom klube, ktorí sú striktne proti zníženiu počtu poslancov a majú iný názor. To bolo naším cieľom, aby to boli ľudia, ktorí rozmýšľali vlastnou hlavou a nebáli sa mať ten svoj vlastný názor.
Čiže ešte raz opakujem, napriek tomu, že pred rokom strana SaS náš návrh štyroch poslancov nepodporila, teatrálne nepodporila, tak my váš alebo nie my, ja, možno aj my viacerí, uvidíme, váš návrh podporíme, aj keď teda nebol predložený v súlade s džentlmenskou dohodou v rámci okrúhleho stolu s premiérom a takisto okrúhleho stolu v opozícii.

Ďakujem. Ja s plnou vážnosťou a rozvahou zopakujem to, čo som povedal. Predkladať návrhy, ktoré sú živené závisťou a nenávisťou, je neseriózne, populistické a nezodpovedné. Tieto návrhy predkladali fašisti a komunisti.
Ja sa za nič neospravedlním. Maximálne za to, že ma rozosmial, pán Martvoň ma rozosmial, ja som človek, aj keď Modré z neba pozerám, tak mi niekedy slzí. Tak zato sa ako ospravedlním. To je možno fakt, že som sa nemal, ale dobre, za to áno, ale za nič iné.
Ja neviem, koho počúval pán Sulík, Mihál, Osuský, že to úplne prekrútili. Však to prekrútili jak pomaly Števa Kuffu. Ja som povedal niečo a za - to je, jak sa hovorí, že v Maste urobil niečo a v Stupave už z toho bolo iné. Čiže to je taká "průpovídka", pán Galko to bude poznať, že jak to narastie.
Čiže ja som povedal, čo som povedal, a nepovedal som, čo ste vy hovorili, že som povedal. To je jednoducho povedané, to som nepovedal. (Smiech v sále a potlesk.)
A, pán Osuský, pri všetkej úcte, keď nechápete, tak nechápete. Vy ani nechápete jednej veci, že vy ste mojim dcéram nad hlavu chceli dať žiarič. Samotná firma už ustúpila z toho. Samotná firma z toho ustúpila. Vy keď nechápete, tak si stále kľudne nechápte, hovorte o pokroku, predvádzajte sa tu, ale, prosím vás, ja som hovoril, čo som hovoril, to, čo som hovoril, je na zápise a na videu. Pozrite si to doma v kľude.
Ďakujem pekne.