Videokanál klubu

Pán poslanec Štefanec, druhú alebo tretiu vetu ste povedali: "Slovensko je najrýchlejšie sa rozvíjajúca krajina v Európskej únii." Plus, mínus. Práve tento pohľad, pohľad na rozvoj krajín iba čisto cez výšku rastu HDP spôsobil to, že dnes sa musí v Európe prijímať nejaký euroval. Práve pohľad čisto iba na rast HDP a nepozeranie sa na rast čistého bohatstva krajiny, čiže zároveň nepozeranie sa na cenu, za akú ten rast HDP krajiny dosahujú, spôsobil to, že Grécko dnes sa nachádza tam, kde sa nachádza, aj ostatné krajiny, ktoré sú v problémoch. Čiže mrzí ma, že aj vy sa pozeráte takýmto spôsobom na Slovensko. Ak by sme sa pozerali aj na Slovensko a na jeho rozvoj z pohľadu toho, že za akú cenu sa, za akú cenu rastie, tak zistili by sme, že, a pozreli by sme sa napríklad na roky 2009 a 2010, tak zistili by sme, že po prvé - sme boli v mínuse a po druhé - sme robili najväčšie dlhy. A ak by sme sa pozreli na tieto roky, tak by sme zistili, že áno, pár percent rastieme, ale omnoho viacej percent sa zadlžujeme. Takže v skutočnosti ten rast čistého bohatstva krajiny nie je a skorej to bohatstvo sa vytráca. Čiže očakával by som od vás takýto pohľad aj na Slovensko aj na ostatné krajiny v Európe. Lebo, ešte raz opakujem, práve pohľad na rast alebo rozvoj krajín iba cez čisto čísielko, hlúpe číslo, rast HDP a nepozeranie sa na to, za akú cenu ten rast HDP krajiny dosahujú, spôsobil to, že dnes krajiny sa nachádzajú v situácii, že potrebujú navzájom prijímať mechanizmus, ktorý sa volá ESM.

Ďakujem. Ja som myslel, že sa už dnes nebudem k ničomu vyjadrovať, ale ešte pán Jarjabek mi dal príležitosť, nechcem polemizovať, chcem sa vyjadriť k jednej konkrétnej veci. Takže na záver po kope tých politických rečí niekedy k veci, niekedy viac-menej od veci, tak tie dve minútky. Povedali ste, že to nie je o peniazoch, nemyslím si, že veci sú na prvom mieste o peniazoch, ale ja tu dnes nezastupujem ani bývalú politickú garnitúru, nie som členom žiadnej strany, ale som zástupca občanov a jednej, myslím, že nie úplne maličkej skupiny občanov, ktorí v zásade televíziu nesledujú, lebo majú iné zdroje informácií a kultúry, ale platia koncesionárske poplatky. Takže ja som celkom rád, že keď teda tie peniaze už platím, tak aspoň sa nevytvára tá sekera a že sa hospodári úsporne a efektívne. Čiže to by som ocenil, že sa udialo za pani Zemkovej, ako zástupca tejto skupiny občanov, a potom mi prichádza na um teda ešte otázočka, ak som dobre sledoval vec, tak od 1. januára 2013 by sa tie poplatky už platiť nemali, tak mám otázku, že či náhodou neplánujete zase niečo tak zmeniť, aby sa znova pokračovalo v povinnosti platiť ? Ďakujem.

Ďakujem. Ja aj kvôli času krátko. Zachytil som v prejave, pán predseda, že hovoríte, že dámy a páni, debata o verejnoprávnych médiách alebo debata tuná, ktorá je, nie je o peniazoch. Ja si myslím, že o peniaze ide vždy až v prvom rade. Debatu o peniazoch sme síce nezaviedli my do debaty o verejnoprávnych médiách, lebo to nie je debata posledných dvoch rokoch, tam sa asi zhodneme, ale myslím si, že kvalita programu, verejnoprávny priestor a vôbec by mohli byť otvárané, ale až potom, keď sa nebudeme musieť baviť o tom, že Slovenská televízia produkuje 45 miliónov eur kumulovaný dlh a že nemá z čoho žiť, že sa tu otvára otázka možného zániku tohoto priestoru, čiže musíme sa baviť v prvom rade o peniazoch a zároveň ako zodpovední hospodári. Tento subjekt síce vo verejnoprávnom priestore je naviazaný na rozpočet a na daňové poplatky daňových poplatníkov Slovenskej republiky, takže ja by som bol veľmi opatrný, ak otvárate debatu, že toto nie je o peniazoch, o peniazoch to je, je to o efektívne vynakladaných finančných prostriedkoch a o tom, že zákon, ktorý tak strašne kritizujete, umožnil nezadlžovanie tohoto média a jeho ďalšie zotrvanie. To, žeby sme verejnoprávne médium na Slovensku nemali, by spôsobilo to, žeby sme sa práve na finančné otázky nepozerali. Debatu o kvalite programu a vôbec priestore si môžme otvoriť a dovoliť, ak budeme mať zabezpečené financovanie. Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec Abrhan, na základe toho, čo odznelo, by som požiadal, aby som dostal kópiu toho právneho stanoviska, prvého, druhého, pretože okrem dvoch právnych stanovísk máme, ako ste spomínali, dve uznesenia, dve platné uznesenia. Zatiaľ to tu v rozprave neodznelo, tak som rád, že ste s tým prišli. Aj keď ja som sa to snažil, potom, ak sa môžem ústne prihlásiť do rozpravy. Zároveň, čo ale nezaznelo celkom okrem toho, že bol bol problém so spravodajcovaním daného bodu pri tom prvom uznesení, tak takisto bol. A ten závažnejší moment, na ktorý sa aj odvoláva pán predseda výboru Jarjabek, že uznesenie bolo iba nejakým spôsobom doplnené alebo musel spustiť rozpravu o ňom. Nie je to pravda, pretože § 26 hovorí o tom, že uznesenie Národnej rady, ktoré môže takýto proces spúšťať, musí obsahovať odôvodnenie, a teda návrh uznesenia musí až potom dať Národnej rade schváliť. To odôvodnenie tam nebolo, takže dve uznesenia, dve platné uznesenia máme preto, že ten návrh bol šitý veľmi horúcou ihlou a ja tu stále zostávam na tom istom stanovisku, že radšej hamovať ako banovať, pretože fakt môžu byť spôsobené veľké škody Národnej rade, práve preto, že nie je dostatočne dobre odkomunikovaný, zdôvodnený celý proces odvolávania generálnej riaditeľky. Ďakujem.

Ďakujem. Dovolím si zacitovať z jedného dokumentu, ktorý vraví, že:"vláda zabezpečí vytvorenie vhodného organizačného, legislatívneho a finančného rámca verejnoprávneho vysielateľa, štandardizuje jeho inštitucionálnu štruktúru s ohľadom na jednotlivé orgány, ich zloženie, kreovanie a kompetencie, stabilizuje tiež zdroje financovania prevádzky a vytvárania obsahu verejnoprávneho vysielateľa v záujme rastu diváckeho a poslucháčskeho zázemia s osobitným dôrazom na funkcie a význam verejnej služby." Dovolím si aj zatlieskať. (Zatlieskanie.) A je to citát z vášho programového vyhlásenia vlády. Ja som sa skutočne tešil na vytváranie vhodného organizačného, legislatívneho, finančného vytvorenia rámca a fungovania verejnoprávneho vysielateľa. Čo sa ale stalo? Na výbore minulý týždeň v utorok prišlo v bode rôzne, bol zaradený bod na základe podnetu občana, ktorý napádal alebo nejakým spôsobom sa mu nepáčilo to, že vyšli inzeráty ohľadom vytvorenia mediálneho komplexu. V bode rôzne, mimo program, sme začali debatu o odvolávaní generálnej riaditeľky verejnoprávneho média. Chcem sa spýtať, teda, pán minister, akým spôsobom chcete stabilizovať, ak toto práve vytvára obrovské množstvo otázok, rôzne právne interpretácie aj tuná v pléne a napriek možno snahe o stabilizáciu a vôbec diskusie o verejnoprávnom vysielaní tu traumatizujeme spoločnosť a otvárame debatu o odvolávaní generálnej riaditeľky bez zákonného dôvodu? Myslím si, že všetky 4 dôvody, ktoré ste uviedli, sú v priamom rozpore s tým, čo ste chceli ako vláda cez programové vyhlásenie vlády zabezpečiť. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Riaditeľku RTVS možno odvolať len z taxatívne uvedených dôvodov v § 18 ods. 4 zákona o rozhlase a televízii. Nebudem citovať, ale tvrdíte, že pani riaditeľka porušila povinnosť uvedenú v § 15 ods. 3, písm. h), ktorý hovorí o povinnosti informovať. Dovolím si povedať, že nehovorí o tom, kedy má informovať. To znamená, nehovorí o tom, že treba informovať vopred. Myslím si, že táto povinnosť porušená nebola. Mimo to, ako dôvod odvolania sa uvádza konkrétna verejná súťaž, ale z vystúpenia niektorých poslancov, ako aj pána ministra, možno cítiť, že tu boli aj iné dôvody na odvolanie. Dovolím si potom tvrdiť, že rozhodnutie, ktoré neobsahuje jasný a určitý dôvod alebo dôvod, ktorým sa zakrýva iný dôvod, je nepreskúmateľné a ako také bude neplatné. Ďakujem.

Ďakujem. Pani kolegyňa, ďakujem za prejav. Myslím si, že mohol byť ešte doplnený o nejaký historický diskurz aj na základe tohoto, čo počúvame po vašom prejave. Vzbudili ste neskutočne záujem o túto tému medzi kolegami.
Ja si myslím, že mohli byť uvedené fakty o tom, že sme sa snažili zachrániť verejnoprávne médiá, že zastavenie nehorázneho zadlžovania tohoto média - 45 miliónov eur, ktorý mal na svedomí viacmenej predchodca odvolávanej generálnej riaditeľky. Ale, z podstaty myslím si, že heslo "fiat justitia, pereat mundus" je tu veľmi na mieste, spravodlivosť zvíťazí, aj keby svet padol.
Myslím si, že v tomto momente tuná hovoríme o tom, že neexistuje zákonný dôvod na odvolanie generálnej riaditeľky RTVS a hrozia žaloby. A ja sa teda pýtam v duchu, ktorý ste hovoril aj vy, kto bude zodpovedný za to, že nás generálna riaditeľka, nás ako štát, bude žalovať? Pretože je ohrozené jej dobré meno, jej profesná kariéra a dôležitý moment je, že naozaj neexistuje žiadny zákonný dôvod na jej odvolanie. Informačnú povinnosť voči rade si predsa splnila. Ďakujem.

Áno, chcem povedať, že teda súhlasím s mnohými vecami, ktoré povedala pani Vášáryová, možno jej pátos, ktorý zaznieval, sa mi teraz aj celkom hodil, pretože ten smútok pociťujem aj ja. Chcem povedať toľko, že programy, ktoré predstavovala alebo predstavuje pani generálna riaditeľka Zemková, považujem v balaste toho, čo ponúka komerčné prostredie rozhlasov a televízií, za príliš dobré na to, aby sme hazardovali s človekom, ktorý prežil už mnoho garnitúr, ja to presne nepoznám, že koľko bola vo funkcii pani Zemková, ale myslím si, že v tom panoptiku kreatúr, ktoré reprezentovali inštitúcie televízií a rozhlasu, zakaždým slovenského, je vysoko nadpriemerná. Ak som ju nepoznal, tak zase mal som smutnú česť poznať jedného jej predchodcu, píšem o tom v Nežnej zelenej, venujem tomu možno dve strany a je to tragická skúsenosť, ktorá stála túto spoločnosť veľa peňazí.
Tak si myslím, že človek, ktorý dokáže robiť dobré programy, ktorý dokáže šetriť tam, kde množstvo jej predchodcov nedokázalo šetriť, by mali byť pociťovaní a posudzovaní citlivejšie ako prostredníctvom právnych analýz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Nechcem sa zúčastniť tých prestreliek, ktoré tu zaznievajú. Chcem povedať, že pani generálnu riaditeľku Zemkovú som pred chvíľočkou v živote videl prvýkrát naživo, a chcem povedať, že pociťujem istý smútok. Smútok nie z toho, že som ju videl, ale z toho, že vlastne na konto tejto panej, ako keby sme sa venovali veľkým zákľukám paragrafov, ale nevenovali podstate. Ak som povedal, že som ju videl prvýkrát na živo, tak neplatí to, keď môžem povedať, že som ju videl a počul mnohokrát prostredníctvom Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie. Neviem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Počas komunikácie opakovane viackrát mi ukázal prostredník, ja ho žiadam, aby sa mi ospravedlnil.