Videokanál klubu

Ďakujem, pani predsedajúca. Milé kolegyne, kolegovia, vážený pán predseda, vážený pán spravodajca, dovolím si veľmi krátko a stručne, takisto ako ste vraveli vy, že predsa len je piatok poobede, účasť alebo hojnosť účasti poslancov v tomto pléne je žalostná.
Mám jeden podnet, ktorý z hľadiska toho, kde sa teraz NKÚ nachádza, aj z hľadiska dĺžky funkčného obdobia vášho predsedníctva alebo funkcie, ktorú zastávate. Je to moment, tým, že viem, že vaše obdobie končí, týmto by som sa chcel aj poďakovať za odvedenú prácu na tomto poste, aj v duchu toho, ako ste predstavili správu. Nebude celkom adresovaná vám, ale k procedúram tohto parlamentu, keďže vieme, že post, ktorý zastávate, patrí opozícii a tak ako sme informovali, predsedovia poslaneckých klubov tuná v Národnej rade, prišlo k dohode medzi opozičnými poslaneckými klubmi na tom, aby bola a prebehla voľba na post predsedu Najvyššieho kontrolného úradu už na tejto schôdzi. Túto požiadavku sme adresovali pánovi predsedovi Národnej rady. Adresovali sme ju dostatočne dôrazne, aby bol zaradený bod na tejto schôdzi. O tomto bode nerokujeme. Preto sa chcem pripojiť a povedať aj v pléne parlamentu, že výzva na voľbu na základe dohody piatich opozičných poslaneckých klubov by mala byť zobratá vážne, keďže dohoda nad kandidátom medzi opozičnými poslaneckými klubmi existuje. A aby boli dodržané dohody, ktoré deklarovala vládna strana, že funkciu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu by mal zastávať opozičný kandidát.
Táto dohoda teda mojimi slovami existuje, podpísali sme výzvu. Podľa mojich informácií bola táto výzva komunikovaná aj pred médiami dnes o jednej. Ja som sa tejto tlačovky kvôli rokovaniu o bode odvolávania pani generálnej riaditeľky zúčastniť nemohol, tak využívam aj túto príležitosť, aj pri prejednávaní správy o činnosti, aby sme sa dostali teda k bodu. A dúfam, že na najbližšej schôdzi Národnej rady opozícii bude učinené zadosť a budú dodržané sľuby, ktoré vládna strana týmto smerom urobila.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, páni poslanci, pán predseda, chcel by som vám v prvom rade poďakovať za prácu, ktorú ste doteraz vykonal, aj teda, keďže volebné obdobie pomaly končí, zároveň vám poďakovať za správu, ktorá bola pomerne výstižná. Predsa len by som mal ale tri také veľmi jednoduché otázky.
Prvou je, aký je trend v súčasnosti? Dá sa povedať, kto nakladá s peniazmi štátu alebo teda občanov najhoršie, či je to samospráva, štátna správa alebo niekto iný?
Druhou otázkou mojou je, či postačujú kapacity NKÚ, aby ste robili dobrú kontrolu.
A tretia otázka, podľa mňa veľmi podstatná, či si nemyslíte, že by mala byť naplnená litera zákona a mala by byť vykonaná voľba podpredsedov NKÚ.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán kolega, skutočne vymenovanie dôvodov, ktoré ste vymenovali, mohlo prísť aj na výbore, práve tam by bol ten moment profesionalizácie alebo profesionálneho prístupu alebo profesionálnejšieho prístupu k tomu, prečo generálnu riaditeľku treba odvolať. Ilustrovanie pri jednom dôvode, ktorý právnici spochybňujú, a existuje niekoľko názorov na to, či skutočne bola porušená informačná povinnosť voči rade alebo nebola, je preto slabým, vágnym. A možno aj uvádza teda túto diskusiu trošku inde, kde by mala byť. Skutočne by sme mohli na výbore do budúcna, keďže táto diskusia bola dostatočne dlhá a pravdepodobne padli skutočne relevantné argumenty z jednej aj z druhej strany, a k hlasovaniu príde, predpokladám, budúci týždeň, o odvolávaní. Preto by som chcel možno do budúcna, pretože môžem si myslieť, ako to hlasovanie dopadne, aby sme sa neponáhľali, nezlámali si nohy, a v tom, že niekto odvolaný má byť, a hľadali skutočné dôvody na odvolanie práve preto, aby o nich mohla prebehnúť diskusia. Ak tie skutočné dôvody nehľadáme, potom sú to len domnienky, je to stále iba ilustrovanie. A vnášať do takto dôležitého procesu pochybnosti je nebezpečné, pretože potom skutočne hrozia žaloby. A ja sa pýtam, možno po ikstý raz, keďže sa niekoľkokrát opakujeme, kto bude znášať dôsledky toho, ak príde k žalobám, a tie žaloby budú úspešné?
Ďakujem.

Pán poslanec Senko, je pravdepodobne správne kontrolovať generálnu riaditeľku a vymenovávať jej chyby, ktoré prípadne urobila, alebo vymenovať prešľapy, ktoré spravila. Ale nemyslím si, či, že je to správne dnes, lebo dnes moment na základe, ktorého generálnu riaditeľku chcete odvolať, tak je iba ten jeden jediný, či informovala radu v tom danom prípade, alebo nie. A tým pádom vymenovávanie všetkých prípadných prehreškov alebo skutočných prehreškov je také trochu zastieranie, ale na druhej strane možno priznávanie toho skutočného dôvodu.
Ale ak toto má byť teda skutočný dôvod, že napríklad zadávala nejakú stránku za 500 tis. eur a pod., ktoré ste vymenovávali, ja osobne by som sa v pohode k tomu pridal alebo k takejto iniciatíve. A pozrieť sa na prsty aj tomuto činiteľovi, ktorého Národná rada v minulosti do tejto funkcie zvolila. A najdime skutočný dôvod, nejaké nehospodárne nakladanie s prostriedkami a nehľadajme si nejaké paradôvody. A k tomu by som vás teda chcel vyzvať alebo poprosiť, konajme takto, konajme čestne, povedzme jej, tuto, tuto si pochybila, chceme ťa vymeniť a hľadajme spolu naozaj vhodného, lepšieho kandidáta. Ale nehľadajme si zámienku násilím a neznásilňujme zákony, tak ako teraz momentálne robíte.
Chcel by som ešte jednu vec upresniť. V predošlej faktickej som reagoval, konkrétne pri týchto prešľapoch som hovoril, že ľudia podriadení pani Zemkovej a priatelia alebo blízki ľudia pánovi Krajcerovi cenzurovali príspevky o našom hnutí v období pred voľbami. Tým som určite ale teda nechcel povedať, že to bolo na príkaz pána Krajcera alebo na príkaz pani Zemkovej. Ale teda každopádne to boli ľudia podriadení pani Zemkovej, tak mala by si s nimi spraviť poriadok aj vtedy, v minulosti.

Ďakujem za slovo. Mne sa tá právna argumentácia pána Krajcera celkom páčila a dovolím si ju, dovolím si ju trošku doplniť. Teraz si odmyslím, že dôvody, na základe ktorých odvolávame pani generálnu riaditeľku, boli vykonštruované. Ba pripustím vašu argumentáciu o tom, že bola porušená povinnosť informovať radu o vstúpiť do zmluvného záväzku. Tiež si odmyslím modus vivendi rady a riaditeľky o tom, kedy sa o takýchto zámeroch informuje. Tvrdím, že zámer síce existoval, avšak tiež tvrdím, že zámer vstúpiť do zmluvného záväzku nebolo ani len možné oznámiť, pretože nebolo jasné, o aký zmluvný záväzok má ísť.
Dovolím si to vysvetliť. Záväzok je inými slovami povinnosť, ktorú treba plniť. Tá povinnosť by mala mať určený spôsob, prípadne aj čas plnenia. Keďže nebol presne určený obsah, respektíve povinnosť, respektíve obsah povinnosti alebo záväzku, možno takýto záväzok alebo povinnosť považovať za neurčitú.
Potom podľa vášho výkladu by mala pani Zemková informovať aj o tom, že má zámer vstúpiť aj do neurčitého záväzku. Nemyslíte, že takáto povinnosť je nadbytočná? Ja si myslím, že určite. Som presvedčený o tom, že takúto povinnosť, t. j. povinnosť o vstúpenie do neurčitého záväzku alebo takého, ktorý nie je presne špecifikovaný, zákonodarca určite nemal v úmysle, keď koncipoval toto ustanovenie.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán profesor, taktiež ako moji predrečníci by som si nedovolil polemizovať s vaším právnym názorom. Čo sme sa snažili povedať aj v rozprave, aj niekoľkokrát od spustenia procesu na odvolávanie na výbore, je práve ten moment že na danú situáciu existuje niekoľko právnych nálezov, niekoľko právnych stanovísk, čo vytvára neistotu, či existuje skutočný právny dôvod, ktorý by mal smerovať k odvolaniu generálnej riaditeľky. To, že nazývate argumentáciu a možno iné právne názory za všeobecný balast alebo, nepoznačil som si presnú tú citáciu, ma trošička zarmucuje. Ale my sme sa snažili povedať to, že ak existuje možný iný výklad, nie sme my súdnym tribunálom, ktorý by mal posudzovať presne tieto momenty. To, že akým spôsobom radu informovať mala pani generálna riaditeľka alebo nie, sa vám snažili povedať aj kolegovia predo mnou, nechcel by som sa opakovať. Preto si myslím že v rámci istoty a v rámci vyhnutia sa pochybností v tomto procese by sme mohli nastúpiť na možno hľadanie dôvodu, ktorý naozaj je, a informačná povinnosť voči rade sa zdá aj na základe záverov rady, ktoré predniesli v konkrétnom uznesení spochybnenie pochybenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Ja si len dovolím prečítať § 66 ods. 4: Predseda Národnej rady zvolá poslanecké grémium podľa potreby alebo na žiadosť aspoň dvoch poslaneckých klubov. V tomto prípade ho zvolá bezodkladne. To neznamená, keď bude čas. Bezodkladne. Okamžite. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Som rád, že mi vyšlo skoro posledné, iba pán Figeľ má asi z moci úradnej predbehol a diskusiu uzavrie. Ja zopakujem kratučko, čo som povedal včera. Je dobré, že sú tu zastúpení členovia strán, ktorí problémy v Európe spôsobili, teda čiastočne SMER, SDKÚ, KDH, MOST. Som rád, že svojou prítomnosťou vyjadrujú... (Smiech a hlasy z pléna.) Čo som povedal zle? Chcem povedať, že som rád, že svojou prítomnosťou vyjadrujú to, že sú, resp. chcú byť zodpovední a problému sa stavajú čelom. Budem rád, keď svojím hlasovaním vyjadria svoj postoj k navrhovanému riešeniu, ktoré aj oni spôsobili. A tým zopakujem to, čo som povedal, neviem, v čom som sa pomýlil, oni, tým myslím politici SMER-u, SDKÚ, KDH a MOST - HÍD. Ja som túto situáciu nespôsobil, ja som chlebíčky do Bruselu jesť nechodil. Zahlasujte, prijmite zodpovednosť! Ja sa zdržím, tak ako som avizoval.
Ďakujem.