Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, páni ministri, dovoľte aj mne niekoľko slov, aby som mohol reagovať na predrečníka, sme pred chvíľou sa vrátili práve z ministerstva dopravy, kde sme rokovali s pánom štátnym tajomníkom a dotýkalo sa to práve týchto regionálnych vlakov, ktoré tu boli spomenuté. Ja zvýrazním viac ten severovýchodný ťah, t. j. vlak, ktorý ide z Popradu-Tatier cez Kežmarok, Starú Ľubovňu, Plavča do Lipan. Vlak ktorý má ísť zo Starej Ľubovne do Plavča, ktorý doposiaľ ako chodil, má byť úplne zrušený. Na ministerstve nám operovali tým, že tieto vlaky sú málo vyťažené, padli tam aj nejaké konkrétne čísla, ale aktivisti, ktorí zozbierali takmer 7-tisíc podpisov argumentovali naopak tým, že tieto vlaky sú vyťažené, dokumentovali to fotografiami a okrem iného veľmi vážna vec, ktorá tuná je v tej kultúre cestovania na prepravu či už študentov, matky s deťmi, dôchodcov, autobusy nepostačujú. Okrem iného pán štátny tajomník povedal, že nie je dostatok peňazí v rezorte ministerstva zdravotníctva. Pán minister, ja vám to tu pripomeniem, nebudujme IDS-ky - inteligenčný dopravný systém - tam máte 150 miliónov, tam máte 150 miliónov, tak ako ste to... (Ruch v sále.), tak máte tam 40 miliónov, ale ako ste to - vláda istôt - sľúbili, že budete podporovať rozvoj regiónov - podporte severovýchod a východné Slovensko. Je to otrasné v tom cestovaní a ešte keď poviete, že budujete diaľnice, keby to išlo tak z Košíc do Bratislavy tak tá diaľnica je dobudovaná. Čiže najviac peňazí sa teraz tam investuje, tie diaľnice už mali byť hotové.

Ďakujem veľmi pekne. Myslím, že som celkom dobre informovaný, keďže na danej škole učím a nie je to nijaký list, ktorý som dostal od niekoho, koho nepoznám. Ja chcem povedať to, že súhlasím s pánom Blanárom, aby sme boli partneri, len chcem upozorniť na to, že ak sa tá vec nebude riešiť, tak môže nastať to, že keď tam nebude pán Blanár, bude tam niekto úplne iný, bude tam úplne iné zastupiteľstvo, bude mať takú tú, ako povedal pán Beblavý, cársku právomoc niečo vyriešiť, tak tieto veci bez nastavenia jasných kritérií kvality, objektívnych, kontrolovateľných a premerateľných napríklad ministerstvom, môžu spôsobiť takéto problémy. Bol to len príklad. Netvrdím, že je to nekorektné, len upozorňujem na možné dôsledky, ak sa tie uvedené pozmeňujúce návrhy neprijmú.
Vy sám predkladáte pozmeňujúci návrh, ktorý má túto vec vyriešiť, pretože si to uvedomujete. V tomto zmysle som chcel vás vlastne podporiť, aby sa táto vec riešila. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predseda či pani predsedajúca, pán minister, pani spravodajkyňa, kolegovia, kolegyne, ja by som sa chcel pripojiť ku kolegom poslancom z opozície, ktorí, s ktorými spolu predkladáme pozmeňujúce návrhy k tomuto zákonu. A o malú chvíľu zaznejú.
Ja by som chcel uviesť taký konkrétny príklad, pretože sa tu dohadujeme o tom, že či tento zákon bude mať takýto vplyv, alebo nebude, či sme prognostici, alebo priam veštci. Ja tu mám list, ktorý zaslal Žilinský samosprávny kraj zriaďovateľovi cirkevného gymnázia zo Žiliny vo veci vyjadrenia k návrhu počtu tried prvého ročníka pre prijímacie konanie v školskom roku 2013/2014. A k návrhu počtu tried sa vyjadrili, sa vyjadrilo VÚC v zmysle zákona č. 184/2009 Z. z., to je zákon, o ktorom teraz rokujeme, a odporúča prehodnotiť a znížiť počet tried. Lebo zákon znie dneska takto, takže môže odporúčať prehodnotiť a znížiť počet tried. Upozorňujem, že ide o školu, ktorá má dvanásť tried priemerne jeden ročník štvorročnej formy gymnázia a jeden ročník osemročnej formy gymnázia. Prehodnotiť a znížiť znamená zlikvidovať aspoň jednu formu, formu štúdia.
Zaujímavé sú aj dôvody. Z týchto dôvodov, citujem: "klesajúci demografický vývoj, nízky počet žiakov deviatych ročníkov na základných školách,"... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia vystupujúcim.) Ja počkám, podobne ako pán minister, keď ho vyrušovali.
... "vysoký podiel prijímaných žiakov na gymnaziálne vzdelávanie, regionálna stratégia odborného vzdelávania a prípravy z hľadiska potrieb trhu práce." A ďalej dôvod v zmysle záverov národného programu, to je také dlhšie, chceme zdôrazniť, že toto sú všeobecné dôvody, tie sa netýkajú toho konkrétneho gymnázia. A keď na základe všeobecných dôvodov, bez nejakých konkrétnych kritérií VÚC-ka, chcem ešte podotknúť, že je to podpísané predsedom Žilinského samosprávneho kraja, inžinierom Jurajom Blanárom, predsedom a tu kolegom sediacim v Národnej rade, žiada prehodnotiť a znížiť počet tried, tak po zmene tohto zákona už nebude tá právomoc odporúčania, ale právomoc nariadiť to!
Preto je veľmi dôležité a to chcem teraz zdôrazniť a podporiť aj tie pozmeňujúce návrhy, nevyhnutne musia byť v tomto zákone v prípade takejto právomoci. Schválite si to, vieme o tom. Musia tam byť uvedené, aby musela byť objektívna kontrola, aby sa vyjadrovala VÚC-ka, prípadne krajská rada, alebo tie orgány, ktoré vzniknú, ku konkrétnej škole, a uviedli, prečo práve táto škola by mala zníži počet tried. Odpoveď zriaďovateľa hovorí práve o tých konkrétnych dôvodoch. Hovorí o tom, že o štúdium na gymnáziu je každoročne veľký záujem, ktorý niekoľkonásobne prekračuje počet žiakov prvej triedy alebo prvého ročníka. Hovorí sa tam o tom, že vždy robíme prijímacie pohovory. Hovorí sa tam o tom, že majú výborné známky, že ani jeden z prihlásených žiakov nemal priemer za posledné štyri roky vyšší ako 2,0. To je tiež jeden z dôvodov, prečo dávame aj pozmeňujúci návrh. Zrušte to kritérium tých známok. Je to nezmyselné, zvlášť, keď ste tam dali dobrú vec, ktorou je, ktorou sú povinné prijímacie pohovory.
Takisto výsledky študentov či už v maturitných skúškach, či v nejakých celoslovenských meraniach, na olympiádach, v prijímaní na vysoké školy a celkovo aj dobré meno školy. Takže chcem podporiť a by som povedal, aj dúfať, že budú tieto veci zapracované tak, aby nemohlo prísť k znižovaniu počtu tried v neštátnych školách len z dôvodu toho, že vyšší územný celok a jeho orgány si zmyslia, že máme klesajúci demografický vývoj, niekoho treba zavrieť, tak povedzme, že ententičky toho. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pani predsedajúca. Ja by som chcel podčiarknuť a podporiť tri body z vystúpenia pána poslanca Beblavého. Jedna z nich je elektronizácia, a teda debyrokratizácia školstva a je to naozaj hrozné. Čiže dajme možnosť tam, kde to už funguje, aby, aby naozaj nebola povinnosť tieto veci zbytočne prevádzať v zbytočnej miere do tej papierovej podoby. Prihováram sa za ten pozmeňujúci návrh. Oceňujem ho ako učiteľ.
Druhá vec je otázka experimentov a týkajúcich sa aj šesťročných, šesťročnej formy, aj v prípade martinského gymnázia. Naozaj je zle, keď ľudia vložia energiu a elán do niečoho, čo sa rozvíja, čo je životaschopné, a potom preto, že máme len čierno-biele videnie, tak musíme to zaraziť alebo chceme to zaraziť.
A tretia vec je naozaj, by som chcel zvýrazniť spoluprácu medzi opozičnými klubmi a stranami na tejto veci. Nejde nám o nejaký politický kapitál, ale je to naozaj odborná vec. Chceme pokračovať v tej spolupráci, pretože máme aj osobné skúsenosti zo školstva a vidíme tieto veci nielen nejak ideovo, ale práve aj komunikujeme s verejnosťou aj širokou, aj odbornou a chceme tieto veci presadiť pre dobro školstva a pre dobro našich detí. Ďakujem.

Ďakujem. Ja som si zapísal takúto poučnú vec, že zákon má povedzme tri aspekty - a, b, c. Ministerstvo chce meniť, resp. zrušiť všetky tri. Poslanec opozície súhlasí, že treba zmeniť vec "b", lebo je zle nastavená. Ale že treba zachovať vec "a" alebo to bude mať likvidačné dôsledky na dobré a funkčné veci a že vo veci "c" sa dá diskutovať. Na to vystúpi vládny poslanec, vášnivo, aký opozičný poslanec mimo lebo vec "b", je zlá, zlá, zlá. Veď my sa s vami zhodujeme o tom, čo je zlé. Ja už naozaj mám niekedy pocit, že som v nejakej divnej inštitúcii, však áno veď sú tam zlé veci, veď tie poďme zmeniť a chvalabohu a chvála aj ministerstvu, že ich chce zmeniť. Ale uvedomujete si, že zrušíte aj dobrú vec, ktorá funguje a ktorá pomáha deťom, toto sa vám snažíme vysvetliť. Nie sme a priori proti ministerskému návrhu ani proti ministerstvu. Naozaj som si ešte dopísal, že či si mám dať faktickú vôbec, či to má zmysel. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Nuž odkiaľ zobrať na vyššie platy učiteľov v materských školách? Ja neviem, či ste nepočúvali, keď som hovoril, že z toho, čo dostávajú obce na žiaka zo sumy 1 865 eur, dávajú niektoré 1 219, 1 020, no tam sú tie peniaze, ktoré by mali ísť na platy na zvýšenie platov učiteľov v materských školách a takto to funguje aj inde a takisto, ako povedala kolegyňa Žitňanská, my nechceme, aby ste navyšovali peniaze do centier voľného času, aby ste im garantovali to, že keď tam tí žiaci chodiť budú, že tie peniaze dostanú a nie, že niekto si povie, že no a my vám dáme len za euro a urobte nám činnosť pre futbalistov alebo pre hocikoho iného. Takže, keď ste hovorili, že toto by bola cesta do hrobu. No uvidíme, aká cesta do hrobu to bude, a budeme bilancovať po konci tohto školského roka a potom na ďalší rok.
No a, že vzrastú počty detí v centre voľného času? No ako som už uvádzal, tam vzrástol počet detí, pretože tam sídli zriaďovateľ, ale zabezpečoval činnosť v celkom okrese a plus ešte v priľahlých okresoch. Tam vykonával tú činnosť. To znamená, že to nemusela zabezpečovať tá obec, ktorá na to nemala, nemá tam školské zariadenie, ale deti aj napriek tomu chceli chodiť na krúžky. To znamená, že prečo to zase bagatelizujete a beriete to, že zrazu z 200 detí narástlo na 7-tisíc. Áno, lebo tam je sídlo zriaďovateľa, ale tá činnosť sa reálne vykonávala v tých ostatných obciach a školských zariadeniach. Takže toto neberte zase, že tomu absolútne nerozumieme. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem kolegom, ktorí ma podporili v mojej rozprave.
No a teraz ku vám, pán Bagačka, ja som rozprával aj o materských školách aj o školských klubov detí, no a ťažko ich môže byť milión, pokiaľ by sa chceli nazbierať do centier voľného času, keďže žiakov základných škôl a predškolákov materských škôl, ktoré spadajú do tejto kategórie je len niečo cez 550-tisíc. Blížime sa síce ku tomu miliónu, ale nemôžu byť určite všetci v tomto. No a takisto, pokiaľ vieme, tak nemôže byť dieťa vo viacerých krúžkoch už teraz, takže asi ťažko to môže byť takýmto spôsobom. No a hovorili ste o tom, že ešte neviete financovať, pod jedným zriaďovateľom nemôže byť, no tak si tam dajte štyroch, zriadite 4 centrá voľného času, a tak ich budete financovať, ha, ha.
Takže teraz sa vrátim k tomu financovaniu materských škôl. Hovoríte, že je to ťažko ufinancovať, no áno keď im už teraz nedávajú niektoré obce a samosprávy to, na čo majú nárok, veď som vám to čítal. Veď si zoberte len tie materské školy alebo teda obce z Liptova, kde som dal, že namiesto 1860 eur im dajú 1280, aký je to rozdiel? A potom sa sťažujú. No mňa sa nepýtajte prečo, ich sa opýtajte. Takže tuná je tá otázka, že keď nedostanú všetko, tak potom z čoho ich financovať? To je jasné.
No a súhlasím s pani Hufkovou o študentoch animátorstva, treba im dať možnosť, veď to je úplne skvelé a práve, že študujú práve to, aby sa s mohli študovať deťom vo voľnom čase, ale nesúhlasím s fundovanosťou úplne všetkých obecných zastupiteľstiev, pretože už pri týchto súčasných VZN-ách vidíme, že nie sú tie veci financované tak, ako by mohli byť, že sú tam krátené tie finančné prostriedky na tie aktivity a to sa netýka len CVČ-iek, ale to sa týka aj materských škôl, aj školských jedální, aj školských klubov detí. Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Ja by som chcel navrhnúť a poprosiť a podporiť pána poslanca Hraška v tom, aby sa naozaj nerobili veci uprostred rozbehnutého školského roka. Veľmi to škodí školstvu. Ako učiteľ viem, že takéto pokusy na učiteľoch a na žiakoch nie sú dobré. Ak by som mohol dať do pozornosti, prosím všetkých, ktorí budú aj do budúcnosti pri príprave takýchto návrhov zákonov, aby sa dal aspoň rok na diskusiu a ďalší rok na to, aby sa to začalo od začiatku školského roka a bolo to dopredu pripravené. Takýchto vecí sme aj v minulosti zažili, nielen od vás, veľa. Je to veľmi škodlivé, je to v zásade aj keď možno právne ťažko dokázateľne retroaktívne, pretože už dnes mi volajú ľudia, ako dopadlo dnešné hlasovanie, aby sme vedeli že dokedy máme prijímať žiakov do krúžkov. Je to naozaj nešťastné, keďže školský rok začína 1. septembra a my tu teraz rokujeme o zákone, ktorý ovplyvní prebiehajúci školský rok. Ďakujem.

No, mňa nezaujíma, kto čo urobil? Viem, že ste ani jeden neurobili nič. Stále sa tu len veci menia a nemení sa to k lepšiemu. Dobre, povedzme si príklad. Keď hovoríme aj o garanciách toho, že ako má byť nastavené to financovanie. Podľa starého zákona 596 Z. z. z roku 2003 o štátnej správe v školstve bolo v ustanovení § 39a prechodné ustanovenie k úprave účinným od 1. 1. 2007.
Za prvé. Obec poskytne na roky 2007 až 2009 zriaďovateľovi podľa § 6 ods. 12 písm. b) finančné prostriedky najmenej vo výške 90 % objemu finančných prostriedkov vypočítaných podľa osobitného predpisu. 85, 85-ka bola nariadenie vlády 668/2004 o rozdeľovaní výnosu dane z príjmov. Vtedy bola garancia, že skutočne z tých podielových daní pôjdu peniaze na vzdelávanie. V roku 2010 bola prijatá zmena nariadenia vlády spolu so zmenou zákona 596/2003, kde bola garancia už len na hranici 88 %, ale len pre cirkevné školy a školské zariadenia, ale len z toho, čo obce a mestá poskytnú verejným zariadeniam a školám. Takže ak chce ministerstvo garantovať výchovu a vzdelávanie v rámci regionálneho školstva, treba skutočne aj tu garantovať finančné prostriedky zákonom. A myslím si, že to bolo už viackrát navrhnuté. Ja to mám takisto aj vo svojom "pozmeňováku". Takže vám ho za chvíľku prednesiem. Ja potom budem mať na záver ešte jednu otázku. Ale teraz už k tomu pozmeňováku.
Jaj, ešte tu neni pán Mojš. Ešte jeho by som sa rád opýtal, pretože minule tuná čítal na predchádzajúcej schôdzi list 23 starostov obcí z okresu Ružomberok, ktorých má okres 25 podľa sčítania mesta Ružomberok. No a hovoril teda o tom, že sa starostovia sťažovali na jednu obec, ktorá získavala financie prostredníctvom centra voľného času. Zase, keď sa nemôžem pýtať pána ministra, že nie som v diskusii, tak sa opýtam tak polemicky. Je povinnosťou obce vydať všeobecne záväzné nariadenie o financovaní škôl a školských zariadení na daný kalendárny rok? Páni starostovia, primátori, je, však tá povinnosť? Odpoviem si sám. Ďakujem. Tak sa poďme pozrieť na tých 23 obcí, 24 tu mám napísaných. 14 z nich vôbec nemá VZN-ko na rok 2012. Sú to Bešeňová, Ivachnová, Lúčky, Kalameny, Ludrová, Liptovská Osada, Liptovská Lužná, Liptovské Revúce, Martinček, Komjatná, Švošov, Stankovany, Ľubochňa, Hubová. Pritom v každej sídli nejaké školské zariadenie. Väčšinou sú to materské školy, niektoré majú aj školské kluby, školské jedálne a to je všetko. Potom je 6 obcí takých, ktorí majú VZN-ká a v nich majú aj uvedené aj sumy, ktorými prispievajú. Napríklad Liptovská Teplá má materskú školu a z 1 865 eur, ktoré sú určené ako normatív na vzdelávanie, tak dávajú len 1 219. Lístková, materská škola dávajú 1.020 z takej istej sumy. Pre školský klub detí z 361 dávajú 234. A v školskej jedálni zo 120 dávajú len 78 eur. Rodičia musia doplácať. Liptovské Sliače, tam je situácia trošku iná. Niekde pridávajú a niekde uberajú. Takže, tam kde pridávajú, to je chvályhodné, lebo pridávajú školskej jedálni, pridávajú školskom klube, ale v školskom stredisku záujmovej činnosti zo 192 eur dávajú len 20. Na materskú školu, tam je to celkom v pohode. Z 1.865 dávajú 1.580. Takže, tam veľký rozdiel nie je. No ale je otázne, že niekde pridajú 100 eur a niekde zoberú 170. Tak môžme pokračovať. Štiavnička, Likavka, Valašská Dubová. Liptovský Michal, Potok, Turík, Rojkov nemajú školy a školské zariadenia. Takže sa ich vlastne táto vec netýka. Ale viem, že v každej tejto obci fungovalo centrum voľného času, na ktoré sa sťažovali starostovia. No ako som sa dozvedel, tak starostovia podpisovali ten list tak, že, no, ja som ani nevedel o čom to je, ale keď tam už boli podpísaní ôsmi, tak som to podpísal už aj ja. Takže vidíme relevantnosť takýchto tendenčných listov.
Dobre, dostanem sa ku mojim pozmeňovacím návrhom.
Za prvé. Ak chce ministerstvo kvalitu, malo by garantovať rozsah činnosti pre jednotlivé vzdelávania, pretože neviem si predstaviť, že obec si bude určovať, alebo teda obecné zastupiteľstvo môže určovať alebo navrhovať rozsah činností v jednotlivých typoch vzdelávania. Môže totižto dôjsť ku konfliktu. Povedzme si, že v jednej obci bude bežať nejaký krúžok, budú tam dochádzať deti z viacerých obcí. Ale v jednej obci, z ktorej dochádzajúci deti si určí obecné zastupiteľstvo, že budú účasti rozsah činnosti na dve hodiny do týždňa, povedzme za 10 eur, v druhej ale obci si povedia že chcú päť hodín do týždňa pre svoje deti, ale len za 5 eur. No a v ďalšej obci si určia že chcú jednu hodinu a dajú na to 3 eurá.
Ako potom tá obec, v ktorej sa tá činnosť bude vykonávať môže naštartovať činnosť, keď každá obec si určí iný rozsah činnosti? Myslím si osobne, že táto právomoc má ostať ministerstvu, a tak, ako to bolo doteraz, vždy to upravovať vo vyhláške. Preto navrhujem pozmeňujúci návrh doplnenie zákona 597/2003 o financovaní základných škôl, stredných škôl a tak ďalej:
1. Čl. II bod 14: § 6 ods. 12 písm. h) sa navrhuje vypustiť z dôvodu nerovnosti nastavenia podmienok v systéme voľnočasovej výchovnej činnosti, tieto podmienky sa navrhujú upraviť vo vyhláške ministerstva školstva č. 306/2009 Z. z. o školskom klube detí, školskom stredisku záujmovej činnosti, centre voľného času, školskom hospodárstve a stredisku odbornej praxe.
Ten príklad, ktorý som uviedol, to bol len jeden taký hororovejší scenár, môže nastať taký, že obecné zastupiteľstvo si môže postaviť hlavu, lebo sú tam ľudia rôzni a povie, že určuje rozsah činnosti jednu hodinu za rok. Chlapci si prídu jeden deň zahrať futbal a zaplatí sa len na hodinu ten dotyčný človek, ktorý tam bude vykonávať tú činnosť. No, ušetrili sme kopec prostriedkov. No a potom budeme argumentovať, však, ale im tam netreba veľa peňazí, lebo však, aha, pozrite sa, koľko išlo len na výdaje. Bolo to len málo.
Ten istý bod platí vlastne v čl. II bod 19 pre vyššie územné celky, takže § 9 ods. 12 písm. h) sa navrhuje vypustiť z dôvodu nerovnosti nastavenia podmienok v systéme voľnočasovej výchovnej činnosti, tieto podmienky sa navrhujú upraviť vo vyhláške ministerstva školstva č. 306/2009 o školskom klube detí, školskom stredisku záujmovej činnosti, centre voľného času, školskom hospodárstve a stredisku odbornej praxe. Jediným kritériom na poskytnutie finančných prostriedkov by malo byť dieťa alebo žiak a jeho výsledky na danej škole a školskom zariadení a spokojnosť rodičov s poskytovanou výchovou a vzdelávaním. Nepovažuje sa za účelné aby zriaďovateľ verejných škôl určoval, aké kritériá zriaďovateľov neštátnych škôl, lebo nie je jeho nadriadený ani kontrolný orgán. Má byť len sprostredkovateľ finančných prostriedkov pre neštátneho zriaďovateľa, ktoré by mali byť v zmysle legislatívny účelovo viazané. Tým by bola zabezpečená rovnoprávnosť zriaďovateľov všetkých škôl a školských zariadení.
Ďalej tu mám návrh ďalšieho článku. V čl. II § 38 odsek 4 znie znie: "(4) Na rozhodovanie podľa § 5 ods. 3 okrem pokarhania riaditeľom školy a pochvaly riaditeľom školy, § 5 ods. 4 okrem pokarhania riaditeľom školy, podmienečného vylúčenia a pochvaly riaditeľom školy, § 5 ods. 5, § 5 ods. 6, § 5 ods. 13, § 5 ods. 14. § 5 ods. 15, §6 ods. 4 a 5, § 8 ods. 2 druhá veta, § 9 ods. 5, § 10 ods. 8 až 10 a 13, § 14 ods. 4, ods. 6 písm. b) a ods. 7, § 16 až 18, § 31, 32 a § 37 sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní."
Ide o to, že doteraz mali súkromné a cirkevné školy a školské zariadenia povinnosť vydávať potvrdenie o prijatí, teda rozhodnutie o prijatí žiaka na dané vzdelávanie a verejné školy a školské zariadenia toto nemali v povinnosti. Ak chceme zrovnoprávňovať a chceme skutočne kvalitu, tak to treba buď vyžadovať od všetkých, alebo od nikoho. Ak je to teda už zavedené, tak to nechajme, ale nech sa na tom rovnako participuje aj verejné školy a školské zariadenia. Ďalej, ako som už predtým spomínal o garantovaní financovania, podobný návrh dal už aj kolega Fronc, takže ak bude prijatý jeho návrh, ja potom svoj návrh stiahnem. Ale prečítam ho, keďže ho mám nachystaný.
4. V čl. II bod 55, § 39f ods. 1 písm. b) znie: "v období rokov 2013 až 2015 poskytne na žiaka cirkevnej základnej umeleckej školy, žiaka súkromnej základnej umeleckej školy, poslucháča cirkevnej jazykovej školy, poslucháča súkromnej jazykovej školy, dieťa cirkevnej materskej školy, dieťa súkromnej materskej školy, dieťa cirkevného školského zariadenia a dieťa súkromného školského zariadenia finančné prostriedky najmenej vo výške 88 % objemu finančných prostriedkov vypočítaných podľa osobitného predpisu" (teda nariadenie vlády č. 668/2004); "v cirkevných zariadeniach školského stravovania a v súkromných zariadeniach školského stravovania finančné prostriedky najmenej vo výške 88 % objemu finančných prostriedkov vypočítaných podľa osobitného predpisu." Takisto Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 668/2004 o rozdeľovaní výnosu dane z príjmov územnej samospráve v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie som už hovoril. To isté platí aj pre VÚC.
Takže bod 5. V čl. II bod 55, § 39f ods. 2 písm. b) znie: "v období rokov 2013 až 2015 poskytne na žiaka cirkevnej základnej umeleckej školy, žiaka súkromnej základnej umeleckej školy, poslucháča cirkevnej jazykovej školy, poslucháča súkromnej jazykovej školy, dieťa cirkevného školského zariadenia a dieťa súkromného školského zariadenia finančné prostriedky najmenej vo výške 88 % objemu finančných prostriedkov vypočítaných podľa osobitného predpisu; v cirkevných zariadeniach školského stravovania a v súkromných zariadeniach školského stravovania finančné prostriedky najmenej vo výške 88 % objemu finančných prostriedkov vypočítaných podľa osobitného predpisu."
Posledný bod, ktorý navrhujem vo svojom pozmeňovacom návrhu sa týka úbytku žiakov počas školského roka. Myslím si, že je to tiež na zváženie, pretože určite uznáte, aj páni poslanci, aj pán minister, že škola, kde sa odhlásia deti v priebehu školského roka z akýchkoľvek aktivít, škola by nemala mať nárok na to, aby poberala financie na tieto deti v plnej výške, tak ako boli zapísané do štatistiky na začiatku školského roku. Všetci vieme, že situácia v školách je taká, aby si školy navýšili nejaké tie príjmy, tak zapíšu povedzme všetky deti do nejakých rôznych aktivít či už školského klubu, či centier voľného času a tak ďalej, ale deti na tieto krúžky nenastúpia, nenastúpia ani do školského klubu a tým pádom v podstate škola berie na ne finančné prostriedky. Takže tak ako to bolo doteraz zakotvené, pokiaľ nastane zmena o 5 % oproti stavu nahlásenému, aby mali povinnosť túto zmenu nahlásiť a podľa toho sa im upraví aj financovanie, aby nedochádzalo k zneužívaniu finančných prostriedkov a aby zbytočne neutekali preč.
Takže, navrhujem bod 6. Čl. I sa v § 7a doplní nový odsek 10, ktorý znie:
"ak nastane v priebehu školského roka zmena počtu žiakov v školách a školských zariadeniach v územnej pôsobnosti niektorého zriaďovateľa presahujúca 5 % oproti stavu podľa § 7a ods. 1 tohto zákona, z ktorého bol určený objem finančných prostriedkov na daný kalendárny rok, je zriaďovateľ povinný túto zmenu nahlásiť najneskôr do 15. dňa mesiaca nasledujúceho po mesiaci, kedy ku zmene došlo. Zriaďovatelia škôl a školských zariadení sú povinní oznámiť zmenu počtu žiakov presahujúcu 5 % príslušnej obci, na území ktorej má sídlo školské zariadenie. Obec ako zriaďovateľ škôl a školských zariadení je povinná oznámiť zmenu počtu žiakov presahujúcu 5 % za všetky školy a školské zariadenia so sídlom na jej území príslušnému krajskému školskému úradu," po novom zrejme to už bude inak po reforme, ale zatiaľ je to tak, školské zariadenia, školskému, krajskému školskému úradu "najneskôr do 15. dňa mesiaca nasledujúceho po mesiaci, kedy ku zmene došlo."
Právna úprava nadväzuje na ustanovenie § 7 ods. 7 zákona 597/2003 o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení, ktorý bol účinný do 31. 12. 2006. Myslím si, že toto je úplne apolitická vec a aj rozumná, pretože skutočne ak dôjde k úbytku žiakov, tak aby sa zbytočne nečerpali finančné prostriedky a neutekalo to z rozpočtov na len tak navnivoč.
No a na záver už len otázka, pán minister, keďže sa bude meniť financovanie škôl a školských zariadení, jedná sa teraz hlavne o školské zariadenia, vieme, už to včera pán Blanár spomenul, že sú rôzne kompetencie, sú originálne kompetencie a sú prenesené kompetencie a podľa toho sa vlastne aj rozdielne financujú jednotlivé vzdelávacie aktivity. Chcem sa opýtať, ako chcete v budúcnosti zabezpečiť zvýšenie platov učiteľov, keď v podstate nemáte dosah na garantovanie financovania vzdelávacích aktivít, to sa týka hlavne centier voľného času, základných umeleckých škôl, materských škôl a akým spôsobom chcete zasiahnuť do originálnych kompetencií samosprávy, keď vám to žiaden zákon neumožňuje?
Takže, ja by som veľmi nezavádzal učiteľov, najmä teda v školských zariadeniach tým, že ich prinútite im zvýšiť platy, keď im nechcete garantovať financovanie týchto aktivít. Ďakujem pekne. A ešte jeden doplnok. Pán spravodajca, žiadam, aby sa o mojich návrhoch hlasovalo samostatne. O bodoch č.1 a 2. Samostatne o bode 3, samostatne o bodoch č. 4 a 5 a samostatne o bode č. 6. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dobrý deň, pán minister, milé kolegyne, milí kolegovia, už sa tuná naozaj veľa porozprávalo k zákonu o financovaní škôl a školských zariadení a niektoré fakty sa oplatí si aj zopakovať. Ale treba zopakovať aj niektoré veci, ktoré tu už padli aj v rozprave. Ja by som sa chcel na úvod môjho toho príspevku ešte raz opýtať, pretože dodneska som, pán minister, ešte nedostal odpoveď na dve otázky. A nedostal som ich ani od vás, ani od pánov štátnych tajomníkov a pýtal som sa ich teda už dávnejšie. Čiže mali aj možnosť pripraviť sa na odpoveď. Ja som sa pýtal už viackrát - koľko bolo udelených pokút zriaďovateľom zneužívajúcim systém vzdelávania v rámci centier voľného času? Zároveň, o koľko sa jednalo teda čiernych duší a v akej celkovej výške plynuli pokuty do štátneho rozpočtu? Pretože stále sa tu argumentuje tým, že ten systém sa zneužíval. Áno, berieme, vieme o takých prípadoch, zneužíval sa, ale ja chcem vedieť konkrétne -koľko bolo udelených pokút a kto tie pokuty dostal?
A druhá otázka. Koľko školských zariadení bolo vyradených na základe takéhoto podvodného konania zo siete škôl a školských zariadení, ktoré tento systém zneužívali? Takisto som na túto otázku nedostal odpoveď. A pána Jurzycu sa opýtam, keď tuná bude, lebo si ho niekde nájdem. V konečnom dôsledku mali by ste to aj vy vedieť, pretože ste minister rezortu, ktorý za to zodpovedá. Takže určite máte tieto informácie a minimálne štátni tajomníci by vám to mali vedieť pripraviť. Takže dodneska som nedostal na tieto otázky odpovede a toto je hlavný argument váš pri predkladaní zákona, ktorý bude meniť financovanie škôl a školských zariadení. Ak teda ministerstvo nedokáže tieto veci kvantifikovať, tak si myslím, že nemôžete argumentovať práve týmto.
Dotknem sa ďalšej časti. Pán Poliačik včera odôvodňoval retroaktivitu tohto zákona a dotkol sa toho aj kolega Vašečka. Ja som podával návrh na výbore na zmenu termínu účinnosti niektorých paragrafov, ktoré práve súvisia s financovaním. A skutočne si takisto myslím, že ide o retroaktívne opatrenie. Je to v podstate tým, že ľudia sa pýtali teraz na začiatku, ako majú nastaviť školský rok, keď v polovičke roka alebo teda v priebehu školského roka dôjde k zmene financovania? A všetci vieme, že nedôjde k zmene k lepšiemu, ale k horšiemu. Už len z toho titulu, že keďže sa rozdelí jeden balík peňazí, ktorý je vyčlenený z podielových daní, nie na doterajších povedzme 150-tisíc detí, ale na 500-tisíc detí. To znamená, že tam musí ísť zákonite menší balík peňazí. Však vieme, ako to pôjde ďalej, ak bude schválený zákon, okamžite príde vládne nariadenie na zmenu koeficientu na 1 alebo 1,1 a normatív sa zmení povedzme, keď zoberieme príklad CVČ-iek, zo 192 môže ísť na 60 alebo 66 eur cca. To znamená, že už tam dôjde k radikálnemu posunu zmeny financovania. To znamená, že tie deti, ktoré chodia na činnosť a by mali dostávať teda CVČ-ka na ne financie, tak dostanú menej, pretože zvyšné sa rozdeľujú na tie, aj ktoré na tie krúžky nechodia. To znamená, že v tomto dôjde k zmene financovania v priebehu školského roka. A teraz, a to sa netýka trebárs len centier voľného času, ale týka sa to aj základných umeleckých škôl, materských škôl a ďalších. To znamená, že oni už majú nastavené triedy teraz, ktoré už fungujú a zrazu dostanú menej peňazí. A teraz, ako oni budú môcť pokračovať? No tak čo? Budú rušiť záujmové útvary? Budú rušiť hudobné odbory? Alebo teda odbory na základných umeleckých školách? Alebo budú zatvárať školy v materských školách? Alebo teda triedy? Takže, toto je tá retroaktivita, ktorá môže nastať, pokiaľ sa neposunie termín účinnosti niektorých paragrafov. Ja si myslím, že ten polrok tam už, áno pre vás bude zohrávať istú rolu, ale myslím si, že až takú veľkú rolu by to nezohrávalo, pretože ten systém naozaj môže viesť k takýmto, takýmto veciam. Takže toto je tá retroaktivita.
Ďalej sa dotknem toho, že niektorí páni poslanci sa ozývali to, že kde berieme to, že obce nebudú rozdeľovať tie finančné prostriedky tak, ako by mali byť určené na to vzdelávanie detí. No berieme to z jednoduchého.., sú to VZN. Všeobecné záväzné nariadenia miest a obcí, ktoré sú už dnes k dispozícii na internete a my sme vám ich tuná ukazovali. Hovorili sme vám čísla. Tie čísla sú z tých VZN-iek, to sú neni vymyslené cifričky niekde odniekiaľ. To sú vybraté čísla zo všeobecne záväzných nariadení, ktoré prijali obecné zastupiteľstvá alebo mestské zastupiteľstvá v jednotlivých mestách a obciach. A už tam predsa sme videli tie čísla, kde niektorí dávali to, čo mali, ale niektorí ani zďaleka nedávali to, čo by mohli dať. A potom, samozrejme, nastáva to, že rodičia si musia doplácať na materské školy, rodičia si musia doplácať na školské jedálne, rodičia si musia doplácať na školské kluby detí a tak ďalej. Prečo majú rodičia zase ťahať ďalšie peniaze zo svojho vrecka, keď je na to určený normatív z ich daní, ktoré oni zaplatili? Veď to rodičia platia tie dane tej obci. Z ich daní to je nastavené a oni ešte musia doplácať, lebo obec sa rozhodne, že no my ešte potrebujeme z toho niečo iné. Tak nech si spravia zbierku v obci, keď chcú rekonštruovať nejaké cesty alebo niečo iné! Prečo to berú z peňazí, ktoré sú určené na vzdelávanie? No, samozrejme, je to otázka. Takže toto je realita a uvidíme, ako to bude potom. Ja budem veľmi rád, keď sa starostovia a primátori postavia k tomu zodpovedne. Jasné, že neviem. (Ruch v sále. Krátka pauza.) Ja som sa nerozprával so starostami a s primátormi, že, kolega? Takže toto je realita a ja skutočne budem rád, keď sa postavia zodpovedne. Ale žiaľ, nemáme to nikde garantované.
Pán Poliačik ešte tuná včera hovoril v rozprave, vyslovil takú myšlienku alebo také prirovnanie, že - dajme atlétovi na nohy betón a uvidíme ako pobeží. To je jedno či teraz, alebo o rok. Jednoznačne nepobeží, lebo si doláme nohy, ak sa o to pokúsi. Súhlasím s tým. Ale toto nie je problém. Problém je ten, že ako toho dolámaného atléta znovu postaviť na nohy, aby vôbec niekedy ešte mohol bežať. Čo bežať? Či ho vôbec dotiahneme do stavu, aby vôbec mohol chodiť? A toto je to, čoho sa obávame, že takto nastavený systém pri takto schválenom zákone, ktorý teda sa môže schváliť a pravdepodobne sa schváli, môže defraudovať celý systém, že sa ho bude ťažko naprávať. Pretože samosprávy si zvyknú, že budú mať navyše financie a budú jednoznačne proti tomu, aby sa niečo v tomto menilo. Takže to sú len naše obavy, ktoré vlastne vyplývajú z toho, čo sa v súčasnosti už deje.
Ešte jednu otázku by som mal, pán minister. Stále sa hovorí o tom, že keby bol register, centrálny register žiakov, tak by to bolo o niečo jednoduchšie. Ja sa pýtam teda, že či ho plánujete v najbližšej dobe spojazdniť a kedy? Plánujete? Normálne centrálny register žiakov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)