Videokanál klubu
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
29.10.2012 o 14:03 hod.
PhDr.
Štefan Kuffa
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, milá kolegynka, v pléne druhá milá kolegynka, milí kolegovia, milý kolega, dovoľte mi niekoľko slov povedať. Ale nedá mi neubrániť sa tuná. Naozaj v tomto parlamente sa človek musí naučiť hovoriť do betónu, ako kolega Dodo Hlina to hovorí, ale ja dodávam, aj do toho vzácneho nejaké exotického dreva, hej. Ale dúfam, že to bude mať aj nejakú odozvu. Dovoľte mi, aby som takto začal. Už dopoludnia dosť veľa tých argumentov odznelo. A potom aj naozaj ťažšie je už čímsi novým argumentovať. Ak sa zopakujem v niektorých pasážach, prosím, dovoľte mi ospravedlniť sa za to. Ale už ako som to mal pripravené, tak si to nejako aj odprezentujem.
V úvode by som chcel začať predovšetkým vo vzťahu k predkladanému zákonu o sterilizácii a poukázať na to, že plodnosť chorobou nie je. A tuná s pánom kolegom sa asi ani nemusíme veľmi pretlačiť v tom, či je to zadarmo alebo to nie je zadarmo. Ale nemôže to byť hradené zo zdrojov verejného zdravotníctva, ak sa nejedná o chorobu. To inak už by bola zvrátená úplne spoločnosť. Už tam môžeme predložiť už čokoľvek. A nech je to uhradené, lebo prídu zas nejaké možno iné lobistické skupiny a budú predkladať tuná tieto zákony.
Ja by som aj pri tejto úvodnej vete aj dokázal aj skončiť tuná, keďže plodnosť chorobou nie je, tak nie je o čom rokovať. Tak ja som to mal tak, aj to tak aj poviem v zmysle rokovacieho poriadku § 73 ods. 3 písm. b), aby sa nerokovalo o predmetnej predlohe zákona, lebo v podstate ani nie je o čom rokovať, ale keď... (Hlas z pléna). Bol podaný, registrujem to, ale ja som to mal tiež nachystané, že podám tento návrh, tak to akceptujem, ale ja ho tak duplicitne ešte raz zopakujem.
Naopak, sterilizácia ťa oberá o zdravie. A to je taký paradox, naozaj. Plodnosť je prejavom zdravia a neplodnosť je prejavom choroby. Sterilizácia, nemusí byť to celkom tak vnímané a tak chápané, ako tá neplodnosť, o ktorú prichádza muž alebo žena z iných somatických dôvodov. Obratie o tú sterilizáciu násilným spôsobom, ale aj dobrovoľne, dáva sa na to súhlas, a de facto násilné obratie o plodnosť tak prináša rôzne psychosomatické poruchy, ktoré naozaj v dôvodovej správe nie sú spomenuté. Pán kolega Uhliarik spomínal už tuná tie možné riziká, ktoré tuná vyvstávajú.
K tým rizikám, to som mal aj tak poznačené, zvýrazním to. Jedným z možných rizík je práve to mimomaternicové tehotenstvo, čo je mimoriadne veľmi nebezpečným faktorom pre život ženy, nielen pre jej zdravie, ale aj pre samotný život ženy, nehovoriac o tom búšení srdca, bolení hlavy a rôznych tých kritériách, ktoré tuná už boli spomenuté. Nebudem to opakovať.
Riešenie problému. Nemôže to byť vyčíslené tak, ako to bolo už tuná v rozprave odprezentované, že 500-krát nejaký počet je 500 miliónov eur. Dovolím si povedať, že je to v konečnom dôsledku aj oveľa viac. To nie je len matematika, ekonomický rozmer, ale aj tie možné dopady, ktoré tuná istým rizikom sú. A veľakrát my ľudia sme takí, že urobíme neuvážený krok, potom ho prehodnocujeme, chceme ho zmeniť. Chceli by sme opätovne nadobudnúť teda túto plodnosť a nie je to možné. A veľakrát je to veľmi komplikované a finančne náročné. Taká rekanalizácia čo je možná trebárs u mužov, tak je aj finančné náročná, ale veľakrát návrat ku plodnosti je nezvratne preč a je takmer nemožný.
Chcem poukázať na tú plodnosť. A dovolím si plodnosť označiť termínom plodnosť je dobrom, je dobrá. Ak by to také dobro nebolo, tu pán kolega tak sa hlásil k tomu ateizmu, tak príroda by sa musela pomýliť, nazvem to prírodou, by som aj rešpektoval aj tie iné názory, tak čosi by tuná naozaj nebolo v poriadku a čosi by tuná nehralo.
Prečo chudobných ľudí chceme obrať práve o tento dar, o dar plodnosti. Akoby chudobný človek, možno veľakrát aj z marginalizovaných skupín, bol nejaký menejcenný, menejhodnotný.
Som rád, že aspoň boli nakoľko féroví aspoň v tejto rozprave kolegovia a sa priznali k tomu, že naozaj je to smerované predovšetkým proti rómskym komunitám. Ale ja sa pýtam: Rómsky človek je menejhodnotný, má nižšiu dôstojnosť? Nie, je rovnako človek ako ktokoľvek iný.
V dôvodovej správe je tiež poznámka o osobách, ktoré sa dobrovoľne rozhodnú pre sterilizáciu. A dovolím si povedať, že tá dobrovoľnosť naozaj tu môže byť veľmi sporná a veľmi otázna, pretože tie osoby budú asistovať pri tom informovaní. A viem si to predstaviť, že individuálne bude dochádzať k manipuláciám, ak je to smerované práve proti takejto skupine obyvateľov, ktorí majú nízku vzdelanostnú úroveň a s tým veľakrát aj nízku mieru poznania. Tak s takýmito ľuďmi sa veľmi ľahko manipuluje. A toto ja už považujem za to, že to rozhodnutie tých ľudí nebude v konečnom dôsledku dobrovoľné, ale na základe teda mylných informácií. A dôsledky možno až po rokoch sa dostavia, možno budú takí, ktorí to nepochopia do konca života.
Dovolím si predsa len tuná spomenúť jednu vec, ktorá menej tuná odznela v rámci týchto diskusií a v rámci rozpravy. A to je práve sterilizácia mužov. V dôvodovej správe sa to naozaj spomína len tak okrajovo. A stále sme sa doposiaľ a naozaj aj v rámci tejto rozpravy a diskusie bavili o sterilizácii žien, no vy ženy, musím to takto povedať, ste naozaj oveľa tolerantnejšie voči nám mužom. Čo sa týka riešenia možno plodnosti alebo počtu detí, práve my muži sme tí, ktorí podstrkávame vás ženy, teraz manželky, aby ste túto sterilizáciu absolvovali. Ale my muži na svoju plodnosť sme veľmi citliví. Kolega možno nie je po tridsaťpäťke vyzerá fajn, veľmi mlado, ale má štyri deti. Opýtam sa ho, či by šiel na sterilizáciu. Tuná kolegu Janka sa opýtam, či by sa nechal sterilizovať. Má deti, má už tú rodinku akosi tak na poriadku. Možno Dodo Hlina alebo ktokoľvek tuná z nás, alebo Peter Pollák, hej, absolvovali by sme to? Sme veľmi, veľmi, veľmi na to citliví. My muži cez túto sterilizáciu strácame akoby vlastnú identitu. My muži potom akoby sme stratili tú skutočnú mužskosť, ale aj tú skutočnú mužnosť. Veľmi sme na to citliví. Nie je to napísané v tom zákone, je to kdesi ďalej v tej dôvodovej správe a je to spomenuté akoby len tak mimochodom, že je to zákrok, ktorý trvá nejakých desať-pätnásť minút a takmer nič nestojí. Ale nikto z nás by to nechcel absolvovať, lebo sú tie spätné dôsledky. Kolega spomenul, že je druhýkrát ženatý a teraz tie štyri deti má, možno bude tretíkrát ženatý, hej, a on keď teraz už toto absolvuje, teraz je otázne v tom treťom manželstve, či teda už prichádza o tú možnosť mať s tou treťou manželkou deti. To je, pán kolega, pre vás, lebo ste sa hlásili veľmi výrazne, k tomu ateizmu. (Reakcia poslanca.) Nie ste ženatý, tak prepáčte, ale ja som to tak pochopil, že ste povedali, že ste druhýkrát ženatý. Ale tak v druhom vzťahu žijete, tak potom prepáčte. Už dnes tým niektorým moderným technikám a výrazom, vidíte, ja už som taký staromódny, tak už ani nerozumiem. Ale žijete v druhom vzťahu s inou ženou ako s manželkou. No tak by som to dal na správnu mieru, viete, lebo potom občas človek použije taký termín. Nechcem sa, samozrejme, nikoho dotknúť, aj mi to odpusťte, v rozprave. A voči dáme už sa vôbec nechcem nejako takto vyjadriť, aby som ju urazil. Nechcem si to dovoliť, ale môže sa mi stať, že mi ujde nejaká tá veta. Stalo sa to, no tak sa ospravedlňujem. Keď sa to stalo, tak sa ospravedlňujem.
Spoločnosť zameraná proti plodnosti, proti zdraviu. No je to čudná spoločnosť. Ja jej naozaj prestávam rozumieť. A údajne mi priatelia, známi povedali, že písali o mne v novinách. Hovorím, nehovorte. A oni povedali: „No, hej, napísali o tebe, že si spiatočník a tridsať rokov pozadu.“ A ja som sa tak na to len usmial a som im povedal. „No iba o toľko ma posunuli dozadu? Tak to je super“ Ale ja sa nesmejem z tejto spoločnosti, ktorá žila pred 30 rokmi. A vôbec posmešne by som sa na ňu nedíval. Čo boli to menej múdri ľudia? Boli snáď hlúpi? Naši starí otcovia a staré mamy dokázali žiť, mali životnú filozofiu a múdrosť, ktorá nám a dnešnému človeku chýba. Kde boli vtedy psychológovia, kde sa ľudia mohli ísť radiť? Naša babka aj dedko by to spomínali. Ale vedeli žiť a to im nechýbalo. My všetko skutočne máme, obklopení sme hmotnými dobrami, až v prehnanej extrémnej miere, ale nevieme žiť. A v tom je veľmi vážny problém.
Tak ako som to spomenul, ak to má byť teda útok proti chudobným ľuďom, tak ja by som sa v tom útoku snáď hádam aj zhodol, ale mohol by to byť teda útok proti chudobe. Zamerajme sa na to, ako eliminovať chudobu, ako túto chudobu odstrániť, ale nie ako oberať ľudí možno o to, čo v skutočnosti je veľkým a nesmiernym darom. Koľko mladých ľudí v dnešnej dobe čo by dalo za to, aby mohli mať deti, aby mohli mať byť plodní? Veľmi veľa. Koľkokrát sa to rieši medikamentózne a všelijakým spôsobom, ale veľakrát ani nie je možné túto plodnosť navrátiť.
V dôvodovej správe sa spomína, že by to teda mali byť ženy so štyrmi deťmi alebo potom aby to boli ženy staršie ako 35 rokov s tým, že majú tri deti. U mužov tá hranica tak výrazne nie je spomenutá, ale je to v tej dôvodovej správe. Ak som dával pozor, tak viem, že sú tam spomenutí ako osoby. Tak my muži by sme si to tak potom to ešte raz pozreli, tak nie sme tam výrazne ako muži, ale ako osoby, hej.
Podľa predkladanej novely je tuná prítomnosť iného zdravotníckeho pracovníka. Ako napríklad je tam uvedená ošetrujúca zdravotná sestra. Spomenul som to už, ale ešte raz to pripomeniem, záleží na osobnosti a charaktere tejto zdravotnej sestry, či je naozaj za život alebo proti tomuto životu, pro live alebo opačne.
Informovaný súhlas. Odznelo to tu už aj v tej rozprave. Je to tam obšírne aj napísané, čo všetko aj ministerstvo zdravotníctva má urobiť pri tom informovanom súhlase, aby bol voľne dostupný v elektronických médiách aj v jazykoch národnostných menšín. Pri tomto naozaj som vnímal práve tú národnostnú menšinu ako rómsku populáciu. A neviem si to dostatočne predstaviť, keby tam boli aj štyri zdravotné sestry a jednoduchej rómskej žene vysvetľovali v podstate, o čo ide v danej veci, lebo mnohé tieto jednoduché ženy naozaj nedokážu tento aspekt pochopiť. Preto by som to považoval za nedostatočné. A skutočne sa to len zakrýva nejakou prikrývkou alebo niečím krásnym, čo v skutočnosti také nie je.
Pri tom návrhu som sa zamyslel okrem iného nad tým, že sa stáva bezplatnou táto sterilizácia. Ja sa pýtam, prečo je to len pre tú úzku skupinu ľudí, hej. To sú tie štyri deti, tri po tridsaťpäťke, hej. Tu mi tak vyvstal taký otáznik.
Okrem iného v dôvodovej správe je index vitality alebo fertility spomenutý na úrovni kdesi 1,4. V sobotu som bol na konferencii. A tam som mal možnosť vidieť také informácie demografické, tak mám to tak pred sebou. Na prvom mieste boli Íri, myslím, Severné Írsko, v plodnosti mali ten index fertility 2,1 alebo až viac, Francúzi boli druhí, kdesi na úrovni 2, a my sme na tomto grafe, pripúšťam, že môže byť to 1,4, 1,31 asi. Ale keby to bolo aj 1,4, tak my to tak bagatelizujeme a pristupujeme momentálne v tejto situácii ku sterilizácii žien ako k takému čomusi, čo len tak, mimochodom, si ktosi zmyslí. A je to veľmi čosi, čo je neprijateľné pre našu krajinu, pretože faktom je to, a to nie je napísané v tej dôvodovej správe, Slovensko vymiera. My v skutočnosti vymierame. My mnohí v tých 62 rokoch nepôjdeme do dôchodku. Obávam sa, že to nebude ani v 67 rokoch. Ja si myslím, že bude generácia, možno aj, tam som ja, stredná generácia, ktorá bude musieť zomrieť v tej práci a pracovať do smrti, jednoducho nebude mať kto na nás pracovať. Vyzerá to možno veľmi smiešne, ale toto nám tuná hrozí.
Z hľadiska etického ide o sebazmrzačenie, naozaj, keby to bolo aj tak, ako je to predkladané tuná s takou ľahkosťou, že je to teda dobrovoľné, veľakrát ten dobrovoľný skutok. Tak sa zamyslíme vo svojich životoch, koľkokrát sa rozhodneme pre niečo. A potom zistíme, aké to bolo nesprávne. Ale sú situácie, ktoré sú nezvratne preč a sú nezmeniteľné, nedajú sa zmeniť. A toto, obávam sa, je jedna z vecí. Je to tak, že ak niektorí sa raz rozhodnú pre túto sterilizáciu, tak sú prípady, keď v podstate túto plodnosť nezvratne sa nedá vrátiť späť.
Naozaj, tak ako to už aj odznelo tu v tej rozprave, tak chýbali mi naozaj tie dôsledky možné pri tých sterilizáciách, ktoré tuná sú. A okrem iného u žien, áno, tak je to tam napísané s takou pohodou, menštruácia, menštruačné cykly nie sú nabúrané, nie sú narušené. Ale menopauza prichádza v skutočnosti neskôr. A to sú problémy. V skutočnosti sterilizovanej žene zmení sa tá psychika a jej muž aj manžel veľakrát jej prestáva rozumieť. Ja si dovolím povedať, možnože to veľmi preženiem, že veľakrát to stroskotá aj vo vzťahu, v manželstve, rozpadne sa manželstvo. Ten muž povie, ty si nejaká iná, ja som si ťa bral inú. No, áno, zmení sa to. Aj toto je jeden z faktov, prečo nemôže byť sterilizácia hradená z verejného zdravotníctva.
Viete, keď tak tí, ktorí ste si prečítali tú správu, dali ste si tú námahu, ktorá je v návrhu zákona priložená, tak prepáčte mi možno za výraz, akoby išlo o nejaké len iba utretie nosa. Ale to nie je iba utretie nosa, sterilizácia je, že stratíš plodnosť. Ľudia v týchto situáciách nemajú skutočný záujem, aby možno regulovali tú plodnosť.
Je tuná možnosť Billingsovej metódy. Svetová zdravotnícka organizácia WHO hovorí o jej úspešnosti, že je 98,2-percentná. Je pomerne vysoká, ale, samozrejme, čosi obnáša. Pán kolega je ekonóm, ja ekonóm nie som, ale tvrdím, že všetko má svoju cenu, všetko niečo stojí, zadarmo nie je nič. A rovnako aj tuná táto Billingsova metóda zdanlivo ťa nestojí nič finančne, ale stojí ťa tvoju zdržanlivosť periodickú, ak to dokážeš. Tí muži, ktorí dokázali pochopiť tú plodnosť ženy, v tých periódach mesačných, ktoré sú, stávali sa naozaj aj skutočnými mužmi, pretože si vieme aj povedať, že viem sa aj zdržať takéhoto sexuálneho aktu, pretože tú manželku aj skutočne milujem. Ľudia chcú sex zdanlivo stále, ale zdá sa mi, že dnešná doba je taká, keď sme už veľakrát z toho naozaj unavení a hovoríme veľakrát síce aj so smiechom alebo s úsmevom o nejakých manželských povinnostiach. Sterilizácia v skutočnosti odmieta svoju ženskosť a takisto svoju mužskosť, ale aj mužnosť.
Cena od 300 do 500 eur, už sme to tu toľkokrát pertraktovali. Naozaj sú tam rozporuplné veci. V jednej správe na jednej strane hovoríme, že je to zadarmo. Na druhej strane je tam zjavne napísaná cena tohto zákroku. Myslím si, že žiadny lekár, možno raz, dvakrát, desaťkrát by to zrobil, by nenechal si zaplatiť za to, ale neustále to nebude robiť nikto zadarmo, teda je tam tá cena jasná.
Sterilizácia sa často zamieňa s kastráciou, ako kolegyňa to tu povedala. No, neviem, možnože áno, ja s tým nemám problém, že by som si to zamieňal, ale sterilizácia takisto zmrzačuje človeka, ale zmrzačuje predovšetkým jeho ľudskú dôstojnosť, jeho vlastné ja. Ten, kto sa zbavuje lásky, zbavuje sa aj seba samého. Láska a sex, to nie je to isté. K manželskej láske patrí aj ľudská sexualita. Ja to poviem tak trošku inak, ako možno ste tak naučení to počuť a rozprávať. Ale ja to nazvem tak trošku možno obrazne. Je to manželské objatie. Manželské objatie nie to, ktoré by ťa oberalo o tú lásku skutočnú, ale to, ktoré napĺňa ťa, napĺňa ťa skutočnou láskou. (Hlas v sále.)
Kolegynka, keby ste boli taká dobrá a ma nevyrušovali, ja viem, že nehovorím o registrovaných partnerstvách, to ešte téma bude, ja hovorím o sterilizácii a naozaj to súvisí aj s tou nasledujúcou témou homosexuality. Aj toto s tým veľmi úzko súvisí, to sa nedá rozdeliť. Vám sa to podarilo rozdeliť do dvoch návrhov, ale jednoducho jedna téma s druhou veľmi úzko súvisia. Štát všetko nemôže vzťahovať na seba, lebo stáva sa len takou byrokratickou mašinériou. Myslím, že kolegovia by mohli aj s týmto výrokom súhlasiť. Výchova je stále tou, ktorá zaostáva stále v našej spoločnosti. Slepý nemôže viesť slepého, ak áno, tak potom ťa buchne po hlave tá škridla, ktorú pán Sulík tu spomenul o tom brepte. Aj mne sa to stane, že poviem niečo naopak, ale tá škridla z toho chodníka, naozaj sa potom môže stať, ťa buchne po tej hlave, pretože ten svet je potom obrátený naozaj naruby. Len ak kráčaš vo svetle, potom môžeš ľuďom ukázať svetlo pravdy. To je záver už kolegynka. Ja som musel strpieť tie vaše veci, ktoré ste tuná rozprávali, neskákal som vám do reči, tak nezneužívajte zase potom túto situáciu, že tu vedľa ste. Najväčším víťazstvom, a to veľmi často spomínam študentom, keď sa s nimi stretnem, je to, ktoré dosiahneš nad sebou samým. Rovnako je to aj pri sexuálnom správaní. A zo srdca to želám aj celej tejto krajine. Ďakujem všetkým tým, ktorí pozorne počúvali, ale, kolegynka, naozaj je neslušné potom takto skákať tuná do reči. Mohli ste sa zdržať tých komentárov. Ďakujem.
Neautorizovaný
Vystúpenia klubu
Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2012 15:20 - 15:22 hod.
Škripek BranislavVystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2012 15:18 - 15:20 hod.
Kuffa ŠtefanLaššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec, reagujte na pána poslanca Matoviča.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
Chcem poďakovať kolegovi. Nemyslím si, že to má práve od kolegyne Nicholsonovej, lebo v tej Lomničke naozaj bol a tí Rómovia majú naozaj blízky vzťah k svojim deťom a nekončia v detských domovoch. Pre Rómov, dovolím si povedať, deti sú pokladom, nie pokladníčkou ako veľakrát sa to v spoločnosti prezentuje, nie je to tak. Jednoducho ich mentalita, pani kolegynka, je iná. A dovolím si povedať, že jej rozumiem lepšie ako vy, lebo ja žijem v tom prostredí a dennodenne sa s tými Rómami stretávam. Tak mi to odpustite, že som až takýto osobný.
Plodnosť, tak ako to kolega spomínal aj to tu niekoľkokrát odznelo, naozaj nie je chorobou. A nemôže byť, milí kolegovia, hradená z verejných zdrojov verejného zdravotníctva, pretože tieto prostriedky naozaj majú byť teda vynakladané na riešenie nášho zdravia, respektíve potláčania a liečenia chorôb. Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave 29.10.2012 15:02 - 15:12 hod.
Matovič IgorKaždopádne ešte možno k tej Lomničke by som sa chcel vyjadriť. Bol som v tej Lomničke a potom po nejakom tour de roma aj bez kamier, aj bez nejakého sprievodu. A zobral som tam moje dve malé deti aj s manželkou. A išli sme na, doslova poviem, cigánsku omšu. Chcel som im sprostredkovať tento zážitok. A keď sme sedeli v kostole ako jediní „bieli" a plný kostol možno 150 detí a pár dospelých, jednoducho chcel som im sprostredkovať tento taký trošičku možno aj kultúrny šok. Je to každopádne zároveň vcelku zaujímavá dedina. Je to jediná rómska dedina na Slovensku, v ktorej je tuším iba 10 Nerómov žijúcich a teda 2 400 Rómov, zároveň, podotýkam jedným dychom, 0 rozvodov a 0 detí v detských domovoch. A ja by som chcel poprosiť každého kritika aj tej pôrodnosti v tejto osade, nech mi nájde jedno jediné sídlisko, jednu jedinú dedinu na Slovensku, ktorá pri takomto počte ľudí má 0 rozvodov a 0 detí v detských domovoch. Čiže tá Lomnička, áno, materiálne je v 15. storočí, ale duchovne je tam asi tiež. A ja si myslím, že nemali by sme teraz hľadať cestu k tomu, aby sme ju silou-mocou posunuli duchovne do 21. storočia, mali tam každú druhú domácnosť rozvedenú a možno kopec detí v detských domovoch.
Riešenie situácie týchto detí aj konkrétne, keď sme to tak personifikovali na tú Lomničku, nie je v tom, že zakážeme matkám v Lomničke mať ďalšie deti, že im dáme nejaký bonus alebo nejakú motiváciu, aby išli na sterilizácie, lebo tomu by sme sa neubránili podľa tohto návrhu zákona, ale v tom, prísť do Lomničky a dať tým otcom v tým rodinách prácu. Ak budú mať prácu, začnú naberať aj iné vzorce správania a budú sa postupne možno meniť a nebude tam štandard 8, 9, 10 detí, ale postupne ten počet detí možno klesne.
Tiež by som k tej Lomničke chcel povedať jednu vec. Zase si smeráci nemusíte robiť výčitky, že ste spôsobili nejakým rodičovským nejakú pohromu alebo nejaký pôrodný bum. Presne rovnaká pôrodnosť bola v Lomničke pred 30, pred 20, pred 10 rokmi. A dnes je tam stále taká istá. Čiže nie je to dôsledok toho, že sa zaviedlo pôrodné na Slovensku, pričom zároveň Lomničku považujem za dôkaz toho, že práve motivácia finančná cez pôrodné na tieto ženy nefunguje pozitívne, že by kvôli tomu mali viacej detí.
Zároveň pri tomto návrhu zákona chcem podotknúť ešte jednu vec, ktorá tu asi dnes nebola povedaná, to, že predkladateľka návrhu zákona prejavila zásadné nepochopenie mentality Rómov alebo rómskych žien v osadách. Žena, ktorá nemá deti, ktorá nemôže mať deti alebo ktorá by akýmkoľvek spôsobom vstupovala do svojej schopnosti mať deti, sa stáva v rómskej osade menejcennou, na ktorú budú ukazovať ostatní prstom, o ktorú muž stratí záujem. A jednoducho žiadna žena, som presvedčený o tom, v týchto osadách by o takýto posun svojho statusu nemala záujem. Ak by teda takých bolo, tak by ich bolo naozaj zanedbateľne málo, a teda by som nepoužíval absolútne vyjadrenie.
Čo však je omnoho teda závažnejšie, tak to sú tie chyby v návrhu zákona, ktoré som sa snažil už spomenúť viackrát, i keď na jednej strane hovoríte aj priznávate, hoci zo začiatku sa mi zdalo, aj som chcel Luciu pochváliť, keď predstavovala ten návrh zákona na začiatku, tak to bolo možno 20 minút a žiaden Róm nebol spomenutý, žiadna osada nebola spomenutá. Pomaly som išiel začapkať a na konci sa neubránila, bolo tam tých 14 – 15 detí a už sme boli v osadách a tam sme aj skončili. Takže som rád, že ste si priznali farbu. Ide vám o pôrodnosť v osadách, okej. Dobre, priznali ste to, aj keď možno nechtiac, a nejako sa vykľulo to šidlo z klbka von, ale hovorili ste to, že chcete chrániť tieto ženy a chcete im umožniť, aby náhodou sa im nestala nejaká nezákonná sterilizácia, aby boli dostatočne informované.
A ja aj z tohto miesta chcem upozorniť na dva bludy, ktoré máte napísané v zákone.
Po prvé: „Ak pacient požiada o prítomnosť ďalšieho svedka podľa vlastného výberu, v prípade uvedenom v § 40 ods. 3, poskytovateľ je povinný to umožniť.“ Čiže chcem vidieť tú negramotnú ženu, ktorá si prečíta zákon a bude vedieť, že má právo požiadať o prítomnosť nejakého svedka pri výkone sterilizácie. Jednoducho je to nonsens. Čiže akože chránite záujem tej ženy, ale nezabezpečili ste to, aby ona o tom vlastne vedela, že takéto právo má. Nezabezpečili ste ho. A keď ste povedali, že je to zabezpečené cez sociálneho pracovníka, tak klamete, lebo ten sociálny pracovník nikde nie je spomenutý v zákone, že sociálny pracovník bude kvázi nejaká komisia, ktorému sa má každá jedna žena spovedať, že chce podstúpiť sterilizáciu.
Po druhé: „Ak v písomnej žiadosti osoba požiada o písomný informovaný súhlas v jazyku národnostnej menšiny, poskytovateľ je povinný to umožniť.“ Čiže keďže ste hovorili o matkách so štrnástimi či pätnástimi deťmi, predpokladajme, a je dôvodné predpokladať, že aj takáto matka môže byť negramotná, nehovorím o gramotných matkách, tak vy od negramotnej matky, ktorá nevie písať a čítať, vyžadujete, aby písomne požiadala o to, aby, v slovenskom jazyku, samozrejme, o to, jej vydali informatívny súhlas napríklad v rómskom jazyku. Takže znova si asi každý v tejto sále vie odpovedať na otázku, teda či naozaj chránite záujem prípadnej negramotnej matky, ktorá by takýmto spôsobom sa mohla pritrafiť v gynekologickej ambulancii, kde by jej náhodou vykonali nejakú sterilizáciu.
Čiže sú to dve zásadné chyby v zákone. Ale vám to nebráni obviňovať tu pomaly každého druhého z toho, že nečítal zákon. Ale vy tam napíšete niečo, čo je v príkrom rozpore s tým, čo prezentujete. A stále hovorím o negramotných matkách. Jednoducho vôbec nechránite potenciálne negramotné matky, ktoré by sa takýmto spôsobom nemuseli dozvedieť, vlastne aký výkon sa im vykonať ide.
Čo mi zásadne vadí, je to, že chcete, aby tento výkon bol hradený z verejného zdravotníctva, to znamená z peňazí nieže nás všetkých v tejto sále, ale z peňazí všetkých ľudí na Slovensku, ktorí platia zdravotné odvody. Nevidím absolútne žiadny dôvod, aby ľudia, ktorí sú možno aj ideologickí, možno aj z iného dôvodu presvedčení o nesprávnosti tohto postupu, prispievali na niečo, čo si vy vymyslíte.
Pri tejto príležitosti znova opakujem ponuku, ktorú som vám dal, keď ste presvedčení o tom, že je to správne a že takéto ženy sa v tých osadách naozaj nachádzajú, zriaďte fond či zo svojich výplat alebo z príspevku, ktorý ste dostali na činnosť vašej politickej strany, a hraďte vy, strana SaS, tieto zákroky a nikto vám nebude vyčítať, že takéto niečo robíte.
Čo mi, po štvrté, vadí, tak to je to, že ste si zvolili vlastne tú najjednoduchšiu cestu. Dobrý politik nehľadá najjednoduchšie riešenie, ale aj napriek nevôli verejnosti vždy hľadá to riešenie spravodlivé. To riešenie, ktoré vy ste navrhli, je to naj, naj jednoduchšie riešenie. A ideme sa tu byť do hrude, ako ste vyriešili rómsky problém. Nevyriešili ste ho, lebo, ešte raz, to som spomenul, absolútne nechápete mentalitu rómskych žien, nechápete to, že mať deti v osade je to najväčšie a najcennejšie a najviac možno obdivované rómskym mužom a žena, ktorá by sa takýmto spôsobom o svoju plodnosť pripravila, by bola vo svojej osade odsúdená. Jednoducho nechápete tých ľudí a od pása, od zeleného stola sa snažíte prísť akože so spravodlivým riešením.
Ja chápem, že teraz keď tu vystupujem, tak 90 % ľudí na Slovensku so mnou nesúhlasí. Chápem, že možno z tohto dôvodu sa zástupcovia iných politických strán do tejto debaty ani nezapájajú. Ale vtedy, keď som sa rozhodol, že dáme na kandidátku Petra Polláka, som si takisto uvedomoval, že sa verejnosť otočí voči nám, že nám to neprinesie politické body. Ale robil som to preto, lebo som bol presvedčený, že je to správne riešenie.
A takisto dnes tu vystupujem preto, lebo som presvedčený, že správne riešenie nie je to najjednoduchšie, ktoré vy ponúkate. Riešenie je práca, to, čo ste presne vy mali na bilbordoch pred voľbami, práca miesto dávok. Dnes zavádzate dávku alebo chceli by ste zaviesť dávku na sterilizáciu. A to riešenie podľa môjho názoru určite nie je, lebo práca je riešenie. Čiže dajte týmto ľuďom prácu. A keď chcete týmto ľuďom dať prácu, musíte si najprv vy vykonať vašu prácu ako prácu politikov, poslancov. A vymyslite spôsob ako ľuďom v týchto osadách dáme do rúk prácu. potom budú mať možno aj menej detí, keď po tom túžite. To je všetko, čo som vám chcel povedať.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2012 15:00 - 15:02 hod.
Hlina AlojzAle k jednej veci predsa len, k tým stereotypom sa v reakcii vyjadrím, lebo je stereotyp, že mnohodetnosť je prejavom chudoby, sa stáva absolútne dokonca už odpoveďou. Čiže na to sa už netreba pýtať, už všetci vieme odpoveď. Je to tým, že je to chudoba. Ale zo zásady som kritickejší k...
Ale k jednej veci predsa len, k tým stereotypom sa v reakcii vyjadrím, lebo je stereotyp, že mnohodetnosť je prejavom chudoby, sa stáva absolútne dokonca už odpoveďou. Čiže na to sa už netreba pýtať, už všetci vieme odpoveď. Je to tým, že je to chudoba. Ale zo zásady som kritickejší k akýmkoľvek absolútnym pravdám, hej, pokiaľ nemajú viac ako 1 000 rokov. A táto pravda určite toľko nemá. Tak rozmýšľam, kde sa naberá tá istota, hej, lebo keby sme mali viacej času ako dve minúty, tak by sme to rozobrali a zistili, že v tom Sudáne tá chudoba vyzerá ešte, chvalabohu, ináč ako v Lomničke. To hádam nechceme porovnať alebo zrovnať. Tam naozaj teda ja som nebol. Ale z tých fotografií alebo televízie, čo sa dá vidieť, to viem. Čiže nesedí to absolútne. Môžeme o tom rozmýšľať, môžeme to analyzovať, ale nehovorme to ako argument úplne guľometný, že je to tak a hotovo a jediným riešením je iba to bla bla bla. Ale toto ma mrzí, hej, v tomto hľadaní riešení, že si to zjednodušujeme.
A k tomu, čo si začal hovoriť a nedopovedal o tej akcii. Naozaj vidíte, možno je naozaj lepšie v tomto parlamente nepovedať nič, lebo vy poviete niečo a už pozajtra sa dozviem, že som hovoril, že sterilizácie majú byť v Hypernove a za akciu, lebo ja som hovoril o tom, aby sa urobili dostupné, hej, lebo 300 eur pre určité sociálne skupiny je suma nedostupná. A urobme to dostupným. To bolo zmyslom, nie akcia v Hypernove. Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2012 14:54 - 14:56 hod.
Kuffa ŠtefanA európske prvenstvo, pán kolega. Naozaj my ho máme, my máme európske prvenstvo v nízkej pôrodnosti. Neznižujme to len na tú úroveň tej rómskej problematiky. A tak dehonestujúco rozprávame. Keby tí Rómovia tak nás počuli, ako dehonestujúco dneska rozprávame v tejto sále, hanbili by sme sa za to.
Vystúpenie v rozprave 29.10.2012 14:33 - 14:54 hod.
Hlina AlojzDobre, takže kým to budem potrebovať, tak dovoľte na úvod mi povedať, že... (Choď to povedať po anglicky, neviem, s tou mojou slabou angličtinou, poviem to po slovensky.) ... preteky pokračujú a naozaj to už začína byť tvrdý zápas „kto z koho“. Na jednej strane sú autori rómskej reformy, teda autori niečoho, o čom sme doteraz nevedeli ani nepočuli. A iba teraz sme sa to dozvedeli a už to vieme. A na druhej strane sú tu také ad hoc pokusy vzopätia ducha a takého by som povedal aj hrdinstva postaviť sa pred chajdu niekde v osade. Výsledok týchto pretekov ak nie je, tak určite bude otrávená spoločnosť a na konci bude chýbať výsledok, čo je tiež dôležité, respektíve ten výsledok bude rozpačitý. Takže naozaj je to vecou chuti a schopnosti a pochopenia toho, že buď teda mi naozaj záleží na výsledku, alebo ide o niečo úplne iné. Takže ak niekomu naozaj záleží na výsledku, tak potom by som doporučoval meniť taktiku a systém, ako ten výsledok dosiahnuť. Chcel som o tom viac povedať, ale hryznem si do jazyka. Poviem to možno niekedy inokedy. Netreba si v tejto konkrétnej veci zakrývať oči, e čas povedať, že niekde sa stala chyba. Nechcem citovať znova z filmu Pelíšky vetu, že soudruzi někde udělali chybu. Ale urobila sa chyba.
A teraz príde ten graf, ktorý nám to potvrdí. Ja sa ospravedlňujem, ja som si to už technicky skúšal, nie je to teda bohviečo, čo sa týka viditeľnosti, ale to dokazuje to, že si nevymýšľam. No dobre, skúsim to pustiť. Neviem tu teraz s tým rolovať. A dá sa s tým už rolovať. (Premietanie obrázkov z notebooku na obrazovkách v rokovacej sále.)
Proste toto je tabuľka z overených zdrojov. To nie je nejaké JPP. Dokonca sú tam nejaké tajné vládne agentúry ako jedny z prispievateľov alebo takéto výstupy. Nám hovorí, jednoducho povedané, koľko v jednotlivých krajinách sa narodí detí na 1 000 ľudí, to znamená, aká je natalita v tej-ktorej krajine za minulý rok. Nuž a dozvieme sa tak, že najväčšia natalita je v krajine Niger, tu je druhá Uganda a tretia krajina Mali, respektíve Lomnička.
Teraz si dovolím povedať niečo o Lomničke. Neexistujú štatistiky, teda určite nie oficiálne, ktoré by hovorili, koľko rómskych detí sa narodí v danej dedine. Čiže sa tu len robí štatistika, koľko detí sa narodí. Lomnička je čisto rómska obec, to znamená, tam, myslím, sú traja alebo štyria príslušníci teda majoritného obyvateľstva, v tomto prípade nemajoritného, ostatní sú čisto rómski obyvatelia. A tam sa za minulý rok narodilo, myslím, cirka dvesto detí pri tom počte obyvateľov. To znamená, že keby sme Lomničku posudzovali, samozrejme, je to trošku pritiahnuté za vlasy, ako štát, tak je tam tretia najvyššia pôrodnosť na svete, to znamená, tesne po krajinách, ako je Niger, Uganda spolu s Mali. A za nimi je Zambia, Burkina Faso, moja obľúbená, Etiópia. A dokonca prvých 40 krajín sú africké krajiny. Až tam niekde úplne na konci, teda po tej štyridsiatke, sa začínajú objavovať krajiny, myslím, Blízkeho východu, Palestína, proste tento typ krajín. Samozrejme, Európa začína od 200 vyššie. Toto je stav, kde sme sa sociálnou politikou soudruhů, ale aj nesoudruhů dopracovali. Je to stav, pred ktorým sa už nedajú zakrývať oči. Toto je, inač, Lomnička.
Ale mám aj také tušenie, že keby sme možno zobrali Rakúsy, tak tam to vyjde ešte horšie. Hej, ale tam sa to nedá presne povedať, lebo Rakúsy nie sú čisto rómska obec, ale na počet narodených detí za minulý rok v Rakúsoch keby sme to spravili, tak mám miernu obavu, že by sme predbehli aj Niger. To znamená, že toto sa deje v strednej Európe v 21. storočí, a to aj našou zásluhou, mojou minimálne. Ale už si ju pripúšťam. Určitý podiel viny si začnem pripúšťať aj ja, pokiaľ sa mi nepodarí alebo pokiaľ sa nám nepodarí s tým niečo urobiť.
Musíme uznať, že niekde sa stala chyba. A neviem, či veríte teda, že tento graf, ja ho vypnem, lebo to ruší, keď to tam bliká, aspoň čiastočne vás donúti sa zamyslieť nad tým alebo to akceptovať a vôbec nad tým aspoň trochu rozmýšľať. Keby niekto mal záujem, tak kľudne prepošlem link, kde si to môže v kľude a vo veľkej viditeľnosti, teda vo veľkom rozlíšení pozrieť. Takže niekde sme spravili chybu. Ešte to dopoviem. Keby Slovensku nepomáhali s natalitou rómski spoluobčania, tak nie sme v tom grafe na 187. mieste s tou natalitou, ale možno na 220., 230. mieste. Takže to znova hovorí o tom, že niekde sa stala chyba.
A to čo sa tu prezentovalo ako super opatrenie, tak zlyhalo totálne, úplne a absolútne. Opatrenia typu kočíkovného, typu pôrodného absolútne nezabrali, respektíve zabrali, ale tak, že sa časom za to budeme hanbiť. Ja nehovorím, že pani Tomanová keď mala ten fight aj ten spor s pánom Brockom, že to nemysleli dobre. Oni to, verím, mysleli dobre aj chceli dobre urobiť. Nuž ale dopadlo to tak, ako to bolo na tom grafe. To smutné prvenstvo by nás malo zobudiť, a tak až iný výraz ma napadol, ale nepoviem ho, aby sme sa strhávali zo sna, že čosi sa teda nepodarilo tak, ako to aj pán Beblavý hovoril, ale teda hovoril to Černomyrdin, že chceli sme to najlepšie a verím, že chceli sme to najlepšie, ale dopadlo to tak ako vždy. V tomto prípade to dopadlo naozaj veľmi zle a, samozrejme, to je jednoduchá úloha skonštatovať, skritizovať, obrblať to. To vedia urobiť všetci, to viem urobiť aj ja, čiastočne.
Ale ja sa pokúsim teda aj naformulovať možno nejaké východiská alebo niečo, čo s tým prípadne treba robiť, ako sa časom možno prestať hanbiť za to, čo sme spôsobili.
Skôr, ako sa k tomu dostanem, hovorme ešte o určitej relativite. A to súvisí aj s predkladaným návrhom. Tá relativita je v tom, že keď kočíkovné s pôrodným je dneska niekde na úrovni 870 eur, čo pri majoritnej spoločnosti predstavuje zaujímavú sumu, pri minoritnej spoločnosti, teda pri rómskej populácii je prudko vysoká suma, nepoviem iný výraz, ale je prudko vysoká alebo respektíve v ich pomeroch je rádovo vyššia, ako je chápaná v majoritnej spoločnosti. A, znova, naopak, suma, ktorá teraz je nejaká za sterilizácie niekde na úrovni 300 až 500 eur, je pre majoritnú časť teda nie malá, ale tak už keď to treba, tak tých tristo eur sa dá niekde nájsť, zatiaľ čo v tej minoritnej spoločnosti sa tých 300 eur nájsť nedá, i keby sa to chcelo nájsť. Čiže to je znova na dovysvetlenie. Takže pri tom, k čomu sme sa my zaviazali, a naozaj je to pravdou, čo ste vy spomínali, že spravíme dostupnosť určitých zákrokov, tak v tejto relativite, keď si to pozrieme, tak vidno, že sme vlastne niektoré tie zákroky spravili nedostupné alebo sú respektíve absolútne nedostupné. Takže naozaj dostupnosť zákroku sterilizácie pre rómsku populáciu je na úrovni science-fiction, teda je nedostupná. Čiže v tomto sme si ten náš záväzok, ktorý sme prijali, nesplnili.
Teda čo prípadne s tým robiť? Predložený návrh samotný, budem zmierlivý, budem si dávať pozor, lebo už som si nazbieral tých mojich členov fanklubu moc veľa, takže budem zmierlivý, nebudem hovoriť, že je zlý, i keď by som to mal chuť povedať, a poviem iba to, má veľa nedostatkov. Existuje riziko, že sa bude zneužívať. A na Slovensku existuje riziko, že sa bude zneužívať veľmi, hej. Znova, vychádzame z toho, čoho všetkého sme tu my schopní alebo ako sa nám nedarí to, čo chceme realizovať.
Sme definovali, že ten zákrok bude zadarmo pre tých, čo majú štyri deti a nad 35 rokov tri deti. Čiže toto sú parametre nejaké základné, to znamená, kde sa to začína. Ale to nedefinujeme, kde sa to končí. Takže ono teoreticky môže nastať tá situácia, že naozaj niekto bude mať záujem tie výkony si nadháňať, aby mal čo fakturovať zdravotným poisťovniam. Tak v zmysle toho, že budem teda si to nadháňať, tak spravím to nejako motivačne. Takže ono teoreticky sa môže stať, že sa nám budú chodiť sterilizovať 60-ročné ženy, ktorých sa to už, ako to vieme, moc netýka, ale tento zákon v zásade toto umožňuje, hej. To je chyba, ktorá, by som povedal, je veľká. Možno každý by povedal, že to je absurdita. No je to absurdita, ale my žijeme v krajine, kde sú absurdity úplne na bežnom poriadku. Takže, viete, tu 25 hektárov za 15 000 eur, to je nič, nula bodov. Je to síce absurdita, to uznávam, ale v našej krajine je všetko možné. A eldorádo nie je v Peru, ale na Slovensku. Takže to tu kľudne môže nastať. Čiže k tomuto sa možno by sme aj vedeli dopracovať, čo by nám bolo potom asi aj ľúto, lebo by to paradoxne spôsobilo to, že by sa zaťažil ten zdravotnícky systém takým spôsobom, že by sme zrazu zistili, kto všetko by prípadne tú sterilizáciu podstupoval. Ale nehovorím, že úplne to tak skončí, ale na to riziko upozorňujem. A potom by sme sa na konci dozvedeli to, čo je starou pravdou a platí, že to, čo je zadarmo, je najdrahšie, hej. A na to naozaj by som teda upozornil, že veci ktoré sú zadarmo, v zásade nemajú cenu. A špeciálne v niektorých komunitách sú veci, ktoré sú zadarmo vnímané ako bezcenné na druhú.
Keby sme teda chceli robiť trošku nejaký výsledok, tak potom poďme spolu rozmýšľať, týka sa to hlavne vás, nad tým, ako to urobiť dostupným. To znamená, ako tento zákrok urobiť dostupným. Nebudeme tu teraz rozoberať tú rovinu, ktorú sme tu rozoberali doobeda. Ja nechcem sa do toho púšťať. To je náročná téma. Ale keď by sme vychádzali z tej premisy, v ktorej sme sa zaviazali, to znamená, urobíme to dostupným, tak potom rozmýšľajme tým smerom, že urobme niektorý zákrok dostupným. To znamená, povedzme, že bude stáť pre niekoho ten zákrok osemdesiat, deväťdesiat eur a bude na splátky a bude sa to posudzovať podľa toho, že ja neviem, že ten niekto je poberateľom hmotných dávok alebo je v nejakom stave sociálnej núdze, tak vtedy ten zákrok je možné absolvovať za takúto, pardon za výraz, akciovú cenu, hej, alebo prípadne s odloženou splátkou. Čiže keby sme chceli byť to, čo by sme mali byť, teda tí, čo hľadajú riešenia a umenie možného z tej situácie, nieže sa tu budeme navzájom vybíjať v tom, kto je väčší, tak toto by mohlo byť jedným zo smerov, akým sa vybrať, ja nehovorím, že presne tak to má skončiť, ale jeden zo smerov, aký by sa dal vybrať. To znamená, vieme, že to je jedna z možných alternatív pre určitú skupinu. Ako-tak ju treba urobiť dostupnou, dostupnou stanovením nejakej sumy, aby si to mohli dovoliť tí, čo sa pre to slobodne rozhodnú. Nebude tam nejaký, by som povedal, podružný vplyv a tak ďalej a tak ďalej. Teraz na záver už budem končiť. Toto trebárs keby sa nám alebo vám podarilo, mne je to úplne jedno, komu sa to podarí, hej. Ale na konci nech je výsledok, hej. Keby sa to podarilo, to je jedno z opatrení, ako sa vysporiadať s tým obludným prvenstvom, ktoré som vám tu demonštroval na tom grafe.
Tam sú, samozrejme, ďalšie veci, ktoré musíme riešiť, a ďalšie opatrenia, ktoré musíme riešiť, kočíkovné, pôrodné. A ja napríklad už vyjadrujem miernu obavu z tých prezentácií, hej, lebo tuná kolega, ktorý sa pokúsil o štátnický prejav, popri druhom svojom kolegovi nadáva do orgánov, ktoré spôsobujú trebárs aj takéto prvenstvá. Tak hovoril, že to je to isté, ako keď niekto povie, že by mal ísť na opustený ostrov, ako keď niekto povie, že sociálna politika štátu by mala končiť pri dvoch-troch deťoch. Toto je to, čoho sa bojím, že k tomuto prídeme. To znamená, každý iný názor bude názor blba a iba niekoho názor alebo niečí názor alebo z nejakého autorského kolektívu názor bude ten najsprávnejší zo správnych. Čiže, upozorňujem na to, takto to proste nefunguje. Ja viem, že si možno niekto myslí, že to takto funguje. Ale takto to proste nefunguje. Pokiaľ sa chcete popasovať s ťažkou témou, tak sa tešte každému, kto chce tomu trošku pomôcť, aby sa to podarilo vyriešiť, lebo koniec koncov je to našou úlohou a kvôli tomu tu sme.
Čiže to môže byť ani nieže sekundárne, ale úplne vzadu jedno z opatrení, ako urobiť dostupnú sterilizáciu trebárs aj pre sociálne vylúčené spoločenstvá. Tam sú iné opatrenia, ktoré sú tu. Ale teraz, viete, keď človek povie A, tak chce povedať aj B. A nepochopte ma v zlom. Už toľko sme sa napočúvali vzletných myšlienok. Aj teraz som videl prezentáciu, tu bude svet zo dňa na deň lepší a krajší. A kto to zaplatí? Európska únia. Nuž Európska únia, pán Sulík vie sám veľmi dobre, má ďaleko iné problémy, ako urobiť náš svet lepším a krajším, obzvlášť keď sme si to my sami pokašľali. Čiže tam by som sa nejako neúfal, ale čakal na to, z čoho a ako využiť akýkoľvek potenciál, ktorý vnútri existuje, aby sme znova si tu nevybudovali nejaký vzdušný zámok, do ktorého ani ten pomyselný rebrík nevieme vložiť, lebo však nie je ho kam ani nedá sa z čoho postaviť. Čiže to B, ktoré chcem povedať, bude v tom, že pokiaľ sa neuchopí ten problém tak, ako sa má uchopiť, tak tu len nekonštatujme, čo tiká alebo netiká či búcha alebo nebúcha.
My týmto smutným prvenstvom európskym, ale pomaly sa blížime k svetovému prvenstvu, sme spôsobili to, keď to trošku, naozaj iba trošku zhyperbolizujem, tak môžeme začať uvažovať nad takým niečím, ako je Medzinárodný trestný tribunál a trestný čin genocídy, lebo, zacitujem pre istotu, aby som znova nebol zle pochopený, ja niečo poviem, potom to niekde prekrútia, povedia, že ja neviem, čo som kde povedal, lebo genocídou je aj to, keď niekto spôsobí nejakej náboženskej, etnickej alebo rasovej skupine ťažké telesné alebo duševné ublíženie. Nuž, vážení, ja viem, že to znie hrozne, ale pokiaľ k niektorým veciam sa nepostavíme, tak ako sa k nim postaviť máme, teda čelom a poriadne, tak nie ja, ale, je to dosť možné, niekto to takto posudzovať bude. To, čo sa „podarilo“, na čo aj graf poukáže, keď tam doplníme to, čo tam doplniť máme, tak je dosť možné, sa dá takto aj posudzovať, čo v tých niektorých osadách nastalo týmto zvráteným a na neschopnosti postaveným sociálnym systémom, ktorý v tomto štáte funguje.
Takže riešením z toho je to, že nebudem ofenzívny k nikomu, nebudem sa do nikoho navážať, budem sa snažiť len apelovať na to, že sú tam možno mierne chyby, o ktorých nehovorím, že sa nedajú doladiť, a hovoriť o nejakých riešeniach. Netreba robiť kategóriu, netreba odsudzovať niekoho. A keď niekto bude pracovať tým systémom, tak treba byť veľký. Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2012 14:31 - 14:33 hod.
Kuffa ŠtefanK pani Nicholsonovej. Toľko by som chcel povedať, táto metóda je naozaj jednoduchá. A keď manželia Billingsovci prišli do Číny, tak Číňania ich tam vítali a povedali, že ich ženy nemajú hlien. A keď odtiaľ odchádzali, tak im ďakovali...
K pani Nicholsonovej. Toľko by som chcel povedať, táto metóda je naozaj jednoduchá. A keď manželia Billingsovci prišli do Číny, tak Číňania ich tam vítali a povedali, že ich ženy nemajú hlien. A keď odtiaľ odchádzali, tak im ďakovali za to, čo ich naučili. Je to hlienová metóda. Možno kolega to spomenul tuná, že to je nejaké krížikovanie si v kalendári, môžu to byť aj len bodky, ale každá žena, a tomu možno, kolegynka, aj vy budete rozumieť, a vy to aj sama prežívate a cítite, prežíva a cíti, kedy zhruba tá ovulácia je a kedy plodnou ste a kedy plodnou nie ste. My muži, vidíte, máme také veľké svaly, my sme plodní stále, hej, furt, v kuse, dovtedy, kým by sme naozaj vás teraz neposlúchli tuná a nešli na taký 10- až 15-minútový zákrok. Ale si predstavte, takýmto zákrokom 10- až 15-minútovým muž nie je v tej chvíli obraný o túto plodnosť. Tie semenovody keď sa prerušia, môže to trvať ešte rok, keď naozaj tá plodnosť sa prejavuje. A to je to sklamanie. A veľmi úzko súvisí jedna téma s druhou témou, to sú sterilizácie, antikoncepcie, potraty, homosexualita. Nie náhodou tieto dve témy sú jedna vedľa druhej. Ale veľmi rád môžeme to naučiť. Myslím si, že keď Billingsovci boli úspešní v Číne, kde boli jednoduchí ľudia, ktorí ledva tiež možno vedeli čítať, písať a ťažko chápali mnohé veci, žena vie si to vypozorovať a zistiť na základe hlienu, podľa toho, aký ho má, či je plodnou alebo nie je plodnou, je to veľmi jednoduchá metóda, oveľa jednoduchšia ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2012 14:30 - 14:30 hod.
Matovič IgorVystúpenie v rozprave 29.10.2012 14:03 - 14:28 hod.
Kuffa ŠtefanV úvode by som chcel začať predovšetkým vo vzťahu k predkladanému zákonu o sterilizácii a poukázať na to, že plodnosť chorobou nie je. A tuná s pánom kolegom sa asi ani nemusíme veľmi pretlačiť v tom, či je to zadarmo alebo to nie je zadarmo. Ale nemôže to byť hradené zo zdrojov verejného zdravotníctva, ak sa nejedná o chorobu. To inak už by bola zvrátená úplne spoločnosť. Už tam môžeme predložiť už čokoľvek. A nech je to uhradené, lebo prídu zas nejaké možno iné lobistické skupiny a budú predkladať tuná tieto zákony.
Ja by som aj pri tejto úvodnej vete aj dokázal aj skončiť tuná, keďže plodnosť chorobou nie je, tak nie je o čom rokovať. Tak ja som to mal tak, aj to tak aj poviem v zmysle rokovacieho poriadku § 73 ods. 3 písm. b), aby sa nerokovalo o predmetnej predlohe zákona, lebo v podstate ani nie je o čom rokovať, ale keď... (Hlas z pléna). Bol podaný, registrujem to, ale ja som to mal tiež nachystané, že podám tento návrh, tak to akceptujem, ale ja ho tak duplicitne ešte raz zopakujem.
Naopak, sterilizácia ťa oberá o zdravie. A to je taký paradox, naozaj. Plodnosť je prejavom zdravia a neplodnosť je prejavom choroby. Sterilizácia, nemusí byť to celkom tak vnímané a tak chápané, ako tá neplodnosť, o ktorú prichádza muž alebo žena z iných somatických dôvodov. Obratie o tú sterilizáciu násilným spôsobom, ale aj dobrovoľne, dáva sa na to súhlas, a de facto násilné obratie o plodnosť tak prináša rôzne psychosomatické poruchy, ktoré naozaj v dôvodovej správe nie sú spomenuté. Pán kolega Uhliarik spomínal už tuná tie možné riziká, ktoré tuná vyvstávajú.
K tým rizikám, to som mal aj tak poznačené, zvýrazním to. Jedným z možných rizík je práve to mimomaternicové tehotenstvo, čo je mimoriadne veľmi nebezpečným faktorom pre život ženy, nielen pre jej zdravie, ale aj pre samotný život ženy, nehovoriac o tom búšení srdca, bolení hlavy a rôznych tých kritériách, ktoré tuná už boli spomenuté. Nebudem to opakovať.
Riešenie problému. Nemôže to byť vyčíslené tak, ako to bolo už tuná v rozprave odprezentované, že 500-krát nejaký počet je 500 miliónov eur. Dovolím si povedať, že je to v konečnom dôsledku aj oveľa viac. To nie je len matematika, ekonomický rozmer, ale aj tie možné dopady, ktoré tuná istým rizikom sú. A veľakrát my ľudia sme takí, že urobíme neuvážený krok, potom ho prehodnocujeme, chceme ho zmeniť. Chceli by sme opätovne nadobudnúť teda túto plodnosť a nie je to možné. A veľakrát je to veľmi komplikované a finančne náročné. Taká rekanalizácia čo je možná trebárs u mužov, tak je aj finančné náročná, ale veľakrát návrat ku plodnosti je nezvratne preč a je takmer nemožný.
Chcem poukázať na tú plodnosť. A dovolím si plodnosť označiť termínom plodnosť je dobrom, je dobrá. Ak by to také dobro nebolo, tu pán kolega tak sa hlásil k tomu ateizmu, tak príroda by sa musela pomýliť, nazvem to prírodou, by som aj rešpektoval aj tie iné názory, tak čosi by tuná naozaj nebolo v poriadku a čosi by tuná nehralo.
Prečo chudobných ľudí chceme obrať práve o tento dar, o dar plodnosti. Akoby chudobný človek, možno veľakrát aj z marginalizovaných skupín, bol nejaký menejcenný, menejhodnotný.
Som rád, že aspoň boli nakoľko féroví aspoň v tejto rozprave kolegovia a sa priznali k tomu, že naozaj je to smerované predovšetkým proti rómskym komunitám. Ale ja sa pýtam: Rómsky človek je menejhodnotný, má nižšiu dôstojnosť? Nie, je rovnako človek ako ktokoľvek iný.
V dôvodovej správe je tiež poznámka o osobách, ktoré sa dobrovoľne rozhodnú pre sterilizáciu. A dovolím si povedať, že tá dobrovoľnosť naozaj tu môže byť veľmi sporná a veľmi otázna, pretože tie osoby budú asistovať pri tom informovaní. A viem si to predstaviť, že individuálne bude dochádzať k manipuláciám, ak je to smerované práve proti takejto skupine obyvateľov, ktorí majú nízku vzdelanostnú úroveň a s tým veľakrát aj nízku mieru poznania. Tak s takýmito ľuďmi sa veľmi ľahko manipuluje. A toto ja už považujem za to, že to rozhodnutie tých ľudí nebude v konečnom dôsledku dobrovoľné, ale na základe teda mylných informácií. A dôsledky možno až po rokoch sa dostavia, možno budú takí, ktorí to nepochopia do konca života.
Dovolím si predsa len tuná spomenúť jednu vec, ktorá menej tuná odznela v rámci týchto diskusií a v rámci rozpravy. A to je práve sterilizácia mužov. V dôvodovej správe sa to naozaj spomína len tak okrajovo. A stále sme sa doposiaľ a naozaj aj v rámci tejto rozpravy a diskusie bavili o sterilizácii žien, no vy ženy, musím to takto povedať, ste naozaj oveľa tolerantnejšie voči nám mužom. Čo sa týka riešenia možno plodnosti alebo počtu detí, práve my muži sme tí, ktorí podstrkávame vás ženy, teraz manželky, aby ste túto sterilizáciu absolvovali. Ale my muži na svoju plodnosť sme veľmi citliví. Kolega možno nie je po tridsaťpäťke vyzerá fajn, veľmi mlado, ale má štyri deti. Opýtam sa ho, či by šiel na sterilizáciu. Tuná kolegu Janka sa opýtam, či by sa nechal sterilizovať. Má deti, má už tú rodinku akosi tak na poriadku. Možno Dodo Hlina alebo ktokoľvek tuná z nás, alebo Peter Pollák, hej, absolvovali by sme to? Sme veľmi, veľmi, veľmi na to citliví. My muži cez túto sterilizáciu strácame akoby vlastnú identitu. My muži potom akoby sme stratili tú skutočnú mužskosť, ale aj tú skutočnú mužnosť. Veľmi sme na to citliví. Nie je to napísané v tom zákone, je to kdesi ďalej v tej dôvodovej správe a je to spomenuté akoby len tak mimochodom, že je to zákrok, ktorý trvá nejakých desať-pätnásť minút a takmer nič nestojí. Ale nikto z nás by to nechcel absolvovať, lebo sú tie spätné dôsledky. Kolega spomenul, že je druhýkrát ženatý a teraz tie štyri deti má, možno bude tretíkrát ženatý, hej, a on keď teraz už toto absolvuje, teraz je otázne v tom treťom manželstve, či teda už prichádza o tú možnosť mať s tou treťou manželkou deti. To je, pán kolega, pre vás, lebo ste sa hlásili veľmi výrazne, k tomu ateizmu. (Reakcia poslanca.) Nie ste ženatý, tak prepáčte, ale ja som to tak pochopil, že ste povedali, že ste druhýkrát ženatý. Ale tak v druhom vzťahu žijete, tak potom prepáčte. Už dnes tým niektorým moderným technikám a výrazom, vidíte, ja už som taký staromódny, tak už ani nerozumiem. Ale žijete v druhom vzťahu s inou ženou ako s manželkou. No tak by som to dal na správnu mieru, viete, lebo potom občas človek použije taký termín. Nechcem sa, samozrejme, nikoho dotknúť, aj mi to odpusťte, v rozprave. A voči dáme už sa vôbec nechcem nejako takto vyjadriť, aby som ju urazil. Nechcem si to dovoliť, ale môže sa mi stať, že mi ujde nejaká tá veta. Stalo sa to, no tak sa ospravedlňujem. Keď sa to stalo, tak sa ospravedlňujem.
Spoločnosť zameraná proti plodnosti, proti zdraviu. No je to čudná spoločnosť. Ja jej naozaj prestávam rozumieť. A údajne mi priatelia, známi povedali, že písali o mne v novinách. Hovorím, nehovorte. A oni povedali: „No, hej, napísali o tebe, že si spiatočník a tridsať rokov pozadu.“ A ja som sa tak na to len usmial a som im povedal. „No iba o toľko ma posunuli dozadu? Tak to je super“ Ale ja sa nesmejem z tejto spoločnosti, ktorá žila pred 30 rokmi. A vôbec posmešne by som sa na ňu nedíval. Čo boli to menej múdri ľudia? Boli snáď hlúpi? Naši starí otcovia a staré mamy dokázali žiť, mali životnú filozofiu a múdrosť, ktorá nám a dnešnému človeku chýba. Kde boli vtedy psychológovia, kde sa ľudia mohli ísť radiť? Naša babka aj dedko by to spomínali. Ale vedeli žiť a to im nechýbalo. My všetko skutočne máme, obklopení sme hmotnými dobrami, až v prehnanej extrémnej miere, ale nevieme žiť. A v tom je veľmi vážny problém.
Tak ako som to spomenul, ak to má byť teda útok proti chudobným ľuďom, tak ja by som sa v tom útoku snáď hádam aj zhodol, ale mohol by to byť teda útok proti chudobe. Zamerajme sa na to, ako eliminovať chudobu, ako túto chudobu odstrániť, ale nie ako oberať ľudí možno o to, čo v skutočnosti je veľkým a nesmiernym darom. Koľko mladých ľudí v dnešnej dobe čo by dalo za to, aby mohli mať deti, aby mohli mať byť plodní? Veľmi veľa. Koľkokrát sa to rieši medikamentózne a všelijakým spôsobom, ale veľakrát ani nie je možné túto plodnosť navrátiť.
V dôvodovej správe sa spomína, že by to teda mali byť ženy so štyrmi deťmi alebo potom aby to boli ženy staršie ako 35 rokov s tým, že majú tri deti. U mužov tá hranica tak výrazne nie je spomenutá, ale je to v tej dôvodovej správe. Ak som dával pozor, tak viem, že sú tam spomenutí ako osoby. Tak my muži by sme si to tak potom to ešte raz pozreli, tak nie sme tam výrazne ako muži, ale ako osoby, hej.
Podľa predkladanej novely je tuná prítomnosť iného zdravotníckeho pracovníka. Ako napríklad je tam uvedená ošetrujúca zdravotná sestra. Spomenul som to už, ale ešte raz to pripomeniem, záleží na osobnosti a charaktere tejto zdravotnej sestry, či je naozaj za život alebo proti tomuto životu, pro live alebo opačne.
Informovaný súhlas. Odznelo to tu už aj v tej rozprave. Je to tam obšírne aj napísané, čo všetko aj ministerstvo zdravotníctva má urobiť pri tom informovanom súhlase, aby bol voľne dostupný v elektronických médiách aj v jazykoch národnostných menšín. Pri tomto naozaj som vnímal práve tú národnostnú menšinu ako rómsku populáciu. A neviem si to dostatočne predstaviť, keby tam boli aj štyri zdravotné sestry a jednoduchej rómskej žene vysvetľovali v podstate, o čo ide v danej veci, lebo mnohé tieto jednoduché ženy naozaj nedokážu tento aspekt pochopiť. Preto by som to považoval za nedostatočné. A skutočne sa to len zakrýva nejakou prikrývkou alebo niečím krásnym, čo v skutočnosti také nie je.
Pri tom návrhu som sa zamyslel okrem iného nad tým, že sa stáva bezplatnou táto sterilizácia. Ja sa pýtam, prečo je to len pre tú úzku skupinu ľudí, hej. To sú tie štyri deti, tri po tridsaťpäťke, hej. Tu mi tak vyvstal taký otáznik.
Okrem iného v dôvodovej správe je index vitality alebo fertility spomenutý na úrovni kdesi 1,4. V sobotu som bol na konferencii. A tam som mal možnosť vidieť také informácie demografické, tak mám to tak pred sebou. Na prvom mieste boli Íri, myslím, Severné Írsko, v plodnosti mali ten index fertility 2,1 alebo až viac, Francúzi boli druhí, kdesi na úrovni 2, a my sme na tomto grafe, pripúšťam, že môže byť to 1,4, 1,31 asi. Ale keby to bolo aj 1,4, tak my to tak bagatelizujeme a pristupujeme momentálne v tejto situácii ku sterilizácii žien ako k takému čomusi, čo len tak, mimochodom, si ktosi zmyslí. A je to veľmi čosi, čo je neprijateľné pre našu krajinu, pretože faktom je to, a to nie je napísané v tej dôvodovej správe, Slovensko vymiera. My v skutočnosti vymierame. My mnohí v tých 62 rokoch nepôjdeme do dôchodku. Obávam sa, že to nebude ani v 67 rokoch. Ja si myslím, že bude generácia, možno aj, tam som ja, stredná generácia, ktorá bude musieť zomrieť v tej práci a pracovať do smrti, jednoducho nebude mať kto na nás pracovať. Vyzerá to možno veľmi smiešne, ale toto nám tuná hrozí.
Z hľadiska etického ide o sebazmrzačenie, naozaj, keby to bolo aj tak, ako je to predkladané tuná s takou ľahkosťou, že je to teda dobrovoľné, veľakrát ten dobrovoľný skutok. Tak sa zamyslíme vo svojich životoch, koľkokrát sa rozhodneme pre niečo. A potom zistíme, aké to bolo nesprávne. Ale sú situácie, ktoré sú nezvratne preč a sú nezmeniteľné, nedajú sa zmeniť. A toto, obávam sa, je jedna z vecí. Je to tak, že ak niektorí sa raz rozhodnú pre túto sterilizáciu, tak sú prípady, keď v podstate túto plodnosť nezvratne sa nedá vrátiť späť.
Naozaj, tak ako to už aj odznelo tu v tej rozprave, tak chýbali mi naozaj tie dôsledky možné pri tých sterilizáciách, ktoré tuná sú. A okrem iného u žien, áno, tak je to tam napísané s takou pohodou, menštruácia, menštruačné cykly nie sú nabúrané, nie sú narušené. Ale menopauza prichádza v skutočnosti neskôr. A to sú problémy. V skutočnosti sterilizovanej žene zmení sa tá psychika a jej muž aj manžel veľakrát jej prestáva rozumieť. Ja si dovolím povedať, možnože to veľmi preženiem, že veľakrát to stroskotá aj vo vzťahu, v manželstve, rozpadne sa manželstvo. Ten muž povie, ty si nejaká iná, ja som si ťa bral inú. No, áno, zmení sa to. Aj toto je jeden z faktov, prečo nemôže byť sterilizácia hradená z verejného zdravotníctva.
Viete, keď tak tí, ktorí ste si prečítali tú správu, dali ste si tú námahu, ktorá je v návrhu zákona priložená, tak prepáčte mi možno za výraz, akoby išlo o nejaké len iba utretie nosa. Ale to nie je iba utretie nosa, sterilizácia je, že stratíš plodnosť. Ľudia v týchto situáciách nemajú skutočný záujem, aby možno regulovali tú plodnosť.
Je tuná možnosť Billingsovej metódy. Svetová zdravotnícka organizácia WHO hovorí o jej úspešnosti, že je 98,2-percentná. Je pomerne vysoká, ale, samozrejme, čosi obnáša. Pán kolega je ekonóm, ja ekonóm nie som, ale tvrdím, že všetko má svoju cenu, všetko niečo stojí, zadarmo nie je nič. A rovnako aj tuná táto Billingsova metóda zdanlivo ťa nestojí nič finančne, ale stojí ťa tvoju zdržanlivosť periodickú, ak to dokážeš. Tí muži, ktorí dokázali pochopiť tú plodnosť ženy, v tých periódach mesačných, ktoré sú, stávali sa naozaj aj skutočnými mužmi, pretože si vieme aj povedať, že viem sa aj zdržať takéhoto sexuálneho aktu, pretože tú manželku aj skutočne milujem. Ľudia chcú sex zdanlivo stále, ale zdá sa mi, že dnešná doba je taká, keď sme už veľakrát z toho naozaj unavení a hovoríme veľakrát síce aj so smiechom alebo s úsmevom o nejakých manželských povinnostiach. Sterilizácia v skutočnosti odmieta svoju ženskosť a takisto svoju mužskosť, ale aj mužnosť.
Cena od 300 do 500 eur, už sme to tu toľkokrát pertraktovali. Naozaj sú tam rozporuplné veci. V jednej správe na jednej strane hovoríme, že je to zadarmo. Na druhej strane je tam zjavne napísaná cena tohto zákroku. Myslím si, že žiadny lekár, možno raz, dvakrát, desaťkrát by to zrobil, by nenechal si zaplatiť za to, ale neustále to nebude robiť nikto zadarmo, teda je tam tá cena jasná.
Sterilizácia sa často zamieňa s kastráciou, ako kolegyňa to tu povedala. No, neviem, možnože áno, ja s tým nemám problém, že by som si to zamieňal, ale sterilizácia takisto zmrzačuje človeka, ale zmrzačuje predovšetkým jeho ľudskú dôstojnosť, jeho vlastné ja. Ten, kto sa zbavuje lásky, zbavuje sa aj seba samého. Láska a sex, to nie je to isté. K manželskej láske patrí aj ľudská sexualita. Ja to poviem tak trošku inak, ako možno ste tak naučení to počuť a rozprávať. Ale ja to nazvem tak trošku možno obrazne. Je to manželské objatie. Manželské objatie nie to, ktoré by ťa oberalo o tú lásku skutočnú, ale to, ktoré napĺňa ťa, napĺňa ťa skutočnou láskou. (Hlas v sále.)
Kolegynka, keby ste boli taká dobrá a ma nevyrušovali, ja viem, že nehovorím o registrovaných partnerstvách, to ešte téma bude, ja hovorím o sterilizácii a naozaj to súvisí aj s tou nasledujúcou témou homosexuality. Aj toto s tým veľmi úzko súvisí, to sa nedá rozdeliť. Vám sa to podarilo rozdeliť do dvoch návrhov, ale jednoducho jedna téma s druhou veľmi úzko súvisia. Štát všetko nemôže vzťahovať na seba, lebo stáva sa len takou byrokratickou mašinériou. Myslím, že kolegovia by mohli aj s týmto výrokom súhlasiť. Výchova je stále tou, ktorá zaostáva stále v našej spoločnosti. Slepý nemôže viesť slepého, ak áno, tak potom ťa buchne po hlave tá škridla, ktorú pán Sulík tu spomenul o tom brepte. Aj mne sa to stane, že poviem niečo naopak, ale tá škridla z toho chodníka, naozaj sa potom môže stať, ťa buchne po tej hlave, pretože ten svet je potom obrátený naozaj naruby. Len ak kráčaš vo svetle, potom môžeš ľuďom ukázať svetlo pravdy. To je záver už kolegynka. Ja som musel strpieť tie vaše veci, ktoré ste tuná rozprávali, neskákal som vám do reči, tak nezneužívajte zase potom túto situáciu, že tu vedľa ste. Najväčším víťazstvom, a to veľmi často spomínam študentom, keď sa s nimi stretnem, je to, ktoré dosiahneš nad sebou samým. Rovnako je to aj pri sexuálnom správaní. A zo srdca to želám aj celej tejto krajine. Ďakujem všetkým tým, ktorí pozorne počúvali, ale, kolegynka, naozaj je neslušné potom takto skákať tuná do reči. Mohli ste sa zdržať tých komentárov. Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.10.2012 11:54 - 11:56 hod.
Vašečka RichardNikoho neobviňujem, ja by som chcel poznamenať, že reagoval som na pani poslankyňu, na takéto jej konkrétne tvrdenia, ktorým, si myslím, chýba pokora, je tam určitá, no nebudem to hodnotiť, proste keď obviňuje iných z nejakých izmov, keď dáva alebo snaží sa spôsobiť dojem, že ona je tá vedecká a tí ostatní sú tí nevedeckí, a takisto...
Nikoho neobviňujem, ja by som chcel poznamenať, že reagoval som na pani poslankyňu, na takéto jej konkrétne tvrdenia, ktorým, si myslím, chýba pokora, je tam určitá, no nebudem to hodnotiť, proste keď obviňuje iných z nejakých izmov, keď dáva alebo snaží sa spôsobiť dojem, že ona je tá vedecká a tí ostatní sú tí nevedeckí, a takisto aj tie poznámky o Bohu a kde bol Boh, nemyslím si, že boli celkom férové a tolerantné. Toľko k otázkam.
Ďalej, hovoríte o konfrontácii. No ja hovorím o tom, že to prispieva ku konfrontácii a posilňuje to konfrontáciu medzi majoritou a rómskou menšinou. Tým som myslel, že ten návrh posilňuje konfrontáciu.
Ďalej, k pani Nicholsonovej, jej faktickej poznámke. O tých znásilneniach, hovorím, vy argumentujete, a veľakrát ste to povedali, že príde nejaký opitý muž domov, vynucuje si sex a tak sa narodí dieťa, a preto to riešme tak, že tá žena sa môže dať bezplatne sterilizovať, a tým sa to vyrieši. No, ja nesúhlasím s takýmto riešením. Myslím si, že dokážeme sa zamerať aj na iné a podstatne kvalitnejšie riešenia. To, že tá žena nebude mať dieťa, je jedna vec, že bude znásilnená, to sme nevyriešili.
Ďalej, reakcia na pána poslanca Drobu. Sterilizácie sú dostupné na Slovensku. Ide tu však o posun ich schválenia, dokonca podporu z verejných financií, preto s tým nesúhlasím.
Argumentovanie, že je to ekonomicky výhodné. Podľa mňa rozhodujúcejšia je ľudská dôstojnosť a ľudský život ako ekonomická výhodnosť.
A, pán Galko, nie som za celoplošný zákaz sterilizácií zákonne, ale je pre mňa otázkou, čo s lekármi, ktorí majú Hippokratovu prísahu a chcú slúžiť zdraviu ľudí.
