Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Ja to len zrekapitulujem, čo ste povedali, a teda čo povedali aj moji predrečníci. V prvom rade ste povedali, že sa narúša princíp trojdelenia moci. Paradoxne ste uviedli argumenty práve naopak, že sa nenarúša, viete, treba si uvedomiť, že pri trojdelení moci je istý systém bŕzd a protiváh - Checks and Balances. Jednou z týchto bŕzd a protiváh je práve zodpovednosť výkonnej moci a moci zákonodarnej. A aby ste mohli niekomu zodpovedať, tento človek musí byť skontrolovateľný. Tiež ste povedali, že Národná rada zriaďuje výbory ako svoje kontrolné a iniciatívne orgány. Zdalo sa mi, neviem, či úmyselne, že ste zabudli zdôrazniť, že zriaďuje výbory z poslancov, teda poslanci ako členovia orgánu Národnej rady majú nielen právo, ale aj povinnosť mať takúto kontrolnú, kontrolnú funkciu, žiaľ, vzhľadom na to, že v súčasnosti je možný poslanecký prieskum len vtedy, keď si to odhlasuje výbor, kde máte vy väčšinu, nie je možné túto povinnosť vykonávať, alebo právo, povinnosť. Toto právo, ktoré má každý, alebo mal by mať každý poslanec, je nevykonateľné, je iluzórne. My sa práve pokúšame zaviesť taký systém, aby každý poslanec, alebo skupina poslancov mala právo kontrolovať. Toto právo im naozaj patrí, dá sa povedať, že majú aj povinnosť voči výkonnej moci.

Pôvodný návrh poslanca Viskupiča, aby som opravil svojho predrečníka. Tóno, trochu si ma sklamal a priznám sa, že aj pri viacerých takých návrhoch z teba cítim trochu taký ako keby, že oportunizmus, a sorry, naozaj ja očakávam od hlavne, od nových poslancov SMER-u, a dupľom od teba ako od takého predstaviteľa mladej, novej krvi v SMER-e, že budeme sa skorej pozerať na veci so zdravým rozumom, minimum politikárčenia budeme do toho dávať. A tuná mi to pripomína, že naozaj na každej veci si chceš nájsť nejakú zámienku, aby si ju spláchol a využívať trošičku možno tú, tú pozíciu moci, ale takýto návrh ak by prešiel, tak takisto aj SMER nebude večne zase asi pravdepodobne vládna moc, a keď bude v opozícii, tak aj poslancom SMER-u by sa to zišlo, a dobre, keď teraz máte pocit, že to treba spláchnuť a odbiť takýmito kvázi argumentmi, tak dobre, napíšte to do vašej novely rokovacieho poriadku, ale ja si myslím, že naozaj, je to na prospech vecí jedných aj druhých, lebo každý raz ťaháme pílku a každý raz sme v opozícií a takýto nástroj by sa nám zišiel.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Martvoň tu prezentoval výpočet niekoľkých možností, alebo nástrojov, inštitútov, ktoré máme ako poslanci na vykonávanie kontrolnej funkcie. Keďže vieme, že kontrolná funkcia Národnej rady a následne aj jednotlivých jej členov, poslancov a poslankýň, je jedna z hlavných náplní a hlavných funkcií tohto nášho orgánu, ako to nakoniec vyplýva aj z ústavy, mali by sme urobiť všetko pre to, aby sa celé to spektrum týchto možností využívalo čo najefektívnejšie. A myslím si, že tento návrh k tomu veľmi účinne prispieva, teda samozrejme za predpokladu, že si ho osvojíme a že ho prijmeme. Myslím si, že je určitým paradoxom, že ak jednotlivý poslanec má zákonodarnú iniciatívu, alebo je nositeľom zákonodarnej iniciatívy, prečo nemôže byť aj nositeľom kontrolnej iniciatívy, alebo kontrolnej funkcie? A čo sa týka tých oprávnení na styk s rôznymi utajovanými skutočnosťami, to sa dá naozaj ošetriť napríklad v druhom čítaní nejakým pozmeňovacím návrhom, aby sme v tomto urobili väčší poriadok, ak to tento pôvodný návrh poslanca Matoviča neobsahuje.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Tak, kolega, v prvom rade by som ti položil otázku, že ako by si reagoval ty na takýto príspevok, keby bolo garde obrátené, že by si bol v opozícií a niekto iný by vládol. Určite by si ho nenechal len tak a rozniesol by si ho na kopytách. V každom prípade, bolo tu spomenutých viacero vecí. Dostatok kontrolných mechanizmov. Áno, máme dostatok kontrolných mechanizmov, ale vieme, že viacero z nich je nefunkčných, alebo nedostatočných, a to počúvame zovšadiaľ a už v podstate minimálne len za to obdobie, keď som ja vo funkcii poslanca. Máme výbory zriadené ako kontrolné orgány. Všetci vieme, že vo výboroch máte vy ako vládna strana väčšinu. A čo vy neodsúhlasíte, my si ani neškrtneme. A okrem toho, ja som vo výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ale viem, že moja parketa je kultúra, no, ja pokiaľ by som chcel ísť na poslanecký prieskum v oblasti kultúry, tak sa tam nedostanem, pretože mne to výbor pre kultúru neodsúhlasí, lebo nie som členom výboru pre kultúru. Že? Takže ja by som mal v tomto prípade smolu. Takže toto je dobrý návrh, si myslím, že ktorý je, no a ešte, hovoril si o interpeláciách, prípadne o hodine otázok. No, hodina otázok mi pripadá tak trochu, by som povedal, formálna vec, pretože pokiaľ sa žrebujú otázky, ktoré budú akože položené v hodine otázok, vieme, že vy si tam nasekáte otázky také, ktoré sú lahodiace vašim čelným predstaviteľom, a možno sa niektoré dostanú aj od iných poslancov, a to isté platí aj pre, teda interpelácia sa musí dostať, no, ale tie odpovede väčšinou na tieto otázky sú také zvláštne a nikdy sa v nich nehovorí o konkrétnych veciach, vždycky sú také, by som povedal, zahmlievané, takže tieto mechanizmy, ktoré sú a ktoré máme nastavené a ktoré tu aj využívame, tak, žiaľ, nedostáva sa od nich dostatočnej odpovede na niektoré závažné otázky, ktoré, si myslím, že zaujímajú nielen nás poslancov ale aj našich voličov, teda našu verejnosť.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec, ja mám takú otázku, že to snáď nemyslíte vážne? Ako vy hovoríte o tom, že vláda spadá pod kontrolnú právomoc Národnej rady, zároveň teda pravdepodobne s tým súhlasíte, že Národná rada môže kontrolovať, alebo teda musí kontrolovať činnosť vlády. Zároveň hovoríte, že ministri majú kontrolovať poslancov, to som teda zo žiadnych vašich citácií ústavy nenašiel, ani podľa toho, ako ja ústavu poznám, že by to malo byť opačne, a súhlasíte s tým, že poslanecký prieskum ako taký poznáme, a zároveň my vás upozorňujeme na to, že neexistujú žiadne pravidlá, jedno pravidlo zavádzame a to je, aby poslanec pri výkone svojho mandátu mohol na individuálnej báze požiadať o informácie, ktoré majú viesť k výkonu jeho mandátu. Ja súhlasím s tým, že poslanec nie je viac ako obyčajný človek alebo bežný občan, a nemal by byť, ale v jednom momente sa od neho delí, a to je jeho zákonodarná a ústavodarná právomoc. A keď má byť dobrý zákonodarca, dobrým zákonodarcom, tak potrebuje dostatočne relevantné informácie na to, aby tie pravidlá, ktoré zmenou zákonov chce nastaviť, mohol nastavovať tak, že skutočne sa nepomýli, tuná vám môžeme odcitovať mnohé príklady, že poslanec sa k informáciám nedostane, jeho, zmyslom jeho činnosti je nastavovanie pravidiel aj pravidiel pre vládu, Národná rada ako orgán nevie vykonať poslanecký prieskum, poslanecký prieskum aj ako orgány Národnej rady vykonávajú konkrétni poslanci. My hovoríme, že keď ho iniciujú, tak aby ho mohli iniciovať na individuálnej báze a aby orgány Národnej rady. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Keďže tu nastal nejaký problém a ja si som si otvoril tú dôvodovú správu, pani poslankyňa, a nie je to pravda. Bohužiaľ, táto miera politikárčenia. Celá dôvodová správa je takáto veľká. A ja si myslím, že skutočne, pani kolegyňa, ak ste tak žiarlivá na to, že niekto otvoril tému pred vami v súčasnom volebnom období, tak ani raz, toto je na druhej schôdzi. Tento zákon sme presúvali z letnej schôdze sem, a ani raz ste neboli za mnou, že by vám to vadilo. Ja teraz hovorím o tom, že sme sa odvolávali na rokovací poriadok. Dôvodová správa, absolútne som nemal najmenšiu vedomosť o tom, aká vaša dôvodová správa bola predtým, a teraz som si ju otvoril. Skúsme sa teda pozrieť, a tým, že som ešte odvolal na to, že nie som prvý, tak si myslím, že som urobil viac ako dosť. Zároveň som sa mal za cieľ vám ospravedlniť, ale obvinenie z plagiátorstva ja proste nemôžem prijať. Snažili sme sa to urobiť tak, aby táto iniciatíva mohla prejsť a v akomkoľvek momente, keby vám bolo vadilo, tak by som bol tak, ako spomínal pán poslanec Novotný, pribral vás do tejto iniciatívy. Za celý čas, odkedy je na augustovú schôdzu, kedy bol tento návrh prijatý, a sme sa tu videli niekoľko stoviek krát, počas rokovania pléna ste za mnou neprišli a považujem absolútne za nekolegiálne, že ste ma ani raz neoslovili. Bol by som tento návrh možno stiahol a možno aj v záujme toho, že či som predkladal Creative Commons s ostatnými kolegami, tak som veľmi otvorený pri akomkoľvek predkladaní návrhu. Detto, pri tomto návrhu pravdepodobne budeme spolupracovať aj s pánom poslancom Chrenom a môžeme sa zamerať na individuálny poslanecký prieskum ako na dobrú vec, ktorá má naplniť kontrolné právomoci Národnej rady a výkon mandátu poslanca a tieto žabomyšie vojny vás poprosím, aby ste ma z nich vynechali. Moja dôvodová správa je dlhšia. Hovorí o obsolentnosti zákona 45/1989 Zb. a ďalej sa dotýka obsahu toho, čo navrhujeme my. Chcem povedať, že túto vec som, keďže je to veľmi úzko právna problematika, pripravoval s naším právnym tímom a absolútne akúkoľvek podobnosť s vašou dôvodovou správou som nenašiel, a ani som ju nehľadal. To, že táto téma v pléne Národnej rady je v šiestom období a bola rovnako v štvrtom som priznal, a zdá sa mi, ešte raz, veľmi úzkoprsé upriamovať pozornosť na toto. Ja som vám vašu iniciatívu v žiadnom prípade vziať nechcel a mal som za cieľ to, aby sme sa zamysleli nad možnosťou vykonávania individuálnych prieskumov. To, že ste mi toto museli oznámiť v rozprave pri mojom návrhu ja považujem za veľmi nekolegiálne. Mohli sme si to vydiskutovať aj predtým, a napriek tomu som otvorený tomu, aby sme sa nad touto témou bavili, i keď zmena rokovacieho poriadku a zákon o poslancoch sa pravdepodobne bude riešiť na fóre, ktoré zvolal predseda parlamentu. Keďže aj ambíciou vládnej strany je upraviť predmetný zákon o poslancoch tým, že bude vytvorený úplne nový.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, iba krátko, myslím si, že áno, malo by nám tu ísť o vec, to znamená, že aby sa daná myšlienka ujala, keď je problém riešiť, tak aby tá myšlienka, to je jedno, z akej bude politickej lajny postavená. A čo sa týka konkrétneho vášho vystúpenia, súhlasím že poslanecký prieskum by mal mať svoju váhu, a myslím si, že aj individuálny poslanecký prieskum má tu svoje miesto. Ja tiež, keď som prišiel prvýkrát do parlamentu, som sa pýtal, prvé moje slová na výbore boli, ako sa robí prieskum, nech mi niekto povie, ako sa robí, lebo tých problémov, s ktorými sa obracajú na nás ľudia, myslím, že každý poslanec vidí, že to sú desiatky a stovky. V mnohých prípadoch aj my sme teda zažili, že na výbore, pokiaľ chcete tento poslanecký prieskum mať odobrený, nedôjde k súhlasu a prakticky daná myšlienka sa pochová. To znamená, stopercentne som za to, aby individuálny poslanecký prieskum bol problémom, ktorý treba riešiť v tejto Národnej rade, aby bol vyriešený, aby sme dali váhu tomu poslancovi, a myslím si, že mnohí z nás sú odborníci v daných oblastiach a vedia si zastať aj ten poslanecký prieskum priamo v teréne, keď budú konfrontovaní s odborníkmi v danej oblasti.
Ďakujem pekne.

Pani kolegyňa Gibalová, ja vám dopredu dávam súhlas na odkopírovanie akéhokoľvek môjho zákona aj s komplet s dôvodovou správou, keď chcete aj s podpisom na konci, lebo mi nejde o politikárčenie, ale o to, keď sa mne nepodarí ten návrh zákona presadiť, aby sa to podarilo vám. A tak ako ste vy hovorili, aj sama ste to priznali, niekedy dávno ste tento návrh predkladali, potom dlhé roky ste s tým nič nerobili a na vašom mieste by som bol iba rád, ak sa niekto tejto iniciatívy chopil a nech by to prepísal aj od písmenka do písmenka.
Druhá vec je, aj sama viete, aj sama si nepíšete zákony, aj sama nepíšete dôvodové správy a viete, že vám to vlastne vždy chystá právnik, a vy ako poslanec alebo poslankyňa nemáte čas a možnosti a schopnosti si kontrolovať, či náhodou niekde niečo odpísal, alebo neodpísal, a pripadá mi naozaj ješitné a politikárčenie, aby sme ešte si aj strážili nejaké autorstvo pri návrhoch zákonov, formulácii zákona alebo dôvodovej správy. Buďme radi, že niekto z nás v tejto sále niečo, nejaký dobrý rozumný návrh zákona presadí, a nepozerajme na trapné politikárčenie, či tam použije také slovné spojenie, alebo onaké, a či som ho predtým použil ja, alebo niekto iný.

Ďakujem. Úvodom by som sa chcel poďakovať za podporu, aj keď ten záver ma skutočne mrzí. Netušil som, že pani poslankyňa má záujem niekoho označovať za plagiátora. Myšlienka bola jasná, škoda, že ste, pani poslankyňa, za minulého vládneho obdobia s tým neprišli, ja som sa dotkol výkonu poslaneckého mandátu, prvýkrát teda som bol za minulého vládneho obdobia, kedy sme sa mohli zamyslieť nad tým, aby sme to upravili a možno aj mali na to väčšie predpoklady. Dovolil som si vás spomenúť aj pri úvodnej a v odôvodnení tohto môjho zámeru, že nie som autorom myšlienky individuálneho poslaneckého prieskumu, a mal som za to, že to, že som spomenul, že IV. volebného obdobia iniciatíva vaša na predkladanie tohto návrhu bola, a to teda úpravou zákona o poslancoch, ktorými spolu so súčasným spravodajcom sa snažíme zrušiť ako taký a upraviť to v rokovacom poriadku, je dostatočným naplnením možno vašich autorských práv na myšlienku osobného poslaneckého prieskumu. Individuálny poslanecký prieskum však nie je len úzkoprsá vojna medzi tým, kto je autorom myšlienky, ale ide o to, aby sme ako poslanci parlamentu mali možnosť naplniť kontrolnú právomoc ad jedna, Národnej rady a aj opozície do dôsledkov. Ak máte pocit, že sa treba ospravedlniť, ja sa vám ospravedlňujem.
Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Ústavnoprávny výbor Národnej rady ma určil za spravodajcu k návrhu zákona poslanca Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 24. augusta 2012 č. 195 navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady, ktorý navrhujem aj ako gestorský výbor. Odporúčam lehotu na prerokovanie zákona, návrh zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.