Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

30.10.2014 o 20:59 hod.

Ing. CSc.

Ján Mičovský

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 30.10.2014 20:59 - 21:05 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem vám za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, predovšetkým vážený pán minister... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Prepáčte, prepáčte, pán poslanec. Iba dvaja páni poslanec, pán poslanec Mičovský a pani poslankyňa Mezenská ako sa prihlásili do rozpravy, pretože som skončila možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Takže poprosím všetkých ostatných vymazať z tabule.
Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.

Mičovský, Ján, poslanec NR SR
Som presvedčený, vážený pán minister, že toto dnešné stretnutie, rokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky vám ako človeku nie je veľmi príjemné a chcem vám povedať, že tieto pocity zdieľam s vami. Nie je príjemné ani mne. Myslím si, že naozaj je to rokovanie, ktoré nemôže byť príjemné, ale je potrebné. Totižto vy tu nie ste sám za seba, presne tak ako nikto z nás v tejto sieni nerozpráva sám za seba.
Ani korupciu nikto z nás nevymyslel. Určite ju nevymysleli ani v SMER-e, ani v Obyčajných, ani v KDH, a určite ju nikto z nás v týchto subjektoch ani nezlikviduje. Rozhodne však máme povinnosť z titulu našich funkcií, ktoré máme tú česť dočasne zastávať, pričiniť sa o to, aby podozrenia, ktoré určite nie bez nejakého opodstatnenia sa často vyslovujú v súvislosti s fungovaním našej krajiny, podozrenia, ktoré hovoria o veľmi častom výskyte korupcie na rôznych stupňoch riadenia, sa práve na takomto mieste otvorene a s veľkým nasadením všetkých účastníkov prejednali.
Môj vstup bude veľmi krátky. Bola tu už veľmi široká diskusia. Ja som presvedčený, že aj keď ste si robili rôzne poznámky, nie je vo vašich silách odpovedať možno už na všetko, čo tu bolo povedané. Možno nemáme ani takýto úmysel. A ja nebudem rozširovať okruh tém ani okruh rôznych podotázok a veľmi úprimne, naozaj s pochopením, pretože máte ťažký deň za sebou a ešte čiastočne aj pred sebou, a že aj tá vaša reč tela svedčí o tom, že ste teda z istej fázy napätia prešli potom do istého uvoľnenia a teraz je to už zase istá ľudsky pochopiteľná únava.
Chcem vás poprosiť, že predsi len v tom množstve otázok, ktoré tu zazneli a na ktoré pravdepodobne nie je vo vašich ľudských silách odpovedať, keby ste mi skúsili odpovedať na dve alebo vlastne iba na jednu otázku, vážený pán minister. A v prípade, ak bude tá odpoveď na tú prvú otázku pozitívna, tak potom ešte jednu podotázku by som dal a tým by som naozaj skončil. A chcem povedať, že sú to otázky, do ktorých nevkladám žiadny zlý úmysel ani žiadny inotaj, ktorý by mal získať politické body pre mňa, pre Obyčajných alebo pre kohokoľvek. Mňa to naozaj zaujíma tak ľudsky, lebo ja viem, že všetci okrem toho, že sme ústavnými činiteľmi, sme predsi naozaj všetci obyčajnými ľuďmi, ktorí majú svoje ľudské cítenie, svedomie a mnohokrát možno musia vo svojom vnútri hľadať tú hranicu medzi tým obyčajným ľudským a medzi tým politickým.
Takže tá otázka je veľmi jednoduchá, vážený pán minister. Naozaj ste vy ako generálny sekretár strany SMER pred tými niekoľkými rokmi akýmsi spôsobom, presne to necitujem, ani to nie je dôležité, navrhli starostom, ktorí boli na stretnutí za prítomnosti pána premiéra Fica, aby pre projekty bola použitá akciová spoločnosť Star EU? To je veľmi jednoduchá otázka. Ja verím, že napriek tomu množstvu tém, ktoré tu zazneli a na ktoré, ako som spomenul, možno už nebudete mať dosť síl odpovedať, ja by som vás naozaj poprosil, keby ste na túto jednoduchú otázku mi odpovedali.
A teraz je tu možnosť, že mi poviete, že nie, a je tu možnosť, že mi poviete áno. A ak by ste povedali áno, nechcem to dopredu nijak predvídať, ale ak áno, by ste takéto potvrdenia alebo takéto tvrdenie potvrdili, tak potom by bola tá podotázka, že či dnes ako minister práce, sociálnych vecí a rodiny považujete takéto svoje vystúpenie vo vtedajšej funkcii generálneho sekretára strany SMER za správne. Sú to dve jednoduché otázky bez politického podtextu. Mňa zaujíma ozaj taký ten ľudský rozmer. Teraz sa vás spytujem síce ako pána ministra, lebo ja som v tejto chvíli poslanec, ale napriek tomu v tom podtóne sa spytujem pána Richtera a tú otázku dáva Mičovský.
Ďakujem pekne, to je všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 20:55 - 20:56 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Sú vystúpenia, ktoré idú po podstate, a mám pocit, že tuná sa podarilo, ako sa vraví, buď zaťať do živého, alebo stúpiť niekomu reálne na otlak, lebo to, čo sa stalo následne, že sa až v takých prehnane emočných, podľa mňa nie veľmi vhodných výlevov, lebo som nezachytil doteraz žiadny fakt. Takže gratulujem, že sa to podarilo pozbierať, a mám pocit, že nech už tú debatu budú točiť akokoľvek a nech už budú reagovať a nevšimnú si, že medzičasom sa pri kecpulte vymenili rečníci z obvinenia a budú nás obviňovať z toho, že nie sme pripravení, tak ďakujem aj za tento príspevok. A ja som to pochopil, to ocenenie vášho kolegu z klubu, že sme, áno, reálne poďakovali a žiadny výsmech alebo niečo podobné som v tomto prípade nezachytil. Takže, ďakujem aj za tento uhol pohľadu. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 20:01 - 20:03 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Mne sa páčil ten bod, kedy si spomínal presne to, na čo je dôležitá táto schôdza, teda okrem toho, že som sa aj ja teraz dozvedel o šťastnej udalosti tvojej rodiny, tak je tá druhá nemilá časť tejto schôdze, že sa verejnosť dozvedá o prešľapoch v tej časti, kedy kritizujeme prístup k exekútorom a k tvorbe vlastne nových pracovných miest, resp. ministra pri pristupovaní k tejto časti právnickej alebo akokoľvek to dáme, profesie. Samozrejme, že sú slušní ľudia a ten rozmer toho, že ono to ako keby išlo v priereze tých dôvodov, prečo táto schôdza je, že sú sociálne skupiny, ktoré sú veľmi slabé pri boji s exekútormi a že pravdepodobne sa tu podaril vytvoriť za reálneho pričinenia konca vlády, prvej vlády Roberta Fica a za nemého prizerania alebo tichého súhlasu tohoto ministra, že ten exekútorský systém spolu s úžerníkmi vystavuje veľmi slabé sociálne skupiny reálnemu tlaku, kde, myslím, že to Dodo Hlina často spomína, kde zrovna dôchodci a sociálne odkázaní ľudia sú ako keby najlepšie sociálne skupiny na exekúciu. A toto nie je dobrá vizitka ministra, ak je to jeden z tých ďalších dôvodov, ktoré pripadajú pri odvolávaní, ktoré treba verejnosti povedať, tak som rád, že to práve pri tejto schôdzi zaznelo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.10.2014 19:25 - 19:38 hod.

Šípošová Janka Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister... (ruch v sále), ja počkám chvíľku asi, kým ten ruch trochu prehrmí, lebo ja som naozaj sa pripravovala, takže by som chcela komunikovať s pánom ministrom. To, čo chcem povedať, chcem povedať viac jemu ako vám.
Ale zatiaľ možno poviem pánu poslancovi Jarjabkovi. Pán poslanec, že ja nie som ani – ako ste to hovorili? – zúfalá, ani zúrivá a dokonca aj viem, že pána ministra neodvoláme dnes. Ale ja si myslím, že má význam takáto schôdza práve preto, že vlastne nemáme kde inde priestor povedať, čo sa nám nepáči alebo čo vidíme ako nie celkom, čo vidíme tak, ako to vidíme my, a bolo by dobré, keby to vedel, že to tak vidíme. A možno to nazvete kritikou alebo postrehmi, alebo neviem ako, ale ja si myslím, že má význam, aby som povedala pánovi ministrovi to, čo som si naozaj poctivo pripravovala s úmyslom, že chcem pomôcť veciam.
Keď pán minister začínal, keď nastúpil do funkcie, tak musím sa priznať k tomu, že moje prvé hodnotenia vaše, moje hodnotenia vás boli naozaj pozitívne. Mám aj svedkov medzi kolegami v tom, že ja som sa zúčastňovala občas na zasadnutiach výboru pre deti, že som komentovala vaše vystupovanie a vedenie toho výboru alebo poznámky, postrehy, tendencie riadiace ako pozitívne a hovorila som, že pôsobíte na mňa ako pragmatický človek a dobrý manažér.
Trochu som, preskočím teraz časovo nejaký úsek, vrátim sa znovu k tej problematike detí v tom, že trochu som bola sklamaná, pretože na tých prvých stretnutiach výboru pre deti, keď sa riešili všelijaké prípady, aj utýraná Lucka Luknárová, aj ďalšie, ste vy boli ten, ktorý hovoril, že sa zasadíte za to, aby teda bol ustanovený detský ombudsman a aby bol v podstate súčasťou inštitútu alebo inštitúcie ombudsmana alebo verejného ochrancu práv, ktorý už existuje. Preto ma trochu zarazilo, že tie informácie neskoršie, o dva roky neskôr, hovorili alebo hovoria o zámere ustanoviť komisára pre deti. Nechápem prečo. Nechápem, prečo nová inštitúcia, prečo izolujeme zas jeden problém. Myslím si, že je to systémová chyba. Či to má byť len preto, aby opozícia nemala pravdu, alebo iné názory nemali pravdu? Ja si myslím, že je to zlé rozhodnutie a vznikne zas izolovaný systém v zle fungujúcom systéme.
Ja som to pred dvomi dňami, alebo kedy sme diskutovali k správe generálneho prokurátora, dokonca hovorila aj o tom, že práve v sociálnoprávnej ochrane detí nám ten systém nefunguje preto, lebo každý v podstate, každá súčasť toho systému, sociálnoprávna ochrana, polícia, súdy, je zatvorená sama do seba a navzájom nevytvárajú funkčný, zmysluplný systém, ktorý by sa riadil nejakým spoločným cieľom. Takže tento krok je ďalšie také zakuklenie, uzatvorenie tých zložiek, každej samého do seba a nevidím to ako smerovanie k cieľu dosiahnuť lepšiu ochranu, sociálnoprávnu ochranu detí.
Rovnako umelé trieštenie a tým aj nemožnosť dosiahnutia efektívnych riešení je vo veľkej oblasti, ktorú nazývame domáce násilie, prípadne taká ďalšia alebo iná trochu sa prelínajúca oblasť – oblasť násilia na ženách. Tu mám viacero výhrad. Vaše ministerstvo, dovoľte mi to povedať, cítim sa v tejto oblasti byť doma, nerobím to ani dva dni, ani dva roky. Vyznám sa v tom aj teoreticky, aj veľmi, veľmi prakticky. Vaše ministerstvo v tejto otázke nie je na pulze dňa, nerešpektuje ani moderné odborné poznatky, ani platnú dokonca legislatívu Európskej únie. Chcela by som zdôrazniť, že domáce násilie nie je iba násilie na ženách. A násilie na ženách nie je iba rodovo podmienené. Z vášho ministerstva vychádzajú tie tendencie a z vášho ministerstva vychádzajú tie materiály, ktoré sú vlastne predmetom sporu už teraz rodovej rovnosti. Takéto striktné vymedzovanie vytvára dojem, že tej problematike sa rozumie iba hŕstka vyvolených. Možno tých, ktorí na vašom ministerstve túto problematiku majú na starosti a ktorí si ale, čo je dôležité a čo súvisí s obsahom vlastne aj toho návrhu dnešného, o ktorom sa tu hovorí, ktorí si následne delia koláč. To znamená dotácie a granty. Vylučujú sa nevhodné, prípadne nehodné subjekty, hoci práve často medzi nimi sú organizácie, ktoré plnia práve tie nenahraditeľné úlohy a pomáhajú a reálne pomáhajú a vedia pomôcť alebo vedeli by, keby mali vhodné podmienky pomôcť skutočným ľuďom, ktorí tú pomoc potrebujú.
Pán poslanec Poliačik včera či predvčerom spomenul jednu organizáciu. Ja by som vám rada povedala, prepáčte, že možno trochu odbočujem. Tá organizácia, ktorú ste spomínali, nie je práve alebo respektíve je medzi tými protežovanými. A nie je to tá, ktorá reálne dennodenne pomáha v prípadoch, takže to ľutujem, že musím povedať.
Z tej užšej oblasti násilia na ženách sa vlastne, ja neviem, či nedorozumením, ale skôr to vyzerá ako keby zámerom, rozšíril ten problém na celú oblasť tej rodovej rovnosti. A ja by som vás chcela poprosiť, skúste porozmýšľať o tom, či sa nedá urobiť koniec tomu tvrdohlavému ulpievaniu na nejakých dogmách, ktoré bráni naozajstnému odstraňovaniu rodovej nerovnosti. Ja nemám problém osobne s termínom rodová rovnosť. A hovorím, že však my sme sa aj v škole učili, čo už bolo dosť dávno, v ľudovej, teda v mojom prípade, učili sme sa o tom, že sú rody mužský a ženský, a ja si to teda vysvetľujem takto.
Len, bohužiaľ, pán minister ma nepočúva, tak ja to asi hovorím zbytočne. Tak čo teraz mám robiť? (Krátke zmĺknutie rečníčky, reakcia spravodajcu.) Pred chvíľou sa vrátil, ja som to sledovala.

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán minister je tu. Nech sa páči, pokračujte.

Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR
Dobre. (Reakcia ministra Richtera.) Dobre, ďakujem. Ďakujem, pán predsedajúci.
Takže skúsme hovoriť, pán minister, nie o rodovej rovnosti. To nebude taký strašný problém premenovať odbor. A tým premenovaním možno by sme dosiahli aj trochu zmenu vo vnímaní. Skúsme hovoriť tak, ako tomu hovoria vo Francúzsku alebo v Českej republike, rovnosť pohlaví. Možno to bude len malý krok, ale mohol by pomôcť. Hneď aj poviem, že vaši pracovníci tvrdia, že toto je nutné používať, ten pojem rodová rovnosť a ďalšie súvislosti, pretože aby sme dostali európske granty alebo teda dotácie. Aj Francúzi, aj Česi sa uchádzajú o dotácie, dostávajú ich napriek tomu, že hovoria systematicky o rovnosti pohlaví. Je to veľká škoda, že robíme rozbušku tam, že robíme problémy tam, kde by nemuseli byť, aj keď vidím za tým trošku taký práve zmysel, ktorý som popísala predtým, že rozumieme tomu iba my a my, ktorí tomu rozumieme, sme tí vyvolení, povolaní a my budeme dostávať tie peniaze, čo je zase veľká škoda, pretože to už sa k tomu nebudem vracať, že ich nedostávajú tí, ktorí by ich mali na čo rozumnejšie použiť. Rozmýšľam o tom, či mám znovu, ale nebudem opakovať ten príklad, ktorý som už v tejto snemovni raz hovorila, o úžasnom projekte dojčenia otcov, keď to v skratke poviem.
Takže... (Ruch v sále.) Takže... Počkám chvíľku? Dobre, takže, pán minister, možno som príliš smelá, ale skúste si pripustiť, že nie všetci kompetentní ľudia sú na vašom ministerstve, a pokúste sa možno počúvať iné názory. Ja netrvám na tom, že mám pravdu ja, ale počúvajme sa a skúsme si vysvetliť, že prečo si vy myslíte, že ja pravdu nemám. Trochu mi to prišlo ľúto, keď sa tu prejednával zákon o sociálnej práci, že som vám tiež s veľkou naozaj úprimnosťou povedala, prečo si myslím, že toto nie je dobré, tamto nie je dobré. Konkrétne si dodnes myslím, že je veľmi nesprávne, že zákon o sociálnej práci nie je zadefinovaný, nepozná, nehovorí o tom, čo je to sociálna práca, a tie reakcie, ktoré boli, že to je preto, lebo tých definícií je veľmi veľa, ja nepovažujem za odborné. Len mi prišlo ľúto, pán minister, že vy ste v záverečnom slove mi ani na moje otázky neodpovedali. A toto by som ja chcela dosiahnuť, keby sme vedeli sa rozprávať o veciach s cieľom vysvetliť si ich a povedať, že naozaj čo bude lepšie.
Ja som inak bola veľmi rada, keď som videla tu dnes pána premiéra, a som si dvakrát prerobila tento príhovor, pretože on pozná moju prácu. My sme sa pred rokmi stretli v tom krátkom období, keď aj on sa angažoval v problematike pomoci obetiam trestných činov. A chcela som sa naňho odvolať, resp. sa dovolať jeho svedectva, že ja nie som ani hysterická, ani neznášanlivá a že vždy chcem najprv pochopiť aj iné argumenty, aj opačné argumenty. A verte mi, že to naozaj myslím úprimne. Mojou najdôležitejšou snahou je pomáhať obetiam trestných činov vrátane obetí domáceho násilia a ich rodinám. Ja sa nechcem hádať ani tu, ani nikde inde. Ja dokonca mám snahu a pokúšam sa o mediáciu aj v trestných veciach. Samozrejme bez toho, aby som zasahovala do trestného konania alebo do stíhania páchateľov, a viem, že sa to dá. Takže rada by som riešila veci konsenzom.
Takže, pán minister, no, pán premiér tu hovoril o tom, že ako vy ovládate agendu ministerstva. Ja mu nechcem protirečiť, len si nie vždy myslím, že nie ste to vy, kto je ovládaný trochu tými ľuďmi, ktorí vám pripravujú materiály možno. Možno im až príliš dôverujete, možno, nieže možno, celkom určite nemôže minister obsiahnuť vlastnoručne a vlastnohlavne všetky problematiky, ktoré jeho ministerstvo rieši. Ale bola by som veľmi rada, keby sa to dalo nejakým spôsobom – no ako to povedať? – vyriešiť v tom duchu, aby sme smerovali k lepším riešeniam a nie k jednostrannému presadzovaniu názorov jednej skupiny, ktorá už sa ani nedrží vlastne moderných teórií ani moderných poznatkov v danej oblasti.
Na záver možno trošku také osobné. Ja viem, že je to asi váš temperament, a viem, že temperament je ťažké ovládať, ale dosť často sa tak stane vám, že reagujete možno v dobrom na pripomienky takým zvýšeným hlasom, a ja som vás chcela poprosiť, že trošku úsmevu dakedy a možno by nám to išlo lepšie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 19:18 - 19:20 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Musím si vydýchnuť po tejto paľbe výhražných tvrdení a útokov naozaj, čo všetko hrozí poslancovi, ak vyjadrí svoj názor. Táto obhajoba, pán poslanec Jarjabek, je kolektívna, toto obžalovanie je vlastne kolektívne, takže prečo, nechápem prečo by mala postupovať poslankyňa individuálne.
Ale ja chcem podčiarknuť inú a zvýrazniť inú vec, ktorú som postrehla v príspevku pani Jurinovej, a to je to, že naozaj ten balíček opatrení, legislatívnych opatrení zameraný akože na zamedzenie úžery je skutočne formálny, nemá požadovaný praktický prínos, nemá účinok, nemá žiaden efekt, potvrdzuje to aj stále viac prepadajúca sa životná úroveň ľudí, ktorí sa stali obeťami úžery a ktorí prepadli, spadli do dlhovej špirály, práve vďaka už tu spomínaným nebankovým subjektom a na to napojeným exekučným úradom. Znova chcem zdôrazniť to, čo som povedala niekoľkokrát a toho svedectvom je aj dnešný deň. Nemožno jedným dychom hovoriť, že chceme, a proklamovať, že chceme zamedziť úžere, a na druhej strane druhým dychom poskytovať verejné prostriedky pre podporu rozvoja zamestnanosti sporných exekučných úradov, ktoré evidentne poškodzujú mnohých našich občanov a privádzajú do sociálnej tiesne. Rovnako chcem zdôrazniť, že nie je dôvodný a pádny argument, ktorým často práve minister a vládni ministri argumentovali, že nemožno vlastne postupovať pri udeľovaní prostriedkov z verejných zdrojov antidiskriminačne. Ja sa pýtam, čo bránilo ministrovi a vôbec vláde nastaviť parametre a kritéria poskytovania verejných zdrojov tak, aby mohli prejsť iba subjekty, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 17:13 - 17:15 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ja by som sa chcel spýtať, keďže vy, pán poslanec, pre mňa symbolizujete jednu takú entitu v tomto parlamente ešte aj z predchádzajúceho volebného, veď teda vy ste taký majster ad hominem útokov a rozdeľovanie tých rozpráv, ktoré dávate. Najprv tu pourážate celú opozíciu slovami o farizejstve a potom spravíte ako keby entrée do vášho curriculum vitae, ktoré ja vítam. Možno, ja som sa nikdy týmito otázkami nezaoberal, ale dobre. Čiže tým, že opozícia, asi tri- alebo štyrikrát ste to spomínali, že je farizejská, ja by som sa tiež chcel spýtať, že v čom, keď máme dva body odvolávania. Pýtal som sa podpredsedu vlády na ne a ste jediný, ktorý sa zatiaľ vyjadril nejakým spôsobom k obom a zastal sa pána ministra.
Len robíte jednu chybu, pretože pán minister vedie takzvaný monokratický úrad. Monokratický úrad znamená, že zaňho zodpovedá a nesie zodpovednosť politickú a to súvisí aj s tou prvou vašou otázkou o zákone. My sme nedávali trestné oznámenie na ministra, ktoré by sa bolo zaoberalo jeho porušením zákona. My vyvodzujeme politickú zodpovednosť na inom fóre, ako je Generálna prokuratúra, a je to parlament a sedí tu pán minister za pochybenia, na ktoré máme právo. A tam je aj moja hlavná výčitka. Akým právom keď vy sa pýtate, vy zhadzujete akéhokoľvek svojho poslaneckého kolegu a vy mu garantujete alebo nejakým spôsobom určujete, čo má robiť. 36 poslancov sa podpísalo na návrh na odvolanie ministra a neriešime iba striktne právny rámec jeho pochybení.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 17:12 - 17:13 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Pán poslanec Podmanický, máte teologické vzdelanie, ja sa teda chcem opýtať, tak ako vy rečníckou otázkou, je podľa vás mravné a správne a verejnosti prospešné podporovať subjekty, ktoré s požehnaním vlády privádzajú ľudí do nešťastia a na pokraj priepasti? Je podľa vás správne a mravné podporovať obohacovanie sa úžerníkov, ktorí ťažia z ľudí v sociálnej tiesni, z ľudí v núdzi? Je podľa vás správne a mravné ťažiť a využívať nízke právne vedomie nášho obyvateľstva, jeho nízku finančnú gramotnosť? Je, pán Podmanický, podľa vás správne a mravné podporovať taký systém, že za cieľom vlastného obohatenia a zisku prichádza množstvo ľudí v našej krajine o strechu nad hlavou a končia ako bezdomovci na ulici? Je podľa vás správne a mravné ponechať na zodpovedných úradoch tých, čo priviedli k výhradnému profesionálnemu verejnému obstarávaniu natoľko profesionálne a transparentne zdatné subjekty, že nám vďaka nim bolo zastavených 400 miliónov eur? Je toto podľa vás správne a mravné? Odpovedzte mi.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 16:32 - 16:34 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
No, pán minister, myslím si, že hájiť poskytnutie finančných prostriedkov zo zdrojov na podporu tvorby nových pracovných miest na exekučné kancelárie typu exekútora Krutého je naozaj nesprávne, až nemravné. Ja tú činnosť, ktorú vyvíja táto exekučná kancelária, považujem za protispoločenskú činnosť. A o počinoch tejto exekučnej kancelárie, ako aj nebankového subjektu Pohotovosť vie aj Brusel, vie aj Európska komisia, ktorá vyzvala Slovenskú republiku a dozorné kontrolné orgány, aby napravili stav vecí, kedy sú týmto nebankovým subjektom a s ním spriahnutým exekútorským úradom poškodzovaní na svojich právach občania, spotrebitelia, ktorí, som už opakovane zdôrazňovala, sa vďaka týmto nebankovým subjektom dostali do kritických životných situácií.
Rovnako za nenáležité považujem upozorňovanie na nediskriminačný prístup na pozadí týchto uvedených argumentov. Je to len naozaj slabá náplasť. Odpútavať pozornosť na to, že útočíte na opozíciu a počiny predošlej vlády, že podporovali iné exekučné úrady, je rovnako nedôvodné. Dnes ste pri vláde vy. Predošlé vlády za stratu dôvery zaplatili tým, že pri vláde nie sú. Pri vláde ste vy. A mňa naozaj zaujíma, prečo, ak tak veľmi sa usilujete potrieť biedu a sociálnu nerovnosť, stav núdze mnohých občanov, prečo podporou takýchto exekučných úradov vedome privádzate mnohých občanov do sociálnej krízy. Veď vďaka týmto exekučným úradom a nebankovkám typu Pohotovosť mne denne volajú dvaja-traja občania, ktorí naozaj poukazujú na to, že sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 15:37 - 15:39 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Skúsim sa opýtať ministra vnútra, možno bude vedieť. Ja by som chcel poznamenať, že ja uznávam to, ako máte vystavanú stranu pod takým tým demokratickým centralizmom, vystužená straníckou disciplínou, pracujúca metódou členská základňa potrebuje naž..., nakŕmiť a práve kvôli tejto metóde tu teraz sedíme, pretože tu máme nejaký problém so Star EU veľký. A je tu druhý bod odvolávania ministra, a to je udelenie dotácie exekútorovi na vytvorenie pracovných miest. A potom počúvame vyjadrenie pána premiéra, ktorý zo všetkých možných uhlov sa dokáže vyhnúť týmto dvom témam, a potom tu máme reálnu obhajobu podpredsedu vlády a ministra vnútra, ktorý obhajuje nie odvolávaného ministra, ale premiéra.
Čiže ja sa pýtam: Naozaj chceme, aby firma, ktorá dopredu nejaká stranícka centrála v duchu stranícka základňa alebo jej sympatizanti potrebujú pri udržaní si moci nakŕmiť a až nažrať, aby pukli, tak toto je tá téma, ktorej sa chcete všemožne vyjsť pod rúškou toho, že budeme rozprávať o nejakých štatistických údajoch, že budeme rozprávať iba o úspechoch a toto ako keby sme nevideli? Ja si myslím, a preto som podpísaný pod tým, že je to reálne pochybenie a nech sa na to pozeráme z akéhokoľvek uhla, tak by ste aj vy mohli súhlasiť s tým, že treba ministra odvolať, ak dáva exekútorom dotácie na vytváranie pracovných miest. Nikde viac ani menej v tom návrhu nie je.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.10.2014 15:30 - 15:32 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Začnem možno tak úprimne obdivom. Obdivujem SMER v podstate v tom a to vlastne, jak to máte zorganizované. Keď na Fica príde ťažká chvíľa, vybehne korunný princ a ide zachraňovať situáciu. Beriem, okej, to vystúpenie ako faktickú, ale keď to bola faktická na obhajobu človeka v problémoch, v tomto prípade premiéra, ktorý podľa mňa bol vystavený regulérnej spŕške kritiky, tak čakal som tam tiež aspoň raz spomenutú Star EU. Čakal som aspoň raz spomenúť exekútorov, to sú dve veci, o čom je táto schôdza, ani raz to tam nebolo. A napadlo ma zároveň, že potom keďže pán premiér odišiel, asi to teraz nepočúva, možno pán Paška niečo nalieva tam za rohom (reakcia z pléna), tak je to osobné, ale je to pravdivé, takže ako to mi nevadí, dobre, to je vsuvka v zátvorke. (Reakcia z pléna.) Dobre.
Tak ma napadlo, že odporučte pánovi premiérovi nabudúce, aby si nedohadoval nejakú prednášku na London School of Economics, ale aby zobral aj vás dvoch, zoberte si vládny špeciál alebo si založte na Slovensku nejakú vysokú školu populizmu. Lebo naozaj ste v tomto dokonalí. Vystúpenie premiéra ako prekrývanie skutočnej podstaty, nádherné, vystúpenie vaše ako ochrana človeka v ťažkej situácii, nádherné.
A teší ma celkom taká tá poznámka, čo tam padla o funkciách. Keď ste hovorili teda, že ako KDH, že teda oni zaviedli vlastne tie viacero funkcií a vy o tom ako teda tiež vám to vadí, avšak možno sa zhodneme a podobne. Ale existuje také jedno slovíčko, má päť písmen a je Janas. To je kandidát na primátora v Považskej Bystrici a, čuduj sa svete, rekordman slovenský, ktorý má deväť funkcií, je spoločný kandidát SMER-u a KDH a SDKÚ na primátora v Považskej Bystrici. To hovorí za všetko.
Skryt prepis