Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.12.2012 o 15:19 hod.

PhDr.

Štefan Kuffa

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2012 15:19 - 15:21 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo a zároveň aj pánu kolegovi za vystúpenie, trošku môžem aj ja zas naňho reagovať. Doposiaľ mohol, mal tú príležitosť. Bolo to veľmi zaujímavé. Je vidieť, že sú tu veci ako naštudovanie. Aristoteles hovoril o troch typoch vzdelávania. To je to klasické, čo tuná pán kolega Blaha nám tuná predviedol, ďalšia vec je logické uvažovanie a životná skúsenosť. Ja by som to tak odporúčal aj všetkým študentom, aby pri vzdelávaní zapájali aj svoju vlastnú hlavu a uvažovali nad tým, čo študujú. Nemôžem ja všetko len tak naslepo prijímať, ale musím nad tým logicky naozaj uvažovať a prehodnocovať mnohé veci. Životná skúsenosť to je tá, ktorú ty nadobudneš, ak žiješ skutočný život. Ak ho nepremárniš. Ale ak ty ho vo svojom živote premárniš, no tak nezažiješ tú skúsenosť, hej, ak si v delíriu a opilosti a podobne, tak človek nemá tie zážitky.
K tomu bezdomovcovi pod tým mostom. To som sa chcel ako vyjadriť a dovolím si s tým nesúhlasiť, že to je jeho slobodné rozhodnutie, lebo žije ako pred mostom. Bezdomovec nie je slobodný človek. Ja som to jednému človeku tiež tak povedal, že prečo tu žobreš pred hypermarketom, prečo natŕčaš ako dlaň, hovorím sú tu aj sociálne zariadenia, kde by si mohol ísť. Ale vieš, ja som taký slobodný človek a ja milujem slobodu. A ja hovorím, ty nie si slobodný človek, ty si otrok ulice a mnohí bezdomovci sa stávajú takýmito otrokmi ulice.
Páčil sa mi ten výrok, aj to Švédsko, ktoré bolo ako spomenuté a tuná ten premiér z toho roku 1932, hej, domov pre všetkých. Ale ten domov pre všetkých, to nemôžme, že kto si postaví a vytvorí ten domov, ja ho musím budovať cez svoje srdce, cez svoju vlastnú rodinu a musí ma to stáť niečo, aj moje vlastné úsilie, nemôže to byť len štát, ktorý sa postará o tento domov. Predovšetkým, aby sme my mali tú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2012 15:17 - 15:19 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja som celkom rád, že tuná parlamentní kolegovia ťa vydurili z toho miesta a zúčastnil si sa parlamentnej rozpravy a mohol si nám odhaliť prehľad vnútorného sveta Ľuboša Blahu. Ja som čítal tvoje knižky, teda doteraz dve, jedna z nich sa volala že Matrix kapitalizmu a tá, toto, čo som tu teraz počul, je zavádzaním matrixu a môžem ho nazvať až matrixu neomarxizmu a možno, že z tvojho pohľadu to ani nie je zlé. Len mám odkaz, keďže sa tu bavíme o daniach a táto filozofická debata sa trošička posunula, mám odkaz, alebo zopár otázok a to je to, čo hovoríš o tej rovnej dani, tak ja by som chcel vedieť, že odpovedz mi aspoň na to, čo vlastne chceš povedať? Čím by sme mali napodobňovať to Švajčiarsko a to Švédsko. Myslíš daňovými systémami? Nemali by sme ich najprv a nebola rovná daň zavádzaná preto, že nám tu chýbali tí bohatí a chceli sme ich sem prilákať? Ja by som chcel vedieť, že či tá rovná daň nebola náhodou nastavovaná na to, aby sem tí podnikatelia prišli, aby tu zamestnali ľudí a zároveň potom platili aj tie znížené dane, ktoré doma nemajú. To, čo rozprávaš, je pre mňa určitou mierou záhady, pretože celý trend, tak ako ti Rišo Vašečka alebo hovoril tuná kolegom, celý trend je o znižovaní daní a ty sám sa bojíš začiatku tzv. pretekov ku dnu. Ja ti len chcem oznámiť, že preteky ku dnu dávno začali a my máme len možnosť sa im nejakým spôsobom prispôsobiť alebo sa ich zúčastniť takým spôsobom, že budeme v nich vyhrávať tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

4.12.2012 11:08 - 11:09 hod.

Vašečka Richard Zobrazit prepis
Áno. Keď som si písal poznámky na reagujúcich, tak som myslel, že najviac ma nepochopil pán poslanec Martvoň, ale mýlil som sa. Samozrejme, že pán poslanec Blaha ho prekonal stopercentne. Úplne ma nepochopil. Myslel som iné veci, ale to si vysvetlíme súkromne asi, lebo nič také som netvrdil, ani si nemyslím.
Pán poslanec Martvoň, ja som práve hovoril, že je zlé, že je armáda podfinancovaná, že je vysoko cenená. Čiže úplne podpisujem vaše slová a asi sme sa nepočúvali, lebo teda vy ste nepočúvali mňa.
Pán poslanec Duchoň, myslím si, že čo sa týka morálnosti, tak jedna vec je platiť dane, a že je to morálna povinnosť. Ale druhá vec je, že je aj morálne oprávnenie, pokiaľ štát naozaj prekračuje prípustné a normálne hranice, že občania sa nejakým spôsobom môžu brániť. Čiže bolo by nemorálne získavať finančné prostriedky tým, že stiahneme tých poctivých namiesto toho, aby sme radšej viac zabrali a postihli tých nemorálnych, ktorí sa tomu vyhýbajú. Takže nie akékoľvek dane platiť, ale rozumné a spravodlivé.
A ešte pán poslanec Kéry. Som rád, že ste potvrdili moje slová, že pán premiér to povedal, že nie je dobré stavať lacné diaľnice. Myslím si, že hádzať miliardou sem alebo tam pri súčasnom rozpočte, je veľmi nešťastné a nezodpovedné a určite, ak sa dá niečo postaviť lacnejšie pri porovnateľných kritériách, treba to využiť pre dobro našej krajiny. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 4.12.2012 11:08 - 11:09 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Áno, pán kolega, ďakujem za váš príspevok. Musíme vzbudiť povedomie u našich občanov, aby sme povedali, že štát sa o nich chce postarať, chce im dať šancu, chce im dať pomocnú ruku.
Pýtame sa, kde sme to asi dotiahli? Sloboda sa nám zmenila na svojvôľu. Každý si tu robí, čo chce. Samozrejme, aj ja by som rád a myslím, že každý z nás, žil v krajine, na ktorú je hrdý a v ktorej chce aj platiť dane. Cítim to tak, že socialistické heslo, ak neokradneš štát, okrádaš vlastnú rodinu, prešlo v pohode aj do dnešných dní. A prerástlo nám to cez hlavu. Žiaľ, sme cynickí, arogantní, egoistickí, nevieme si vážiť jeden druhého, podať pomocnú ruku. A keď ju dávame ako štát, keď dávame tým vyvoleným, tým, ktorí si to akože zaslúžia, pretože iní na to asi nemajú podľa mnohých názorov tých hore.
Ak nepodchytíme entuziazmus našich ľudí, bude to veľmi zlé. Nehádžme ich cez palubu. Čo potom sme to za štát? Myslím a verím, že je tu to zdravé jadro, ktoré chce cítiť, že sa štát sa oň postará a priloží ruku k dielu.
Vážení, mrháme čas, čas tohto národa a dejiny to neodpúšťajú! Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2012 11:08 - 11:09 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Milí kolegovia, tak naozaj je to tak, že nielen čísla a zákony zmenia túto krajinu. Ale tak ako to v úvode kolega Vašečka predrečník to hovoril, tak dnes morálne hodnoty, ktoré sú skutočnými morálnymi hodnotami, sú na posmech. Byť verný v manželstve je dnes na posmech. Budú to len plné médiá toho, že aký si zastaralý, že aký si skostnatený. Ty si blázon, lebo ty si verený svojej žene.
A od toho sa odvíja naozaj celkový ten morálny úpadok, a to je aj platenie potom daní. Ak ty nemáš morálne zábrany v takýchto základných princípoch, ty nebudeš si vytvárať ani vzťah k tomuto štátu, aby si cítil tu povinnosť, že máš zaplatiť daň.
Spomenuté 300 % predraženie koľajníc, no je to naozaj zarážajúce, už dneska to tu odznelo viackrát. Dovoľte mi, aby aj ja som k tomu reagoval. Ak takto nakúpime o 300 % drahšie koľajnice, a na druhej strane rozvoj regiónov, ktoré je v programovom vyhlásení vlády, tak v skutočnosti na nich nám nezáleží. A to je aj vláčik, ktorý sme tuná hovorili. A to je aj vláčik, ktorý sme tuná hovorili, a to je spojenie severovýchod alebo východu ako Slovenska, nemá pán minister, ja som bol aj osobne na ministerstve dopravy, na to, aby išiel vlak z Popradu do Plavča, resp. zo Starej Ľubovne do Plavča. Je to prepojenie cez Lipany na Prešov. V pondelok pôjde posledný spoj. A o 300 % kúpime, nakúpime drahšie koľajnice. Ja sa pýtam, aký rozvoj regiónu to mali ste na mysli? Čo to má znamenať? Veď nedá sa na to ako vyhovárať.
A socialistický a sociálny štát, ak okráda rodiny, naozaj nemôže byť spravodlivým systémom. Na jednej strane 59 eur zoberieme rodine, aby sme dali dôchodcom. Nemôžu sa vytvárať väzby medzi staršími... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2012 10:23 - 10:39 hod.

Vašečka Richard Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, kolegovia, kolegyne, pán minister, nie som ekonóm, keď som ale v piatok počúval rozpravu, jej istú časť so slúchatkami na ušiach, keď som išiel cez mesto, počúval som pána Kaníka a ďalších aj zľava, aj sprava, tak som sa rozhodol, že keď bude príležitosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy, urobím to a teraz poviem aj dôvod prečo. Boli odprezentované dosť intenzívne a dosť rečnícky kvalitné stanoviská k daniam - konkrétne k zákonu o dani z príjmu - pravicové aj ľavicové s dôrazom najmä na ekonomické a sociálne aspekty.
Len jeden aspekt mi tu chýba a pokladám ho za veľmi dôležitý a je súčasťou riešenia, a možno že je aj samotným riešením, a to je morálny aspekt. Pod morálnym aspektom nemyslím nejaké ideologické, náboženské veci, ale myslím tým samotný fakt platenia daní, akt nevynútenej solidarity, aspekt nejakej pomoci, vzájomnej ochoty si pomôcť. Myslím, že všetci poznáme, nebudem to dopodrobna citovať, výrok Tomáša Baťu, ktorý hovoril o hospodárskej kríze, že jej príčina je v prvom rade morálna bieda. A tak je to aj teraz. Aj naša spoločnosť sa nachádza v morálnej biede, a preto tu musíme riešiť takéto veci. Nemyslím tým nejaké dohady o legislatívnych úpravách a percentách, to je asi súčasť úpravy podmienok, ale myslím si, že je dobré, aby sme o tom hovorili. Jeden z dôvodov je aj to, že máme pána premiéra, ktorý tvrdí, že morálna ho nezaujíma, že on sa zaujíma len o ekonomiku a legislatívu.
Ale keď som tak počúval tieto rozpravy, musím povedať, že aj sprava aj zľava, aj keď mám bližšie k tým pravicovým formuláciám, tak som nadobudol dojem, že mnohí z tých, ktorí sú dlho v politike a sú naozaj veľmi skúsení v ekonomických, sociálnych, legislatívnych veciach, že sú v skutočností slepí na skutočné riešenia.
Riešenie udržateľného rozpočtu tejto krajiny totiž nemá v rukách ani pravica, ani ľavica, ale ľud tejto krajiny. Mám taký dojem, že vy s ním už ale vôbec nepočítate. Že je to v duchu hesla: o nás bez nás. My sa dohodneme, poslanci pravice, poslanci ľavice, vládna strana. Ale chcem povedať a som o tom presvedčený a je to presvedčenie mnohých ľudí, že túto krajinu a jej rozpočet nezachráni ani Kažimír, ale ani Mikloš, ani žiaden iný politik. Že túto krajinu a jej rozpočet môžu zachrániť len pracovití občania, ktorí budú chcieť a budú platiť dane. Nie je to riešenie ľahké s ľahko vypočítateľnými výsledkami a prinášajúce odhadnuteľné percentá popularity. A vyžaduje to veľkú pokoru - obrátiť sa na občanov a poprosiť ich o pomoc. Priznať, že riešenie nie je v rukách politikov, že tým môžu len niečo korigovať.
Viete, mňa vždy fascinovalo, keď som čítal knihy, tak ako pán Blaha, a keď som videl svetových lídrov, čítal som o nich, lebo to bolo ešte predtým, ako som sa narodil, že sa obrátili na ľudí a povedali im: "Situácia je zlá a vás to bude stáť pot a slzy, čo môžte vy urobiť pre túto krajinu?" Že mali tú odvahu a mali tú morálnu autoritu.
Ďalej, ja mám obavu - nielen tu v parlamente a vo vláde, ale všeobecne vo vysokej politike -, že nám chýba odvaha, možno by som povedal aj, že nemáme alebo nemáte tú drzosť ľudí o to požiadať: "Prosíme vás, pomôžte, naozaj plaťte dane." A nemáte na to ani morálnu autoritu. Mal som kolegu, ktorý hovoril o tom, že keď raz povedal medzi svojimi takzvanými priateľmi, že on je verný svojej žene, tak ho vysmiali a váľali sa po palubovke, že aký je blázon. A mne príde toto také isté, že ak by ste možno vy povedali občanom tejto krajiny, možno svojim kamarátom, že, ľudia, potrebujeme, aby ste platili dane, tento štát potrebuje mať spoločný balík, z ktorého chce zafinancovať školstvo, zdravotníctvo a ďalšie veci, že by vás vysmiali. Za tie roky, čo pozorujem politiku, tak tu vzrastá cynizmus. Ale ten cynizmus je výsledkom dlhoročného ignorovania ľudí, arogancie. A taká samozrejmá vec, ako je požiadať, aby si ľudia plnili morálnu povinnosť platiť dane, tak je dôvodom na výsmech, na odmietnutie.
Viete - a pán poslanec Hlina to tu hovoril, aj pán poslanec Brocka to spomenul vo faktických poznámkach -, že sa tu dejú veci, ktoré sú naozaj výsmechom. Že dáme žltú kartu ministrovi, ha, ha, ha. Urobte niečo a potom budete môcť naozaj predstúpiť pred občanov a povedať: "Ľudia, je vážna situácia, prosím, prispejte."
Pamätám si, v piatok hovoril pán poslanec Duchoň o tom, že žiaden podnikateľ nechce platiť dane. To nie je pravda. Možno v súčasnej situácii na Slovensku áno. Ale sú krajiny, kde je to pokladané za česť, za hrdosť, kde sa podnikateľ pochváli, aké zaplatil vysoké dane, lebo si váži svoju krajinu. A to je veľmi dôležité.
Jeden veľmi dobrý pedagóg, volal sa Ján Bosco, poznáme ho ako svätého don Bosca, hovoril o preventívnom a represívnom systéme. A hovoril, že musia byť obidva, ale že z veľkej miery treba pracovať na tom preventívnom, a tam, kde to nejde, ten represívny.
Mne sa zdá, keď hovoríme o dani z príjmu, o štátnom rozpočte, tak stále len hovoríme o tom - a dokonca aj z pravej strany politického spektra - o represii. Ako tých ľudí donútiť, aby neušli s tými daňami, ako ich prinútiť?! Prečo my nepočítame s tým, že by tu mohli byť ľudia, ktorí sú hrdí na svoj štát a chcú dať do spoločného balíka peniaze. My s tým už vôbec ani nepočítame. Nám je to už úplne fuk. A myslíme si, že len čísla, ekonomika, sociálne veci, legislatíva. Len represia, zákon, pokuta, zabezpečenie toľko dopredu, pre istotu mu zobrať, aby náhodou, keby podviedol, tak... (Krátka pauza.) Čestných ľudí to uráža a demotivuje a tým iným je to jedno.
Spomeniem: situácia na ministerstve školstva. Hovoríme tu o štrajku. Dobre, ja viem, že sa dávajú darčeky a neviem aké veci. Ale ľudí to dráždi, keď počúvajú o neviem akej drahej fľaši alkoholu a akom pere. A toto sú absolútne drobnosti v porovnaní s tým, opakujem znovu - hovoril to pán Brocka - o 300 % predražených koľajniciach a ďalších veciach. O tom, že pán premiér, patrí mu všetka česť ako predsedovi vlády, ale keď povie takú vec, že je to zlé stavať lacné diaľnice, z toho až tak čiší to, že my proste potrebujeme dať niekde peniaze ďalej.
Túto krajinu naozaj zachráni a pomôže jej, keď ľudia budú vnímať dôveryhodnosť, keď budú vnímať, že je česť platiť dane a že ja chcem dať do spoločného. Ja vám poviem jeden príklad, aby som nehovoril tak teoreticky. Som veriaci kresťan, a keď som sa obrátil v sedemnástich rokoch, to je pred 22 rokmi, tak som sa rozhodol úplne dobrovoľne, že budem dávať tzv. desiatky. Možno to niektorí poznáte z histórie, je to vlastne už v Starom zákone - to znamená 10 % svojho príjmu - dávam ich do spoločnej nejakej pokladnice kresťanského spoločenstva, podporujú sa z nich veci aj náboženské, ale aj charitatívne a tých 10 % som platil dobrovoľne, opakujem: vždy, aj keď som bol učiteľ s manželkou na materskej. Viete prečo? Lebo kresťanské spoločenstvo alebo cirkev je moja rodina a investujem do svojho.
Viete si vôbec predstaviť ešte, že by sme takto chápali Slovenskú republiku? Žeby som povedal: "Ja chcem zaplatiť dane nie preto, že ma niekto núti, lebo Slovenská republika je moja vlasť a ja chcem dať tie peniaze tam." My sme z toho už úplne rezignovali. A to mi je veľmi ľúto.
Viete, kto by k tomu mohol vyzvať ľudí? Prezident tohto štátu. Lenže, bohužiaľ, bohužiaľ, hovorím ešte raz, bohužiaľ, je mi to veľmi ľúto, kto by nášho pána prezidenta bral vážne. A vôbec nejde o to, o nejaký brebt. Keby mal morálnu autoritu a povedal by aj nejaký brebt, tak by sme to zobrali, že všetka česť, môže sa staršiemu človeku stať nejaký brebt, nič sa nedeje. Nikto by sa neposmieval.
Ja vám poviem, mne je veľmi ľúto, že pred pár dňami, myslím, že pred víkendom sa v SME-čku objavila karikatúra pána prezidenta, ktorého vedú dvaja - zdá sa podľa obrázkov - zamestnanci psychiatrie. V akej republike žijem, keď sme už tak cynickí a nevieme sa inak brániť, že zhodíme prezidenta svojej republiky? Lebo si nevieme inak pomôcť, lebo ľudia nemajú pocit, že si môžu inak pomôcť. Lebo on nevymenuje generálneho prokurátora, ktorého potrebujeme ako soľ. On bude kryť rôzne veci. Je mi to veľmi ľúto. Chcem žiť v krajine, kde si budem môcť vážiť svojho prezidenta a kde naozaj budem chcieť platiť dane - tak ako platím už 22 rokov desiatky do svojho cirkevného spoločenstva - dobrovoľne a s radosťou.
Problém je v tom, a keď som to počul, tak som nadobudol dojem, že sa v tom veľmi vyznáte, že mnohí, možno nie väčšina, ale mnohí sa kamarátite s ľuďmi, ktorým keby ste povedali, počúvaj ma, zaplať plné dane, tak by sa asi váľali po palubovke, vysmiali by vás a prestali by sa s vami kamarátiť. Ale potom o čom to je? Naozaj skásneme len tých, ktorí nemôžu nejak z toho uniknúť? Tých zamestnancov? A povedať ľuďom: "Počúvaj ma, tento štát potrebuje peniaze, ty si ten s tými veľkými príjmami." "Ha, ha, ha!" Chceme, aby tento cynizmus zostal tu v tejto krajine?
Ďalšia vec je, že toto je výsledok podľa mňa dnešnej demokracie. Populizmus. Vy nemôžte používať skutočné riešenia. Vy hráte mediálne hry. Ja som presvedčený o tom, že pán minister je dobrý odborník na financie a na ekonomiku, určite lepší ako ja, alebo to nie je žiadna pochvala, ale je na svojom mieste. Je to minister financií. Lenže on nemôže, ja od neho nechcem, aby to ani komentoval, nemusí, ale on nemôže použiť tie najlepšie riešenia. Lebo tu sa proste hrajú hry a ja verím a som presvedčený, že ani mnohí pravicoví ministri to nemohli tak urobiť, lebo to už je tak. Ľuďom treba hovoriť toto, treba im sľubovať. Keď im oni sľúbia to, my plus 10 %. Čože na to nemáme!
Keď pán Blaha hovoril, že obdivujeme západnú Európu a od nej sa učíme ako sociálni demokrati alebo aj ostatní. Podľa mňa neviem, či na tomto svete v súčasnosti je niečo zhnitejšie ako západná Európa. Ešte aj tá Amerika mi pripadá menej zhnitá. A vidno to na mnohých ďalších veciach.
V katechizme katolíckej cirkvi sa hovorí o takých troch základných prejavoch úcty voči štátu, občana voči štátu. Voliť, brániť krajinu a platiť dane. Ako to vyzerá v súčasnosti v našej krajine? Voliť, pozrel som si posledné voľby, nebolo vyše 40 % oprávnených voličov. Je to 1 800-tisíc ľudí. Prečo? Lebo cynizmus, lebo ľahostajnosť, ktorá sa vybudovala. Chceme byť druhé Švajčiarsko, ale tam sa ľudia zúčastňujú v oveľa väčšej miere. Môžeme povedať je to dané nejakým zákonom, povinnosťou.
Ďalšia vec. Armáda. Aj v tomto rozpočte, dobre, nemáme, ale je znova, ide percento na armádu dole. Švajčiarsko má financovanú armádu oveľa silnejšie. A ďalšia vec je aj o tom, že či teda keď ich nefinancujeme, či by sme boli ochotní my sami brániť túto krajinu. Či nám za to stojí. Viete, ja keď rozprávam s mladými ľuďmi, tak oni urobia takto... (gesto priloženia si ruky k ústam a hlasného vydýchnutia z nafúknutých líc), keď im poviem, že by mali položiť život za krajinu. Je mi to veľmi ľúto. To je druhá vec.
A tretia vec je platiť dane. To je základná morálna povinnosť, z ktorej sa tu už každý vysmieva. Ja vám poviem jednu vec. Teraz treba nastaviť rozpočet. Teraz treba upraviť zákon o dani z príjmu, ale úloha politických lídrov tejto krajiny - ja ním nie som - súčasných aj tých budúcich, exekutívy, ale všetkých, ktorí majú nejaký vplyv, je na tomto pracovať. A keď to škodí, tak si zrátať. Dobre, tak to poškodí, poškodí to mojim kamarátom, nejakým skupinám, ale túto krajinu to posúva dopredu.
Vedieť o najlepších riešeniach a nepoužiť ich v situácii, keď som pri moci, prepáčte, ale mne to hraničí s vlastizradou, aj keď určite nerád používam toto slovo a nemyslím to v trestnoprávnom slova zmysle.
Ešte by som teraz chcel povedať zopár poznámok k takým tým socialistickým rečiam a riešeniam. Chcem povedať, že socialistický štát a dokonca aj sociálny štát je škodlivý, ak nahrádza rodinu, prirodzené ľudské vzťahy a povedzme aj Boha. A viete prečo? Uvediem vám príklad na vianočných príspevkoch dôchodcom. Všetka česť dôchodcom, moji rodičia sú dôchodcovia, zaslúžia si to. Ale toto riešenie je populistické a škodlivé. A poviem vám prečo. Z jedného dôvodu. Keď mňa skásne štát a zoberie mi tých 50 eur, seba uvádzam ako príklad, ktoréhokoľvek občana, a dá to potom tomu dôchodcovi, čo sa stane? Vznikne nejaká väzba medzi mnou a tým dôchodcom? Ja keď prídem a dám svojej matke, svojmu otcovi 50 eur pred Vianocami a poviem - ďakujem vám, niečo si kúpte - alebo priamo im už niečo kúpim na Vianoce - mám vás rád, vážim si, čo ste pre mňa urobili, som vám vďačný - tak oni budú uctení, budú vedieť, že to s nimi myslím dobre, že si ich vážim a posilní to naše vzťahy. Ale čo sa stane teraz? Zoberieme peniaze a dáme ich ľudom. Je to anonymné, neosobné, chladné. Možno, že sa Ficovi zvýšia nejaké percentá.
A treba povedať, že sa tomu populizmu sa nestihla ubrániť ani predchádzajúca vláda, pretože naozaj uznávam, zrušiť to je veľmi náročné, aj keď to určite ako pravicoví ekonómovia nepokladali za správne.
Ako je to v našom štátne? Sú chudobní a sociálne odkázaní ľudia vďační tým bohatým? Že vy vytvárate hodnoty, platíte veľké dane a ja z tých daní môžem byť sociálne zabezpečený? Nie. Ešte viac ich nenávidia, nadávajú na nich. Ak by to bolo tak, že títo ľudia sú vedení k nezištnej slobodnej možnosti podporiť, tak by vznikali lokálne väzby, medziľudské vzťahy.
Ja by som to chcel celé uzavrieť takým tým apelom. Prosím vás, dobrých ekonómov, zrátajte to dobre, tých, čo pracujete so sociálnou oblasťou, prerátajte, ako to dopadne na ľudí, a snažte sa zmierniť tie dopady. Ale prosím všetkých nás, aby sme nezabudli na to, že táto vec má riešenie, ktoré je morálnou obnovou z tej morálnej biedy, v ktorej sa nachádzame. Ak s týmto nikto nič nebude robiť, tak to nevyriešime ani takou sadzbou dane, ani onakou, ani pravicou, ani ľavicou. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2012 10:23 - 10:39 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Dovoľte mi niekoľko slov.
Pán kolega Hlina veľmi pekne to tu zhrnul. Je naozaj pravdou to, že naša ekonomika je veľmi krehká. Automobilky, ak by skrachovali, tak máme obrovský problém ako na Slovensku a to by bol skutočne veľký problém. Ďalšia vec je, aby sme neničili potenciál pracovnej sily, ktorý tuná je. Ľudia alebo zamestnávatelia, keď aj drobní podnikatelia, ktorí vytvárajú pracovné miesta a pracovné pozície, treba ich podporovať a nie ich ničiť. Ľudia, ktorí dokážu vytvárať nové pracovné miesta, treba im pomáhať vytvárať na to pracovné podmienky. Stimuly nemôžu byť na úkor nás všetkých, ale niektorým vybraným firmám tak, ako to bola spomenutá táto firma z Ružomberka, nemôže byť prioritne preferovaná ani zo strany vlády, ani zo strany štátu.
Daň z príjmu veľmi pekne jednoducho to bolo povedané, ten príjem najprv musíš mať aby si ho mohol zdaniť. A naozaj budú tí, ktorí si zahryznú do jazyka a tých 23 percent budú odvádzať, ale veľmi veľa bude tých, ktorí nezahryznú si do jazyka, ale zbalia tie svoje technológie a odídu preč. 700 firiem odišlo do Maďarska, tieto signály sú tuná.
Jedna z ciest je aj tá, využívam aj to, že je tu pán minister poľnohospodárstva, drobní hospodáriaci roľníci sú tou kategóriou, ktorí dneska sú tu neviditeľní. Málokto o nich pozná, prišli Francúzi, Švajčiari a pýtali sa na drobných hospodáriacich roľníkov a na ministerstve ani nevedeli, kde takých máme a či vôbec takýchto máme. Aj toto je jedna z ciest, kde by sa mohli tvoriť nové pracovné miesta.
Slovensko má tento potenciál, aby tie pracovné miesta tvorilo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2012 9:49 - 10:08 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milí kolegovia, kolegyne, ja len niekoľko slov. Zrušenie rovnej dane, to sme už tu hovorili, nie je dobrou cestou, prinesie to len problémy a príjmy štátneho rozpočtu, naopak, sa znížia a nie zvýšia, rovnako ako aj tá nepriaznivá prognóza hospodárskeho rastu, ktorá je odhadovaná medzi možno 2,1, 2,0 alebo 1,8 %, bude mať za dôsledok to, že nové pracovné miesta nebudú sa tvoriť, nebudú vznikať. Ten hospodársky rast musí byť nad tie 3 %, aby sa mohli tvoriť nové pracovné miesta.
Je naozaj nevyhnutné aj v pripravovanom zákone o štátnom rozpočte a vôbec aj celkovo, aby sme sa v tom budúcom roku 2013 zamerali alebo aby ste sa zamerali na tú výdajovú časť. Zamerať sa naozaj na výdaje, na to sa veľmi dobre treba pozrieť, aby tie výdaje podľa možnosti sa znížili. Toto by mohla byť jedna z ciest.
Na pána kolegu Kollára chcem ešte zareagovať na tú piatkovú pripomienku smerom ku mne a tej výhrady voči možno tomu parte, ktoré tú kolega Kaník ako zavesil. Ja som mu to aj povedal, kolegovi Kaníkovi, žiadna symbolika, ani to parte symbolické, že zomrela rovná daň, aby neprekrývalo náš štát, našej národnosti. Ak my budeme šliapať po týchto hodnotách, nebude tu štát, rozvrátime ho vnútorne, nebude nijaké rokovanie o štátnom rozpočte ani o dani z príjmu. Považujem to za veľmi vážnu vec. A či je to kolega Kaník, on sa mi aj ospravedlnil, alebo ktokoľvek, poprosil by som, aby tuná, pri tom rečníckom pulte toto nebolo tuná zakryté. Toľko som len chcel k tomu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.11.2012 14:42 - 14:44 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Snažil som sa osvetliť aj iniciatívu, ktorá prišla pozmeňujúcim návrhom z nášho klubu. Pre teba, Ivan, na to dovysvetlenie k tomu a skutočne ten návrh, ktorý tu majú kolegovia rozdaný v laviciach, vnímam a myslím si, že je to "útok zľava". Je to to, aby ak teda SMER hovoril o nejakých veciach, tak možno pri hlasovaní o tomto návrhu sa presne ukáže, akým spôsobom to myslia a či naozaj chcú hovoriť o rozvŕtaní, ak už ju rozvŕtavajú, tú rovnú daň, takým spôsobom, že sa zamerajú na 25 alebo, neviem, koľko tých subjektov je, to číslo je možno sporné, ktoré zarába nad 30 mil. a do 30 mil. zachovajú 19-percentnú daň, sadzbu dane.
K poznámke o 33 štátoch od Riša Sulíka, je to presne tak a myslím si, že by sme sa nemali vzdávať niečoho, čo je funkčné a čoho sa vo svete nikto nevzdal. Práve to, že je asi boľavé zaviesť rovnú daň a možno bolí v niektorých parametroch, je zbavovať sa tohoto systému a tohto jednoduchého systému pre podnikateľov a pre ľudí, ktorí následne získavajú vytváraním, nimi vytváraných, pracovnými miestami svoje uplatnenie, je skutočne podľa mňa až, nebojím sa povedať, cesta do pekla. A štáty, ktoré sú v situácii ako Slovensko, by sa zamýšľali a boli v situácii ako Slovensko, ak pristúpili k nej, tak iba na tom zarobili. Prečo sa toho zbavujeme, je pre mňa nepochopiteľné, nechápem to.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.11.2012 14:22 - 14:39 hod.

Viskupič Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister... (Reakcia z pléna.) Áno, môžete. Vážený pán spravodajca, vážený pán predsedajúci a vážené kolegyne, kolegovia, tým, že tu zasa prichádza k nejakému čudnému rolovaniu na prihlásenej (pozn. red.: správne má byť "prihlasovacej") tabuli, sa dostávam k slovu.
Som rád, že preberáme opäť za náš klub tú štafetu, ktorá hovorí o tom, aby sme sa mohli vyjadrovať k niektorým otázkam, ktoré nás v nastavovaní pravidiel, ktoré v tomto prípade prichádza z dielne ministerstva financií, a to, že bavíme sa o niečom, čo už v druhom čítaní do obrovskej miery ohrozuje stabilitu v našej krajine. Myslím si a takisto ako mnohí kolegovia z nášho klubu a takisto mnohí kolegovia z opozície, že nemali by sme riskovať v oblasti tak citlivej, ako sú nastavovanie ekonomických parametrov a nastavovanie a menenie čohosi, čo funguje v dobe, kedy čelíme obrovským výzvam z hľadiska toho, že funguje v spoločnosti a v ekonomickej oblasti je obrovská kríza.
Chcel by som povedať, že to, ak naozaj máme reálny funkčný mechanizmus výberu daní, ktorý na jednej strane v určitej miere zabezpečuje požiadavky na prerozdeľovanie a zabezpečuje ho v tom mechanizme, aký je nastavený, a zároveň čelíme tomu a sami od ministerstva financií cez všetkých ekonomických odborníkov, ktorí vravia o nedostatočnom výbere a neschodnosti výberu daní, na druhej strane je spôsob menenia daného mechanizmu - minimálne a veľmi korektne povedané - rizikom.
Sme obviňovaní z toho, že chceme, ako keby nejakým spôsobom rovnú daň stavať na nejaký piedestál, ktorý si nezaslúži. Ja si myslím, že podľa skutočne tabuľkových vysvetlení si v dobe, kedy zavádzaná bola, aj v dobe následnej, zaslúži minimálne takú pozornosť a takú obhajobu, aby v dobe, kde čelíme tomu, že všetky iné mechanizmy, na ktoré by mohla naša otvorená ekonomika sa spoliehať, krachujú. Je práve jeden mechanizmus jednoduchej, rovnej, relatívne nízkej dane, ktorá zabezpečuje dostatočný výber finančných prostriedkov, skutočným riskovaním. A myslím si, že ak sa len pozrieme nie do širokogeopolitického, ani nie širokoceloeurópskeho, ani nie do oblasti štátov Európskej únie združených do Európskej únie a ani nie do štátov, ktoré sú združené do eurozóny, ale iba do štyroch štátov, ktoré môžeme volať V4 alebo Vyšehradská štvorka, tak sa pripravujeme o jednu obrovskú výhodu pri rokovaniach o možných investičných výhodách, alternatívnych výhodách, ktoré v okolitých krajinách sme doteraz mali, a to bola výhoda rovnej dane a to bola aj samotná sadzba dane.
Myslím si, že pripravovať sa o túto jednu výhodu v celej ale plejáde všetkých opatrení, ktoré sa na nás hrnú z vlády a z toho, čo predstavitelia vládnej strany prichádzajú, v celom tomto balíku sa deje jeden fakt a dovolím si ho povedať aj ja, pretože pochádzam z podnikateľského priestoru a predtým, ako som sa stal poslancom Národnej rady, som bol podnikateľom. A to je ten hlavný fakt, že ak nám v celej tej plejáde vypadne ďalšia výhoda, prečo sem tie investície prechádzali, prečo naše organizácie venujúce sa možno predaju našej republiky ako investičného priestoru, ako priestoru, kde sa oplatí investovať v širokom spektre celého globálneho sveta, keď nám toto vypadne, tak sa naozaj stane nielen to, že nám firmy odtiaľto odídu, ale nám sem ani žiadne investície prichádzať nemusia. Nebudem hovoriť, že nebudú, pretože to súvisí s mnohými inými parametrami, ktoré tu sú skloňované už niekoľkými mojimi predrečníkmi, jednak písomne a následne aj ústne prihlásenými. A preto si myslím, že nie je skutočne, ak by sme sa mali spoliehať na nejakú zmysluplnú a dobrú a rozumnú zákonodarnú iniciatívu, nemyslím si, že sme sa vydali správnym smerom.
Tuná kolega Matovič predstavil jedno z možných riešení, ktoré by sa možno s určitou mierou vtipu a nadsádzky dalo nazvať zaútočením na stranu SMER zľava. Pozerám na plagát, kde je škrtnutá 23-percentná miera s označením pre všetkých, kde je rozdelená sadzba dane do dvoch polí, a to je do 30 mil. euro a nad 30 mil. eur. Podľa mojich informácií a podľa toho, čo bolo prezentované aj Igorom Matovičom, 39 % daň nad pre firmy, ktoré majú nad 30 mil. eur, sa dotýka 25, 30 subjektov, kdežto to tá 19-percentá, zachovanie tej 19-percentnej dane, hovoril o sume asi 150-tisíc, alebo v sume 150 tisícov podnikov, ktorých by sa toto zvýšenie nedotklo.
Možno je tento návrh sporný, ale z pohľadu opozičného politika, a ak sa dá vnímať ako to, akým spôsobom funguje možný ľavicový moment prístupu k rozdeleniu medzi tých, ktorí sú bohatí, a tých, ktorí naozaj vytvárajú nejaké pracovné miesta a robia to v malom, tak toto je to, čo tu ohlasujú ideológovia strany alebo, neviem, ako ich nazvať, možno aj toto je riešenie. Je to riešenie na diskusiu. Môj osobný názor k tomuto je, že jedna z výhod rovnej dane je tá, že je skutočne rovná a jej výhoda je tá, že je jednoduchá a práve zavádzanie rôznych sadzieb nemusí byť to riešenie. Ale v rámci útoku na SMER zľava je toto naozaj na zamyslenie, keďže tuná premiér krajiny hovoril o tom, že niektoré alebo všetky opatrenia, ktoré sa budú venovať konsolidácii, sa dotknú nejakých 12 %. A tuná od pána poslanca Brocku, začínajúc, cez ostatných hovoria, že, nie, nedeje sa to v 12-percentných najvyšších vrstvách, najvyšších príjmových vrstvách spoločnosti, ale deje sa to práve na úkor tých najchudobnejších a deje sa to na úkor napríklad 700-eurového príjmu, kde ak zmizne odpočítateľná položka jedna z mnohých, tak príde 700 eur zarábajúci človek o 59 eur, čo v sume v rámci roka je takmer jeden čistý alebo hrubý príjem pre tohoto človeka a zamestnanca. Kdežto na druhej strane 3 311 eur zarábajúci človek, jeho súčasne predkladaný návrh sa nedotkne vôbec nijak.
Myslím si, že je skutočne povinnosťou každého jedného zákonodarcu sa zamýšľať nad tým, či podmienky naozaj zlepšujeme alebo či podmienky skôr zhoršujeme a budeme pripravovať ľudí o prácu. Pri tomto momente by som sa chcel zastaviť a bol by som veľmi nerád, ak by sme skĺzli v tej debate na to, že neohrozuje toto opatrenie tvorbu pracovných miest. Ak by sme sa teda zamerali nie na konsolidačné úsilie iba z hľadiska úzkej skupiny, úzkeho uhla pohľadu, a to sú stav verejných financií, ale aj ten moment, ktorý tu často sa snažíme vniesť, že v plejáde pripravených riešení, ktoré niektoré môžu ísť v línii programového vyhlásenia vlády a niektoré mu odporujú, tak tuná si neberme do rúk rukojemníkov ľudí pracujúcich, kde sú závislí od množstva investícií a od toho, či tieto firmy buď sem prídu, alebo zostanú. To, že je v súčasnom stave ohlásených niekoľko tisíc zamestnancov, ktorí budú v hromadných prepúšťaniach, ktorí prídu o svoju prácu, to, že sa pred Úradom vlády organizujú protesty priamo tých zamestnancov z firiem, ktoré ohlasujú, že budú musieť prepúšťať, je dôsledok aj toho, že sú niektoré veci zatiaľ iba ohlásené. My sa zatiaľ iba bavíme o druhom čítaní, o tomto návrhu, o pochovávaní, ak to možno troška expresívne nazveme, o pochovávaní rovnej dane, a preto by som bol veľmi rád, ak by možno ministerstvo napriek tomu obrovskému tlaku na udržateľnosť verejných financií nerušilo tú výhodu, ktorú doteraz podnikatelia na území Slovenska majú.
Chcel by som teda požiadať, aby sme sa ešte v čase, ktorý nám zostáva a ktorý možno strávime nad tým, či toto bude a prejde touto snemovňou, aby sa poslanci naozaj zamysleli nad tým, či niekto neoprávnene zbožťuje nejaký inštitút alebo či tento inštitút zabezpečil na obdobie, odkedy bol zavedený, skutočný, reálny, nárast výberu finančných prostriedkov do štátneho rozpočtu.
To, že to, že sme možno na inom ako ľavicovom, inej ako ľavicovej strane spektra nedokázali dostatočne možno zabezpečiť tlak na to, aby sa nám to do snemovne nedostalo, je, zdá sa, chybou, a to, že sme v druhom čítaní pri tejto téme, pre mňa teda zdvíha varovný prst a skúsim apelovať, dokiaľ sily poslancovi stačia, aby sme sa výhody, ktorú nám rovná daň a 19-percentná sadzba dane doteraz poskytovala, aby sme to nejakým spôsobom a zásadným spôsobom nemenili.
Ja by som chcel možno požiadať... (Reakcia z pléna.) Prosím? Ďakujem, aj keď som vás celkom nerozumel, kolega. Ďakujem za vašu poznámku a oceňujem, že keďže tu vy dlho trávite čas alebo ty tu dlho tráviš čas, pán poslanec, tak možnože by som, že by si sa tu mohol objaviť a bolo by dobré počuť aj tvoj názor k tejto téme a nemuseli by sme sa baviť iba v kuloároch.
Posledným bodom okrem ochrany alebo možného zachovania výhody, ktorú náš daňový systém poskytoval investorom, a teda zároveň ochrany pracovných miest, ktoré títo investori a podnikatelia podnikajúci na našom území mali pri jednoduchom daňovom systéme, ktorý toto zabezpečoval, je možno posledný rozmer a to je, keďže sa tu diali viaceré apely na zdravý rozum, aby sme sa skutočne nestali prvými, ktorí tento inštitút zrušia. Zdá sa mi to, zdá sa mi to troška také symptomatické pre Slovensko, že dokážeme v niektorých oblastiach byť pápežskejší ako pápež a v niektorých mať také čudné vízie, že sa zbavujeme reálne fungujúcich systémov možno s cieľom naozaj ich vylepšiť, ale toto by sme nemali robiť.
Ja sa pýtam možno rečnícky na záver svojho vystúpenia, že či fakt stojí zato rušiť nejaký systém, ktorý doteraz fungoval, a či fakt stojí zato posúvaním sadzby o 4 % riskovať odchod investorov, riskovať pracovné miesta našich zamestnancov a púšťať sa do síce akademických debát, ale široko spektrálnych debát pri tom, že môžme si odpovedať na úplne jednoduchú a bazálnu otázku veľmi jednoducho, a to je tým, že nerušme to, čo reálne funguje.
S týmto apelom by som si dovolil skončiť a požiadať o nepodporu tohto návrhu aj poslancov vládnej strany SMER.
Ďakujem.
Skryt prepis