Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.11.2012 o 15:46 hod.

prof. RNDr. CSc.

Mikuláš Huba

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2012 15:46 - 15:50 hod.

Huba Mikuláš
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ja by som, naopak, chcel veľmi stručne podporiť pozmeňovací návrh pani podpredsedníčky Jurinovej. Súhlasím aj s názorom pána poslanca Mihála, že rieši len časť problému, ale myslím si, že aj malé zlepšenie alebo čiastočné zlepšenie je lepšie ako žiadne. A preto za ten návrh budem hlasovať. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2012 15:01 - 15:05 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí reagovali na moje vystúpenie. Ale len veľmi stručne chcem pripomenúť, že za chvíľočku budeme sa venovať vážnemu zákonu o štátnom rozpočte, budeme odpovedať na otázku, kde hľadať chýbajúce zdroje, a chcem teda veľmi pekne poprosiť celú 150-ku, aby sme sa pozreli aj týmto smerom. Nie kvôli tomu, aby sme ľudí nehodných dostali kdesi do kriminálu, už ich čert ber, prepáčte za výraz, ale aby sa tieto veci neopakovali. Lebo som presvedčený, že ak dokážeme zabrániť ich opakovaniu, tak budeme mať veľmi peknú kôpku peňazí pre pána ministra financií navyše a to vlastne chceme spoločne dosiahnuť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2012 15:01 - 15:05 hod.

Fecko Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, ja len krátko tiež. Ďakujem pekne pánu kolegovi Mičovskému, že sa vrátil aj do minulosti a musíme si to pripomínať, pretože pokiaľ sa nebudeme vedieť vysporiadať s minulosťou, nebudeme vedieť, kde sme, ako sa máme z toho poučiť a kam chceme ísť.
Najväčší problém, ako už aj on spomenul, je v tom, že u nás chýba osobná hmotná zodpovednosť, že máme iba tú politickú, a to je to najhoršie, čo tu máme, pretože všecko je okej, na všeckým prižmúrime oko a riešime to iba po politickej úrovni. Dúfam, že sa raz dožijem, že v našej republike bude aj v parlamente zdravý rozum, pôjde nám o vec, o dobrú vec pre našich občanov a nebudeme sa musieť hanbiť pred našimi predkami, ktorí tu boli, ako nás vychovali, kam kráčame a kam by sme chceli ísť.
Samozrejme, vítam aj ten pozmeňujúci návrh a jednoznačne zaňho zahlasujem. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2012 14:50 - 14:50 hod.

Huba Mikuláš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Chcem podporiť stanovisko môjho predrečníka. Tiež som sa dodnes neuzmieril s tým, ako Slovensko prišlo o spomínaných 75 mil. eur. Vyzývam všetkých kompetentných, aby ďalej v tomto smere konali, aby sa tie prostriedky, teda aspoň sčasti, vrátili do nášho štátneho rozpočtu, aby sme ich mohli ďalej využívať v tejto našej neradostnej ekonomickej situácii. A tiež som za to, aby sa aj do tohto zákona dostali opatrenia, ktoré by naozaj účinne zabránili niečomu podobnému v budúcnosti.
Ale chcem sa vyjadriť zároveň aj k filozofii toho zákona, ako to naznačil môj predrečník, som za to, aby prostriedky získané z predaja emisií, emisných kvót naozaj plynuli do envirofondu alebo do osobitne zriadeného fondu ako účelovo viazané prostriedky na skutočne zelené projekty, ktoré nesľubujú len zlepšenie životného prostredia, ale sú schopné priniesť aj obrovské sociálne a následne aj ekonomické benefity.
Zároveň by tým SMER dokumentoval, že myslí vážne svoje vlastné programové vyhlásenie, programové vyhlásenie svojej vlády, kde sa veľa hovorí o naštartovaní zelenej ekonomiky a trvalo udržateľnom ekonomickom rozvoji. Toto sú práve potenciálne zdroje a veľmi aktuálne možnosti, ako týmto sľubom z programového vyhlásenia vlády dostáť.
A ešte keď mám slovo, tak jedna zmienka o tom, čo hovoril pán minister o tej kyanidovej metóde a o tých 90 percentách, myslím, že porovnával neporovnateľné, pretože takto sa to ťaží zväčša v krajinách a v regiónoch s podstatne menšou hustotou obyvateľstva a tie povolenia boli vydané v inom období, ako je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.11.2012 14:47 - 14:49 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Dobrý deň. Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, zdá sa mi neúctivé voči občanovi Slovenskej republiky, aby pri prejednávaní tohto zákona nezaznela dnes a práve v tejto súvislosti jedna pietna spomienka. Je to pietna spomienka na 75 mil. eur, o ktoré sme občanov, ktorých denne presviedčame o veľkej potrebe kryť schodok na regulárny chod tejto krajiny, pripravili práve v rokoch minulých, myslím, že to bol rok 2006 alebo 2007, keď v súvislosti s emisnými kvótami a ich predajom sa nám stratilo 75 mil. eur. Obrovská čiastka. Možno len aktuálne prirovnanie, práve toľko tuším chýba teraz na tých druhých 5 % pre učiteľov. Nechcem tu prihrievať politické polievočky. Chýba to aj na množstvo iných miest. Jednoducho tie peniaze patria občanom Slovenskej republiky a môžme sa spoločne spýtať, kedy ich dostanú.
Nie je možno dôležité rozprávať o samotnej obrovskej čiastke 75 mil. eur, ale možno o tom, že táto čiastka a súvislosti, ktoré sú s ňou spojené, symbolizujú tie stále viac a viac sa roztvárajúce nožnice medzi tým, čo je politik schopný peknými rečami občanom, ktorí mu dajú mandát, sľúbiť a medzi tým, ako reálne žalostne môže vypadať jeho konkrétna politická prax.
Ja viem, v tejto súvislosti určite by ste mi veľmi radi pripomenuli - a kľudne to môžte urobiť a ja s tým budem súhlasiť -, že vtedajší predseda vlády a zároveň súčasný pán premiér konal napokon rázne. Odišiel najprv pán minister životného prostredia Chrbet, za ním pán minister životného prostredia Turský a potom na chvíľočku nastúpil, ak si dobre pamätám, pán Čaplovič ako zastupujúci minister životného prostredia.
Bola to pekná forma, len ja sa spytujem: A aký ostal obsah po týchto, síce dôležitých, ale predsa len relatívne prázdnych politických gestách? No obsah je ten, že 75 mil. eur dodnes občanom ktosi dlží. Je to obrovská čiastka.
A ja si dovolím, nie je to asi zvykom vás poprosiť, aby ste ma nebombardovali vo faktických poznámkach tým, že predsa my sme tu zákonodarcovia a že výkonná moc patrí niekde inde a prečo by sme my tieto veci mali riešiť. Ja som presvedčený, že ten mandát od občanov Slovenskej republiky sme dostali práve preto a možno jedine preto, aby sme všetkými možnými spôsobmi hájili ich záujmy. A ja si myslím, že záujem, v dnešnej dobe zvlášť, nájsť 75 mil. podivne stratených eur v súvislosti s emisnými kvótami je skutočne legitímnym záujmom, a ja si myslím, že 150 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky je plne kompetentných nato, aby sa pokúsili tieto chýbajúce peniaze v každom prípade získať tam, kam patria, do štátneho rozpočtu Slovenskej republiky.
Možno to nebude jednoduché, ale som presvedčený, že statočná a potrebná cesta je práve takáto. Nehovorte, na tom nezáleží, ale hovoriť o tom, že urobíme pre to všetko a že možno sem budú prichádzať páni ministri, ktorí politicky zodpovedajú za to, aby sa v tejto republike vykonávalo vyšetrovanie, tak ako sa má, a aby sa súdilo, tak ako sa má, dovtedy - pred všetkých stopäťdesiatich, nie pre ľavicu a pre pravicu, ale pred 150 zástupcov ľudu, ktorí budú pýtať pre svojich občanov 75 mil. eur naspäť, pretože taká je spravodlivosť a tak hovorí aj ľudskosť, logika a podstata tejto veci.
No dobre, to bol úvod. Ale ja, samozrejme, chcem sa vyjadriť aj k zákonu, ktorý teraz prerokovávame a o ktorom chcem povedať, že v zásade, keď som si ho prečítal, je relatívne zložitý, ale nenachádzam na ňom nejaké veci, ktoré by som chcel priamo považovať za nevhodné. Naopak, je tam kopa zmien oproti pôvodnému zneniu, ktoré sa mi zdajú správne, a chcem v tejto súvislosti oznámiť, aj v nadväznosti na to entrée, ktoré som pred chvíľočkou mal, len to, že pri druhom čítaní predložím pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu a bude sa to týkať § 33 ods. 8, ktorý hovorí o sankciách pre ľudí, ktorí sú zákonom pomenovaní ako zasvätené osoby, a to sú teda ľudia, ktorí požívajú vysokú dôveru ako štátni úradníci a ktorí majú možnosť v prípade, že by sa chceli vydať po stopách Jána Slotu, urobiť zase nejaké nepekné milióny mínusové pre občanov tejto krajiny.
Nuž aby sa tak nestalo, tak ja ďakujem autorom tohto návrhu, že už na to mysleli, že sankcie sú tam pomerne veľké, ale predsa len budem mať veľmi praktický a veľmi jednoduchý pozmeňujúci návrh práve k tejto osmičke, pretože tam sa hovorí, že osobám zasväteným, zodpovedajúcim za obchodovanie s týmito kvótami, je možné buď a) teda uložiť povinnosť vykonať nápravné opatrenia, alebo im udeliť pokutu do výšky 700 000 eur, alebo ich požiadať, aby škodu, ktorú spôsobili - alebo zaviazať, nie požiadať -, aj nahradili.
No zdá sa mi to paradoxné po tejto skúsenosti, ktorú republika má s postupom ministra životného prostredia za Jána Slotu, aby sme boli takí mäkkí v tejto osmičke v tej tridsaťtrojke, paragrafe, a hovoriť, že buď - alebo. Vážený zlodej, nuž, keď ťa prichytia, budeš musieť možnože vrátiť a možnože ti dáme pokutu a možnože len nápravné opatrenia. Môj pozmeňujúci návrh sa bude týkať jednoducho toho, aby zasvätená osoba, ktorá sa dopustí takého žalostného postupu, verme, že je to už potenciál, ktorý nehrozí, ale dobre, že na to myslíme, bola povinná urobiť nielen zákonné opatrenia, nápravné, ale aby aj bola povinná zaplatiť pokutu, možno od nuly, ale až do výšky tých 800-tisíc euru, a, samozrejme, aby aj láskavo vrátila ten lup, ktorý by svojím činom na majetku občanov Slovenskej republiky spôsobila.
A už budem končím len tým, že mi to pripomína vlastne aktivitu spred minulého týždňa, keď som s pánom kolegom Procházkom a Kadúcom predložil zákon o štátnom podniku, jeho novelu, kde sme veľkú pozornosť venovali práve zvýšenej zodpovednosti štátnych úradníkov za svoje činy, za svoje konanie, ktoré má ísť tak ďaleko, tá zodpovednosť, že v prípade, ak sa štátny úradník dopustí toho, že jeho pričinením sa spôsobí na úrade, za ktorý zodpovedá, škoda, nuž že je povinný nielen symbolicky zaplatiť nejakú tú pokutu a zaplatiť politickú daň, ale zaplatiť aj plnú škodu, ktorá jeho počínaním nenáležitým vznikla.
A vtedy mi odkázal pán minister Jahnátek, že nech si snívam tie svoje sny naďalej, tak ja si ich budem snívať a tvrdím, že takéto ustanovenie aj v súvislosti s týmto zákonom, ale, samozrejme, aj v celej šírke toho, čo tu riešime, bude musieť prísť, pretože to je riešenie, ktoré je správne. Ľudia, ktorí majú vysokú dôveru a vysoký mandát, musia mať aj vysokú zodpovednosť. A preto som hlboko presvedčený, že raz to skutočne, tento sen bude dosnívaný do reality a že aj v takomto prípade budeme musieť sa zhodnúť na tom, že taká vysoká sankcia v podobe náhrady celej škody je nutná.
Lebo niekto mi odpovedal vtedy tak zaujímavo, že - a kto by vlastne potom išiel robiť tú zasvätenú osobu v tomto prípade alebo do toho štátneho podniku, keď je tu taká veľká hrozba? Pôjde tam robiť každý slušný človek, ktorý bude vedieť, že má v takomto zákone oporu a že si povie, áno, som tu zaviazaný vysokou zodpovednosťou, a preto nemôžem si dovoliť žiadne úchylky, aj keď ma možno na to niekto bude nahovárať, čo býva, žiaľ, dosť častá prax z desaťročí posledných dvoch. Nuž a kto si povie, že to nedokáže, takúto ťarchu uniesť, nuž tak potom si bude musieť povedať, že radšej na ponuku takéhoto typu nebude reflektovať.
Takže predložím pozmeňovací návrh, ktorý sa bude týkať toho, aby tie tri body neboli alternatívne, ale aby boli jednotné, čo sa týka sankcií.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 7.11.2012 16:03 - 16:05 hod.

Mičovský Ján Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Milé kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k 20. výročiu k vzniku iniciatívy Bratislava/nahlas:
"Národná rada Slovenskej republiky
a) berie na vedomie, že v októbri 1987 vznikol fenomén s názvom Bratislava-nahlas. Išlo o iniciatívu 23-členného autorského kolektívu, ktorý v rovnomennej publikácii priniesol komplexný a nezávislý pohľad na stav a vývoj životného prostredia v Bratislave i v celom bývalom Československu, ktorý v závere obsahoval viac ako 300 odporúčaní, ako situáciu zlepšiť. Autori vyzývali kompetentných, aby umožnili verejnú diskusiu o nastolených problémoch.
Vtedajší komunistický režim pochopil túto kritickú iniciatívu ako útok voči nemu samému a podľa toho sa aj zachoval. Vystavil autorov, redaktorov i recenzentov publikácie represáliám. Ku cti členov autorského kolektívu Bratislava/nahlas slúži skutočnosť, že nikto svoju účasť a názory vyjadrené v publikácii ani pod tlakom represívnych orgánov neodvolal. Iniciatíva Bratislava/nahlas prispela výraznou mierou k tomu, ako kultivovanie prebehla nežná revolúcia na Slovensku, že dnes dýchame čistejší vzduch a žijeme v demokratickejšom štáte, ktorý garantuje základné slobody vrátane slobody slova."
Národná rada Slovenskej republiky
"b) vyjadruje pri príležitosti 25. výročia vzniku iniciatívy Bratislava/nahlas ocenenie občianskej angažovanosti, odbornej erudície i ľudskej statočnosti autorov tejto iniciatívy.
Bratislava november 2012."
Vážená pani podpredsedníčka, ďakujem, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.11.2012 15:58 - 15:59 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Ja sa sa ešte raz vrátim k tomu, pán poslanec Přidal, že ja odmietam takéto vážne zákony preberať v skrátenom legislatívnom konaní, čo je režim, ktorý by som možno pripustila, ak by naozaj takáto krízová alebo pohotovostná situácia bola. Ak teda je takáto krízová alebo pohotovostná situácia, tak by sme mali o tom vedieť, aby sme sa vedeli aj my ako poslanci na to pripraviť a na to pripraviť aj civilné obyvateľstvo. Ak to tak nie je, tak naozaj ak prichádzame alebo prerokovávame takéto závažné veci v osobitnom režime, kde na takéto zákony, či už o ropných rezervách, alebo hmotných rezervách priliepame aj s tým nesúvisiace zákony, ja to naozaj nepovažujem za štandardnú procesnú stránku zvládania prípravy legislatívneho procesu. Sám dobre viete, že aj odbor legislatívy a aproximácie práva mal k tomuto výhrady. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.11.2012 15:46 - 15:47 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Zareagujem. Už to, čo som naznačila v rozprave, naozaj nepovažujem za náležité, ak sa spájajú v zákone, vo vládnom návrhu zákona, ktorý viem pochopiť, že je v režime naplnenia transpozičného deficitu, ak sa k takýmto zákonom pripájajú iné zákony, na ktoré nemáme dostatočný čas, aby sme ich dokázali prerokovať. A nemyslím si, že to, že v určitom časovom obmedzenom priestore alebo v časovej tiesni prerokovávame takéto vážne zákony bez nejakých podrobnejších vysvetlení, je nedostatkom môjho intelektu.
Takže asi takto by som odpovedala aj na vašu poznámku, pán poslanec Bagačka. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.11.2012 15:41 - 15:42 hod.

Kuffa Štefan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Naozaj chýbala tu diskusia pri tak závažnom zákone a už toľkokrát sme sa tuná doťahovali o tom skrátenom legislatívnom konaní. Toto je tiež jeden z prípadov a príkladov, kedy neni dôvod na skrátené legislatívne konanie.
V skutočnosti, tak ako sedíme tu aj poslanci, takmer nikto nevie, že čo sa vlastne deje teraz tuná v súvislosti s týmito štátnymi hmotnými rezervami, tak ako tuná kolega to spomenul pred chvíľou. Boli sme svedkami tuná rozkrádania štátnych hmotných rezerv, rezerv a vytvára to veľmi zlý príklad ako pred občanmi Slovenska. Vládny návrh zákona o štátnych hmotných rezervách, aj toto je jeden z dôvodov, prečo ho nepodporím. Naozaj toto si zaslúžilo oveľa väčšiu diskusiu, nie to šiť takto horúcou ihlou, ako to tu teraz robíme. Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.11.2012 15:37 - 15:40 hod.

Mezenská Helena Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán predkladateľ, dovoľte aj mne, aby som sa vyjadrila k obom predloženým návrhom, vládnym návrhom zákonov, ktoré boli predložené do skráteného konania, a to, ako už naznačil aj kolega poslanec Miškov, čo sa týka tej formálnej a procesnej stránky preberania, prerokovania predkladaných zákonov.
Ja naozaj chcem poukázať na to, že nechcem naozaj pracovať ani v parlamente, ani v hospodárskom výbore, kde pociťujem, že takéto vážne zákony, ktoré sa dotýkajú obyvateľstva a možno aj prípravy na krízové a pohotovostné situácie, že takéto zákony sa prijímajú pod rúškom ticha, a dá sa povedať, zákony, ktoré sú šité horúcou ihlou. Chcem z tohto miesta vyhlásiť, že nechcem byť viac účastná prerokovania takýchto zákonov či už v hospodárskom výbore, ani v parlamente. Nepáči sa mi rovnako, že či už je to zákon o štátnych hmotných rezervách, alebo o núdzových zásobách ropy, a k týmto zákonom sú práve v skrátenom legislatívnom konaní pridružené aj iné s tým, dá sa povedať, nie priamo súvisiace zákony, ako v prípade práve núdzových zásob ropy, bol to zákon o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby. Veď predsa dobre viete aj vy, kolegovia, si pamätáte, že ešte keď sme niekedy zo začiatku leta preberali takéto zákony, tak vlastne tam bol dostatočný priestor na to, ak sa parciálne alebo ak sa dalo predvídať, že teda nepokrýva tento zákon v prvom čítaní všetko to, čo chceme v danom zákone o podpore obnoviteľných zdrojov vychytať a upraviť, tak sme si mali nechať dostatočný priestor na to, aby v druhom čítaní takéto veci boli zapracované. Ja jednoducho nemám dobrý pocit a nepáči sa mi, ak naozaj zákony, ktoré sa dotýkajú v tak vážnych otázkach a záležitostiach občanov Slovenskej republiky, ak sa postupuje takto neuvážene, rýchlo, nekoncepčne a nesystémovo.
Ak, dovolím si ešte prečítať, od kolegov pán Juraja Miškova, mám tu pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka práve zákona, pozmenenia vládneho návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách a elektronickom výbere a zákona o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Dovolím si prečítať tento krátky pozmeňujúci návrh.
Navrhuje sa, aby v čl. I, v § 3 ods. 4 sa v prvej vete na konci pripojili slová, a to: "alebo vo vlastníctve spoločnosti so stopercentnou majetkovou účasťou štátu" a vypúšťa sa druhá veta.
Odôvodnenie je veľmi krátke a má toto znenie: Tento pozmeňujúci návrh zamedzí tomu, aby štátne hmotné rezervy boli vo vlastníctve fyzických a právnických osôb, ktoré nevlastní štát. Ďakujem za vypočutie a z tohto miesta budem naozaj očakávať, že viac nebudem svedkom toho, že ako poslanec budem účastná prerokovávaní návrhov, ku ktorým sami predkladatelia alebo aj spravodajcovia mi nevedia podať dostatočné informácie. Ďakujem.
Skryt prepis