Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, ctené dámy kolegyne, ctení páni poslanci, dovoľte, aby som zaujal veľmi krátke stanovisko. Tento zákon sa teda pozmeňujúcim návrhom, ktorý si vyžiadal terén a ktorý si vyžiadali občania, rozšíril aj o zmenu v zákone o sociálnych službách. Dovoľte mi, aby som sa vyjadril najprv k tej prvej časti, k tej zdravotníckej časti. Myslím si, že či už vystupovali koaliční, či opoziční poslanci, je všeobecný súhlas s podstatou zákona a na tie výhrady, ktoré mali, myslím si, že tí, ktorí sledujete zdravotníctvo, viete, že akákoľvek výhrada smerom k úradu pre dohľad alebo k zdravotnej poisťovni bola z môjho pohľadu naozaj smerovaná čisto zo zištných cieľov sanovania financií súkromných zdravotných poisťovní. Tento návrh je naozaj o spravodlivosti, ale aj o tom, aby na ústredných orgánoch štátnej správy, aby na nezávislých úradoch nesedeli nominanti súkromných zdravotných poisťovní.
A čo sa týka druhej, sociálnej časti, dovoľte mi, aby som sa ako navrhovateľ vyjadril, nesúhlasím s pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Mihála. Myslím si, že z môjho pohľadu a pohľadu ľudí, ktorí nám neustále z terénu píšu, jeho pôsobenie bolo z môjho pohľadu absolútne asociálne a nemyslím si, že je správne, aby niekto, kto nepozná samosprávu, kto ju dehonestuje a kritizuje, dal pozmeňujúci návrh, ktorý je k tomu ešte čistým plagiátorstvom. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, veľmi si cením, že ste prevzali môj pozmeňujúci návrh, musím však povedať, že by ste museli prevziať ešte ďalších minimálne šesť, dnes už sedem bodov, ktoré s tým súvisia, pretože to bolo vtedy veľmi narýchlo pripravené, a ja sa hlásim k tomuto opatreniu, pretože, pán poslanec, z pohľadávky nikto nezaplatí energie v zariadeniach, ani nikto nenakúpi stravu. Dnes možno konštatovať, a to zaviedol zákon práve o sociálnych službách, že práve sociálne služby poskytujú verejní-neverejní poskytovatelia. Neverejní zväčša na neziskovej báze, ale môžu ju poskytovať aj podnikatelia, ktorí môžu mať aj skutočne zisk na poskytovaní sociálnych služieb. Ten, kto na to má, pôjde určite k tomu súkromnému poskytovateľovi, ktorý ho bude ofukovať a všetko mu zariadi. Sú to neverejní poskytovatelia. Ja sa spýtam, pán Mihál, čo si myslíte, starý človek, ktorý žije doma, sa rozhodne kúpiť si pražskú šunku, toastovú šunku alebo obyčajný kabanos? Ja vám poviem, obyčajný kabanos. Čiže takto je treba aj rozmýšľať, pretože kým neverejnému poskytovateľovi môžete túto úlohu iba ponúknuť, či ju bude zabezpečovať, verejný poskytovateľ ju musí zabezpečiť. Čiže je tu otázka toho, kto sociálne služby môže a kto ich musí zabezpečovať. Vždy musí byť postavený ten, kto ich musí poskytovať. Zabudli ste povedať, že 10-tisíc eur ako majetok, ktorý sa posudzuje pri poskytovaní opatrovateľskej služby, výrazne obmedzuje ľudí a núti ich platiť opatrovateľskú službu v takom rozsahu, že na to nemajú. A ďalšia vec, stále zabúdate a s tým ste odmietli s posmechom môj pozmeňujúci návrh v decembri, keď ste povedali, že Tomanová chce, aby ten, kto má príjem 360 eur, aby neplatil úhradu. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja to celé chcem iba trošku nadľahčiť. Pán poslanec Mihál spomínal vo vzťahu k pani, teda k pozmeňováku v minulosti, ktorý podala pani poslankyňa Tomanová, že kto všetko ten pozmeňujúci návrh podporil, vymenoval tu mená našich poslancov, a teda dúfa, že takisto ten jeho pozmeňujúci návrh bude podporený. No, ja by som mu na to povedal, že niekedy podpora pozmeňujúcich návrhov nesúvisí len s obsahom pozmeňujúceho návrhu. Ide možno skôr o to, že po prvé pani poslankyňa Tomanová je sympatickejšia ako vy, je krajšia ako vy a fakt iba to nadľahčujem, nemá nemanželské deti, tak možno aj preto podporili ten je návrh moji kolegovia.

Vážený pán poslanec Mihál, ako ste už povedali, tí klienti, resp. prijímatelia sociálnych služieb, ktorí majú nízky príjem nebudú za služby platiť 50 % ekonomicky oprávnených nákladov a ešte im zostane príjem podľa zákona, teda 38 eur. Ale nepovedali ste, že tie nedoplatky budú musieť zaplatiť rodinní príslušníci, resp. sa budú vymáhať v dedičskom konaní. Keby sa určovanie výšky nákladov v súčasnej dobe neriešilo, pohľadávky neúmerne narastú, ako to už prezentoval pán poslanec Blanár za Žilinský samosprávny kraj. Nízke dôchodky klientov v zariadeniach sociálnych služieb už v súčasnej dobe nedovoľujú niektorým klientom zabezpečiť si primeranú kvalitu života. Vysoké doplatky za lieky, kompenzačné pomôcky, zdravotnícke pomôcky ich nútia k odhlasovaniu stravy, resp. časti stravy, čo nepriaznivo vplýva na ich zdravotný stav a celkovú kvalitu života, a do tejto situácie vaším zákonom by sa dostalo nepomerne viac klientov. Preto plne podporujem pozmeňujúci návrh pána poslanca Blanára, aby vyššie územné celky ako zriaďovatelia mohli sami určovať výšku platieb za služby poskytované svojim klientom. Ďakujem.

Pán poslanec Mihál, očakával som vaše vystúpenie s tým, že si priznáte do určitej miery chybu, čo sa udialo pri schvaľovaní zákona, ktorý dnes sa snažíme zmeniť, to je 448. Pretože bolo tu množstvo argumentov povedané v decembri, ale aj v januári, potom ako to prezident vrátil späť. Vy ste dokonca nedokázali presvedčiť ani svojich bývalých koaličných partnerov, ktorí dnes navrhujú v podstate novelu zákona, aby sa toto zmenilo. Čiže ostali ste úplne osamotený a napriek tomu sa snažíte nás všetkých presvedčiť, že to, čo navrhujete je dobré. Naviac si protirečíte vo svojich vyjadreniach. Pretože na jednej strane hovoríte, že samospráva musí zo zákona financovať neštátne subjekty, ktoré poskytujú sociálne služby, a na druhej strane hovoríte, že nemá peniaze. Ale týmto, že ste tam zaviedli 50 % klauzulu celoplošne po celom Slovensku, ste to nevyriešili. Veď trošku dôverujte tej samospráve, že vie s tými číslami narábať, a povedať, čo sa tam deje. Ja vám poviem zopár čísel. Priemerný invalidný dôchodok k 31. 12. 2011 je 261 eur. Zobral som všetky kraje dohromady. Viete, koľko by bola úhrada minimálne 50 % v domovoch sociálnych služieb? 358 eur. Keby ste videli ten rozdiel, tak si to viete veľmi rýchlo spočítať. Ale viete argumentovať tým, že sú tu neštátne subjekty a my nedokážeme ich financovať. Verte mi, že samospráva, keby tie peniaze mala, ktoré nemá, tak si je schopná založiť niekoľko domovov sociálnych služieb. A nemusí mať na to neštátne subjekty. To vám môžem garantovať. Ale neurobila to kvôli tomu, lebo celý systém financovania je zle nastavený, a preto je potrebné urobiť komplexnú novelu, ku ktorej sa ministerstvo zaviazalo. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja chcem poprosiť pána poslanca Uhliarika, aby nepodporil túto novelu, tento zákon, pretože by to bol výsmech všetkým zdravotníkom, aby niekto, kto bojoval proti systému a bol tvrdým obhajcom súkromných poisťovní a ich majiteľov, naozaj by bolo nevhodné to podporiť. Obhajovanie predsedu úradu pre dohľad a jeho dôvody sú jasné každému, kto si prečíta jeho životopis. Naozaj prečítajte si životopis a všetkým vám to bude jasné. A obhajoba pána poslanca Uhliarika je jasným dôkazom, že obhajuje majiteľov súkromných poisťovní, a všetci, čo ste sledovali systém pochopíte, že celé jeho pôsobenie bolo proti pacientom, nie v prospech pacientov.
A čo sa týka platobnej schopnosti. Možno si spomínate, keď sa jedna z vládnych strán vyjadrila o tom, že treba Všeobecnú zdravotnú poisťovňu rozdeliť a predať iným investorom, a preto bola Ministerstvom zdravotníctva určená platobná schopnosť tak, aby to poisťovňa nemohla splniť. A potom, keď sa toho zľakli, lebo sa blížili voľby, tak pripravili návrh, aby posunuli účinnosť platobnej schopnosti, lebo sa zľakli, lebo vedeli, že by im to mohlo politicky uškodiť. Pre nič, pre nič iné.
A čo sa týka koncovej sietí nemocníc, pán poslanec, ako to, ako ja chápem, že 15 rokov sa pohybujete vo farmabiznise a nie ste v nemocnici, ale koncová sieť nemocníc je práve preto, aby štát mal niekoho, o koho sa môže oprieť, keď bude kríza, a je absolútne nespochybniteľná jej existencia, pretože, keď je kríza, tak ľudia sa môžu obrátiť iba na štát, na nikoho iného. Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja by som tiež chcela zareagovať na pána poslanca Brocku, ktorý teda povedal, že ľahko podliehame tlakom. Neviem, akým tlakom myslel. Ja až teraz som si všimla, že na balkóne máme zástupcov seniorov, vidím tam aj pána predsedu Jednoty dôchodcov pána Kamila Vajnorského, ktorý prišiel sem dnes so skupinou ľudí, ktorých sa bezprostredne tento zákon týka.
Ja robím aktívne v sociálnych službách, čiže viem posúdiť dopad tohto zákona aj na seniorov, aj na klientov sociálnych služieb. Naozaj bývalá vláda podľahla veľkému tlaku a znovu druhýkrát to zopakujem, tlaku neverejných, čiže súkromných poskytovateľov sociálnych služieb, pod veľkým tlakom prijala teda tento zákon, ktorý má veľmi zlý dopad na klientov v sociálnych zariadeniach.
Kolegyňa Jurinová hovorila o tom, že vôbec sa tu nemyslelo na deti. Áno, deti, ktoré sú odkázané na sociálne služby, kde sa v stacionári platí 1200 až 1500 eur, osamelá matka starajúca sa o takéto dieťa si v žiadnom prípade nemôže zo svojho príjmu dovoliť v tomto stacionári zaplatiť 600 alebo 700 eur mesačne.
Takže tu treba povedať, z čoho môže táto matka platiť v takomto sociálnom zariadení za svoje dieťa, čiže v budúcnosti to treba riešiť komplexne. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja veľmi krátko. Pán kolega Brocka, viete, trošku možno aj ľudia, nielen ľudia, ale všetkých nás mrzí to vaše farizejstvo v KDH. Víno pijem a vodu kážem. Rozprávate o "jednom mandáte stačí". Ja som sa nechcela prihlásiť, ale ste ma osobne vyzval. Vy nemáte poslancov, ja len vidím tu pána Novotného, však on je takisto poslanec v mestskom zastupiteľstve, vy máte kopu, veď vy máte kopu poslancov takisto a sedia tuná v parlamente. O čom tu rozprávate? Čiže jeden mandát stačí pre SMER, ale pre KDH jeden mandát nestačí.
A ďalšiu vec, povedali ste, že koho záujmy, potom máme problémy, keď sme niekto primátor alebo župan, koho záujmy hájime, či štátu, župy, alebo mesta? Pán poslanec, preboha, veď občania tohto štátu sú občania župy a miest. Veď my hájime záujmy občanov, záujmy občanov, veď títo ľudia žijú v mestách a tie mestá sú potom v župách. Tak nerozumiem, čo ste tu rozprávali, lebo myslím si, že sám sebe nerozumiete. Lebo na každom jednom kroku sa prichytíte, že klamete, pretože máte viac mandátov, a občania sú všetci rovnakí, či žijú v tom meste, v tom, alebo v župe, len akurát, tak ako povedal môj kolega, vy sa s občanmi stretávate na mítingoch straníckych, to by ste chceli, a my ako primátori, starostovia a poslanci sa s nimi stretávame dennodenne a dennodenne musíme počúvať, čo by sme mali zmeniť, a je ešte väčší tlak na toho primátora, pretože mu povedia, že nerozprávaj, že sa vyhováraš na zákon, lebo tam sedíš, tak ten zákon zmeň, urob tak, aby občania Slovenskej republiky sa mali dobre.
Tak, pán poslanec, prosím vás, keď pijete víno, nekážte vodu. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec, chaos nespôsobuje návrh pána poslanca Blanára, ale chaos spôsobil váš zákon, ktorý má byť účinný v tejto oblasti od 1. júla. Napokon to potvrdzujú aj pán poslanec Frešo, aj pán poslanec Novotný, ktorí sami prichádzajú s riešením toho chaosu a problému, ktorý by vznikol od 1. júla, kde ste doslova skoro znefunkčnili sociálny systém v tejto oblasti na Slovensku. Čiže tento rieši chaos, ktorý ste vy spôsobili.
Pán poslanec, vám by vyhovovali, keby tu boli ľudia odtrhnutí od reality, číri teoretici, ktorí by od zelených stolov rozhodovali o osude Slovenska. Vám to nevyhovujú ľudia z praxe, ktorí sa denno-denne stretávajú s problémami ľudí.
Ja som tiež starosta obce a myslím si, že je dobre, že je tu pán poslanec Blanár ako župan, dokonca si myslím, že je tu dobre, že je tu aj župan Frešo, pretože zasa sa pozerá na problémy, ktoré vznikajú, úplne z iného pohľadu než vy, ktorý sa možno stretávate s ľuďmi len na vašich straníckych mítingoch.
Je veľmi dobre, že v parlamente sú ľudia, ktorí môžu tu na parlamentnú pôdu prinášať problémy zdola. A to, že pán poslanec Blanár vyšiel s týmto návrhom, veď to je len dôkaz toho, že ako župan rieši akútnu situáciu, ktorej dôsledky si vy neuvedomujete.
Takže, nech sa páči, keď máte princíp v KDH "jeden mandát stačí", v poriadku, je to vaša filozofia. Svedčí to o tom, akú máte podporu u ľudí, ste úplne odtrhnutí od reality. Ak máme my iný princíp, prosím, rešpektujte to. Nie náhodou práve SMER má také vysoké zastúpenie v samospráve, lebo tam tí ľudia, konkrétni ľudia vidia, akým spôsobom sa snažíme problémy riešiť, a my sa ich snažíme počúvať. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, vaša neznalosť nemá medzí a hovoríte o niečom, čomu do dôsledkov nerozumiete. V roku 2000 bola prijatá správa vo vláde, 31. mája, ktorá konštatovala, že chýba viac ako 4 mld. na financovanie sociálnych služieb.
V roku 2002 boli odovzdané sociálne služby ako originálne kompetencie obciam, bez vyriešenia financovania. To je problém, ktorý sa ťahá roky. Vaše paušálne prerozdelenie príspevkov spôsobilo, že v niektorých zariadeniach majú dostatok prostriedkov a v iných nedostatok prostriedkov. Jedná sa o dofinancovávanie tých zariadení, ktoré po 1. 7. nedostávali žiadnu dotáciu zo štátu.
Narábate so štatistikami tak, aby ste, a manipulovať viete so štatistikami, skúste sa pozrieť na to, aké dôchodky priemerné majú 80-roční a starší ľudia. Ich priemerný dôchodok je 249 eur, pretože odchádzali do dôchodku pred rokom 1988. Bola by som veľmi rada, keby ste sa pozreli skutočne seriózne na to, čo ste v sociálnych službách narobili.