Videokanál klubu

Vážený pán poslanec, ja som mal byť vydaný na trestné stíhanie za papagáje. Takže takých papagájov, ako ste vy tu, dneska hovorili, už ich bolo viac. Nechcel som reagovať, lebo to nemá význam.
Viete, jedna vec. Vám čo sa hodí, to dávate, to sa vám hodí, to poviete, a čo sa vám nehodí, to nepoviete. Keď to prišlo do tejto snemovne, tak pani Sabolová sa pýtala prokurátorov. Jeden bol z prokuratúry pán Košťál a druhým bola pani doktorka Medeková z Nitry. Ani jeden nevedel povedať, za čo ma chcú stíhať. Takže, viete, účel svätí prostriedky. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Budem reagovať na môjho predrečníka. Pán Galko, no znie to veľmi zaujímavo práve to, že vy vystupujete k imunite a dávate nám dva príklady, ktoré boli veľmi zaujímavé. No ja si dovolím dať tretí príklad, a to bude zároveň aj dôvodom, prečo ja budem hlasovať za zrušenie imunity, že Slovenská republika mala v minulosti jedného ministra, ktorý svoje sekretárky radšej odpočúval, ako počúval, a dával, samozrejme, príkazy na nezákonné odposluchy. Z tohto dôvodu, aby sa to vyšetrilo a aby poprípade takýto minister bol aj potrestaný, ak teda porušil zákon, keď ho neporušil, tak, samozrejme, nič sa nedeje, ja budem hlasovať za zrušenie imunity.

Ďakujem pekne za slovo. Politický kapitál. Vážený pán poslanec Viskupič, nechápem jednu vec, prečo tu vytĺkate takýmto spôsobom. Pomaly dvadsať minút ste tu rečnili a citáty ste tu a ja neviem cvičenie z rétoriky ste tu skúšali. Poviem vám možno trošku iný názor. Ja už som v minulosti hlasoval za zrušenie imunity. Bohužiaľ, nebola väčšina tohto parlamentu za zrušenie imunity. Imunita fungovala, aj priestupková, aj trestnoprávna.
Chcem povedať jednu vec a možno názor, ktorý si myslia viacerí, ale možno nemajú odvahu ho povedať. Ak nemám už čo ponúknuť, ak som absolútne, absolútne prázdny, tak vytiahnem imunitu a začnem tu šermovať imunitou. Prosím vás pekne za rok a pol predchádzajúca vláda ponúkla občanom iba biedu, zníženie hrubého domáceho produktu, zadlženie Slovenskej republiky a obrovskú nezamestnanosť. Keď už nemám nič, vytiahnem imunitu a začnem ňou šermovať. Je to absolútne, absolútne o ničom. Sú štáty, ktoré majú imunitu a absolútne to nikomu nevadí. Samozrejme, ja budem hlasovať za zrušenie trestnoprávnej imunity. Ale chcem sa spýtať jednu vec. Prosím vás pekne, veď keby tu niekto niekoho zavraždil alebo niečo podobné by urobil, mal by poslaneckú imunitu alebo trestnoprávnu imunitu, ako si predstavujete, že by tu fungoval? Je to absolútne, absolútne trápna scéna. Odpustite si už debaty o imunite a vytĺkanie politického kapitálu. Dajte hlasovať o tom. Odhlasujeme to všetci stopäťdesiati a bude pokoj. Len nevytĺkajte, prosím vás, na tom politický kapitál. Skôr sa postavte a vyprávajte o tom, čo ste ponúkli občanom. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán predseda, vážené pani kolegyne poslankyne, páni poslanci, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 13. júna 2012 určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v nadväznosti na tlač 65. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu.
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi, nie je v rozpore s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Návrh zákona nepredpokladá dopad na verejné financie a zamestnanosť a nemá vplyv na životné prostredie.
Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v článku 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie a ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. mája 2012 č. 43 navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 13. júna 2012 určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh je uvedený pod číslom tlače 64. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu.
Návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, a to, samozrejme, obmedzenie a riešenie poslaneckej imunity.
Predložený návrh ústavného zákona nie je v rozpore s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Návrh ústavného zákona nepredpokladá ani dopad na verejné financie, zamestnanosť a ani vplyv na životné prostredie.
Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v článku 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie a ani nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného ústavného zákona.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh ústavného zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. mája 2012 pod č. 42 navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor odporúčam a navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu ústavného zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som, prosím, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Gábor Gál, ja si vás ako právnika, experta veľmi vážim. Ste človek, ktorý veľa toho dokázal.
Pokúsim sa byť v prvej časti v odbornej rovine. To, prečo považujem tento zákon za diskriminačný, som už povedal. Nejdem sa k tomu vracať. Chcem však poukázať ale na to, že ak by sme dávali šachovú olympiádu na úroveň olympiády v športe, tak myslím si, že onedlho by sa nám hneď ozvali aj účastníci svetového kola olympiády z informatiky, svetového šampionátu National Geographic, svetového kola Odysey mysle, svetového kola matematickej olympiády alebo umeleckej olympiády. Tým chcem poukázať na to, že ten návrh zákona má príliš veľa nedostatkov, aby sme to stihli za tri týždne do druhého čítania upraviť, opraviť a prediskutovať so športovcami. Čiže nechcem, aby toto bolo o športovcoch bez športovcov.
Na druhej strane dovolím si vysloviť jedno uznanie, i keď vám tento návrh zákona možno v prvom čítaní neprejde. Skladám klobúk dole, lebo sa vám podarilo, čo vítam, minimálne rozprúdiť diskusiu na túto tému pre športovcov, aby sa teda pre nich začalo niečo robiť. Už sa tomu hodinu tu venujeme a myslím si, že toto je ten prvý krok, čo ste vy, pán Gábor Gál, urobili, aby sa hovorilo o pomoci športu a športovcom ako takým. Čiže návrh zákona nepodporím, ale k myšlienke, s ktorou ste prišli, dávam palec hore. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Gál, ja hovorím za seba, možno mi bude ľudsky ľúto, ak tento zákon neposunieme v takej podobe, v akej je, do ďalšieho čítania, ale po stránke profesionálnej, prosím, nerozlišujme tých najlepších v športovej oblasti v tejto krajine na podstatných a tých, ktorých sa tento zákon týka a netýkať nebude. Ďakujem.

Ďakujem. Ja tiež len v krátkosti, pretože pán poslanec Mamojka vlastne povedal to, čo som aj ja chcel zdôrazniť. Šport sa týka nás všetkých, niekoho viac, niekoho menej. A určite mnohokrát tu počúvame, že neriešme veci len dielčie vytrhnuté z nejakého celého kontextu. Tak taktiež si myslím, že je našou ambíciou, a myslím si, že sa to dá spraviť v dohľadnom čase, komplexný zákon o športe, ktorý si naozaj bude vyžadovať aj dosť veľkú diskusiu. A určite nie všetci budú spokojní, ale bude to systematický krok a bude to komplexný zákon, ktorý by mal riešiť všetky tie možno aj boľavé body, ktoré v športe sú. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec, opäť zopakujem, takisto nemám výhrady takýto zákon tu absentuje, chýba. Na druhej strane sa mi zdá, že zdá sa mi to, ako keby ste chceli byť nejakým populárnym, ľúbivým, získať nejakú tému, ktorá nemala zatiaľ nejakú širšiu diskusiu v ostatných politických stranách, ale len jednoducho taký nástrel niekam.
A chcem sa opýtať, pán poslanec, v rokoch 2010 až 2012 nebola strana MOST – HÍD, a takisto vy aj vaši kolegovia, súčasťou vládnej koalície, prečo vtedy poslanci vašej strany nepredložili takýto zákon? Je iné sedieť v parlamentných laviciach opozičnej strany alebo vládnej? Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ja nechcem debatovať k tej faktickej poznámke o niektorých legislatívnotechnických detailoch toho zákona, to nie je zaujímavé. Ja som ale pánovi poslancovi Érsekovi aj povedal, a nemením názor, že ten zákon principiálne vítam, pretože sa domnievam, že naozaj vrcholoví športovci, to je obrovská reklama štátu a je to obrovský fenomén, s tým, že ale aj na výbore sme povedali jedno, a to len zopakujem v podstate, že áno, je to dobré, je to jeden čriepok z potenciálnej legislatívnej mozaiky športovej legislatívy. Ale bolo by naozaj dobré, a nie to zamiesť pod koberec, keby sa uvažovalo, aj s pánom ministrom školstva budeme o tom diskutovať, o ucelenejšej koncepcii vôbec financovania športu, lebo tam je x problémov, bohužiaľ, vrátane inštitucionálneho organizačného zastrešenia športu, a zákone o športe s tým, že napr. to naväzuje na daňové právne predpisy. Však poviem príklad, prosím vás, spomeniem hokej s futbalom najpopulárnejší šport. Vieme, že sme žali úspechy a žneme úspechy. Je trápne, aby hokejový klub našej slovenskej extraligy, ako príklad hovorím, zháňal 2 mil. eur pokútne, pretože je to neodpočítateľná položka z daňového základu. Chápem, rozpočet je citlivá otázka, ale pokiaľ nevyriešime koncepčne, a to nechce byť fráza, všetko, čo s financovaním športu súvisí, ten zákon je rozumný, užitočný, detail nechávam bokom, bude osamotený, čím nebude proste ten synergický efekt splnený, ktorý mal byť. Ja osobne za takýto zákon, ale obdobný, budem, ale, opakujem, treba sa pokúsiť riešiť to širšie v celej mozaike vrátane daňových predpisov, zákona o športe, sponzoringu a podobných záležitostí. Ďakujem pekne.