Videokanál klubu

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pre tých, ktorí ste tu včera neboli, si dovolím tak veľmi stručne zhrnúť, o čom je podstata nášho návrhu novely ústavy. (Reakcia z pléna.) Áno, áno, vychádza to tak, takže budem veľmi stručný.
Hlavným cieľom alebo v podstate jediným cieľom je odstránenie druhej vety čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá hovorí, že "právne záväzné akty Európskych spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky". Zo samotnej textácie tohto znenia je zrejmé a jasné, že sa týmto už v zákone zákonov, v ústave teda, podriaďujeme, podriaďujeme cudzej moci.
Vzhľadom na veľmi podobné, veľmi podobné zloženie tých, ktorí tu ostali, k tomu včerajšku nebudem opakovať tie ďalšie veci, ale musí mi, alebo nedá mi teda nepovedať ešte jeden argument, ktorý mnohí obhajcovia toho potápajúceho sa Titaniku s názvom Európska únia veľmi často a radi používajú ako nejaké, nejakú všemocnú formulku, ktorou si myslia, že ospravedlnia všetky tie negatíva, ktoré jednoducho na Slovensko aj do všetkých ostatných krajín ten novodobý žalár európskych národov, nazývaný Európska únia, priniesla. A to je aj tá včera spomínaná sloboda pohybu osôb, tovaru a služieb.
Ja sa pýtam, či naozaj to tí ľudia myslia vážne, keď hovoria, že je obrovské víťazstvo našej integrácie do Európskej únie, že mladí môžu pracovať ako gastarbeitri, ako lacná pracovná sila v zahraničí. Či je to naozaj výhra. Pretože situácia týchto ľudí, ktorí boli alebo ktorí sú teda odídení za prácou do zahraničia, je taká, že zhruba len 20 % z nich odišlo preto, že chceli skúsiť zahraničie, že nechceli ostať doma, nechceli ostať na Slovensku, chceli proste odísť. Zvyšných, zhruba 80 % z týchto ľudí odišlo jednoducho preto, že nemali na Slovensku uplatnenie, nemali na Slovensku možnosť sa zamestnať, nemali na Slovensku adekvátne podmienky pre svoje životné plány, pre naplnenie možno svojich potrieb, medzi nimi aj potreby založiť si rodinu a dôstojne a slušne žiť a vedieť sa postarať o jej živobytie. Preto tí ľudia odišli, preto tí ľudia odišli do zahraničia a preto sú tam.
Cieľom každej vlády, cieľom každej vlády, bez ohľadu na politické tričko, by malo byť pritiahnuť čo najviac týchto ľudí v exile domov a dať im na Slovensku, tu u nás doma priestor a možnosti na to, aby sa realizovali, aby tu mohli napĺňať svoje životy, aby tu mohli zakladať svoje rodiny a aby tu sa mohli o tie svoje rodiny starať.
Preto používať alibistický termín, že je dobré, že tí ľudia mohli odísť a môžu pracovať v Nemecku, v Anglicku, kdekoľvek inde, že je to dobré, je veľmi, veľmi nezodpovedné a absolútne, absolútne smiešne.
Takisto podobná situácia sa týka pri slobode pohybu tovarov. Áno, už teraz viem, že mnohí mi povedia, Slovensko je exportná krajina, naša ekonomika je otvorená na 80 % a bez exportu by sme nemali čo robiť. Na druhej strane si ale povedzme, ako tá liberalizácia strategických odvetví, najmä poľnohospodárstva a potravinárskeho priemyslu, na Slovensku dopadla. A aký je dnes stav? Stav je taký, že Slovenská republika dováža ročne zhruba potraviny za 3 mld. eur. Veľká časť z nich sú potraviny veľmi otáznej kvality, ktoré dnes namiesto toho, aby sme ich vyrábali a zamestnávali pritom našich ľudí, kupujeme v reťazcoch, kupujeme konzumným spôsobom, pretože jednoducho dnes vplyvom politiky Európskej únie tú výrobu a zamestnanosť na Slovensku nahradil obchod, dovoz a konzum. To, samozrejme, nie je priamym dôsledkom čl. 7 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý sa snažíme odstrániť. Ale je to jeden z výlučne negatívnych dopadov členstva Slovenskej republiky v Európskej únii.
Aby som už veľmi nezdržiaval, tak znova si zoberiem na pomoc včerajšie vystúpenie pána poslanca Budaja o historickej pamäti a pokúsim sa niektorým poslancom pripomenúť ich hlasovanie. Bolo to dosť dávno, ale nie až tak dávno, aby si na to nemohli spomenúť. Pretože o článku, teda o tejto druhej vete, ktorá je ukotvená v čl. 7 ods. 2 ústavy, sa hlasovalo, prosím pekne, v Národnej rade Slovenskej republiky 23. februára 2001 a ešte dnes tu sedí šesť ľudí, ktorí na svojich paprčiach majú pachuť toho, že zahlasovali za to, aby sa zo Slovenskej republiky stala kolónia. Aby Slovenská republika absolútne dobrovoľne podriadila svoju legislatívu a celé svoje fungovanie ako štátu cudzej moci. Týchto šesť poslancov si dovolím teraz vymenovať, aby na nich nikto nikdy nezabudol.
Včera som ich nevymenovával, pán poslanec, včera som len spomínal to číslo, snažil sa ich vymenovať kolega Schlosár, neviem či ich vymenoval. Je to pán poslanec Budaj, ktorý bol vtedy v SDK, teraz je v OĽANO – NOVA, pán poslanec Faič, ktorý bol v SDĽ, teraz je v SMER-e, pán poslanec Bugár, ktorý bol v SMK, teraz je v MOST-e, pán poslanec Kresák, ktorý bol v SOP-ke, teraz je v MOST-e, pán poslanec Šebej, ktorý bol nezávislý, teraz je v MOST-e a pán poslanec Osuský, ktorý bol nezávislý a teraz je v SaS-ke. (Reakcia z pléna.) Niekedy, ak by to aj tak bolo, niekedy opakovanie naozaj nezaškodí. A jednoducho stále tu sedia ľudia, ktorí si myslia, že je lepšie, keď je Slovensko kolóniou a nesvojprávnym štátom, ako keby bolo štátom suverénnym a absolútne svojprávnym.
Máme teraz príležitosť túto krivdu na národe, krivdu na štáte, krivdu na všetkých tých národných dejateľoch, ktorí naozaj pre Slovensko žili a umierali a trpeli, napraviť veľmi jednoduchým hlasovaním a podporou našej novely Ústavy Slovenskej republiky. Preto vyzývam z tohto miesta všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorých drieme ešte ten, aspoň ten zvyšok nejakého národného povedomia, nejakej hrdosti na Slovensko a ktorí si uvedomujú tie obrovské riziká nezastaviteľné a nezastaviteľnú degradáciu Európskej únie, aby prekonali svoje obavy a nejakú stranícku disciplínu možno alebo zviazanosť, a keď už nie hlasovali, tak aspoň vyjadrili svoj názor, aspoň vyjadrili svoj názor na to, že či by naozaj nebolo lepšie, keby sme mohli o Slovenskej republike znova rozprávať ako o suverénnom štáte.
My nie sme naivní a vieme, že samotným odstránením tohto článku z ústavy nepostavíme Slovensko opäť na nohy, ani ho neoslobodíme spod diktátu Bruselu a Európskej únie ako takej, ale spravíme aspoň prvý nutný a nevyhnutný krok k tomu, aby sa tak niekedy, v budúcnosti mohlo vôbec dakedy stať. Pretože kým tento zväzujúci a potupný, potupný článok v ústave budeme mať, nikdy nebude môcť dôjsť k znovuobnoveniu suverenity Slovenskej republiky, respektíve k naštartovaniu snáh o obnovenie našej štátnej samostatnosti.
Ja vám veľmi pekne ďakujem všetkým, ktorí ste tu boli včera aj dnes, za to, že ste tu ostali a uvidím a sám som veľmi zvedavý, ako to pri tom hlasovaní dopadne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Blahová, ja sa chcem opýtať, ako môžete poslancov z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ktorí hlasovali za to, aby výbor požadoval od ministerstva vnútra vyjadrenie k tejto správe, nazvať provládnymi poslancami? Ja vás môžem uistiť, že ja mám ďaleko väčší odpor k tejto vláde, ako si vy len môžete predstaviť.
No a čo sa týka pani verejnej ochrankyne práv, to, že má v slovenskej verejnosti taký zlý obraz, je možno spôsobené tým, že celá jej práca spočíva v zastávaní sa asociálov, rôznych menšín, úchylákov, kriminálnikov, násilníkov, no nikdy nie slušných pracujúcich ľudí. Možno tam je problém.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Blahová, ja vidím riešenie tohto problému, ktorý ste načrtli vo svojom príspevku, a síce, že minister vnútra Kaliňák ignoruje nález alebo správu ochrankyne práv, policajný prezident Gašpar ignoruje nejakú snahu alebo žiadosti o nápravu tejto situácie. Vidím to veľmi jednoducho. Vaša strana SaS ešte pred pár mesiacmi považovala ministerku svojvôle Žitňanskú za vzor demokracie, ochrany ľudských práv, neviem čoho všetkého, nech sa táto pani vzdá svojej funkcie, čím dôjde k rekonštrukcii vlády a môžete si na čelo ministerstva vnútra a Policajného zboru dať svojich ľudí prípadne a spraviť zmenu, ktorú teda táto správa požaduje. Len asi je vám ťažko si priznať to, že ministerka svojvôle, ktorú ste ešte nedávno úplne zbožňovali, sa zachovala tak, ako sa zachovala a neviete tento argument použiť. Keby ste na to mali odvahu, tak to aspoň skúsite.
Ďakujem.

Pani Verešová, ja sa chcem len opýtať, prečo automaticky predpokladáte, že či už toto plénum alebo aj slovenská verejnosť si myslí, že Cigáni sú nejakí menejcenní ľudia? Ja vás chcem upozorniť na to, že Cigáni sú takí istí ľudia ako my a že predpoklad toho, že budeme ich považovať za nejakých menejcenných, tak ako to je podľa mňa úplne smiešne a hlúpe a naivné.
Ďakujem.

Vážená pani ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu:
Slovenská republika je od 28. mája 1993 zmluvnou stranou Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach. Na základe tohto paktu je zriadený výbor OSN pre ľudské práva. Výbor OSN pre ľudské práva na svojom zasadnutí, ktoré prebiehalo v dňoch 11. až 29. júla 2011, prijal rozhodnutie č. CCPR/C/GC/34, ktorým poskytol všeobecný komentár č. 34 k čl. 19 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach. V bode 49 tohto rozhodnutia sa uvádza, citujem: "Zákony, ktoré penalizujú, trestajú vyjadrenie názorov o historických skutočnostiach, sú nezlučiteľné so záväzkami, ktoré pakt ukladá štátom paktu vo vzťahu k rešpektovaniu slobody názoru a prejavu. Pakt nepovoľuje všeobecný zákaz vyjadrení, mylného úsudku, názoru alebo nesprávnej interpretácie udalostí v minulosti. Zákazy voči slobode prejavu, názoru by nemali byť uložené a v súvislosti so slobodou prejavu by nemali ísť za hranicu, ktorá je povolená v ods. 3, alebo ktoré sú požadované v článku 20."
Výbor OSN pre ľudské práva v rozhodnutí teda jasne uvádza, že zákony, ktoré penalizujú, trestajú vyjadrenia názorov o historických skutočnostiach, sú nezlučiteľné so záväzkami zmluvných strán Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach. To znamená, že sú nezlučiteľné aj s medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky.
Napriek tejto skutočnosti obsahuje Trestný zákon č. 300/2005 Z. z. platný v Slovenskej republike aj ustanovenie § 422d, t. j. trestný čin popieranie a schvaľovanie holokaustu a zločinov politických režimov, a to v nasledovnom znení: "Kto verejne popiera, spochybňuje, schvaľuje alebo sa snaží ospravedlniť holokaust, zločiny režimu založeného na fašistickej ideológii, zločiny režimu založeného na komunistickej ideológii alebo zločiny iného podobného hnutia, ktoré násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy smeruje k potláčaniu základných práv a slobôd osôb, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky." Trestný zákon teda v § 422d kriminalizuje každého, kto verejne prejavuje iný názor, resp. alternatívny pohľad na niektoré historické skutočnosti, napríklad holokaust, ako je názor vládnucej moci. Vzhľadom na to je tento paragraf Trestného zákona celkom jednoznačne v rozpore s predmetným rozhodnutím Výboru OSN pre ľudské práva a teda s medzinárodným právom, ktoré garantuje slobodu prejavu v oblasti historických skutočností.
V nadväznosti na uvedené si vám preto dovoľujem položiť tieto otázky:
1. Prečo Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky nerešpektuje a nedodržiava predmetné rozhodnutie Výboru OSN pre ľudské práva a teda prečo doteraz nepredložilo návrh zákona, ktorý by novelizoval Trestný zákon tak, aby bola garantovaná sloboda prejavu v oblasti historických skutočností?
2. Kedy Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podnikne kroky, na základe ktorých bude z Trestného zákona odstránené ustanovenie § 422d a tak zosúladený náš Trestný zákon s medzinárodným právom?
Ďakujem.

Vážený pán minister životného prostredia László Sólymos, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu:
Obrátili sa na mňa občania Novej Stráže v Komárne s akútnym problémom kanalizácie v ich mestskej časti. Problém trvá dlhé roky a snaha vyriešiť ho zo strany mesta Komárno je viac než mizivá. Na problém s netesnosťou kanalizácie v roku 2007 poukázal miestny poslanec Novej Stráže v Komárne. Viacnásobne na problém poukazoval na mestskom zastupiteľstve a na verejnosti. Netesnosť kanalizácie a s tým spojené úniky splaškovej vody do zeme označil právom za katastrofu.
V spolupráci so spoločnosťou KOMVaK - Vodárne a kanalizácie mesta Komárno, akciová spoločnosť, ktorá prevádzkuje kanalizáciu, zistil, že sa permanentne kontaminuje pôda s viac ako 11-tisíc litrami splaškovej vody denne, to je viac ako 335-tisíc litrami splaškovej vody ročne. V máji 2007 sa mal začať proces rekonštrukcie kanalizácie pod názvom Nakladanie s odpadovými vodami v meste Komárno. Predmetná rekonštruovaná kanalizácia bola skolaudovaná rozhodnutím Obvodného úradu životného prostredia Komárno zo dňa 5. 8. 2009.
Občania ulice Podzáhradná majú za to, že rekonštrukciu kanalizácie, rekonštrukciou kanalizácie sa problém nevyriešil. Okrem pretrvávajúcich únikov splaškovej vody do pôdy majú po stredne silnom daždi na ulici doslova kúpalisko. Dažďová voda nie je odvádzaná do predmetnej kanalizácie a opätovným uložením betónových panelov na ceste sa porušili dažďové drenáže, ktoré pred rekonštrukciou kanalizácie odvádzali dažďovú vodu preč z ulice. Pri silnom daždi sa kanalizačné šachty naplnia dažďovou vodou a spolu so splaškovou vodou a fekáliami vyrážajú na povrch. V ideálnom prípade majú občania Podzáhradnej ulice fekálie vyliate na ulici alebo v záhradách rodinných domov, v horšom prípade sa im fekálie razia do domu cez záchody, kúpeľne alebo kuchyne. Splašková voda, ktorá neustále presakuje do pôdy, sa obyvateľom Podzáhradnej ulice tlačia do vodovodných šácht.
Predstavte si situáciu, že si idete odčítať stav vodomeru, otvoríte si vašu vodovodnú šachtu a pohľad do nej vám pripomína pohľad do žumpy. Celá vodovodná prípojka je zaplavená splaškovou vodou a fekáliami. O tom, že splašková voda a fekálie prenikajú do pôdy a spodnej vody, svedčí protokol o štátnom zdravotnom dozore na Podzáhradnej ulici.
Štátny úrad verejného zdravotníctva so sídlom v Komárne konštatuje, že v prípade jedného z občanov predmetnej ulice napojeného na vlastnú studňu bola zistená aj chemická závadnosť pitnej vody s výrazným prekročením stanovených limitov ukazovateľov, ako sú dusičnany, absorbancia, farba, zákal a železo. V rámci mikrobiologického skúšania bola zistená prítomnosť koliformných baktérií escherichia coli a enterococci.
Ešte viac absurdný je však prípad z tohto roku. V auguste sa pán Ján Döminger, obyvateľ Podzáhradnej ulice rozhodol upraviť svoju vodovodnú šachtu takým spôsobom, aby mu splašková voda a fekálie do nej nevtekali. Pri upravovaní kovových dvierok v šachte pomocou uhlovej brúsky sa vznietil dosiaľ neidentifikovateľný plyn. Tlaková skúška plynovej prípojky hovorí o vyhovujúcej tesnosti prípojky a nepripúšťa únik zemného plynu. Svedkovia hovoria o viac ako šesťmetrovom plameni zo šachty. Pán Döminger utrpel popáleniny I. a II. stupňa na 62 % ploche svojho tela. Tvorba neidentifikovateľných plynov pod zemou môže byť následkom úniku splaškovej vody a fekálií. Aj tento prípad poukazuje na závažnosť situácie a pripúšťa možné ohrozenie života a zdravia širokého obyvateľstva.
V súvislosti s uvedenými skutočnosťami sa vás pýtam:
1. Eviduje ministerstvo životného prostredia podobné podnety občanov z danej lokality?
2. Aké kroky vykonalo ministerstvo životného prostredia v danej veci v minulom období?
3. Považujete vyjadrenia aj Regionálneho úradu verejného zdravotníctva so sídlom v Komárne za dostačujúce, pričom nenavrhujú skúmanie možných príčin kontaminácie spodnej vody?
4. Uvedomujete si, že možná kontaminácia spodnej vody splaškovou vodou a fekáliami sa niekoľko rokov deje práve na Žitnom ostrove, na najväčšej zásobárni pitnej vody v Európe?
5. Aké riešenie navrhujete, aby sa predišlo kontaminácii spodnej vody v rámci predmetnej kanalizácie?
Ďakujem.

Vážený pán minister László Sólymos, v súlade s článkom 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu:
V obci Predajná okres Brezno sa nachádzajú dve gudrónové jamy plné toxického odpadu. Tieto gudrónové jamy nie sú ohradené a nachádzajú sa v blízkosti vodného zdroja pre obce Predajná, Lopej, Podbrezová a Nemecká. Starostka obce Predajná sa dlhodobo usiluje o odstránenie tejto environmentálnej záťaže, ktorá je v Top 3 environmentálnych záťaží na Slovensku. Počas minulého volebného obdobia bol daný bývalým ministrom životného prostredia a štátnym tajomníkom verejný prísľub, že gudrónové jamy budú odstránené.
Slovenská agentúra životného prostredia mala pripraviť plán likvidačných prác, po ktorého podpísaní sa môže začať verejné obstarávanie. Doteraz je však situácia rovnaká.
Teda ja a obyvatelia týchto dotknutých obcí, pán minister, by sme potrebovali odpovede na nasledujúce otázky:
1. V akom štádiu je plán Slovenskej agentúry životného prostredia na likvidáciu spomenutých gudrónových jám v obci Predajná?
2. V akom časovom horizonte sa splní sľub bývalého ministra životného prostredia ohľadne likvidácie týchto gudrónových jám?
3. Plánujete nejakým spôsobom odškodniť, resp. kompenzovať dotknutým obyvateľom riziko, ktoré musia podstupovať vzhľadom na existenciu týchto vysoko toxických gudrónových jám kvôli nečinnosti vlády Slovenskej republiky?
Ďakujem.

Vážený pán minister vnútra Robert Kaliňák, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a v súlade so zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu:
Na základe článku uverejneného v mesačníku Polícia, vydávanom Odborovým zväzom polície Slovenskej republiky, popisujúcom katastrofálne podmienky na Obvodnom oddelení Policajného zboru vo Svite sme boli situáciu preveriť priamo na mieste. Dňa 8. novembra 2016 sa poslanci klubu ĽS Naše Slovensko, Marian Kotleba, teda ja a Stanislav Drobný, zúčastnili prehliadky priestorov Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Svite v sprievode riaditeľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Poprade, riaditeľky predmetného Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Svite, zástupcov Odborového zväzu polície a ďalších policajtov sme vykonali prehliadku priestorov obvodného oddelenia, ktoré sa nachádzajú v budove patriacej mestu Svit. Po jej ukončení sme boli nútení konštatovať, že priestory mestskej budovy, v ktorých je Obvodné oddelenie Policajného zboru vo Svite v nájme, skutočne neposkytujú vhodné podmienky pre akúkoľvek dlhodobú ľudskú prácu. Cez staré okná vyslovene fúka, omietka je vo viacerých miestnostiach odutá a popukaná, niekde aj opadnutá a v niekoľkých miestnostiach pravidelne zateká strop, z ktorého voda pri silných dažďoch doslova tečie.
Pomyselnou čerešničkou na torte je vykurovací režim v budove, kedy od piatku popoludnia do pondelka rána centrálny dodávateľ tepla budovu len temperuje. Tak sa to opakuje každý týždeň. Situácia je síce zlá, avšak nie neriešiteľná. V rozhovoroch s prítomnými policajtmi totiž sami spomínali veľmi jednoduché riešenie, ktoré sa však z im neznámych dôvodov doteraz nezrealizovalo. Riešenie spočíva v presťahovaní Obvodného oddelenia Policajného zboru do budovy patriacej ministerstvu vnútra vzdialenej od súčasného sídla obvodného oddelenia len niekoľko desiatok metrov. Táto budova je momentálne nevyužívaná.
Dňa 9. novembra 2016 preto poslanci klubu ĽS Naše Slovensko Marian Kotleba a Milan Mazurek v sprievode zástupcov Odborového zväzu polície a pracovníkov Centra podpory Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove vykonali prehliadku budovy na adrese Hviezdoslavova 33 vo Svite, ktorá patrí Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky. Práve do tejto budovy by podľa všetkých zainteresovaných bolo najlepšie presťahovať Obvodné oddelenie Policajného zboru vo Svite, s tým, že na dvoch horných podlažiach by bolo možné výhľadovo vybudovať služobné byty pre policajtov. Pri prehliadke prenajatej budovy bolo zistené, že táto je v nepomerne lepšom technickom stave ako budova, v ktorej sídli obvodné oddelenie v súčasnosti. Budova má kompletne vymenené zánovné plastové okná, výborné priestory pre stálu službu a neporovnateľne lepšie možnosti na vybudovanie kancelárií aj sociálneho zázemia. Podľa informácií od pracovníkov Centra podpory Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove sa presťahovanie obvodného oddelenia do tejto budovy dosiaľ nezrealizovalo najmä z finančných dôvodov, pretože náklady na rekonštrukciu len prízemia tejto budovy vraj zodpovední pracovníci ministerstva vnútra vyčíslili až na 280-tisíc eur.
Vážený pán minister, z mojich skúseností z práce predsedu Banskobystrického samosprávneho kraja pri dohliadaní na investičné akcie kraja a na efektívny priebeh verejných obstarávaní môžem zodpovedne povedať, že vzhľadom na popísaný plán rekonštrukcie prízemia budovy na Hviezdoslavovej 33 vo Svite sú odhadované náklady na rekonštrukciu prízemia tejto budovy neúmerne vysoké a to až do takej miery, že vzniká podozrenie, že pri rekonštrukcii by mohlo dôjsť k neúčelnému, neefektívnemu a nehospodárnemu využitiu verejných zdrojov. V nadväznosti na skôr uvedené si vám preto dovoľujem položiť nasledovné otázky:
Po prvé. Zaoberá sa Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky alebo vedenie Policajného zboru zlými pracovnými podmienkami pre prácu policajtov na Obvodnom oddelení Policajného zboru vo Svite?
Po druhé. Plánuje Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky alebo vedenie Policajného zboru presťahovanie Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Svite z mestskej budovy, za ktorú ministerstvo platí mestu Svit nájom, do vlastnej budovy na Hviezdoslavovej ulici, prípadne do iných priestorov?
Po tretie. Je vypracovaný investičný zámer, alebo projektová dokumentácia rekonštrukcie prízemia budovy na Hviezdoslavovej ulici č. 33 vo Svite?
Po štvrté. Ak je takáto dokumentácia vypracovaná, žiadam o jej sprístupnenie cestou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.
Ďakujem.

Vážení prítomní ministri vlády, vážený predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Vážený pán predseda vlády Slovenskej republiky, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu:
K verejnosti sa dostávajú správy o tom, že vysokí predstavitelia Európskej únie pripravujú návrh na jednotnú sociálnu dávku pre emigrantov. Táto by mala byť vyplácaná vo všetkých krajinách Európskej únie v jednotnej výške. Návrh zverejnil eurokomisár Günther Oettinger a podporujú ho aj iní predstavitelia Európskej únie. Ťažko sa však dá dopátrať k oficiálnym číslam. Niektoré zdroje uvádzajú, že okrem starostlivosti zahŕňajúcej ubytovanie a stravu by migrantovi prináležala ešte táto dávka v odhadovanej výške približne 800 euro na jedného migranta mesačne.
Mám dve otázky. Akými informáciami o tomto zámere disponuje vláda Slovenskej republiky?
A druhá otázka. Aké je stanovisko vlády Slovenskej republiky?
Ďakujem za pozornosť.

Vážená pani kolegynka, ja som si vypočul vaše vystúpenie a ja som si aj prečítal celú tú predmetnú správu. Musím povedať, že s niektorými vecami sa dá súhlasiť a vieme sa s tým stotožniť, ale z celej tej správy aj zo samotného uvedenia ombudsmanky vychádza, že je to absolútne neobjektívna, jedným smerom potiahnutá záležitosť a teraz ide o to, že ktorým smerom. Nemyslím teraz SMER ako tú politickú stranu.
Ombudsmanka dnes, keď prišla do pléna teda, tak svoje vystúpenie začala čím? Začala príbehom o chudiatkach cigáňoch, ktorých, ktorým všetci ubližujú a ktorí, chúďatka, museli odtiaľto odísť až do Bruselu a oni tam ostali a možno sa ani nevrátia, čo by bola určite škoda pre Slovensko. A, žiaľ, celá tá správa vychádza z toho, že vždy tí policajti zlí, agresívni ubližujú hlavne chúďatkám cigánom, ktorí proste za nič nemôžu a stávajú sa iba terčom svojvôle polície. Ani slovo o tom, že by sa takéto nejaké prípadné správanie dotýkalo aj ostatných ľudí, ostatných obyvateľov Slovenskej republiky, ani slovo o tom, že by sa to dotýkalo aj nejakých politických oponentov, ani slovo o tom, že by sa to jednoducho dotýkalo aj niekoho iného. Stále iba tí cigáni. A to sa proste nedá akceptovať, to sa nedá akceptovať. Policajti zlí, cigáni dobrí. Jednoducho toto je vec, ktorá nám na tom vadí. Neviem, prečo je to také, pretože aj to uvedenie nemuselo byť také jednostranné, nemuselo tam byť ten úvod o tých cigánoch a mohlo to byť úplne viac, povedzme si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)