Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie

7.6.2016 o 20:28 hod.

Bc.

Milan Krajniak

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie 7.6.2016 20:28 - 20:28 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na úvod mi dovoľte malú poznámku k tomu emotívnemu vystúpeniu môjho predrečníka.
Pán poslanec, možno by dôstojnosť tohto zákonodarného zboru a tejto dôležitej štátnej inštitúcie bola zvýšená aj tým, keby ste sa pri rokovaní obliekli aspoň trochu dôstojne a neboli tu oblečený, ako keby ste išli na pivo.
Čo sa týka odvolávania pána ministra vnútra Kaliňáka, prečítal som si stanovisko vlády Slovenskej republiky k tomuto odvolávaniu. Myslím si, že najdôležitejšia je táto jedna veta. "Prepojenia SMER-u a jeho predstaviteľov, osobitne ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, v kauze vratiek DPH Bašternák sú vykonštruované a nepravdivé.". My sme sa celý čas nezapájali do tejto diskusie, pretože pravdupovediac, minimálne ja osobne som toho názoru, že ak by mal byť niekto za toto odvolávaný, tak je to pán minister Kažimír. A počúvali sme argumenty opozície aj koalície, ako sa k tomuto vyjadrovala. Musím povedať, že pre mňa osobne bolo najpodstatnejšie, práve táto jedna veta z uznesenia vlády a v tejto kauze je pre mňa najdôležitejšia otázka, či existuje nejaké prepojenie medzi pánom Bašternákom a medzi špičkami SMER-u, prípadne vládnou koalíciou, prípadne policajným prezidentom, prípadne policajnými funkcionármi. Bohužiaľ, nepočul som žiadne rozumné vysvetlenie na to, čo sa stalo v tej spomínanej kauze hliadky, ktorá zastavila Bugatty Veyron pána Bašternáka. Nepočul som vysvetlenie toho, že čo to má znamenať, že niekto takýto, takýto človek je schopný si niekomu zatelefonovať a vybavovať, čo sa bude diať. Nepočul som ani vyvrátenie toho, že by ten telefonát od policajných funkcionárov smerom ku konajúcej hliadke nebol. Toto považujem pre mňa za najdôležitejšie v tejto kauze.
Ak by pán minister vnútra Kaliňák povedal, že takéto veci by sa naozaj nemali stávať, a jednoducho voči takýmto funkcionárom zakročí, bol by to pre mňa signál, že žiadne prepojenie medzi pánom Bašternákom, a teraz nehovorím, že ministrom vnútra, ale jednoducho funkcionármi policajného zboru, ktorí pôsobia za fungovania pána ministra vnútra Kaliňáka, bol by to pre mňa signál, že takéto prepojenie tam nie je.
Pán minister vnútra nám hovoril o tom, aké oprávnenia má minister vnútra z hľadiska Trestného poriadku. Nezmienil sa ale o tom, že minister vnútra má svoje oprávnenia aj na základe zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov policajného zboru, SIS, NBÚ a ďalších funkcionárov, a to je konkrétne právomoc menovať a odvolávať funkcionárov policajného zboru. Zdá sa mi minimálne zaujímavé a teda pre mňa neuspokojivé, že ani v tak, ja som sa pýtal pána ministra vnútra, že či tú kauzu s tou hliadkou pozná. Tá kauza bola šetrená inšpekciou pre mňa nie veľmi uspokojivým výsledkom. Preto chcem za náš poslanecký klub povedať, že náš poslanecký klub podporí odvolanie ministra vnútra Roberta Kaliňáka.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.6.2016 20:07 - 20:08 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán Gál, súhlasím s vami, ale tak isto potvrdzujem, že musí platiť prezumpcia neviny. Pokiaľ sa to vyšetrí, tak si tuná všetci musíme na to dať pozor, aby naozaj ten dotyčný bol odstíhaný.
Pán poslanec Lipšic, s tým aj s vami súhlasím. Padni komu padni.
A teraz pán Matovič. Klamete, pán Matovič, ja som povedal, že ja pána Bašternáka poznám, nie sme kamaráti. Nikdy som s ním nebol na dovolenke, nikdy som s ním nebol na večeri, nechodím sa s ním stretávať po kávach. Poznám ho, ale nie sme kamaráti. A áno, máte pravdu, tunak ja som zaujatý, to ste správne povedali, ja sa k tomu verejne priznávam, ja pána Bašternáka poznám. Nie sme kamaráti, áno? Takže pravdou je tá, že nikdy som sa s ním nestretával a nekamošil. Dobre? A som tunak, áno, zaujatý, to musím povedať, a je tunak, je tu tento konflikt záujmu z mojej strany, ale ja sa k tomu priznávam.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 7.6.2016 19:57 - 20:01 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené poslankyne, vážení poslanci, boli sme svedkami prestrelky koalície, opozície a zase späť, koalície a znova opozície, tej pravej. Dovoľte mi, aby som sa aj ja vyjadril za nás, za extrémistov a za krajnú pravicu, lebo opozíciou smie byť len OĽANO a SaS.
Dnešné odvolávanie ministra vnútra opäť ukazuje, že v slovenskej politike sa na viac ako divadlo nezmôžeme. Čísla nepustia a napokon odvolávanie pán Kaliňák ustojí. Kauza Bašternák je pre iniciátorov tejto schôdze len zámienka, zároveň však potvrdením, ako sme uviazli niekde v období pred desiatimi rokmi, keď takéto schôdze ešte niekoho vôbec vzrušovali. Dnes nevzrušujú nikoho. A napokon ani naši voliči netušia, že nejaká mimoriadna schôdza dneska je. Nie, nejdem spochybňovať informácie či samotnú kauzu Bašternák v tom zmysle, aby som suploval, či dokonca nahrádzal orgány činné v trestnom konaní. Je to ich úloha, aby prípad vyšetrili, naša ako poslancov zas skontrolovať, či tomu tak naozaj je.
Do parlamentu v roku, v roku, do, po parlamentných voľbách 2016 sa Národná rada rozdelila nielen na koalíciu a opozíciu, ale aj na opozíciu - tú jedinú dobrú a opozíciu vyvrheľov. My SME RODINA sme vraj tí vyvrheli, vraj niektorí s nami nedokážu byť v tejto jednej miestnosti.
Po pohľade, pri pohľade do pléna k tomuto bodu, teda k odvolávaniu pána Kaliňáka si dovolím, si len hovorím: nemáme na viac? Dokedy budeme hrať tú hru z minulých období parlamentu na angažovaných urvalkov?
V kauze Bašternák ide o bratislavský bytový komplex Five Star Residence, ktorý stavala firma Mariána Kočnera. Spoločnosť Ladislava Bašternáka v ňom údajne kúpila sedem bytov za 12 miliónov eur a následne si mala uplatniť nadmerný odpočet DPH vo výške 2 milióny eur. Tým mali okradnúť ľudí.
A tu sa zastavím, kolegovia. Koľko firiem na Slovensku optimalizuje daňový základ? Koľko firiem na Slovensku sa správa rovnako ako Bašternákovci? Ja vám súčasne odpoviem, kolegovia. Kauza Bašternák a bratislavský bytový komplex Five Star Residence nakoniec vyšumí. Môže sa nám to nepáčiť, ale nakoniec sa ukáže, že k žiadnemu porušeniu zákona nedošlo. Vieme asi prečo.
Prečo to vravím? Namiesto tejto schôdze by sme sa mali už dávno baviť, čo s DPH a nadmernými odpočtami. Mali sme si dávno povedať a baviť sa o systémových riešeniach, ktoré by nás posunuli do spoločnosti, kde ľudia nebudú motivovaní zlým systémom, sofistikovane konať, nemorálne, no paradoxne z ich pohľadu racionálne. DPH je dnes prekonaná daň. Keď ju v roku 1949 vo Francúzsku zavádzali, malo to byť dočasné povojnové opatrenie. Ale aj vďaka prípadu Bašternák otvoriť tému, ako systémovo zmeniť konštrukciu DPH, respektíve či neprejsť na model Sells taks, tak ako je v USA, kde sa iba platí a nič nekasíruje, kde neexistuje odpočet a štát nikomu nemusí platiť a teda nie je okrádaný.
Mrzí ma, že dnešné rokovanie, kde sa budeme predháňať v záujme, v invektívach a smetiskovom boji, či bola lepšia vláda pani Radičovej alebo dve vlády Roberta Fica a kto viac zlyhal v slovenskej politike, teda kto je neschopnejší, nás nikam neposunie. Nadmerné odpočty tu budú aj o mesiac, optimalizovanie daňových základov rovnako a hlúpa konštrukcia DPH tiež. Ročne sa nevyberie 2,5 miliardy eur. Je to 75 miliárd starých korún.
Toto je základný problém, ktorý musíme riešiť. A za našu stranu sa pridávame k názoru, že všetky kauzy sa majú nezávisle prešetriť orgánmi činnými v trestnom konaní a nesmú byť nikým ovplyvňované.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 7.6.2016 11:16 - 11:17 hod.

Krajniak Milan
Pán podpredseda, nedá sa to urobiť tak, ak má niekto pocit - lebo mne sa to tiež už viackrát stalo -, že mu nebere faktickú, že môže prísť k predsedajúcemu nahlásiť? Viete, aby bol v poradí, ak má pocit, že mu to nevzalo faktickú. Fyzicky príde, že chcel by som mať faktickú, nevzalo mi to.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 25.5.2016 10:54 - 10:55 hod.

Krištúfková Petra Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 99. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 98 z 2. mája 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 25.5.2016 9:46 - 9:47 hod.

Krištúfková Petra Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 94.
V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 93 z 2. mája 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 24.5.2016 18:42 - 18:44 hod.

Štarchoň Peter Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 24.5.2016 17:52 - 17:54 hod.

Holúbek Rastislav Zobrazit prepis
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka, Jany Kiššovej a Miroslava Ivana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajú z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani podpredsedníčka, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 24.5.2016 16:18 - 16:20 hod.

Holúbek Rastislav Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 83). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2016 15:48 - 15:50 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem. Janka Cigániková, financovať by to mali prevádzkovatelia, to znamená, to technické riešenie prepojenia tej nejakej databázy dlžníkov a samotnej herne musia prevádzkovať, musia financovať prevádzkovatelia, nikto iný. Prečo by to mal platiť štát? Oni majú stanovené zisky, tak nech si to zaplatia, pokiaľ chcú podnikať ďalej.
Pán kolega Krajčí, áno, 30 % pri petícii je strašne veľa, preto je naozaj nutná plošná úprava, ktorá by vyriešila tento problém vo všeobecnosti, lebo napríklad v tej Bratislave ono sa to zdalo, že je to nemožné, ale vyzberalo sa, ale koľko to trvalo, koľko úsilia a jednoducho nie každé mesto, resp. občania nie každého mesta sú, v úvodzovkách, teraz nechcem nikoho uraziť, uvedomelí natoľko, aby sa dali do takejto petície, resp. vyzbierania tých podpisov. Jednoducho máte ľudí, ktorým táto problematika nie je ukradnutá, ale myslia si, že oni nezmôžu nič. Jednoducho takéto iniciatívy nie sú všade bežné. Poznám to najmä na východnom Slovensku, kde tí ľudia, jednoducho všetko je im jedno, ich zaujíma, čo bude zajtra, a nič viac.
Pani poslankyňa Grausová, hazard, alkohol a drogy vždy idú ruka v ruke, vždy. Vždy to tak bolo, vždy to tak aj bude. Čo myslíte, prečo dnes v každej herni máte bar? Práve kvôli tomu, aby ten človek čo najviac vypil a tým pádom tam aj nechal čo najviac peňazí v tom automate. Práve kvôli tomu. Čiže možno by stálo za úvahu, to ma teraz tak napadlo, zakázať to, aby to bolo spojené.
Skryt prepis