Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

23.10.2019 o 16:47 hod.

Mgr.

Peter Pčolinský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Uvádzajúci uvádza bod 23.10.2019 16:47 - 17:03 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Rozmýšľam, že komu budem hovoriť. No tak lepšie s niekým komunikovať. Vy za to hlasovať budete, čiže vás presviedčať nemusím. (Povedané so smiechom.)
Dobre. Predkladám návrh zákona o hazardných hrách, ktorý je pomerne jednoduchý, ale vyplývajú z nech viaceré veci. Tento návrh zákona rieši problém registra vylúčených osôb, ktorý súvisí najmä so stávkovými kanceláriami. Problém totiž je v tom, že my sme schválili niekedy v roku 2016 vytvorenie registra vylúčených osôb. Je to register osôb, ktoré poberajú dávky v hmotnej núdzi, ktoré poberajú sociálne štipendiá, ktoré, v ktorom sú neplatiči výživného a ešte ďalšie nejaké skupiny. A táto skupina ľudí, ktorí sú v tomto registri, majú zákaz chodiť do herní, do kasín a zákaz hraď online hazard. Len pre informáciu, online ha..., na online hazard vy sa musíte zaregistrovať, vytvoriť si hráčske konto a je tam podmienka dať kópiu občianskeho preukazu, čiže aj cez online je potrebný občiansky preukaz. Register vylúčených osôb bol vytvorený za účelom tým, aby sme zabránili týmto skupinám obyvateľstva, najmä poberateľom dávok v hmotnej núdzi, aby prehrávali aj tých pár euro, ktoré dostanú, aby ich nechávali v herniach. Čo si však vtedy nikto neuvedomil, resp. nikto to neriešil, je fakt, že tento register vylúčených osôb sa vzťahuje na všetky druhy hazardných hier okrem, okrem stávkových kancelárií. 1. januára 2019 tento register vylúčených osôb nadobudol účinnosť a prax ukázala, že tí poberatelia dávok v hmotnej núdzi, pre kolegov najmä Rómovia, táto skupina obyvateľstva prestala chodiť do herní, lebo ich odtiaľ začali vyhadzovať, keďže sú v registri a presunuli sa do stávkových kancelárií. Dnes keď navštívite niektoré stávkové kancelárie, tak túto skupinu tam uvidíte v pomerne veľkom množstve.
A teda ja som predložil tento návrh zákona s takou otázkou, že môže mi niekto vysvetliť, aký účinok má register vylúčených osôb, ktorý má zabrániť míňať peniaze ľuďom, ktorí poberajú dávky v hmotnej núdzi, keď sme im nechali jednu časť hazardu, kde tieto peniaze míňať môžu.
Môžme sa len domnievať, prečo tie stávkové kancelárie do tohto zákona zahrnuté neboli, ja odpoveď poznám. Keďže jedna z najväčším stávkových kancelárií, vážení kolegovia, sa volá Fortuna, ktorej majiteľom je finančná skupina Penta, čiže moja otázka znie, vybavila si Penta, aby v zákone o hazardných hrách, ktorý sa vtedy menil, v registri neboli stávkové kancelárie? Samozrejme, stávkové kancelárie sa tešia, lebo po 1. 1. tohto roku, kedy začal platiť zákon, tak zaznamenávajú pomerne vysoký, pomerne vysoký nárast obratu. Čiže logicky, tí hráči, ktorým sme zakázali chodiť do herní a kasín, začali chodiť do stávkových kancelárií. Môj návrh zákona navrhuje, aby sme rozšírili povinnosť, povinnosť využívať register vylúčených osôb aj na stávkové kancelárie. A teraz taká, tam máme fotografa, tak jednu peknú fotku, ďakujem pekne, Martin.
A teraz taká, taká ešte zaujímavosť, stávkové kancelárie nie sú len stávkové kancelárie, ako si ich predstavujete, že je nejaká kamenná stávková kancelária niekde na ulici alebo v obchodnom centre, ale do tejto kategórie spadajú aj tzv. stávkové terminály. To sú také mašiny, ktoré sú po krčmách, ktoré sú kde-tade po Slovensku, kde stačí, že prídete, vložíte peniaze, tam si naťukáte konkrétny zápas, konkrétnu stávku, vyjde vám tiket, a keď vám tiket vyjde, tak obsluha vám ho vyplatí. To znamená, nejde len o kamenné stávkové kancelárie, ale ide aj o tisíce terminálov po Slovensku. To znamená, že ten hazard je naďalej dostupný kdekoľvek na Slovensku pre skupiny, ktoré sme chceli vylúčiť z hazardných hier, ktoré poberajú dávky v hmotnej núdzi, sociálne štipendiá alebo sú neplatiči výživného.
Stojí za pripomenutie, že v tomto registri sú aj takzvaní, sú tam aj gambleri, ktorí sami seba môžu dať do registra. To znamená, on si uvedomuje, že má vážny problém, tak vypíše tlačivo, pošle ho na Úrad pre reguláciu hazardu a oni ho dajú do toho registra na základe jeho vlastnej žiadosti. Najskôr o pol roka ho môžu odtiaľ na jeho žiadosť vymazať. Čiže ja to beriem ako veľké plus, že tí, čo si uvedomujú, že majú problém, tak sami sebe to môžu zakázať. Lenže môžu chodiť aj tak do stávkových kancelárií. A v stávkových kanceláriách viete prehrať, koľko len chcete. To isté ako v herni, to isté ako v kasíne, koľko len chcete. Samozrejme, vám obmedzuje akurát tak výška výhry, a to je myslím 150-tisíc euro poväčšine. To znamená, že výhra, prípadná výhra nemôže byť vyššia ako 150-tisíc euro. Ale keď máte veľmi nízky kurz, tak viete aj z 10-tisíc euro na jednu stávku dať bez problémov. Ako príklad môžem uviesť parlamentné voľby, kedy sa najviac stávkuje na Slovensku, alebo rôzne iné voľby. Ľudia tipujú výsledok volieb, a keď si pozriete články na internete, tak sú tam aj vklady vo výške aj 10-tisíc euro na konkrétny výsledok nejakej strany vo voľbách. Čiže ľudia sú ochotní riskovať aj takého veľké peniaze na stávkovanie.
Nastal však jeden závažný problém a to vás asi bude zaujímať. Viete, čo je to kvízomat? Kvízomat je zariadenie, ktoré vyzerá takisto ako klasický automat, akurát že keď idete vyplatiť peniaze, výhru, tak sa vás opýta napríklad, koľko je desať plus desať. Vy tam naťukáte 20 a vyplatia vám výhru. Viete, čo urobili tí, ktorí prevádzkujú kvízomaty? Kvízomaty máme v zákone o hazardných hrách, že je to hazardná hra. Oni vám išli na Žilinskú univerzitu a dali si vypracovať znalecký posudok na Žilinskej univerzite, ktorá zaoberá primárne znaleckými posudkami v oblasti stavebníctva, strojárstva a elektrotechniky a tak ďalej, dali si vypracovať znalecký posudok, že to nie je hazardná hra, to je vedomostná súťaž. Oni majú znalecký posudok, ja ho mám doma, zabudol som si zobrať veci, mám ho doma, ten znalecký posudok, že to je vedomostná súťaž. Viete, kto, viete, kto sa podpísal pod ten znalecký posudok? Istý pán Kasanický. To vám asi nič nehovorí. Ale skúste si prečítať to Kočnerovu Threemu. Nie je to náhodou ten istý pán Kasanický, o ktorom Kočner písal...? Komu to písal? Už teraz ani neviem. O ktorom Kočner písal už neviem komu, že chcú robiť znalecký posudok na Bonaparte, treba to riešiť s Kasanickým, ale pod stovku nejde? Ten istý pán urobil znalecký posudok pre výrobcov kvízomatov. Poľská firma, mám tie papiere, len som ich zabudol zobrať, poľská firma si objednala, lebo tie kvízomaty sa vyrábajú v Poľsku, poľská firma si objednala tento znalecký posudok, ktorý hovorí, že to je vedomostná súťaž.
Podľa mojich informácií firmy, ktoré distribuujú tieto kvízomaty, jedna z firiem sídli na adrese Karpatské námestie 10, Bratislava-Rača. Karpatské námestie 10 je známe tým, že tam sídli asi 500 firiem. Čiže normálne jedna obrovská schránka. Podľa mojich informácií za distribúciou týchto kvízomatov sú bývalí..., dobre, poviem to inak, sú ľudia zo starých mafiánskych zoznamov, ktoré vyšli, myslím, že za Spišiaka unikli tzv. mafiánske zoznamy, na ktorých bol Kočner, Piťo a tak ďalej a tak ďalej. Tak ľudia z týchto mafiánskych zoznamov, tak sú tými a jedni z tých, ktorí distribuujú tieto kvízomaty po Slovensku a tvária sa, že je to vedomostná súťaž.
Mesto Banská Bystrica poslalo list na Úrad pre reguláciu hazardu a ďalším krajským mestám, v ktorom hovorí, že majú obrovský problém s nelegálnym hazardom na území mesta, nevedia si s ním rady a žiadajú štát, aby zasiahol. Taký istý problém má aj primátor Žiaru nad Hronom náš kolega Peter Antal. Taký istý problém majú v Nitre, v Žiline, v Ružomberku a ďalších mestách po Slovensku. Kvízomaty, vážení, zaplavujú Slovensko. Ide o nelegálny hazard.
Aby ste boli v obraze, o čo prichádza štát. Keďže je to vedomostná súťaž, nie hazardná hra, nemusia mať licenciu, ktorá stojí aj 2 mil. euro, aj 5 mil. euro. Keď chcete podnikať v hazarde, kúpte si licenciu za 2 mega, máte na 5 rokov. Nemusia mať licenciu, nemusia mať otváracie hodiny, nemusia platiť žiadne poplatky mestu alebo štátu, nemusia nič. Je to neobmedzené podnikanie. To znamená, dnes by som doniesol tuná na chodbu jeden kvízomat, tu ho postavím. A čo?! Viete, jak to robia? Národná rada mi dá nájomnú zmluvu na dva metre štvorcové, ja si prenajmem dva metre štvorcové na chodbe, dám tam kvízomat a môžte sa aj na hlavu postaviť.
Ďalšia vec. Poplatok, ktorý prevádzkovateľ riadneho, riadneho výherného zariadenia odvádza štátu, je zhruba 5 500 eur ročne, štátu a obci. Podľa mojich informácií je momentálne na Slovensku viac ako 2-tisíc kvízomatov. 2-tisíc kvízomatov, za ktoré štát ani obce nedostávajú ani cent. 2-tisíckrát 5 500 euro, sme na sume 11 mil. euro, o ktoré prišiel štát len tento rok. Podľa mojich informácií vo veľkom sa distribuujú ďalej tieto kvízomaty aj tam, kde sme hazard vyhnali, a to sú napríklad krčmy.
Keď si pamätáte niekedy v krčmách tie automaty boli. Prijali sme novelu zákona, ktorá hovorí, že výherné hracie zariadenia a video lotérijné zariadenia môžu byť umiestnené len v prevádzkach, ktoré sú herňou, a musí ich tam byť minimálne 15 práve preto, aby sme vyhnali z krčiem tie 1-2-3 kusy, ktoré tam dovtedy boli. Automaty zmizli z krčiem. Nahradili ich teraz kvízomaty. Opäť po krčmách všade po Slovensku sa rozširujú kvízomaty, rozširuje hazard.
A ja sa pýtam, pán Lendacký, riaditeľ Úradu pre reguláciu hazardu, spíte? Pán Lendacký povedal, keďže som mal k tomu tlačovku, že oni vykonali 200 kontrol. Tak ja sa pýtam, že ukážte mi, kde ste vykonali tie kontroly a čo ste tam zistili, lebo mám pocit, že ste nevykonali žiadne kontroly dokopy a nič ste nezistili. A ste len tak šplechli, že ste urobili 200 kontrol. Lebo keď urobím 200 kontrol, tak na kvízomat natrafím. Dostali zoznam prevádzok od Banskej Bystrice, že kde sú tie kvízomaty. Ja sa pýtam. Konali ste? Prečo kvízomaty stále fungujú?
Ďalšia vec. Čo potrebujeme urobiť? Potrebujeme urobiť to, aby tento môj návrh zákona bol posunutý do druhého čítania, aby sme vyriešili ten register vylúčených osôb a v druhom čítaní je nutné dať pozmeňovací návrh. A ja už som kontaktoval aj ministra financií, rozprával som s ním o tom, rozumie, o čo ide, rozumie tomu, že je problém, rozprával som aj s koaličnými poslancami, resp. s predsedami klubov, rozumejú, že je to problém, a potrebujeme urobiť to, aby sa tento návrh zákona dostal do druhého čítania a v druhom čítaní v spolupráci s ministerstvom pripravíme pozmeňovák, ktorý vyrieši raz a navždy tento nelegálny hazard, tieto kvízomaty. A určí napríklad, že jediným oprávneným vydávať znalecké posudky na tieto zariadenia je Technický skúšobný ústav v Piešťanoch, TSÚ Piešťany, štátny podnik. Nie nejaký Kasanický v Žiline. Toto je nutné urobiť, ináč sa to momentálne urobiť nedá. Keďže novembrovo-decembrová schôdza bude posledná, vláda už neurobí nič v tomto smere, lebo v januári už schôdza nebude, môžu urobiť len skrátené legislatívne konanie, čo neurobia, samozrejme, tak nastane situácia, že v marci budeme mať výsledok volieb, vznikne nejaká vláda, niekoľko mesiacov potrvá, kým sa tam niekde noví ministri usadia, kým sa úradníci pomenia, a zrazu tu máme leto 2020, s nelegálnym hazardom sme neurobili nič a štát prišiel o desiatky mil. euro nielen kvôli tomu, že tieto kvízomaty neplatia nič, ani cent, ale aj kvôli tomu, že dnes napríklad prevádzkovatelia herní avizujú, že ak sa toto nevyšet..., ak sa toto rýchlo nevyrieši, nelegálny hazard, tak oni, samozrejme, logicky keďže majú, majú, ako to nazvať, nerovnú konkurenciu, tak oni budú zatvárať tie herne, čomu sa ja teším, nech ich zatvárajú, čo bude ale znamenať menší výber daní z príjmu týchto firiem. A tieto firmy teda majú veľké obraty. Najväčšia má, myslím, okolo 70 mil. ročný obrat. A to nie sú malé príjmy štátu.
To znamená, môj odhad je, ak sa toto nevyrieši, tak koncom budúceho roka štát nekonaním príde o zhruba 30 až 40 mil. euro dokopy. A to si myslím, že je dosť veľká suma na to, aby s tým štát niečo robil. Nie? Toľko v mojej úvodnej reči.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2019 16:25 - 16:25 hod.

Lukáč Jozef
Pán kolega, chcem ti poďakovať za tvoj oduševnený výkon, ktorý obraňuje slovenských učiteľov. Myslím si, že za svoju prácu si to zaslúžia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 23.10.2019 16:10 - 16:12 hod.

Pčolinská Adriana Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1732). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2019 13:40 - 13:41 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
(Rečník sa postavil pred poslanca Baláža a v stoji do mikrofónu reaguje na jeho faktickú poznámku. Smiech v sále. Aj rečník hovorí, smejúc sa.) Vážený pán kolega, my sme síce zvolali túto schôdzu, ale vy ste ju zablokovali a vy, keďže máte predsedu Národnej rady, ste nedali tým zamestnancom dole vedieť, že schôdza, vážení, nebude, že nevarte štyristo porcií, lebo my tú schôdzu nechceme pustiť. Poslancov tu bolo dosť, bolo ich tu okolo 120 podľa prezenčky. Hej, len ste sa tvárili, že tu nesedíte. Ale toto je, viete dobre, že je to blbosť, čo sa teraz bavíme, tá schôdza, ale realita je taká, že tu vyhadzujeme stovky a stovky jedál von oknom každý, no, nie každý deň, lebo ja keď ešte teraz otočím, tak o porciu zase menej vyhodenú. Ja, ja akože, viete, ja nechcem, aby sa to jedlo vyhadzovalo, no tak chodím tam a potom tak vyzerám.
Ďakujem. (Smiech v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.10.2019 13:37 - 13:37 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Stručne. Pamätáte si, keď bola zvolaná mimoriadna schôdza na odvolanie Pellegriniho a vy ste ju nepustili. Len ste zabudli povedať dole v jedálni, že schôdza nebude. Štyristopäťdesiat jedál navarených a všetky išli do koša, všetky, štyristopäťdesiat porcií jedla do koša.
Čiže, vážení kolegovia z SNS, dobre, súhlasím, ale čo keby ste začali tu, čo máte to pod kontrolou, Národnou radou, stovky jedál sa tu vyhadzujú, stovky jedál. Srdce mi trhá, keď tých päťdesiat rezňov musí ísť do koša. (Zasmiatie sa v sále.) Ale je to pravda, ale je to pravda. Ale je to pravda. Zamestnanci, moment, zamestnanci si to nemôžu, zamestnanci si to nemôžu zobrať domov, dobre. Nemôžu to nikomu darovať, dobre. A nie je vám ľúto tých stoviek jedál, čo sa tuná vyhodí v Národnej rade? Však poďme príkladom! Poďme príkladom. Zmeňme legislatívu tak, aby napríklad, ja neviem, ako to urobiť, to je len môj zase sedliacky rozum, aby tie jedlá, čo tam ostanú večer, aby sa nevyhadzovali do koša. Ja som sa pýtal tých kuchárok, že čo sa robí s tými jedlami? No my ich musíme vyhodiť. A hovorím, že, a to si nemôžte zobrať nejaké rezne? Že nie, že to sa nesmie, že nemôžme. Hovorím, a všetko ide do koša? Že áno.
Tak teraz si zoberte, teraz si zoberte, koľko tuná jedla ostane. To je taký problém nejak, lebo ak sa to nedá legislatívne rozdať, chápem, tak to upravme, ak to riešime. A teraz si zoberte, koľko je tu vodičov s autami, v Národnej rade myslím, zamestnancov, tak naložím do jednej dodávky tých stopäťdesiat porcií a ich odnesiem do domovov dôchodcov alebo tu máte tie krízové centrá pre matky, čo nemajú do úst. Tak im nosme to jedlo tam.
Čiže, vážení, okej, ale začnime v Národnej rade. Dobre? Začnime v Národnej rade. Tu je obrovské plytvanie a nehovoriac o tom, koľko to je peňazí, ide do odpadu.
(Rečník sa pozrel na tabuľu, na ktorej sa zobrazujú prihlásení poslanci s faktickými poznámkami.) Baláž, dobre.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2019 13:23 - 13:25 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
No, podrobiť analýzam, dobre. Ale napríklad ja som mal tam pripomienku ten ostnatý drôt. No, čo budeme robiť rozbor ostatného drôtu, napríklad? Ja v tom nevidím problém, aby sa to posunulo do druhého čítania. V utorok sa to posunie, máme potom nejaké dva-tri týždne na to, aby sme si sadli a riešili to.
Ale tá diskusia vyzerá tak, že pôjdem za Antošovou, sadnem si s ňou a poviem jej, Evi, mám také a také pripomienky k tomu. Viete to legislatívne nejako ošetriť? Povie mi určite, že áno. Určite prídu s nejakým pozmeňovákom, určite to vyriešia.
Čiže diskusia aká, že čo, zvoláme okrúhly stôl alebo usporadúvame ja neviem nejakú konferenciu? Neviem. To sú podľa mňa len také, také všeobecné žvásty, ktoré sa používajú, že treba odbornú diskusiu.
Keď niečo nechcem podporiť, tak väčšinou ten argument je, že vyžaduje si to odbornú diskusiu, lebo toto ja počúvam štyri roky v parlamente aj zo strany kolegov z SNS, SMER-u, MOST-u, keď nechceli niečo podporiť, tak argument bol, že vyžaduje si to odbornú diskusiu. No choďte niekde! Povedzme si to rovno.
Čiže, ale v tomto prípade ja hovorím to isté, my to chceme podporiť, podporíme to v prvom čítaní. Odbornú diskusiu si to nevyžaduje, stačí na to zdravý sedliacky rozum. Však nikto z vás tu nemá IQ pod 100, aspoň dúfam, neviem. Síce niektorých, no, dobre nie sú tu. Ale myslím, že zdravým sedliackym rozumom vieme vyriešiť tieto veci, ktoré sú bežné zo života. Čiže sadnime si, urobme pozmeňovák, dohodnime sa na ňom. Ak je vec dobrá, podporíme ju. A ja úplne kašlem na to, že to predkladá Antošová, SNS alebo ktokoľvek iný. Ak to pomôže niečomu, tak to urobme, len vyriešme tie drobné veci, s ktorými ja osobne mám problém, ktoré som pomenoval lex Punťo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.10.2019 13:13 - 13:21 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Keďže je nás tu desať dokopy, tak môžme aj tak uvoľnene.
Všetci viete, že ja som z východného Slovenska, som z dediny a - "ta ňe" - a chcel by som vám tak trošku v krátkosti povedať, že ako to tam funguje na takej dedine. Na tej dedine ľudia chovajú sliepky, kačky, husi, prasatá, všetko možné. Nie preto, že by ich to bavilo, lebo verte mi, že ich to nebaví, teda mňa to veľmi nebavilo, ale kvôli tomu, aby si dochovali mäso, zeleninu dopestovali, pretože nemali tak veľa peňazí na to, aby si to kupovali v obchode.
Predstavte si dôchodcu, ktorý má 10 sliepok, 20 sliepok a má ich kvôli tomu, aby mal vajcia, aby mal mäso, lebo si nemôže z toho smiešneho dôchodku, čo dostáva, dovoliť kupovať to mäso. A ten dôchodca žije sám. A viete veľmi dobre, že sa nám tak rozrastá kriminalita, najmä drobná kriminalita, drobné krádeže. Chodia vám po dvoroch, občas vám ukradnú smetnú nádobu, lebo dobre za to platia v zbere. Občas vám ukradnú sliepku, ktorá stojí hotová, naporcovaná, vychladená 1,50 euro v akcii niekde v Tescu, ale oni vám ju ukradnú z kurníka a takto. Tak čo robia tí dôchodcovia? Zaobstarajú si psa. Ale čo urobia s tým psom?
Tak viete, na stráženie čivavy nie sú dobré. Tá čivava veľmi si neporadí s tým zlodejom a s líškou alebo s niečím podobným. No tak majú všelijakých krížencov alebo nejaký retríver. Občas nejaký šikovnejší majú takého milučkého dobermaníka a podobné, podobné plemená, ale najmä tých krížencov.
Lenže tie zvieratá sú na reťaziach. Je to dobré? Nie je. Sú tie zvieratá na tej reťazi šťastné? Nie sú. Môže im to spôsobovať nejaké zdravotné problémy? Môže. Lenže, a teraz, páni, počúvajte, najmä z SNS, pani predkladateľka, lenže oni si nemôžu dovoliť pustiť toho psa z reťaze. Viete prečo? Lebo tomu dôchodcovi dotrhá tie sliepky. Psy to majú v sebe. To nie je tá čivava.
Drvivá väčšina psov na dedinách je na reťaziach kvôli tomu, aby neničila majetok iný, to znamená aj tie sliepky. A ja vám to hovorím z vlastnej skúsenosti, my sme mali psa na reťazi. Netváril sa nešťastne, akože celkom bol veselý, keď som išiel okolo. Ale, samozrejme, každý večer sme ho pustili, do rána behal, lenže ráno sme počítali škody. Jedna sliepka, druhá sliepka, kačka, čokoľvek chytil, ulovil, bohužiaľ. Tak jedného dňa sme si povedali dosť, tak sme urobili voliéru a ten pes je dodnes v tej voliére. Lenže tá voliéra nestojí 5 korún. Potrebujete nejaký podklad, konštrukciu, strechu, pletivo. No je to pár stovák eur, 200, 300 euro vás to stojí určite.
A teraz si, ja nehovorím, že ten zákon je zlý, ja hovorím len, že je nedomyslený. Teraz si predstavte, reálne si zoberte tých dôchodcov na tých dedinách, ktorí majú tých psov, majú ich radi, kŕmia ich. Ten pes začne štekať, vy vybehnete z domu, že kto prišiel do dvora, lebo on nemusí tam obkuskávať tú návštevu nepovolanú, stačí, že začne štekať a vy viete, že niekto prišiel, lebo vy už poznáte podľa toho štekotu, poznáte, že niekto vošiel do dvora. To znamená, oni ich tam majú jednak na to stráženie, lebo začne štekať, ale jednak majú častokrát aj na, no jednoducho tie psy sú tam na to stráženie.
Ale si zoberte tých dôchodcov, oni majú aj tie sliepky, ako je to možno úsmevné, ale, ale to je realita. On nemôže púšťať tých psov, pretože im dotrhajú tie sliepky, tak ich majú na reťazi. A ten dôchodca, naozaj on nemá na tú voliéru, aby, lebo dôchodca si ju nezostrojí sám, niekto mu ju musí urobiť. On nemá fakt peniaze, tých 200, 300 euro navyše, aby si dal urobiť voliéru.
Preto ja hovorím, psy na reťaziach nie, ale treba to naozaj doriešiť a myslieť aj na tisíce a desaťtisíce starších ľudí, ktorí majú tých psov na reťaziach. Lebo čo? Budete ich pokutovať? No, asi, asi to nechcete. Nikto to nechce, aby sme pokutovali dôchodcov. Ale ten dôchodca nám povie, ale že ja ho nemám ako ináč dať, hej, ale on toho psa potrebuje.
Čiže skúsme, ja osobne budem hlasovať "za". Posunieme to do druhého čítania, ale dúfam, že na základe aj tohto môjho vystúpenia urobíte nejaký pozmeňovák, ktorý vyrieši aj tieto problémy. Lebo ja vám garantujem, ak toto sa prijme v tejto podobe, vás budú preklínať tie babky na tých dedinách, lebo im spôsobíte reálne problém. A oni ho nevedia, ako vyriešiť ten problém. Babka si nepostaví voliéru. Alebo jej dajte 300 euro, každému dôchodcovi, kto o to požiada, obec overí, či je to tak, a nech sa urobia tie voliéry, kľudne. Ale myslite na to, lebo naozaj tu ide len o tých starých ľudí. Lebo zase 30-, 40-ročný človek, tak predsa len dobre, urobí si voliéru, ale tá babka nie, ona žije sama. A berte, že nemusí mať rodinu žiadnu alebo ju má niekde 500 km inde. Skúste na to myslieť.
Skúste myslieť aj na to, že vy tam uvádzate prostriedkami na uväzovanie. Ale ostnatý drôt nie je prostriedok na uväzovanie. Čiže na ostatný drôt môžme uväzovať? No? Zakazuje sa uväzovať prostriedkami na uväzovanie. Ale ostnatý drôt nie je prostriedok na uväzovanie. Čiže na ostnatý drôt by sme mohli uviazať, nie?
Čiže ja len teraz som taký ten diablov advokát, že myslite aj na takéto prípady, lebo fakt ľudí napadne čokoľvek. A mňa prvé čo napadlo, že, no však ostnatý drôt, to nie je prostriedok na uväzovanie, však to by sa dalo, nie?
Čiže určite posunieme to do druhého čítania, minimálne za klub SME RODINA, ale treba tam vyriešiť tieto veci, lebo fakt podľa mňa nechcete, aby vás dôchodcovia preklínali, že ste im spôsobili problém a že ste im spôsobili to, že budú musieť vynaložiť nemalé finančné prostriedky napríklad na stavbu voliéry, lebo on toho psa chce, on ho tam potrebuje. A tie psy sa tam dožívajú 15-20 rokov na tých reťaziach. Čiže netvárme sa, že on tam zomiera na tej reťazi. Reálne 15-20 rokov.
My sme mali, vážení, Punťa 18 rokov, hej. A bol na reťazi. Čiže trošku na odľahčenie len takto.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2019 11:58 - 12:00 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No ja nevidím nejaký zásadný problém v tomto návrhu zákona, pretože treba si uvedomiť, že podľa zákona bývalý prezident má právo na auto so šoférom a podľa toho uznesenia vlády, už neviem, z ktorého to je roku, sú tam definovaní, je tam definovaný zoznam chránených osôb a rôzne stupne ochrany. Ale neviem, či si uvedomujete, že to nie je že jeden ochrankár, ale takýto bývalý prezident na seba viaže štyroch ľudí: vodiča, ochrancu krát dva, ktorí sa striedajú. Viaže na seba štyroch ľudí. Ja si nemyslím, že je v poriadku, aby bývalý prezident, ktorý je potom v nejakej inej ústavnej funkcii, mal naďalej dostávať dôchodok vo výške platu poslanca Národnej rady. Dnes vieme, že je to okolo 4 000 eur v čistom. Zároveň keby bol poslanec Národnej rady, bral ešte plat poslanca Národnej rady, mal auto, štyroch zamestnancov Úradu na ochranu ústavných činiteľov na seba viazal, to sú, to sú obrovské náklady.
Čiže ja si myslím, že tento návrh zákona je úplne v poriadku. Povedzme si rovno, áno, je to o Kiskovi, pretože iný prípad v minulosti sme tu nemali. Všetci naši prezidenti doteraz išli po skončení svojho funkčného obdobia do dôchodku. Ale máme tu pána prezidenta Kisku, bývalého, ktorý ešte sa cíti byť pri sile a chce sa uchádzať o ústavné funkcie.
Veľmi dobre pán kolega Kresák v tej úvodnej reči spomínal aj pani prezidentku Čaputovú. Ona, keď skončí aj druhé volebné obdobie, ak to dá, tak bude mať 56 rokov. To je ešte vek na to, že človek ešte bude činný. Čiže je, je nutné to vyriešiť. A myslím si, že nie je v poriadku, ak by mali poberať po skončení ešte nejaké ďalšie, ďalšie výhody... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.10.2019 16:22 - 16:22 hod.

Krištúfková Petra Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Chcela by som vás veľmi pekne poprosiť ako spravodajkyňa o podporu o tohto návrhu. To, že je to v druhom čítaní, nie je náhoda a nie je náhoda, že bol podporený v prvom čítaní. Bol podporený vo všetkých výboroch, takže mali by sme mu dať určite šancu, je veľmi dobrý a je veľmi potrebný a bola by som veľmi rada, aby ste to rozhodnutie z výborov nezmenili z nejakých nezmyselných dôvodov, a myslím si, že z každej strany tu niekoho máme, aby ste naozaj tento odkaz dali vo svojich kluboch.
A aj z tohto dôvodu by som chcela požiadať posunúť hlasovanie na zajtra na 11.00 hod.
Ďakujem za podporu ešte raz.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.10.2019 15:59 - 16:01 hod.

Krištúfková Petra Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Soni Gaborčákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2084 z 25. septembra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhu v IV. časti tejto spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 208 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis