Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

28.3.2019 o 9:56 hod.

Mgr.

Peter Pčolinský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie 2.4.2019 16:43 - 16:46 hod.

Krištúfková Petra Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Verím, že ste si všimli, že tu stojím s naším návrhom na zavedenie príspevku na začiatku školského roka už opakovane. Presne je to naše tretie podanie tohto návrhu zákona.
Dôvody, pre ktoré je nutné podporiť rodiny v tomto období, sú jasné. Náklady sú vysoké a nárazové, nehovoriac o viacdetných rodinách. Toto obdobie naozaj spôsobuje obrovské finančné problémy, pretože rodič je nútený zaplatiť všetky tieto výdavky a preto my navrhujeme zaviesť príspevok na začiatku školského roka vo výške 50 eur na každé dieťa navštevujúce základnú a strednú školu.
Tento návrh predkladám už od roku 2016 a dva roky na to pán Fico na sneme strany SMER teraz v decembri 2018 oznámil, že prídu s takýmto návrhom. Lenže je marec, apríl a nič. Na čo čakáte? Na obdobie tesne pred voľbami? Ale v poriadku, príďte s tým návrhom, aj keď je to len hlúpe vykrádanie našich návrhov a hlavne, mali ste dostatok času pomáhať rodinám.
Ale mám ešte jednu obrovskú výhradu. Náš nápad je podporiť, váš nápad je podporiť len dieťa v prvom ročníku základnej školy a toto je už naozaj výsmech rodín. Takže vy chcete dať len raz za život do rodiny na dieťa príspevok na začiatku školského roka? A toto chcete nazvať podporou rodín? Lebo dieťa je len jedenkrát v prvom ročníku, alebo sa mýlim? Pritom tento príspevok je bežným štandardom napríklad v Rakúsku a je tam vo výške 100 euro.
Na Slovensku sa v médiách každoročne vyčísľujú náklady spojené s nástupom detí do škôl a touto témou sú zaplavené všetky médiá a jediný, kto to absolútne ignoruje, je ministerstvo na čele s pánom Richterom. Jednoducho vláda za celé tie roky nedokázala vytvoriť ucelenú koncepciu podpory rodiny. Chcela by som ešte ale podotknúť nutnosť zaviesť tento príspevok aj z dôvodu veľmi nízkeho prídavku na dieťa, ktorý je na Slovensku vo výške 24 eur a 34 centov. Naschvál som podotkla aj tie centy, aby bolo jasné, že tento príspevok sa roky nezvyšoval, ale iba valorizoval. A preto tu opäť stojím a navrhujem podporovať každé dieťa všetkých ročníkov základných a stredných škôl. Takto má podľa nás vyzerať podpora rodiny.
Ak náš návrh neprejde, čo ste nám už ix-krát ukázali, tak ho teda podajte vy a my vám ho určite podporíme. My totižto podporujeme každý návrh, ktorý pomôže rodinám a je nám úplne jedno, kto ho podáva. Ale napriek všetkému by som vás rada požiadala o podporu rodín s deťmi a tým pádom podporu tohto návrhu.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 2.4.2019 16:39 - 16:41 hod.

Krištúfková Petra Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorého cieľom návrhu je finančne podporiť mladé rodiny pri vzdelávaní ich detí, ktoré si plnia povinnú školskú dochádzku alebo sa sústavne pripravujú na povolanie štúdiom na strednej škole, zavedením mimoriadneho prídavku na každé dieťa vo výške 50 eur, ktorým sa každoročne zmiernia náklady súvisiace s nástupom dieťaťa do školy.
Dieťa od 6 do 15 rokov navštevuje základnú školu. Výdavky súvisiace so zabezpečením školáka vytiahnu rodičom z peňaženky jednorazovo okolo 300 eur. Starší školák začne viac míňať na školské potreby, výlety, náklady na cestovné, stravu, krúžky, šport, školské aktivity. Najväčšou položkou pri stredoškolákovi sú školské potreby a učebnice, oblečenie, výlety, cestovné, šport a školské aktivity. Vzhľadom na pozitívny vývoj ekonomiky v Slovenskej republike sa navrhuje tieto náklady pre mladé rodiny každoročne zmierniť.
Predkladaný návrh zákona má vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý je vyčíslený v doložke vplyvov. Návrh zákona nemá vplyv na podnikateľské prostredie, nemá sociálne vplyvy, nemá vplyv na životné prostredie a nemá ani vplyv na informatizáciu spoločnosti.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky.
Ďakujem za slovo. Hlásim sa ako prvá do rozpravy.
Skryt prepis
 

2.4.2019 16:34 - 16:38 hod.

Kollár Boris
Nie, ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 2.4.2019 16:34 - 16:38 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Na úvod som prečítal znenie, ale dovoľte mi, aby som sa k tomu vyjadril z môjho pohľadu.
Vstupoval som do politiky preto, aby som pomáhal ľuďom. Za tridsať rokov som rozdal obrovské množstvo peňazí, ktoré som zarobil v podnikaní, som rozdal na sociálne, charitatívne účely. Väčšinou to boli buď matky s deťmi, alebo boli to dôchodcovia, ktorí sa na mňa obracali. Toto boli hlavne tieto, tieto sféry ľudí, ktorí potrebujú najviac pomôcť. Matky s deťmi a dôchodci. Teraz tento konkrétny návrh zákona chce pomôcť hlavne dôchodcom a prečo o tom hovorím?
Viete, ja už som to tuná spomínal veľakrát, keď mi dôchodca napíše, že pán Kollár, mám taký nízky dôchodok, že keď si zaplatím všetky tie poplatky, ktoré musím, aby som mohla bývať, tak mi ostane pár drobných, pár desiatok eur drobných a ja sa môžem rozhodnúť, či to investujem do jedla alebo do liekov, lebo v tomto štáte ešte aj tí chudáci si musia z tých mizerných dôchodkov doplácať aj lieky. A teraz keď taký starý človek je zrobený, má kopec chorôb, naša zdravotná starostlivosť je mizerná a keď musí si tieto lieky doplácať, tak sa môže rozhodnúť, pán Kollár, ja môžem sa rozhodnúť, či zomriem na hlad alebo na moju chorobu, ale na obidve mi neostane.
Z tohto dôvodu sme sa rozhodli predložiť návrh zákona o 13. dôchodku. A prečo o tom hovorím? No nič enormne sa v tomto štáte neudeje preto, lebo každý rok tuná dôjde vianočný deduško, raz je to Fico, raz je to niekto iný, ale stále je to nejaký deduško, ktorý vám tunák začne štrngotať, že á, ideme vám dať, keď budete dobrí, budete nás voliť, dáme vám nejaký vianočný príspevok. Priatelia, ale tunák si to my zásadne mýlime. Tunák, tunák je psia povinnosť politikov starať sa o ľudí. Politik je nominovaný, je volený ľuďmi, je to ich zástupca a má psiu povinnosť sa starať o ľudí. Starať sa o ľudí a pomáhať im a my tunák za týchto 30 rokov, títo štandardní politici tunák vsugerovali tým chudákom ľuďom do hláv, že no tak príde, prídu Vianoce, tak možno, keď budete dobrí, tak vám dáme, z tých vašich peňazí vám dáme nejaký ten vianočný príspevok.
Vážení, ale ešte tá obludnosť je v tom, že ešte tí politici chcú od tých ľudí, aby im boli vďační. Aby im za ten pinat, za tú, oriešky, čo im darujú na tie Vianoce, aby ešte im boli vďační, ale uvedomme si, že to nie sú peniaze týchto politikov, to sú naše peniaze. To sú naše peniaze, ktoré máme dať tým dôchodcom, a nie tých politikov. A teraz tá zvrátenosť, že ten politik ešte chce vďačnosť. A preto predkladáme tento návrh zákona, aby sem neprišiel každý rok pseudoježiško a vytĺkal z toho politický kapitál každý jeden boží rok, tak ako každý jeden boží rok vytĺkali kapitál na zmrazovaní poslaneckých platov. Rovnaká blbosť.
Preto som presvedčený, že tieto peniaze patria ľuďom a tie peniaze patria ľuďom a my máme psiu povinnosť ako politici tým ľuďom pomáhať, a v tomto prípade dôchodcom, a nie ešte chcieť od tých ľudí a očakávať nejakú vďačnosť. My by sme mali byť vďační tým ľuďom, že nás tu ešte neukameňovali, že nás tunák nezobrali späť čo, že nás tunák nevyhodili z toho balkóna do Dunaja.
A preto, ak to má byť korektné, aby si s tým tentokrát táto vládna koalícia, na budúci rok to bude možno iná vládna koalícia, aby si z toho nevybíjali každý rok politický kapitál, poprosím vás, vážení kolegovia, podporte tento návrh zákona o 13. dôchodku. Je to spravené tak, aby tie vyššie príjmové dôchodky proste neboli tak zohľadnené. Tí nižší to majú podstatne vyššie, je to spravodlivo urobený výpočet, zamedzme tento populizmus, ktorý sem prináša každý rok nejaký Ježiško, ktorý je vo vláde a ktorý ešte požaduje vďačnosť. Nie. My politici máme byť vďační tým ľuďom. Vďační za to, že žijú v tomto štáte, kde majú špatnú zdravotnú starostlivosť, kde majú mizerné dôchodky a kde sa im zle žije a ešte si musia aj tie lieky doplácať. Veľmi pekne vás poprosím naprieč celým politickým spektrom, je to, teraz ste to vy, nabudúce to budeme my, zrušme tento nezmysel, buďme vďační tým ľuďom a je našou psou povinnosťou tým ľuďom pomáhať, a nie naopak.
Ďakujem velice pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 2.4.2019 16:29 - 16:32 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v mene skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za hnutie SME RODINA - Boris Kollár. Starostlivosť o dôchodcov a zvyšovanie ich životnej úrovne je jednou z priorít hnutia SME RODINA - Boris Kollár, ktoré pomáha ľuďom.
V tejto súvislosti si dovolím informovať, že od dôchodcov dostávam mnoho listov, ktorí sa sťažujú na ich zlú životnú situáciu, na nízke dôchodky, ktoré im pokryjú, ktoré im nepokrývajú ani životné náklady. Niekoľkým dôchodcom som prispel aj z vlastných finančných prostriedkov, mnohým som ale pomôcť už nemohol. Preto je prvoradým cieľom návrhu zákona pomôcť všetkým dôchodcom v ich neľahkej životnej situácii.
Ďalším cieľom predloženého návrhu zákona je stanovenie podmienky pre vyplácanie 13. dôchodku pre poberateľov starobného dôchodku, invalidného dôchodku alebo sociálneho dôchodku vyplácaného Sociálnou poisťovňou a poberateľovi dôchodku poskytovaného zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov priznaného podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení vyplácaného úradmi príslušných rezortov, a to v splátke dôchodku platnej v decembri kalendárneho roka. Suma 13. dôchodku sa navrhuje stanoviť diferencovane, a to v závislosti od sumy dôchodku alebo úhrnu súm dôchodkov. V prípade, ak je dôchodok alebo suma viacerých dôchodkov nižšia ako životné minimum, navrhuje sa tejto skupine dôchodcov vyplatiť 13. dôchodok vo výške minimálnej mzdy. Vyššie ako životné minimum, navrhuje sa v tejto skupine dôchodcov vyplatiť 13. dôchodok vypočítaný podľa stanoveného vzorca, v zátvorke - 13. dôchodok sa bude rovnať sume minimálnej mzdy zníženej o koeficient 018 vynásobený rozdielom medzi dôchodkom a životným minimom.
Z uvedeného vyplýva, že návrh zákona vychádza z transformácie súčasne platného zákona č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s istým rozdielom, že poberateľ dôchodku bude mať na 13. dôchodok zákonný nárok. Zároveň sa stanovujú jasné pravidlá pre výpočet 13. dôchodku tak, aby najviac pomohli dôchodcom s najnižšími dôchodkami.
Predkladaný návrh zákona bude mať nepriaznivý dopad na rozpočet verejnej správy, bude mať však pozitívne sociálne vplyvy na hospodárenie obyvateľstva, nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, nebude mať vplyv ani životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi v Slovenskej republike, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná s právom Európskej únie.
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, na záver môjho vystúpenia mi dovoľte vysloviť presvedčenie o potrebe prijatia zákona o 13. dôchodku s cieľom zlepšiť život dôchodcom v Slovenskej republike. Z uvedeného dôvodu si vás dovoľujem požiadať o podporu a schválenie predloženého návrhu zákona o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Ďakujem za pozornosť.
Pán predseda, zároveň sa hlásim do rozpravy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 2.4.2019 11:29 - 11:29 hod.

Kollár Boris
Ďakujem. Chcem pripomenúť všetkým členom výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, že máme zasadnutie, zvolávam zasadnutie výboru na 12. hodinu v kancelárii č. 147a.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.4.2019 10:39 - 10:41 hod.

Pčolinská Adriana Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som, ak dovolíte, súbežne zareagovala aj na pána Petráka, aj na pani Smolíkovú. Ja rozumiem všetkému a súhlasím s tým, že keby to bolo tak do bodky, ako sa teraz v tomto štádiu prezentuje, tak by to bolo fajn. Ale ja sa obávam toho, že keď tam zaznel ten argument, že riaditelia základných, teda základných, stredných škôl sa sťažujú, že tí absolventi pedagogických škôl prichádzajú nie v dobrom stave, ja si myslím, že tento problém trošku má svoje korene aj niekde inde, a síce v tom, že častokrát, i keď to nie je príjemné počuť, tak ako v prípade napríklad sociálnej práce, tak aj v prípade učiteľského povolania, je to častokrát konečná pre študentov, aby nadobudli nejaké vysokoškolské vzdelanie a mali titul pred menom, hej? Lebo je to také všeobjímajúce, čiže tí absolventi, teda tej vysokej školy, nájdu uplatnenie naprieč rôznych komerčných inštitúcií, kdežto kde, keď niekto vyštuduje medicínu, tak je vysoko pravdepodobné, že sa tým bude teda živiť iba v tomto odbore.
Preto si myslím, že tie metodicko-pedagogické centrá, keď ich chceme nejako angažovať, a ja to teraz neberiem tak, že ja si uzurpujem alebo za vysoké školy si uzurpujeme to, že iba my a nikto iný a buchneme do stola, vždy je čo skvalitňovať, že by mohli mať, ja sa len vždycky obávam tej hierarchie. To je to, čo sa snažím povedať a čo som sa snažila povedať v tom expozé, že tie pedagogické školy alebo tie metodicko-pedagogické centrá môžu poskytovať nejakú podpornú funkciu, že oni môžu tým učiteľom pomôcť, lebo napríklad mnoho vysokých škôl má fantastické cvičné školy, hej? Ale sú aj také povedzme, kde je to poddimenzované, kde sa tomu neprikladá až taká váha alebo nie sú možnosti, alebo nie je ochota zo strany škôl poskytovať pre učiteľov takéto cvičné triedy, tak tam možno by mohlo nastúpiť metodicko-pedagogické centrum, ktoré by toto poskytovalo, ale určite som neni zástanca toho, aby to metodické, metodicko-pedagogické centrum zo svojej podstaty a to portfólio, ktoré má, aby poskytovalo regulérnu, regulérne vysokoškolské vzdelanie ukončené titulom magister alebo bakalár. To je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.4.2019 10:26 - 10:36 hod.

Pčolinská Adriana Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené dámy, vážení páni, ja by som sa k tomuto predmetnému prerokovanému návrhu zákona chcela vyjadriť v jednej konkrétnej rovine, pretože všetci moji rečníci, ktorí budú nasledovať po mne, určite budú preberať tento zákon naprieč všetkých úrovní tých vzdelávacích inštitúcií.
Je jasné, a teda hlavne my, čo sme boli na školskom výbore, vieme, že bolo vznesených množstvo pripomienok. Keď budem optimista, tak poviem, že je jasné, že školstvo potrebuje zmenu, potrebuje prekopať a tak, kto nič nerobí, nič nepokazí, takže v tomto smere beriem, že tie pripomienky sú na mieste. Pokiaľ si dobre pamätám, 602 bolo z nich celkových, celkový počet týchto pripomienok a 352 zásadných.
Podstatné je ale to, že ja keď som si čítala tento návrh zákona, ako človek, ktorý pätnásť rokov pôsobí na vysokej škole, niečo vyše pätnásť rokov, mám bohaté skúsenosti, a v tom zákone ma takpovediac vyrušuje jeden moment, ktorý pojednáva o rozširujúcom štúdiu. Je to vec, ktorú možno niektorí ľudia majú tendenciu prehliadať alebo neprikladať tomu až taký význam, ale pre tých, ktorí sú zaangažovaní alebo sa teda touto problematikou zaoberajú, tak zistia, že pokiaľ sa toto prijme, tak v skoršom alebo neskoršom časovom horizonte príde k zásadným problémom, ktoré prispejú podľa môjho skromného názoru jednoznačne k zhoršeniu kvality tohto štúdia.
Aby ste všetci pochopili, čo mám na mysli, tak ja budem koncipovať to svoje vystúpenie do dvoch rovín. Prvá bude veľmi praktická. Tá druhá bude taká argumentačná, ktorú nejakým spôsobom budem prelínať s teóriou, aby to pochopili ľudia, ktorí povedzme skôr intelektuálne sú nastavení, a tak ďalej.
Prakticky to znamená to, že keď si pozrieme definíciu rozširujúceho štúdia, tak zistíme, že je to typ štúdia, ktorý umožňuje pedagogickým zamestnancom získať nejaké doplňujúce štúdium, kvalifikáciu, aby mohli pôsobiť v nejakej inej oblasti. Čiže príklad: ilustrácia. Keď je niekto povedzme učiteľom biológie alebo, ja neviem, prírodopisu, matematiky, tak má možnosť prostredníctvom rozširujúceho štúdia nadobudnúť vzdelanie a povedzme stať sa učiteľom anglického jazyka. Ja ako prednášajúca povedzme na Univerzite Komenského a teraz na Žilinskej univerzite mala som a mám študentov, ktorí tiež spadajú do tej kategórie rozširujúceho štúdia. V praxi to znamená tak, že k vám, keď príde študent na prednášku, tak mu v zásade prednášate to isté, čo prednášate študentom denného štúdia, poprípade externého štúdia s tým ale, že je tam zásadný kvalitatívny rozdiel v tom, ako tí študenti prichádzajú k vám na prednášku.
Keď príde študent lingvistiky anglického jazyka, ktorý je denný študent, tak je to takpovediac nepopísaný papier, hej? Ten človek potrebuje nadobudnúť teoretické poznatky, aby bol v tej oblasti podkutý a samozrejme potrebuje získať pedagogickú prax, keďže sa pripravuje na učiteľské povolanie. Čiže v systéme jeho predmetov sú predmety všeobecný základ, pedagogický základ a potom sú tie, ktoré spadajú pod ten konkrétny odbor.
Keď príde študent rozširujúceho štúdia, tak to je vlastne učiteľ z praxe, ktorý má fantastické, bohaté skúsenosti s učením, má to takpovediac už v malíčku, lenže on potrebuje získať a urobiť si systém, teoretický systém v hlave, čo sa týka toho konkrétneho ďalšieho odborného predmetu, čiže nadobudnúť potrebné vecné poznatky, odborné poznatky a potom v podstate, aby to mohol učiť, tak ako učí roky už povedzme v nejakej inej oblasti.
Čiže mne keď prídu na prednášku študenti denného štúdia, tak sa "vytrápim" a v dobrom, aby oni pochopili tú teóriu, aby som im to vysvetlila, potom sa to snažím nejakým spôsobom pripodobniť k praxi a potom títo študenti majú tzv. povinnú pedagogickú prax, aby získali poznatky a schopnosti nejakým spôsobom vyučovať.
Keď však príde na prednášku, na tú istú prednášku z anglického jazyka študent, ktorý je uchádzač, alebo je teda zaradený do rozširujúceho štúdia, tak títo študenti sú neuveriteľne aktívni, neuveriteľne podkutí tými konkrétnymi praktickými znalosťami. Oni len potrebujú to nejaké teoretické penzum vedomostí, aby to mali v tej hlave upratané po tej rovine teórie, aby získali tie vedomosti o tom jazyku, aby išli trošku viacej do hĺbky, aby to vedeli vysvetliť a tak ďalej.
Teraz. Návrh, tento navrhovaný zákon o pedagogických zamestnancoch hovorí, že toto rozširujúce štúdium, ako aj doplňujúce pedagogické štúdium a taktiež atestácie, bude popri vysokých školách poskytovať aj nejaká organizácia zriadená ministerstvom školstva a v parlamentných kuloároch, keď som sa o tomto bavila s predstaviteľmi koalície, aby sme si to trošku nejako priblížili, tie vzájomné pohľady, mi bolo povedané, že to môže byť niečo ako metodicko-pedagogické centrum alebo niečo na tento štýl. A práve tu sa dostávame k tomu meritu veci, ktorý ja považujem za nie správny krok, pretože ten zákon hovorí, že zastrešovať odborne, to budem povedzme napríklad docent v rámci tej novovzniknutej inštitúcie a ja sa pýtam, načo je toto dobré? Veď predsa všetci bojujeme proti takému fenoménu, ako lietajúci profesori a docenti. A teraz ideme vytvoriť nejakú ďalšiu inštitúciu, kde ten docent, a to je zadefinované v tej novele zákona, kde ten docent vraj bude mať paralelný nejaký pracovno-právny vzťah s tou novovzniknutou inštitúciou a tam to bude garantovať. To podľa mňa nie je správne. Veď my predsa chceme systém zjednodušiť, skresať ten počet vysokých škôl a nie vytvárať ďalšie odnože, komplikovať tieto veci a tak ďalej.
Druhá vec. Pokiaľ ide o, ja neviem, garantovanie tohto celého, hej, že ako to bude prebiehať, na akom princípe vlastne. Keď som sa o tomto bavila, že na akom princípe to vlastne bude fungovať, tak pôjde na vysokú školu alebo už to nebude na vysokej škole, alebo si zoberie tú cestu ľahšiu, povedzme, že pôjde na to metodické centrum. A čo ja považujem principiálne, už keď nič iné, že nezoberieme do úvahy fakt, že oni tí študenti ani tak nepotrebujú tú prax, lebo keď si pozriete stránku metodicko-pedagogického centra, tak tam sa dozviete, že vlastne jeho úlohou alebo náplňou práce je okrem iného napríklad poskytovať rôzne organizovanie konferencií, odborných seminárov, poskytovať nejakú metodickú, metodicko-poradenskú činnosť pre učiteľov a tak ďalej, čo v zásade tí moji študenti na tej prednáške môžu učiť tých denných študentov. Oni potrebujú vedieť veci z fonetiky, z fonológie, psycholingvistiky, pragmatiky, morfológie syntax a ja silne pochybujem, že toto im metodické centrum dá. A teda, dobre, však nech povie niekto, však tam bude ten docent zazmluvnený, ale to je, to je to, čo ja hovorím, že načo to štiepiť, načo to komplikovať, načo tých učiteľov, teda tých prednášajúcich, tých docentov, poprípade profesorov niekam inam lifrovať, ľudovo povedané, keď to môže byť pod jednou strechou, tak ako to funguje teraz?
A v konečnom dôsledku, veď predsa k dnešnému dňu situácia je taká, že keď sú štátnice, tak na tých štátniciach sa stretne denný študent, externý študent, aj rozširujúci študent. A ťahajú si rovnaké štátnicové otázky z tej teórie. To je to, po čom sú tí ľudia smädní z toho rozširujúceho štúdia. Tá teória, tie vedomosti, aby to mali nejak v tej hlave upratané. Oni nepotrebujú nejaké metodické veci. A keď potrebujú, tak ja som za, veď nech sa zaangažuje taká inštitúcia do tohto procesu, ale nech má nejakú poradnú funkciu. Nech ju nechápeme, ako ten hlavný zastrešujúci orgán, ktorý garantuje a poskytuje to štúdium ako také, ktoré doposiaľ poskytujú vysoké školy.
A úplne poslednú vec, ktorú chcem v tejto debate alebo v tejto súvislosti zdôrazniť, je to, že tí z vás, ktorí teda, aby vy, pani ministerka, určite, veď viete, o čom budem hovoriť, že už len keď si zoberiete to, čo ja hovorím študentom, veď máme takú vec ako trilógiu, tú základnú pojmológiu alebo taxonómiu pojmov, že prístup, metóda a technika. Prístup je vždycky teória. Filozofia, v čo verím, ako chcem učiť v prípade tých pedagogických zamestnancov. Metodika, metóda, ako hovorí samotný pojem, ako niečo robiť. To sú tie metodické centrá. Čiže poďme ukázať niekomu, ako učiť. A potom máme tú techniku, to už je vykonávanie nejakých konkrétnych úloh, cvičení a podobne.
Tak ja sa pýtam, že keď ten uchádzač o rozširujúce štúdium, ktorý potrebuje aprobáciu ďalšieho predmetu, na čo on má zbytočne ešte sa zaoberať tou metodickou časťou, kde on je fantasticky podkutý, čo prax moja dlhoročná mi to hovorí. A naopak, on potrebuje posilniť práve tú prvú zložku toho prístupu. A kto je fundovanejší na poskytnutie tých teoretických poznatkov, princípov a filozofie ako takej, keď nie vysoká škola.
Čiže toto je môj taký príspevok k tomuto rozširujúcemu štúdiu, taký postreh, ktorý v podstate by som si nedovolila tak vehementne predniesť, keby som s tým nemala osobnú skúsenosť. A nie je to len taký nejaký môj postreh. Myslím si, že už len to, že pokiaľ viem, myslím, že k dnešnému dňu tri vysoké školy toto podpísali, že sa stotožňujú s týmto všetkým. A taktiež, keď som sa o tom, hovorím, bavila s mojimi kolegami z koalície, tak bolo zrejmé, že nie vždycky tá moja otázka bola úplne zodpovedaná, že však to sa ešte vykryštalizuje. Však ja verím, že by sa to vykryštalizovalo, len keď už v úvode a v zárodku vieme o niečom, čo asi neprispeje k nejakej simplifikácii, k uprataniu, k zjednodušeniu, to, po čom to vysoké školstvo alebo teda školstvo vo všeobecnosti volá, tak si myslím, že ani nemá význam sa ďalej nejako zaoberať týmito vecami. A skôr ja som zástanca nielen v tomto prípade, ale vo všetkom v živote, že v jednoduchosti je krása.
Takže ja som len k tomuto chcela pár slov povedať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.3.2019 16:49 - 16:51 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, povedala si tu niekoľko príkladov, ktorých je mi ľudsky úprimne ľúto, ale druhým dychom si dodala, že táto krajina a spoločnosť tolerujú tieto skutky. Ja neviem, v akej krajine žiješ ty, ale v krajine, v ktorej žijem ja, sú vraždy, znásilnenia a domáce násilie trestným činom. Môžme sa kľudne baviť o tom, aký prístup majú vyšetrovacie orgány alebo polícia, kde sú podávané tieto oznámenia. O tom sa kľudne môžme baviť. Ale nehovorme tu o tom, že Slovensko, keď neprijme Istanbulský dohovor, tak vlastne toleruje domáce násilie. To nie je pravda. To je z tvojej strany, dovolím si tvrdiť, že taká demagógia. Na jednej strane a na druhej strane my už dnes máme viac ako 90 % tohto textu aplikovaných v našom právnom systéme, a o čom sa tu bavíme, tak je tých zvyšných 10 %, ktorý je len o terminológii, o rodovej rovnosti a o ďalších rôznych termínoch, ktorých, ktorých, kde cieľom je tieto termíny prepašovať do nášho právneho systému. Čiže tvoje argumenty na jednej strane chápem, na druhej strane opakujem, my žijeme v krajine, kde to, čo si pomenovala je trestným činom a je to odsúdeniahodné a ja nepoznám človeka, ktorý by toleroval znásilnenia, vraždy a domáce násilie. Čiže z môjho pohľadu tvoje vystúpenie bolo trošku demagogické.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.3.2019 9:56 - 9:58 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Anka, spomínala si, že každá nová vláda sa bude môcť k tomu vrátiť teoreticky. Preto chcem apelovať na poslancov SNS, dohodnite sa na tom pozmeňovacom návrhu tak, aby už nebolo možné sa k tomu vrátiť. My veľmi radi to podporíme. Naozaj mi záleží na tom, aby už nikdy žiadna vláda sa k tejto hovadine vrátiť nemohla. Treba ten podpis zobrať späť.
Je takisto pravda, že 80 až 90 % ustanovení v tom Istanbulskom dohovore už dnes máme v právnom poriadku. To dokonca hovorí aj súčasný minister spravodlivosti, že tieto veci už tam máme. Ide len o to, ako, ako sa vymáha to právo alebo ako sa uplatňuje to právo. Čiže nezavádza sa nič nové, ale zavádza sa, resp. sa vymýšľa teplá voda, ktorá už tu je. A tých zvyšných 10-20 % je presne o tej terminológii, ktorú sa snažia zaviesť do členských krajín Európskej únie. A ja naozaj dúfam, že nepodľahneme týmto nezmyslom, pretože nebolo by veľmi dobre, aby Slovensko sa pridalo k tomuto dokumentu.
A na záver ja len chcem povedať, že Boh ochraňuj Slovensko pred progresívnymi šialencami, ktorých cieľom je rozvrat tradičnej rodiny a popretie slovenskej identity a národa. A myslím to smrteľne vážne.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis