Videokanál klubu

Na toto som sa strašne tešil. To je taký pocit božský, nie, nie, vždy tak dobre sa cítim ako teraz, keď tu môžem mať kolegu Baláža, s ktorým som sedel v tomto pléne tu dole v TA3 a jak ma presviedčal, jaká je to perfektná vec, jak to pomôže tým poľnohospodárom, jak to poľnohospodárstvo zachránime a ja neodborne sa k tomu vyjadrujem. Potom som sedel s vaším predsedom v TA3-ke a teraz, ale to musíme odborne a to, hrdo a slušne. A ja som proste bojoval, vedel som, mal som analýzy. Rozprával som, koľko tých veľkých podnikov, tých potravinárov, tých veľkoobchodov, ako sú na tom, že tam je do 40 tých obrovských podnikov, ktorí keď sú teraz v akom-takom zisku, tak oni absolútne po zavedení tohto odvodu prejdú do straty a tým pádom zákonite, zákonite budú musieť zvyšovať ceny týchto potravín. Hovorili sme, opakovali sme to. Teraz možno všetci čakajú, že teraz, teraz sa vyvŕšime, teraz sa tu budem vysmievať. A nie, neurobím to. Nie, mňa teší to, že si musíte ten kalich horkosti a tej hanby vypiť do dna. Ja by som tu na vašom mieste sedieť nechcel, by som sa hanbil jak pes.
Viete, najhoršie je, keď vás nachytajú na hruškách. A vás práve nachytali na hruškách. To znamená, že ja do vás kopať nebudem, lebo vy si nesiete ten svoj kalich sám. Ja do vás kopať určite nebudem, ale musel som sem dojsť a musel som sa tunak do sýtosti vám zasmiať do tváre. A robím to s božským, takým, takým, takou úľavou, lebo konečne aspoň vidíte, čo páchate, čo robíte, aké nezmysly. Keď sme vám to povedali, kurník, však aj tomu vašemu predsedovi povedzte, však vy v tom vašom klube, však nie ste hlupáci, však sa s vami rozprávam. Ste mu to určite povedali. Nie, ale on keď si postaví hlavu, no tak, aj sa mu postavte, preboha živého. Však u nás v klube tak isto, keď dôjdem s nejakou blbosťou, tak mi to vysvetlia a stiahnem podpätky. Ale už toto by mal už pán predseda pochopiť, že nie je génius, už sme to všetci zažili, videli sme. Skúste s ním normálne rozprávať.
Ja do vás kopať nebudem. Ja som strašne rád, že môžeme teraz toto zrušiť. Ja vás podporím v tomto. Určite nebudem do toho ďalej búšiť, nebudem robiť obštrukcie, podporíme tento návrh zákona.
Chcem povedať jednu vec, že medziročne v januári za posledných 13 rokov najviac stúpli medzi mesačne, pardon, medzimesačne stúpli ceny potravín. A môžme teraz hovoriť, že to môžeme rozsegmentovať kvôli čomu, môžme sa baviť, že to nebolo všetko len kvôli tomuto. Je pravdou, že minulý rok stúpli ceny potravín skoro o 6 % a tam ešte ten odvod nebol, vážení, to treba povedať, že ten odvod nebol, a stúpli nám najviac z celej Európskej únie, cena potravín. Ale, priatelia, to znova sa netvárme, že to neni výsledok tejto vlády. To je výsledok zlej agrárnej politiky, to je výsledok toho, že tu máme oligarchov, ktorí nám tuná rozkrádajú dotácie, že nám tuná rozkrádajú elektrickú energiu, že tunak sa šírinou-barinou tunak so všetkým bačuje takým spôsobom, že naozaj tí, tí poľnohospodári alebo tí prvovýrobcovia musia zdvíhať tie ceny, aj keď to nechcú.
A teraz vám poviem ďalšiu vec. Ak niekto očakáva, že ceny potravín, keď tento zákon zrušíme, že klesnú, no tak zabudnite na to. Čakajte v lete Mikuláša, rovnaká blbosť. Preto lebo obchodník, obchodník, keď raz zvýši ceny, už ich nikdy nedá dole. Zažili ste, keď ste znížili dépeháčku z 20 na 10 %, žeby niekto zlacnel? Máte pocit, že hotely znížili ceny hotelových izieb? No ja som to nezažil. Ani v jednom hoteli. Proste oni akurát vykrývajú tie enormné náklady, ktoré sa zvyšujú, nafta, elektrika, všetky vstupy, zamestnanie, odvody, to všetko tak narástlo, že tí hotelieri už nemali z čoho žiť, tak si aspoň, trošku kyslíku dostali a nadýchli sa. Ale ceny neznížili ste tým, tým znížením dépeháčky. A rovnako teraz obchodníci zarobia ešte viacej a garantujem vám, že ceny nepôjdu dole, nepôjdu. Už je raz zvýšená cena a nikto ju nedá dole, nikto na tomto svete. A musím povedať, že vďaka aj vašim, vašemu zákonu, lebo sa pekne na vás vyhovorili, pekne sa vyhovorili. A mne tu nejde o to, aby som si povedal, no a, Ježiš, tak to je Dankova daň, tak teraz sa budeme, tak mu to hádžme na hlavu. Mne ide o tých ľudí, mne ide o tých ľudí, že tí ľudia budú musieť platiť tie vysoké ceny potravín. Ja sa môžem na to vykašľať, že Dankovi nasadia ďalšiu somársku hlavu, na to sa môžem úplne vykašľať. Mne vadí to, že vlastne tento stav vôbec nastal. A keď sme na to upozorňovali, tak sme boli za hlupákov. Ja som len rád, že teraz, pán kolega, si to môžete fakt tunak v celom to pléne. A ešte vám nezávidím, lebo ešte tu dlho budete sedieť a ešte si ten kalich horkosti do dna vypijete.
Nebudem vám nadávať, ja vás len veľmi pekne prosím, keď vám kolegovia, aj keď z opozície snažia sa vysvetliť niektoré veci, no ja som o tom presvedčený, že ste inteligentný človek, ja som na 100 percent presvedčený, že vy ste vedeli, čo presadzujete a že to nebude fungovať, že je to hlúposť. Upozorňoval som vás na to, aj čo sa stalo v Európskej únii, že Poľsko toto zaviedlo a im to zrušili. Však sme mali príklad tej Poľskej republiky. Prečo sme si mali myslieť, že no tak Poliakom to zrušili a nám to nezrušia? No jasné, že nám to zrušia, jasné, že budeme mať s tým problém. A buďme radi, že ideme z kratšej cesty späť, lebo keby sme to neurobili, tak ešte nás dodžubú tie reťazce na súdoch a ešte budeme platiť ako tento štát. A kto? Vy, SNS? Nie, zase my všetci, z našich peňazí to zaplatíme.
Takže ja som veľmi rád, že ideme z kratšej cesty späť, ja vám ďakujem za to, že ste ten zákon priniesli, že budeme môcť zaňho zahlasovať, že bojujete proti vlastnému zákonu, to som veľmi rád a podporíme vás v tom. A ja vám prajem, aby sa vám tu dneska dobre sedelo, aby ste si to vychutnali, a želám vám pekný deň.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, popísali ste, myslím, že všetko. Ja by som chcel len dodať, že ste spomínali vo svojom vystúpení, že nie je ohrozená potravinová bezpečnosť. Tak ja chcem len povedať, že potravinová bezpečnosť je ohrozená už niekoľko rokov, nakoľko v prípade nejakej krízy Slovenská republika nie je schopná zabezpečiť výživu a potraviny pre svojich občanov, ale to len tak na margo. Súhlasím s tým, že to už sa stáva takým nejakým zvykom od Slovenskej národnej strany, že sa používa plagiátorstvo. Nie je to prvýkrát, čo Slovenská národná strana alebo aj strana SMER okopírovali opozičné návrhy zákonov, nie je to prvýkrát. Vedeli by sme niekoľko príkladov uviesť. A ja na záver by som len povedal, že hlavne odborne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku, som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1359. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1433 z 11. marca 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ja by som chcel na záver poďakovať všetkým kolegom za vecnú diskusiu. Ďakujem.

Ďakujem. Martin, už som si spomenul. Takže rovnako chcem reagovať a poďakovať, že si upozornil na ten problém. Naozaj, keby aj sme mali tunák referendum, ktoré bude mať 50-percentnú účasť, tak my prakticky nie sme schopní, alebo za normálnych okolností by sme ho nevedeli zrealizovať, lebo naozaj nemôžeme donútiť tých poslancov. My máme naozaj tento zákon veľmi zle nastavený a aj sme sa bavili o, s ústavnými právnikmi. Skutočne, keby niekto chcel urobiť obštrukciu, urobí, keď niekto nebude chcieť, neurobí, proste máme to nejednoznačne stanovené, formulované a určite by sme mali tuto, v tomto, v tomto, v tejto sfére, aj keď nepohneme to kvórum toho referenda, mali by sme upraviť tento návrh zákona, alebo tento ústavný zákon, lebo on je nevykonateľný teoreticky. My zo zákona, teda vlastne urobíme referendum, mohla by byť aj účasť 50-percentná, 51-percentná, ale donúťte poslanca, ktorý zase z ústavy má právo podľa svojho slobodného vedomia a svedomia sa rozhodnúť pri hlasovaní. Akým spôsobom by sme ten zákon vyhlásili? To znamená, že je tunák problém v tomto, v tomto ústavnom zákone a bolo by ho dobré, veľmi dobré upraviť. Možno by som dal takto podnet na ústavnoprávny výbor, aby naozaj sa tým zaoberali a to treba v ústave určite odstrániť, tento, tento problém. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega, vo veľa veciach ste ma primäli k ďalším návrhom zákonov, takže ďalší návrh zákona o referende bude úplné zrušenie kvóra, to môžem (povedané so smiechom) už teraz povedať, veľmi podnetný návrh a myslím si, že by som si to vedel predstaviť pri 350-tisíc podpisoch bez obmedzenia času a kvórum nula. Máte pravdu, veľmi správne. A ja vám poviem jednu vec, s ktorou s vami nesúhlasím, že treba učiť národ na referendá na miestnej samosprávnej úrovni. Nemyslím si to, že proste človek má robiť vodičský preukaz a povedia mu, že choď, jazdite iba na hradských cestách, keď sa naučíš, potom môžeš ísť na diaľnicu. No na tej diaľnici sa ľahšie jazdí, ako na tých hradských cestách, to vám garantujem.
To znamená, že tento národ nie je hlúpy, ale nemá možnosti a my im, tie možnosti my im ako politici im, nedávame tomu národu využiť toto, tento inštitút referenda.
Krásny podnet ste dali, veľmi pekne ďakujem, nabudúce predložím tento návrh zákona, aby sme to úplne zrušili, to kvórum. Preto, lebo som presvedčený.
A teraz idem k tomu, k tej edukácii. Tak poďme učiť tých ľudí naučiť sa, zvyknúť si na referendum. To znamená, že spravíme prvé o rodine a dôjde iba 15 % a schválime ho. To bude úžasná vec, s pätnástimi percentami. Potom sa slniečkam všetkým vypáli kotol a potom asi pochopia alebo uvedomia si, že keď budú kašľať na veci verejné, tak potom nejakých 15 % obyvateľov tohto štátu im bude meniť životy a meniť zákony.
To znamená, že vám garantujem, pán poslanec, že v druhom akomkoľvek referende zrazu sa dostaví podstatne (povedané s úsmevom) viacej ľudí, aby si povedali, no tak treba sa zaujímať o veci verejné, nemôžem sa na to vykašľať, lebo potom nejakých 12 % o mne rozhodne. A to znamená, že týmto spôsobom poďme učiť ľudí. Poďme učiť ľudí a ja som to chcel spraviť ešte tak akože veľmi korektne tými 30 % kvôli tomu, aby proste to nebolo také ľahko, veľmi ľahko dosiahnuteľné. Ale potrebujeme tým ľuďom dať svetlo na konci tunela, že áno, tých 30 % sa dá, dá spraviť. Je to, potrebovalo by to veľmi veľa úsilia, veľmi veľa vysvetľovania, veľmi veľa marketingu, ale myslím si, že 30 % by sa dalo dosiahnuť. Ale môžeme sa baviť aj o dvadsiatich piatich percentách z OĽANA, lebo to je určite ľahšie dosiahnuteľné, jak naša, naša 30-percentná hranica tohto, tohto kvóra.
V každom prípade si myslím, že by sme sa ako poslanci, ako poslanci tohto národného parlamentu nemali, Národnej rady, nemali by sme sa báť hlasu ľudí, nemali by sme sa báť v zásadných témach, ktoré proste, ľudia už keď raz niekde dajú 350-tisíc podpisov, tak to musíme rešpektovať, preboha živého, to sú vážne veci a dovoľme týmto ľuďom sa rozhodnúť. Keď vidíme, že niečo nefunguje, tak to opravme. A keď vidíme, že to referendum naozaj pri tých päťdesiatich percentách nefunguje, tak to opravme. Keď sme schopní rešpektovať 12-percentnú účasť pri eurovoľbách, 42-percentnú účasť pri, za 42 % si vieme zvoliť predsedu, teda prezidenta republiky, nemáme s tým problém, a teraz sa budeme tam hádzať o zem, no a čo tých šesťdesiat, čo tých 60 % zvyšných, alebo, ja neviem, 58, ktoré sú nezúčastnili, jak tí si to teraz budú znášať toho nového prezidenta? No preboha živého, tak mali prísť a mohli vyjadriť sa. A keď nevyjadrili sa, je to ich problém, rešpektujme to.
Ale v tomto prípade si myslím, že by sme už konečne mali k tomuto prísť a urobiť to takým spôsobom, aby tam tí ľudia videli v tom zmysel. Keď ti raz niekto povie, že máme zákon, že môžete, ktorýkoľvek občan môžete slobodne, bez dane vyliezť na Mesiac. No môžeme prijať taký blbý zákon, už sme tuná kopec blbých zákonov prijali, ako posledne dvojpercentný odvod za reťazce a teraz ho meníme. Takže blbostí už tuná bolo prijatých dosť, môžeme aj toto urobiť. Lenže keď tí ľudia, im je jasné, že sa na ten Mesiac nedá vyliezť, tak, tak nebudú sa ho ani pokúšať, aj keď tunák taký zákon prijmeme. Tak proste keď im neumožníme aspoň vidieť to svetlo na konci tunela, tak, bohužiaľ, nebudú to využívať, pochopiteľne, lebo to nemá význam.
A jednu ešte poslednú vec by som chcel reagovať, ktorú ste povedali veľmi správne, že, a teraz mi to vypadlo (povedané so smiechom). Chcel som ešte reagovať na, na jeden moment. (Reakcia z pléna.) Áno, jasné (povedané so smiechom), dobre. Takže som sa, uletel som na dvojpercentnom (povedané so smiechom), takže mi, mi to dneska nenaskočí.
Cez to všetko vám ďakujem za vaše vystúpenie, preto, lebo keď toto nezmeníme, tak tí ľudia k tomuto referendu budú takýmto spôsobom pristupovať. Učiť ľudí na lokálnych úrovniach, ja si myslím, nemá význam. Treba učiť tých, ktorí sa nechcú zúčastňovať na veciach verejných, že pokiaľ sa nebudú zúčastňovať na veciach verejných, tak bude o nich rozhodovať menšina, ktorá sa je ochotná zúčastňovať na týchto veciach verejných. A tým my naučíme tých ľahostajných, benevolentných, ktorí na to kašľú, tak ich naučíme, že v prípade, že to nebudú využívať, no tak potom tá menšina bude rozhodovať o tej väčšine. A veľmi rýchle, ja si myslím, že sa naučia.
Ďakujem velice pekne za pozornosť.

Ja ďakujem pánovi kolegovi za vecné vystúpenie. Veľa podnetných vecí sme sa dozvedeli, na veľa podnetných vecí ste upozornili, cez to všetko nemyslím si, že, a musím to povedať, že to referendum, ktoré bolo v Chorvátsku a ktoré bolo aj u nás, že to je téma, ktorá by nemala rezonovať. Referendum o rodine je podľa mňa úplne to jedno z najdôležitejších otázok a tém v spoločnosti a netreba ho znižovať a znižovať mu absolútne váhu. Ďakujem.

Pán poslanec Klus, ja si myslím, že tie dve pripomienky, ktoré ste povedali o vyskúšaní miestnych referend a znížení kvóra a znížení počtu potrebných podpisov, aby mohli byť vyhlásené, rovnako ako o spojení refend s parlamentnými voľbami, to sú dobré pripomienky a ja si myslím, že to môžme skúsiť. Ale to sa nevylučuje s tým, že vieme referendum sfunkčniť aj tým spôsobom, že znížime kvórum a môžme sa teraz baviť o tom, či to má byť 25, 30 %, 33 %, ale je nám asi všetkým zrejmé, že to 50-percentné kvórum je nefunkčné.
Takže ja oceňujem vecnosť vašej debaty a už iba jednu poznámku, tiež vecnú na záver, čo sa týka toho brexitového referenda. Ono je to tak, že keď sme demokrati a ctíme vôľu ľudu, tak ju musíme ctiť aj vtedy, keď výsledok sa nám nepáči. A to sa stane v demokracii, že niekedy ľudia budú hlasovať tak, ako chceme my, niekedy budú hlasovať inak, ako chceme my. A nerobme si žiadne ilúzie o tom, že napríklad tak citlivé otázky, ako je brexit, obe strany nepoužívali aj úplne unférové argumenty.
A keď ste spomenuli to referendum opakované v Írsku, tak tam znovu v tej kampani by som chcel upozorniť na to, v prvej aj v druhej boli obomi stranami používané veľmi unférové argumenty. To sa proste v takýchto kampaniach deje, len si nezakrývajme to, že občas tí ľudia zahlasujú aj tak, že sa nám to nepáči, za to, že to preto, lebo ich niekto podviedol. Niekedy tí ľudia možno tak chcú hlasovať, pretože s niečím nesúhlasia, a to si myslím, že bola väčšinová mienka ľudí v Británii a prieskumy ukazujú, že ani dnes by to referendum nedopadlo veľmi inak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pánovi poslancovi Feckovi. Presne takto to vnímame aj my. Rovnako podporujeme aj váš návrh zákona. Môžeme sa o tom dohadovať či 25, 30. Môžeme sa o tom baviť. V každom prípade rozhodne súhlasím s tou myšlienkou, že tie kuvičie hlasy treba týmto umlčať. V prípade, že naozaj ľudí naučíme, aby využívali toto referendum a tak tí ostatní, ktorí doteraz na to kašľali a nezúčastňovali sa na veciach verejných a zistia, že nakoniec nejakých 30 % bude vedieť o nich rozhodovať, tak nikto im nebráni v tom ďalšom referende už prísť a rozhodnúť sa a dať ten svoj hlas a vyjadriť sa. Ja si myslím, že tých ľudí treba tomuto naučiť. Ale im treba dať nádej znížením toho kvóra. Lebo keď vidíte, veď my nevieme prezidenta zvoliť päťdesiatimi percentami, ale iba štyridsiatimi dvomi. Tak ako, čo chceme od tých ľudí, keď my si tuná nevieme najvyšších ústavných činiteľov zvoliť päťdesiatkou? To znamená, že ja vítam, že rovnako aj vaša strana teda tento podobný návrh zákona uviedla, teda na tejto schôdzi, rovnako zaňho zahlasujeme a som presvedčený, že celá občianska spoločnosť by tento inštitút uvítala, keby bol znížený, či už na 25 alebo 30 %. Ďakujem.

Vox populi, vox Dei. Otázka je, či je to naozaj tak. Lebo presne, ako si, Boris, hovoril, referendum je najvyššia forma rozhodovania ľudí. Najvyššia forma, ako sa ľudia môžu podieľať na veciach verejných a môžu prejaviť svoj názor. Referendum by malo byť funkčné a malo by byť záväzné. Funkčné preto, lebo tak ako si spomínal, dnes tu máme 50-percentné kvórum, ktoré znefunkčňuje toto referendum, ktoré znefunkčňuje tento inštitút. A záväzné preto, lebo je tiež veľmi dôležité povedať, že hoci referendum je prijaté, je úspešné, tak ešte stále tu máme Národnú radu Slovenskej republiky, ktorá hovorí, že poslanec hlasuje podľa vlastného vedomia a svedomia. Čiže ešte aj donútiť poslancov nevieme. To znamená, že treba sa naozaj do budúcna zamýšľať, aby ten inštitút referenda bol nielen funkčný, ale bol aj záväzný. Pretože ak raz sa občania rozhodnú vysloviť nejaký názor v referende, tak je našou svätou povinnosťou tento názor rešpektovať. A je povinnosťou zákonodarcu, ústavodarcu to, ten výsledok referenda prijať vo forme zákona, aby jednoducho malo zmysel referendum. Čiže naozaj bolo by veľmi dobré vzhľadom na to, že máme tu v tejto chvíli poloprázdnu sálu, ale naozaj veľmi dobre sa baviť o tejto otázke aj do budúcna, pretože v tejto dobe, v tejto situácii a súčasná úprava hovorí o tom, že referendum, inštitút referenda je nefunkčný, je nezáväzný, je to v podstate len nejaká vetička v ústave, ktorá ale v praxi je nevykonateľná.