Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

26.6.2019 o 14:48 hod.

Mgr.

Peter Pčolinský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2019 10:40 - 10:42 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Pán kolega, zopakujem, každá strana bude mať rovnaký limit 3,5 milióna euro. Každá strana, žiadne zvýhodnenie, znevýhodnenie. Každá strana môže mať dary, pôžičky, úvery, bezodplatné plnenia. A ak prejde aj môj pozmeňovák, tak členské, maximálne 3,5 milióna euro. Ja nerozumiem, o akom obmedzení a diskriminácii tu stále hovoríme. Každá strana má tie isté podmienky. To, že niektoré strany už parlamentom prešli alebo neprešli, no to je politický život, to viete veľmi dobre, že jednoducho niekomu sa to podarí, niekomu sa to nepodarí. Ani KDH sa to nepodarilo, ani SMK sa to nepodarilo. Nepodarilo sa to ani strane 99 %, ktorá naliala do kampane, ja neviem, 5 miliónov euro a urobili jedna celá niečo. Ja nechcem, aby voľby boli vždy len o peniazoch, že kto má viac peňazí. Vy sa pýtate, že tak načo to potom je, keď 3,5 milióna dokopy nikto vlastne ani nezískal za volebné obdobie v rámci nejakých pôžičiek a darov. Ja vám poviem, načo to je, aby bola nejaká hranica, aby ľudia vedeli, že niekde je dosť.
Viete, čo je problém, čo ja osobne vnímam? Ja strašne veľa chodím po tom Slovensku a ľudia nám vyčítajú, politikom, že vyhadzujeme peniaze na bilbordy, na kampane, na sprostosti namiesto toho, aby sme tie peniaze dali ľuďom. A ja chcem, aby bol nejaký strop, aby bola nejaká hranica, že kedy je dosť. A vy zasa hovoríte, že nikdy nie je dosť. Vy zasa hovoríte, že stropy netreba, veď načo. Veď keď príde nejaký sponzor, nejaký oligarcha, však nech si tam naleje aj 100 miliónov euro, keď chce. No ja mám s týmto problém. Ja viem, že vy s týmto problém nemáte, ale ja s týmto problém mám.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2019 10:13 - 10:15 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, tretie strany sa môžu zaregistrovať, napríklad Pišta Lakatoš sa zaregistruje a bude viesť kampaň za 300-, 400-tisíc euro. Lenže nikto neskúma pôvod peňazí, odkiaľ Pišta Lakatoš, ktorý je nezamestnaný, 300-, 400-tisíc euro mal. Zrušením tretích strán sa zamedzí anonymným peniazom, ktoré sa do kampaní pravidelne nalievajú a je to bežná prax. Ja som veľmi rád, ak tento zákon prejde, že sa tretie strany zrušia. Pretože tam ja vidím najmä problémy z nejakého, teraz poviem, nekalého financovania pri politických kampaniach.
Pán kolega Klus, veď včera ste vraveli, možno nie doslovne, že najlepšie by to bolo bez obmedzenia, aby, lebo však tie stropy nemajú zmysel, aj tak sa porušujú, tak zrušme nejaké tie stropy. Nehovorím, že ty konkrétne, Martin, ale ja si myslím presný opak. Ja si myslím, že malo by to mať nejakú hranicu, veď nie je normálne, aby každé voľby boli len o tom, kto má viac peňazí, kto viac sponzorov naženie a kto koho bude potom držať za gule. My nie sme v Spojených štátoch amerických, že Trump za 24 hodín od ohlásenia kampane vyzbieral 24 miliónov dolárov. My nie sme v Spojených štátoch. Bohužiaľ, u nás to funguje tak, že poniektoré strany, ktoré sú tu 20 rokov, majú akcionárov, poniektoré strany tu majú svojich oligarchov, a ja si myslím, že nie je v poriadku, ak strany sú závislé na svojich sponzoroch, ktorí majú častokrát neobmedzené zdroje.
Pán kolega Zelník, ja sa pozerám na veci sedliackym rozumom z praxe, nie som kaviarenský povaľač, preto možno niekedy hovorím jednoduchšie a veľmi nefilozofujem.
A, pán kolega Kresák, ostalo na teba 15 sekúnd. Viem, áno, niektorí si mýlia dojmy s pojmami a vidím to veľakrát, občas sa to aj mne stane, nikto nie je dokonalý, teda, samozrejme, okrem teba.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.6.2019 9:50 - 10:07 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Mám krátky pozmeňujúci návrh, ale rád by som ešte povedal pár vecí k tomuto návrhu zákona a k tej rozprave, čo tu bola.
Súhlasím sčasti s pánom kolegom Dostálom. Je ten spôsob, akým sa predkladá tento návrh zákona, nie je v poriadku, nie je štandardný a mohol prísť oveľa skôr. Ale keďže máme parlamentnú demokraciu, koalícia vládne, opozícia kontroluje, tak sme v úlohe štatistov a keďže tento návrh tu je, tak jediné, čo môžme konštruktívne, bez hejtovania, lebo zatiaľ je to tu len o hejtovaní, prispieť pozmeňujúcim návrhom, možno z večera do rána, ale kto chce, tak vie si sadnúť a ho urobiť.
Dosť veľa rôznych argumentov tu zaznelo, len niektoré, niektoré, napríklad ktoré kolega Dostál rozprával, pri všetkej úcte, vyplývajú z neznalosti fungovania politických strán a z neznalosti tej praxe. Napríklad, pán Dostál, vy ste tvrdili, že to je lex Kiska, lebo Andrej Kiska nebude môcť dať viac ako 10-tisíc euro členské a 300-tisíc euro dar. Ale vy veľmi dobre viete, len ste to nepovedali, lebo je to výhodné, že môže dať pôžičku. Môže dať kľudne pôžičku. Prečo by ju nedal? Áno, pôžička sa musí vrátiť. Ale prečo by ju nedal na 30 rokov? Úplne bez problémov. Môže. Nikto mu v tom nezabráni, aby dal tri milióny euro pôžičku vlastnej strane. Môže to urobiť, bezúročne, aj na 30 rokov. Je to úplne legálne, je to úplne v poriadku a môže takýmto spôsobom financovať stranu.
Čo sa týka tých ďalších výdavkov, opomenuli ste povedať, že nielen strany, ktoré prekročili 5 %, majú štátny príspevok, ale aj strany, ktoré prekročili 3 %, majú štátny príspevok. Napríklad KDH, možno sa teraz mýlim, nepoviem presné číslo, dostalo 900-tisíc (?), tak nejak, neviem teraz presne alebo okolo milióna? Ja nemám pocit, že KDH minulo na, keďže je neparlamentná strana, ja nemám pocit, že KDH minulo na VÚC-ky, komunálne voľby alebo prezidentské voľby ešte ďalších šesť miliónov, sedem, desať, pätnásť. Pretože je úplne logické a funguje to tak, pán Dostál, že strana, ktorá neprejde do parlamentu, určite nevyhodí päť, šesť, sedem miliónov euro na komunálky, na prezidentské, na VÚC-ky. Len hlupák by dal toľko peňazí, keď je neparlamentnou stranou. A strany, ktoré, lebo váš argument je, že strany, ktoré nemajú štátny príspevok alebo nezískali štátny príspevok, sú diskriminované. Ukážte mi jednu stranu, ktorá urobila 2,9 % a nemá štátny príspevok, že dá na komunálne voľby alebo VÚC-ky 7,5 milióna euro. Ukážte mi jednu takúto stranu. Však len idiot by to urobil! A vy veľmi dobre viete, že je to tak.
Čiže diskriminácia pána Kisku v žiadnom prípade. Ja v tom absolútne nevidím problém. Môže minúť tri milióny na kampaň, zároveň môže do strany v pohode naliať 3,5 milióna euro, bez akýchkoľvek problémov. Môže tam dať členské, môže tam dať dar a môže tam dať pôžičku. Bez problémov. Čiže ten váš argument je trošku pritiahnutý za vlasy a nerozumiem, prečo tu stále rozprávate o pánovi Kiskovi. Dookola len Kiska, Kiska, Kiska, Kiska. Ak idete ku Kiskovi, povedzte to rovno, hájite jeho záujmy. Lebo mňa môže napadnúť aj Progresívne Slovensko, SPOLU, Štefan Harabin, neviem, kto ešte všetko možné vstúpi do parlamentných volieb, ale vy stále hovoríte len o Kiskovi. Nerozumiem prečo. Lebo tá vaša logika sa dá aplikovať na kohokoľvek z tých novovznikajúcich strán.
Ďalšia vec. Vy si stále, pán Dostál, pletiete vedenie volebnej kampane so slobodou šírenia informácií. Ja neviem, či to robíte úmyselne alebo, ja neviem, nerozumiete tomu rozdielu, ale jednoducho stále hovoríte to isté, že ide o zamedzenie alebo obmedzenie slobody šírenia informácií, lebo občania nebudú môcť prejavovať svoj názor. A však to je hlúposť. Nikto občanom nebráni prejavovať svoj názor. Ale viesť volebnú kampaň je niečo úplne iné. A máme skúsenosti s poslednými niekoľkými voľbami, že tie tretie strany zneužívali politické strany na to, aby dofinancovali kampaň, lebo na vedenie kampane je nejaký strop a keď ten strop videli, že míňajú, tak veľmi rýchlo sa členovia volebných štábov zaregistrovali ako tretie strany a naliali tam ďalšie peniaze. Tak potom načo máme stropy? Potom urobme to, čo chcete vy, čo je v podstate váš cieľ, aby žiadne stropy neboli, žiadne moratóriá neboli, žiadne pravidlá nie sú. Nech si každý robí, čo chce. Nalejme 50 miliónov euro do kampane a potom tu bude raj na Zemi. Ako mne to takto pripadá.
Ja neviem, či vy bojujete, lebo rozumiem výhradám, skrátené, tomu rozumiem, k tomu nemám ako výtky, ale ja nerozumiem, s čím máte problém, že sa obmedzia príjmy strany za volebné obdobie na 3,5 milióna euro. Keď si zoberiete výročné správy politických strán, nie som si istý, či tam nájdete iné príjmy politických strán ako štátny príspevok presahujúce 3,5 milióna euro. Ja neviem, či taká strana je, pochybujem, že je, neparlamentná alebo parlamentná, ktorá mala príjmy viac ako 3,5 milióna euro. Ja neviem, či je taká strana. Podľa mňa ani nie je.
Ďalšia vec. Mnohí máme skúsenosti s porušovaním volebnej kampane a mnohí máme skúsenosti s tým, že tie sankcie sú smiešne. Ja absolútne súhlasím s tým, že sa majú sprísniť sankcie za porušovanie moratória, za porušovanie financovania, za porušovanie vedenia volebnej kampane. Ja s tým nemám žiaden problém, lebo povedzte mi, ak niekto prekročí limit výdavkov o milión euro a dnes mu hrozí pokuta od 10-tisíc do 100-tisíc euro, čo je to za sankciu? To sa vám bude smiať do očí. To nie je žiadna sankcia. Nemá to, nemá to sankčný účinok. Sankcia má byť taká, aby ten, kto úmyselne ide porušovať limity alebo zákon, bol varovaný, že ak toto urobíš, tak tá sankcia bude taká, že to pocítiš. Ale čo je to za sankciu, že prekročím to o milión, o dva, ale sankciu dostanem 100-tisíc euro dnes maximálnu? No ja by som sa smial, že kľudne prekročím o 2 milióny euro, však dajte mi 100-tisíc, aj tak sa mi to vyplatí. Ja neviem, prečo sa bojíte sankcií.
A ďalšia vec. Ak sa bavíme o tom objeme 3,5 milióna za volebné obdobie, vy hovoríte o likvidácii strany, ak to poruší. Ale normálna politická strana, nehovorím o nenormálnych, normálna politická strana, ktorá vedie účtovníctvo, ktorá má auditované výročné správy, ak vidí, že prekročuje limit, tak úplne jednoducho tie peniaze vráti. Ja v tom nevidím problém. Ak to niekto neurobí, tak buď kašle na účtovníctvo, alebo to robí úmyselne a čaká, že čo bude, že nejako sa mu to prepečie. Je úplne normálne, že ak zistím, že porušujem pravidlo, tak okamžite vykonám nápravu. Ale vy hovoríte, vy hovoríte, že tí, čo porušujú pravidlá, to je v poriadku a my ich ideme trestať, lebo sa tu schváli nejaký zákon, že pôjdu do likvidácie. A čo? Majú dodržiavať pravidlá. Nech dodržiavajú zákon. Či zákon sa nemusí dodržiavať? Stačí povedať, že bu-bu-bu, dostaneš blokovú pokutu na mieste, v úvodzovkách?
Ja si myslím, že aj tie sankcie sú absolútne v poriadku. Dokonca ja by som bol aj za prísnejšie sankcie. Ak prekročíš limit, nie dvojnásobok prekročenia, pokuta, ja by som dal aj desaťnásobok prekročenia, lebo ak niekto prekročí limit o 100-tisíc euro, nech zaplatí milión pokutu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Šuca, poprosím o kľud v sále. Ďakujem.

Pčolinský, Peter, poslanec NR SR
Pán poslanec Šuca, nevykrikujte tam pod balkónom! Ak máte niečo k môjmu, kľudne dajte faktickú. Ďakujem.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Budem pokračovať. Čiže zhodneme sa na skrátenom, ale k obsahu zákona ja nemám výhrady. Dáva logiku to, čo hovoríte, že za volebné obdobie podľa terajšieho zákona strany môžu minúť na všetky kampane 7,5 milióna euro, my ideme obmedziť príjmy strany, ktoré nedostanú, neprejdú voľbami, na 3,5 milióna euro. Ale povedzme si rovno, strana, ktorá neprejde voľbami a nedostane štátny príspevok, že nebude mať ani 3 %, nebude dávať 7 miliónov euro na komunálne voľby alebo VÚC-ky (reakcia z pléna), no lebo nebude. Len blázon by to urobil. Taká strana nie je. Čiže na jednej strane logicky máte pravdu, na druhej, prax je úplne iná.
A ja by som sa ešte vrátil k vedeniu volebnej kampane, kde hovoríte o obmedzovaní slobody šírenia slova. Naozaj, rozlišujte všetci šírenie informácií a vedenie volebnej kampane. Veď nie je v poriadku, že Ondrej Dostál sa postaví, teraz neberte to osobne, sa postaví na námestie v čase volieb alebo moratória a bude tam vykrikovať, že ja budem voliť SaS. Ale k nemu sa pridá ďalších desať kamarátov z nextu a budú tam spolu vykrikovať: My budeme voliť SaS. To nie je šírenie informácií, to je vedenie volebnej kampane. Toto, čo vy hovoríte, je mimo volebnej, mimo obdobia, kedy sa vedie volebná kampaň. To môžte sa postaviť a kričať to, ale nemýľme si šírenie informácií s vedením kampane.
Pán Dostál, ide len o to, že mimovládne organizácie a rôzne priateľské zoskupenia nebudú môcť viesť kampaň? O to ide? Lebo ja si myslím, že o to vám ide, že mimovládky a rôzne zoskupenia nebudú môcť viesť kampaň.
Vy ste včera rozprávali, že obmedzujú sa aj kandidáti, že kandidáti politickej strany sa nebudú môcť zaregistrovať ako tretia strana a, chudáci, nebudú môcť robiť kampaň. Ale veď je to hlúposť! Kampaň bude viesť politická strana. A ja ak chcem si viesť samostatnú krúžkovaciu kampaň, čo je bežná prax, tak zoberiem objem peňazí, ktoré chcem ja sám si vynaložiť na kampaň, dám ich na transparentný účet strany ako dar alebo pôžičku, ak sa tak dohodnem, zoberiem faktúru od firmy, ktorá mi robí krúžkovaciu kampaň, a odovzdám ju strane, že toto mi preplaťte, lebo som vám dal dar do strany alebo pôžičku, alebo členský príspevok. Ja absolútne nevidím žiadne obmedzenie.
Pán Dostál, myslíte si, že kandidát zo 148. miesta na kandidátke sa zaregistruje ako tretia strana, založí si transparentný účet, bude o tom viesť podrobnú evidenciu a bude si strážiť výdavky, limity, všetko, čo mu zákon dovoľuje alebo nedovoľuje? No nebude. Ten kandidát radšej dá strane 500 euro, lebo toľko má z vrecka na kampaň, vytiahne 500 euro, dá ich strane ako dar a pošle strane faktúru, že toto mi, prosím vás, preplaťte.
Ja som napríklad tiež zvažoval, že v týchto parlamentných voľbách sa zaregistrujem ako tretia strana. Viem, že by som s tým mal oveľa viac starostí, ale ja nevidím problém v tom, že nebudem tretia strana. Jednoducho objem peňazí, ktorý chcem dať na vlastnú krúžkovaciu kampaň, dám strane ako dar a len im dám faktúry, toto zaplaťte. Ja tam nevidím žiadne obmedzenie. Kandidáti si naďalej budú môcť viesť osobné kampane.
Nebudem to naťahovať, teraz dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh. Môj pozmeňujúci návrh, ešte v krátkosti, je o tom, že navrhujem rozšíriť pôsobnosť navrhovaného limitu príjmov politickej strany počas jedného volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky okrem príjmov z darov, iných bezodplatných plnení, pôžičiek a úverov aj o príjmy strany z členských príspevkov. To znamená, že do limitu 3,5 milióna euro na volebné obdobie sa budú zarátavať aj členské príspevky. To znamená, aby sa nestalo, lebo dnes je zákon tak postavený, aby sa nestalo, že do toho, ten návrh je postavený tak, že do limitu 3,5 milióna sa počítajú len pôžičky, dary a bezodplatné plnenia. Členské tam nie je. Keď sa znižuje limit na 10-tisíc euro, ja aj tak tam vidím riziko, že niekto zoberie igelitku, obehne svojich sto členov, každému dá po 10-tisíc euro a vlož to ako členské. A nebolo by to v tom limite. Ja som veľmi zvedavý, či to prejde, tento návrh zákona, lebo poviem rovno, tento návrh zákona ide proti veľkým stranám, ako napríklad SMER-u. Som veľmi zvedavý, či zahlasujú.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pčolinského k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov.
Návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov, sa mení takto:
V čl. II 3. bode § 22 ods. 8 a 4. bode § 34f ods. 2 sa slová "písm. b) a h)" nahrádzajú slovami "písm. a), b) a h)".
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2019 18:41 - 18:43 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, pán Kiska, ak bude môcť dať len 10-tisíc euro členské, však to je v poriadku, ale vy ste zabudli, že on môže dať ešte 3,5 milióna dar alebo 3,5 milióna pôžičku.
Ďalšia vec. Viete, vy tu, vy tu už po niekoľkýkrát hovoríte, že obmedzuje sa šírenie slobody informácií a bla-bla-bla. Ale šíriť informácie a viesť kampaň je obrovský rozdiel. Ak sa niekto počas moratória postaví na námestie a bude tam kričať, že ja budem voliť Ondreja Dostála, to je porušenie moratória. Ak to bude rozprávať v krčme pri pive, že chlapi, tak ja asi zajtra budem voliť Ondreja Dostála, tak to je v poriadku. Ale akonáhle, akonáhle sa to robí takýmto spôsobom, tak to podľa mňa v poriadku nie je.
Ak na tomto námestí bude hulákať 250 ľudí, že budú voliť Ondreja Dostála, podľa vás je to šírenie informácií? Nie, podľa mňa je to vedenie kampane a porušovanie moratória.
Čiže naozaj mali by ste rozlišovať a nezľahčujte vedenie kampane a šírenie informácií. Je v tom obrovský rozdiel.
A čo sa týka tých kandidátov, tak tých tretích strán. Tak napríklad ja ako kandidát po prijatí tohto zákona plánujem dať strane buď členský príspevok 10-tisíc euro, alebo dám dar strane 10-tisíc euro a nechám vystaviť faktúru danej firme, ktorá mi bude robiť nejakú kampaň na 10-tisíc euro, odovzdám to našej účtovníčke a poviem jej, dal som tam dar 10-tisíc euro, tu je moja faktúra, zaplať mi to. Napríklad aj takto.
A to je presne o tom, že vy ste nikdy nepôsobili v normálnej strane.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2019 15:01 - 15:02 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Pán kolega Dostál, ale vy ste mi stále neodpovedali, že ako budú diskriminovaní? Teraz ste zase použili vetu, že obmedzí sa šírenie slobodných informácií. Ako? Tým, že povieme, že strop je 3,5 milióna na dary a pôžičky? To je obmedzenie šírenia informácií? To nemyslíte vážne. Za 3,5 milióna keby som chcel šíriť informácie, tak odvšadiaľ bude vyskakovať Pčolinský. Čokoľvek si otvoríte na internete, čokoľvek si otvoríte na Facebooku alebo Instagrame, bude vyskakovať Pčolinský. Za 3,5 milióna urobím takú kampaň, že nič iné pol roka nebudete počuť.
Čiže, prosím vás, aké obmedzenie je? Ja stále ako nemám odpoveď na túto otázku. Beriem, že možno nejakú odpoveď máte, ale ja som ju stále nepočul, že niekoľkokrát ste rozprával a stále ste mi nedal odpoveď, že akým spôsobom budú diskriminovaní. V čom? V čom? Podmienky budú mať všetci rovnaké. Tri a pol milióna na dary a pôžičky, bezodplatné plnenia a členské, tri milióny minúť na kampaň. Všetci to budú mať rovnaké. Čiže v čom sú obmedzení tí noví?
Skúste mi to, pán Dostál, prosím vás, vysvetliť, lebo stále tú odpoveď od vás nemám. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.6.2019 14:48 - 14:57 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Áno, vládna koalícia mohla prísť skôr, ale zase platí argument, že nedávno skončili prezidentské voľby, skončili eurovoľby a tam sa ukázalo, akým spôsobom sa zneužíva inštitút tretích strán. Ja som rozprával s riaditeľkou odboru pani Chmelovou a pýtal som sa jej na tretie strany. A názor odboru a názor aj väčšiny členov štátnej komisie, kde aj vy máte zástupcu, strana SaS, je ten, že najväčší problém spôsobovali tretie strany.
Tento návrh zákona, nie to skrátené, budem hovoriť aj o tom návrhu zákona, tento návrh zákona hovorí aj o tom, že sa zrušia tretie strany, pretože tam sa obchádza financovanie politických strán, tam chodia s igelitkami za manželkami, za bratrancami, za susedmi, dajú im peniaze do ruky a zaregistrujú sa ako tretia strana a financujú kampaň v môj prospech, alebo v niekoho neprospech.
Mne osobne sa stalo v eurovoľbách, že v čase moratória, 48 hodín pred voľbami istý Inštitút ľudských práv, to sa len tak volá, to len aby ste chápali, to sa len volá Inštitút ľudských práv, ale v skutočnosti je to LGBT loby, tak platili sponzorované odkazy nielen na mňa, ale aj na pani Nicholsonovú a na ďalších. Sponzorované odkazy platili. Porušovali moratórium, len taký fukot. A keď som sa pýtal na ministerstve vnútra, aká im hrozí sankcia, tak mi povedali, že asi žiadna. Viete prečo? Lebo zákon nepočíta s tým, že tretia strana môže byť, pardon, zákon nepočíta s tým, že oni sú právny subjekt, nie fyzická osoba, jednoducho nejak to tak je teraz, nebudem hovoriť presne, nejak to je tam napísané, že maximálne môžu dostať v priestupkovom konaní 350 euro. Ale tisíce eur, to bolo nonstop, sponzorované odkazy počas moratória. Lebo sa zaregistrovali.
Zrušme tretie strany! Predíde sa problémom, ktoré má štátna komisia, ktoré majú počas volebnej kampane, majú desiatky a desiatky podnetov, počas moratória majú stovky podnetov, väčšina z nich sú ľahko alebo ťažko riešiteľné. A tie, ktoré sú ťažko riešiteľné, sa ťahajú potom ešte dlhé mesiace alebo roky.
Zrušme tretie strany a znížme limity!
Pán Dostál, ja viem, že vy by ste boli najradšej, keby sme nemali žiadne limity. Aj ako hovoril Boris Kollár, koľko je dosť na kampaň? Desať miliónov, dvadsať miliónov, sto miliónov? Koľko chcete, aby bolo dosť?
Presne o tom budú tieto voľby. Ak tento zákon neprejde, tieto voľby budú o tom, že toto bude historicky najdrahšia kampaň, najšpinavšia kampaň a najagresívnejšia kampaň.
A vidíme to už teraz. Už teraz sa robia antikampane. Už teraz sa systematicky pracuje na špinení politických konkurentov, už teraz sa to deje. A deje sa to aj na stranu SaS, pán Dostál, v ktorej vy ste v poslaneckom klube. Ale vám nie, vám to nestačí. Vy potrebujete mať neobmedzené výdavky na kampaň. Toto je podľa vás normálne?
Ja si myslím, že je úplne v poriadku, keď sa limit na dary, pôžičky, bezodplatné plnenia a na členské obmedzí na 3,5 milióna euro. Dnes táto suma nie je nijakým spôsobom obmedzená.
Vám sa, pán Dostál, zdá, že nejako utrpia tie nové strany, keď im, keď dáme limit 3,5 milióna euro? Veď celkový limit výdavkov na parlamentné voľby sú tri milióny. Návrh hovorí o tom, že príjmy strany za volebné obdobie môžu byť maximálne 3,5 milióna. Čiže čím utrpia? V návrhu sa píše, že limit, jednoducho tam ostáva, výdavkov na parlamentné voľby tri milióny euro. V čom budú obmedzené tie nové strany? Tiež môžu minúť tri milióny euro. V čom sú obmedzené? Ja nerozumiem, v čom sú obmedzené. V čom budú? Môžu dostať dary, pôžičky, bezodplatné plnenia a členské 3,5 milióna ako všetci a môžu minúť tri milióny na kampaň. V čom sú obmedzení? V ničom.
Jediné obmedzenie je v tom, aby sa nestalo, že dobrí oligarchovia, ktorých vy teraz velebíte poniektorí, dobrí oligarchovia nalejú nie tri, nie päť, možno desať a financovať sa to bude cez tretie strany. Strana minie tri milióny, ale ďalších päť miliónov kľudne minie cez tretie strany. Dnes naozaj nie je problém zobrať do igelitky päť miliónov euro, obehnúť, ja neviem, 500 ľudí, 500 členov a každý z nich vloží desaťtisíc euro ako, ako dar, ako, ja neviem, aké plnenie ešte, zaregistruje sa ako tretia strana a bude viesť kampaň. V čí prospech? Alebo v čí neprospech?
Toto je dnešný stav. Tento návrh tento stav vyrieši a obmedzí a tie podmienky budú rovnaké. Práveže budú rovnaké. Ja nevidím, v čom tam by rovnaké nemali byť. Ja nevidím, kde by mali byť diskriminované tie nové strany. Ja to tam nevidím. Tri a pol milióna budú môcť dostať a tri milióny budú môcť minúť tak, ako všetci. V čom je tá diskriminácia? Ja nerozumiem, v čom.
Že to prišlo teraz narýchlo? Áno, prišlo to teraz narýchlo, s tým súhlasím. Mohli s tým prísť oveľa skôr. Bohužiaľ, neprišli.
Pán spravodajca hovorí, že nemohli, možno nám povie prečo. Mohli s tým prísť skôr, podľa môjho názoru kľudne to mohlo byť. Ale čo už? Jednoducho, prišli s tým teraz.
Prečo by sme mali byť proti?
Že chceme, aby sa míňalo menej peňazí? Aby to nebola, tá kampaň o peniazoch, že všade len peniaze? Kúpim si tisíc bilbordov. Viete, koľko stoja bilbordy v čase kampane? Sto euro s DPH. Tisíc bilbordov stotisíc euro. To je nič. Tisíc bilbordov máte už brutálnu kampaň. Päťtisíc bilbordov, päťsto tisíc euro? No takto z vrecka poniektorí to pľuvnú. Päťtisíc bilbordov, ja si neviem predstaviť, že niekto bude mať päťtisíc bilbordov. Ale pokiaľ viem, niektoré strany kupujú, že dvetisíc, tritisíc bilbordov. Jeden bigbord, tisíc euro. Čo to je? Vy dnes milión dáte len na externú kampaň, dáte na bilbordy a bigbordy a oblepíte všetko, celé Slovensko. O tom má byť kampaň, že kto má viac peňazí? No hádam nie.
A mňa naozaj veľmi mrzí, že, nebudem menovať, jeden kolega z týchto radov (rečník rukou ukazuje na pravú časť pléna) mi povedal, že: však áno, len potrebujeme ocikať svoj piesoček, tak budeme proti. Ako, sorry, o tom je politika?!
Alebo iný kolega z tých nových strán mi povie: a to naši voliči chcú počuť, ale my máme názor iný. O tom je politika?!
Akože prepáčte, ja som nešiel do politiky tu robiť divadlo, ako to robia poniektorí, ale išli sme do politiky kvôli tomu, aby sme niečo pre tých ľudí urobili. A čo riešime? Egá, vlastné záujmy, spojíme sa s tými, aby sme zrazili dole týchto, keď zrazíme týchto, potom zrazme týchto, ale navonok hovorme, že sa chceme spájať. O tom je politika? Robiť divadlo? Robiť tu šou? Však ľudia, ktorí sú teraz hore na balkóne, si myslíte, že čo si o nás myslia? Že sme tu všetci blázni? Všetci tu hrabeme len do vlastného vrecka a vy im môžte vysvetľovať, že sa snažíte, vy môžte aj tu v opozícii alebo v koalícii, lebo je tu veľa slušných ľudí, je tu veľa pracovitých ľudí, vy im môžte rozprávať, čo len chcete, ale ten celkový obraz o poslancoch a o parlamente je ten, že máme vysoké platy, nepohneme prstom, teraz, keď sa pozrieme do sály, je tu päť ľudí dokopy. Čo si majú tí ľudia myslieť?
Jednoducho je to o čom? O peniazoch. Kto má viac peňazí, urobí lepšiu kampaň. Ale politika nemá byť o tom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2019 14:46 - 14:48 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Áno, my tiež nie vždy súhlasíme s týmto zrýchleným konaním, skráteným legislatívnym konaním, samozrejme, to máte pravdu. Ale nakoľko si treba uvedomiť, že sme tu mali dvoje voľby, ktoré nám jasne ukázali, že tie tretie strany, cez tie tretie strany sa dá veľmi, veľmi ľahko ovplyvňovať a financovať kampane zboku, tak je namieste, aby niekto nevykrikoval zase, že to urobili v normálnom konaní, potom sa to dostane niekedy v septembri a októbri a potom už nám všetkým vyletí dekel, to už určite aj mne by vyletel, že proste je to tesne pred voľbami. Dnes ešte tú, ten pocit, že je to tesne pred voľbami, ten pocit nemám a preto si myslím, že je namieste v tomto prípade použiť toto skrátené. Aby sme zase nevyužívali tento argument v septembri, októbri, že áno, je to, je to tesne pred voľbami. Ja som presvedčený, že toto je správna vec, možno sme to mali urobiť ďaleko skôr. A toto je výčitka aj voči vládnej koalícii, tento návrh zákona možno už mal platiť dávno pred týmto termínom, že mali to priniesť pred rokom a mohli sme to robiť normálnym spôsobom. Áno, s týmto súhlasím.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.6.2019 14:34 - 14:43 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No viete, mne to tuná pripadá ako búrka v šerbli. Preto, lebo teraz sa tunak ideme, pri všetkej úcte, pán kolega, k vám, my zastávame úplne iný názor, ale nebudem vás kvôli tomu napádať, hejtovať, ani urážať, len vyslovím ten náš. Mne to pripadá ako búrka v šerbli.
O čo nám tuná ide? Ide nám tuná o to, aby, že demokracia môže byť demokraciou len vtedy, keď minieme 10 miliónov, 20 miliónov, 100 miliónov euro, keď minieme koľkokoľvek miliónov euro? Tuná ľudia nemajú čo jesť. Matky nemajú čo dať deťom do úst, nemajú ich za čo obliecť a my si tu chceme robiť kampane za 5, 10, 15, 20, 30 miliónov euro. A keď to teraz obmedzíme na 3,5, tak sa, tak nám ide vyletieť dekel preto, lebo náhodou nemôže nejaký oligarcha zaplatiť tučnú kampaň. A my sa tu ideme rozčuľovať, že tu nám niekto ide obmedziť naše volebné právo pred voľbami. Ale ja tu voľby ešte nevidím. My nevieme, či budú voľby v októbri, my nevieme, či budú v decembri, my nevieme, či budú v jasnom termíne, a keď, tak je to až rok 2020. Ešte stále sa píše rok 2019.
Ja toto nepovažujem, veď tuná táto vládna koalícia urobila kopec blbých zákonov, obmedzila nás kde-kade, ale toto ja necítim ako obmedzenie. Máme na to 3,5 milióna. Ja vôbec nemienim minúť 3,5 milióna. Ja radšej dám niečo chorým, chudobným deťom, ako by som mal vylepiť ďalších 100-tisíc bilbordov. A vy sa tuná bijete za nejakých oligarchov, ktorí to môžu porozhadzovať. Však vidíte, čo robia! Nemajú zaplatené dane, ale nemajú problém doniesť a požičať politickej strane peniaze. To vám neprekáža. To vám, ani ste nemukol, pán kolega, keď tuná niektorí poslanci nemali problém nemať zaplatené štátu dane, ale požičiavali jedna radosť strane, dávali vklady. To vám nevadilo. Mne toto napríklad vadí. Toto mi napríklad veľmi vadí.
A teraz pozrime sa na tých oligarchov. Máme tuná oligarchov dobrých a zlých. A ktorí sú tí zlí oligarchovia? To sú tí, ktorí sú nalepení na štát, proste berú tie financie, sú proste, veľmi toho nenavymýšľajú, len cucajú, drankajú ten štát a sprostým spôsobom nás všetkých okrádajú. A potom tu máme tých dobrých oligarchov, ktorí vlastnou myšlienkou, svojou pílou, v poriadku, ja to beriem, je to veľmi fajn, keď niekto z garáže vypracuje firmu, ktorá naozaj robí obrovské obraty, zisky, a to je úžasné. A to som rád, že keď proste takýmto spôsobom človek sa vypracuje. No a taký typický príklad takého dobrého môže byť napríklad Bill Gates alebo majiteľ Facebooku, proste z garáže vytvorili z ničoho nič. A zrazu, to sú tí dobrí, ktorí podporujú rôzne nadácie a kadečo, otvorené spoločnosti a neviem čo, a zrazu zistíme, že títo dobrí oligarchovia prestávajú platiť dane. Utekajú s tými daňami. Sú vyšetrovaní parlamentnými výbormi, sú vyšetrovaní senátmi a utekajú a neplatia dane. Napríklad aj na Slovensku. Vyberú to všetko a zmiznú s tým niekde preč. A musíme to riešiť preto, lebo týmto spôsobom to riešia. Potom neomaleným spôsobom potláčajú svoju konkurenciu, až gangsterským spôsobom.
A teraz sa pýtam, ešte stále sú dobrí oligarchovia? Alebo už sú, už sú teraz, dnes tí zlí? Z nich.
No a teraz si zoberte, z môjho pohľadu neexistuje dobrý a zlý oligarcha. Z môjho pohľadu existuje len oligarcha, ktorý má svoje záujmy. A keď si tak radi pomáhame tou Amerikou, tak jeden z najväčších investorov na svete Warren Buffett povedal: "Priatelia, žiadna večera nie je zadarmo." Takže ani ten dobrý oligarcha, ktorý do vás narve milióny eur, to nerobí len preto, že je tým dobrým oligarchom, ale má svoje záujmy.
A teraz sme pri koreni veci. Teraz si predstavte, že budeme tu mať v štáte o dva, o tri roky zákazku za 1, 2, 3, 5 mld. euro. A ja keby som bol ten dobrý oligarcha, nadnárodná korporácia, spoločnosť, tak si poviem, že chcem to vyhrať, tak čo urobím. Tak nafedrujem, vyberiem si nejakú politickú stranu, nafedrujem im jeden rok 10 miliónov, druhý rok 20. Nemá problém, taká firma nemá problém toto urobiť. A my týmto zákonom toto obmedzíme, aby sa nestalo, že si niekto takýmto spôsobom toto kúpi. Ja nebudem tuná bojovať proti tomuto návrhu zákona len preto, lebo to predložila vládna koalícia. Ja budem bojovať proti nim vtedy, keď predloží niečo, čo naozaj ide proti ľuďom, čo ide proti štátu. Ale v tomto prípade si myslím, že obmedzujeme, obmedzujeme možnosti okrivenia, okrivenia politickej súťaže.
Skutočne, pri všetkej úcte, my sa chystáme dať niekde medzi 500 až 500-tisíc až možno jedným miliónom euro do kampane. Predpokladám, že ostatné politické strany, tiež bude okolo jedného milióna. Možno tá najsilnejšia strana SMER, ktorá dostala od štátu, neviem, 17 miliónov, možno dá dva milióny. Ale určite nikto sa tu nechystá dať 10, 20, 30 miliónov. Dneska ako to máme nastavené môže niekto cez tie strany tam nasypať koľko len bude chcieť.
Ja neviem, pán kolega, ale moji kolegovia, či nám nestačí 3,5 milióna na kampaň? Aj novým politickým subjektom, ktoré nie sú v strane, ktoré, teda, nie sú v parlamente, ja si myslím, že 3,5 milióna je nehorázna suma, ktoré je nemorálne minúť, nemorálne. Tak prečo sa tunak ideme postaviť na hlavu a úplne sa z toho zblázniť, že čo totok tunak sa ide diať, lebo nebudeme môcť dať 20 miliónov. Čo sme sa zbláznili?! Toto, toto napadáme kvôli tomu?!
Však to je, no jeden rozumný návrh, ktorý proste obmedzí krivú súťaž. Tuná každá politická strana môže minúť tri milióny. Prosím, tak miňme tri milióny, ale cez tie všelijaké tretie strany, štvrté strany. Zrazu ten dá 100-tisíc, ten dá 300-tisíc, ten dá milión a zrazu zistíme, že vy ste ako strana síce dodržali tri milióny, ale potom tunak vedľa ste si to ešte našupali ďalšie dva, tri milióny. A to je korektné, si myslíte? To je korektné? To je ten boj proti tej, tej, to je boj za demokraciu?! To neni korektné, vážení. A je to nemorálne. Keď tunak deti nemajú čo jesť, je nemorálne míňať takéto obrovské sumy peňazí. Pre mňa, za mňa, keby bolo 500 tisíc, som za. Hlasujem okamžite za. Čo to je za morálku, sa bojovať a biť do pŕs, že pre boha živého, musíme tunák mať otvorené, musíme tuná míňať stámilióny. A kde sú tie decká? Ja neviem, či toto má nejaký zmysel vyhadzovať státisíce, milióny za bilbordy, miesto toho, aby sme sa hanbili a aby sme robili normálne korektnú kampaň za pár korún tak, ako sa patrí a radšej venovali tie peniaze deťom. Nie, my sa tuná ideme postaviť na hlavu a biť a búšiť zato, že proste musí to byť otvorené, musí to byť liberálne. Jasné. Musí tu byť možnosť, aby nejaký dobrý oligarcha došiel a nasypal tie ťažké milióny a skrivil celý trh. Ja neviem, či vám to nestačilo doteraz, keď ste dostali trikrát ukážku, ako to vyzerá. Či vám toto nestačilo, či to potrebujete ešte, dostať akože od podlahy na šupu po krížoch?
To znamená, že tri milióny je za mňa veľmi veľa. Milión by úplne stačilo, úplne by stačilo, aj 500-tisíc. My sme sa dostali do parlamentu za 350-tisíc euro, pre boha živého. A kľudne sme urobili konkurenciu SMER-u, ktorý má podstatne viacej finančných prostriedkov, ale bolo nás cítiť. A ja nebudem teraz tunák sa biť za to, že musí to byť otvorené. Milión úplne stačí. A my teraz tunak budeme toto napádať?
Práveže je to veľmi rozumný návrh zákona, ktorý určite podporíme, preto lebo obmedzí špekulantov, obmedzí tých dobrých investorov, tých oligarchov, tých dobrých, tých dobrých. A obmedzí to, aby sa mohol skriviť trh, aby sa mohla skriviť táto súťaž medzi politickými stranami, ktorí majú alebo aspoň sú, aspoň toľko rozumní, že nie sú ochotní dať dva, tri, päť miliónov euro do kampane preto, lebo je to nemorálne, priatelia. Je to nemorálne, je to sprosté a je to urážajúce tých obyčajných bežných ľudí, ktorí si nevedia kúpiť ani lieky, lebo ani to sme im neboli schopní tuná v tomto parlamente odsúhlasiť, aby tí chorí ľudia, tie matky s tými malými deťmi a dôchodcovia, aby si mohli ísť do tej lekárne zadarmo zobrať ten liek. Ani to nemôžu. A my tu budeme sa bojovať a hádzať o zem, aby sme napadli tento rozumný návrh zákona?! Akože pre mňa je to nepochopiteľné a ja za toto určite zahlasujem preto, lebo týmto odstavujeme tím špekulantov, tých dobrých investorov, tých dobrých oligarchov, ktorí majú len svoje záujmy. A je mi úplne jedno, či je to ESET alebo či je to PENTA alebo ktokoľvek. Je to raz oligarcha, ktorý má svoje záujmy a bude vplývať na tú politickú stranu.
Vy si myslíte, že nejaká večera je zadarmo? Žiadna večera neni zadarmo, žiadna finančná koruna, žiadne euro, ktoré dostanete od niekoho, je každé jedno investované s úmyslom, s úmyslom a so záujmom. A kým si to neuvedomíme, bude veľký problém. Tieto politické strany by mali prinášať hodnotové svoje riešenia, ktoré, o ktorých sú presvedčení. Ja nemusím súhlasiť s Kotlebom, nemusíte vy súhlasiť so mnou, ale, pre boha živého, buďme rôznorodí, buďme farební, ale nedovoľme, aby nejaké strany z vonku si nás kupovali týmto spôsobom. Tak to obmedzme a bude svätý pokoj. Tri milióny musí každému stačiť. Ja by som hlasoval za milión a veľmi ma mrzí a to vyčítam vládnej koalícii, že boli tak krátkozrakí a tak slepí, že to navrhli na tri milióny. Ja by som bol za milión.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.6.2019 12:07 - 12:07 hod.

Kollár Boris
Vážené panie poslankyne a poslanci, členovia výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, dovoľujem si vás informovať, že dnes 26. 6. o dvanástej, 12.10, budeme mať mimoriadny výbor k skrátenému legislatívnemu návrhu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.6.2019 10:43 - 10:46 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja budem veľmi stručný, krátky, aby som nenaťahoval túto schôdzu, aby sme to stihli stihnúť do konca tohto týždňa.
Vážení, ja vás chcem len poprosiť naozaj o podporu tohto návrhu zákona. Iste si každý uvedomujete, aká je to veľmi nepríjemná záležitosť vôbec prejsť týmto kolom týchto exekučných konaní. Ako tuná môj kolega spomenul, cez milión ľudí má tieto exekúcie. My sa snažíme už 4 roky proti tomu bojovať, vládna koalícia zatiaľ o tom len reční, ale ešte nič pre to poriadne neurobila. A skutočne teraz, keď sme si uvedomili, že tento problém ešte si prenášame aj na vlastné deti, tak je pre nás absolútne neprijateľný. Ako bolo spomenuté, len v meste Žilina bolo týchto detí 300. To znamená, že to je 100-tisícové mesto, 300 detí je. Keď si zoberiete, koľko máme 100-tisícových miest, koľko je v Bratislave, koľko je v Košiciach, tak sa bavíme o tisícoch a tisícoch detí, ktoré budú v tomto registri.
Áno, Najvyšší súd zasiahol a povedal, že sa nemôže od týchto detí, nakoľko pani ombudsmanka podala sťažnosť, tak povedal, že nemôžu to teraz vymáhať. Ale ony sa nevymazali z tých registrov, ony tam sú. To znamená, že ich to jedného dňa dobehne. A teraz si treba naozaj uvedomiť, že také dieťa, ktoré ide zo štartu do života v osemnástich, devätnástich rokoch po skončení, dajme tomu, strednej školy, a jediné, čo mu tento štát pripraví, je exekúcia, za ktorú vôbec, ale vôbec nemôže, tak to bude pociťovať ako veľkú krivdu a nespravodlivosť a dostane nejakých 200 euro a s tým bude musieť vyžiť. Tak tá skepsa, frustrácia a vôbec pohľad na tento štát, a keď sa teraz všetci tvárime, že ako chceme slušné Slovensko a ako chceme, ja neviem, prinavrátiť dôveru v štát, tak toto sú tie prvé kroky, ktorými môžeme prinavrátiť dôveru mladých ľudí v štát. Aby vedel, že ten štát na nich myslí a že ten štát na nich nekašle a že za nich bojuje a že za nich pripravuje také návrhy zákonov, ktorú môžu im umožniť život v takej krajine, v takom štáte, na ktorý môžu byť hrdí.
Takže toto vás chcem poprosiť, je to, sú to naozaj naše deti, je to diera v zákone, poprosím vás naprieč celý politickým spektrom, teraz sa obraciam hlavne na stranu SMER, tunak sedia, na SNS, na stranu MOST, aby naozaj, skúste o tom porozmýšľať na najbližšom grémiu, alebo vlastne už za to budeme za chvíľku hlasovať, skúste sa o tom poradiť narýchlo, lebo je to dôležitá vec. Je to, nie je to politická záležitosť, neni to politikárčenie, je to len napravenie chorého stavu, ktorý sme nedopatrením my všetci dopustili, a poďme z toho tie deti dostať, lebo ony naozaj v šiestich rokoch nemôžu za to, že rodičia z akýchkoľvek dôvodov nezaplatili napríklad ten komunálny odpad. Skutočne, to 6-ročné dieťa za to naozaj nemôže a my ich musíme tie deti chrániť. Tie prípady sa množia a nie je to vždycky vinou tých rodičov. Môže sa stať, že je tam v tej rodine dopravná nehoda, vážna choroba. Tí ľudia, proste vypadne jeden príjem, ľudia splácajú tie hypotéky, už nemajú na to, aby zaplatili všetko. No tak samozrejme, najprv škrtajú veci, ktoré nie sú nutné, potrebujú sa najesť. Potrebujú zaplatiť tie základné potreby a už na nejaký komunál veľakrát nevychádza. Takže nie sú to všetko len lempli a povedať, to sú takí lempli, neplatili napríklad ten komunálny odpad. Preboha, buďme ľudia a skúsme tieto deti z toho dostať! Pekne vás prosím, nepolitikárčime a dostaňme z toho tie naše deti.
Ďakujem velice pekne za pozornosť.
Skryt prepis