Videokanál klubu

Ďakujem. Kríza bude, otázka je kedy a v akom rozsahu. Čo sa týka tohto návrhu zákona, respektíve skráteného legislatívneho konania, no hrozia tu hospodárske škody reálne pán kolega Dostál a to je blbé číslo v príjmovej časti štátneho rozpočtu a bohužiaľ ale ja to poviem takto ako to ja vnímam. Pán minister pláta, láta ako len môže, prebral to v stave, akom to prebral, nič iné mu neostáva, len hľadať všetky možnosti ako naplniť príjmovú časť štátneho rozpočtu a bohužiaľ uchýlili sa k tomuto kroku, ktorý v konečnom dôsledku výsledkom bude len zlepšenie príjmovej časti rozpočtu a druhým výsledkom bude samozrejme premietnutie týchto, tohto odvodu, zvýšeného odvodu do poplatkov, ktoré banky naúčtujú klientom. Čiže bohužiaľ to bude výsledok toho celého a chcem ale naozaj zopakovať, že minister Kamenický je v úrade koľko šesť mesiacov, sedem, tak nerobme si ilúzie, v akom stave to prebral a nehovoriac o častokrát nezmyselných návrhoch pred voľbami aj zo strany SMER aj zo strany SNS, čiže no bohužiaľ akože rozšupli ste sa pred voľbami, treba to nejako zaplátať, ale zaplátať to týmto spôsobom je podľa mňa úplná hlúposť. Ja si viem predstaviť, pokiaľ chceme nejakým spôsobom sekať banky, tak zdaňme dividendy, zdaňme akcionárov bánk, majiteľov bánk, ale nie banku ako takú. Čiže je tam viacero možností, takže asi tak ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. V prvom rade možno iba taká poznámka na úvod. Nestihol som sa prihlásiť písomne do rozpravy, ale aktuálne vidím, že to nie je žiaden problém, pretože pán poslanec Dostál povedal všetko, čo bolo podstatné. Možno viac slov by som mal venovať práve k tomu návrhu, resp. pozmeňujúcemu a doplňujúcemu návrhu, ktorý sa týka predĺženia moratória na predvolebné prieskumy. Obávam sa, že predkladatelia tohoto návrhu preukázali aj svoju nekompetentnosť a neznalosť procesu realizácie predvolebných prieskumov a všeobecne výskumu, ktorý sa týka verejnej mienky.
Každopádne naozaj z môjho pohľadu takéto obmedzenia sú účelové a tú účelovosť máme možnosť vidieť aj v jednej takej maličkosti a tá maličkosť sa týka účinnosti navrhovaných, navrhovaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, pretože sa budú vzťahovať už priamo na voľby do Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré nás čakajú. Jednoznačne ide teda o účelový návrh a obávam sa, že v tomto momente nám neostáva nič iné, len vyjadriť svoje postoje a názory. Uvidíme, ako to dopadne v hlasovaní.
Každopádne taktiež by som navrhoval, aby na osobitné hlasovanie bol vyňatý bod č. 4 spoločnej správy, pretože ten je asi najzávažnejším problémom, ktorý tu riešime.
Nakoniec ešte raz len vďaka a možno využijem priestor v rámci, v rámci ďalšieho priebehu rozpravy.

No, pán kolega, ja som teda veľmi neporozumel, v čom je problém, lebo to boli skôr také všeobecné konštatovania z vašej strany, nejak konkrétne som sa nedozvedel, že v čom je problém.
A pokiaľ ide, že je to nejaké zvýhodňovanie. No, áno, je to zvýhodňovanie všetkých hotelov, penziónov, motelov a ubytovacích zariadení, ktoré poskytujú na Slovensku ubytovanie a zvýhodnenie - oproti komu? Kto ešte, ja neviem, internátom? Alebo, ja neviem, voči komu je to zvýhodnenie? Lebo týka sa to všetkých, ktorí poskytujú ubytovacie služby a varia tam. Všetkých. Čiže nejak ma veľmi nenapadá, že zvýhodnenie voči komu.
Zníženie alebo zavedenie jednotnej sadzby dane, áno, s tým ja súhlasím a s tým, tam sa nemusíme sporiť, ale mne vo vašom vystúpení, mne vo vašom vystúpení chýba, ja neviem, trošku konkrétne, že v čom konkrétne vidíte problém, že zvýhodnenie, okej, ale voči komu? Že treba to lepšie nejako systémovo riešiť. Dobre, povedzte ako. Čiže keď niečo, lebo tak ako by to malo, myslím, že fungovať, že keď niečo kritizujem, dobre, ale treba priniesť riešenie. To znamená, že toto sa mi nepáči a mali by sme to urobiť takto.
Zatiaľ som počul vo vašom vystúpení, že toto sa mi nepáči, lebo to nie je dobré a dalo by sa to urobiť lepšie, len som sa nedozvedel ako. Čiže len toľko.

Ďakujem pekne. Tak rozmýšľam, že s kým si pokecám. Viete, odôvodňovať návrh zákona s prázdnymi stoličkami veľmi sa mi nechce, lebo nevidím v tom nejak význam, lebo predkladať návrh zákona znamená presvedčiť kolegov a veľmi nemám koho tu presviedčať. To nie je výčitka, to je konštatovanie.
Takže predkladáme návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty. Predkladáme ho za klub SME RODINA. Podpora a rozvoj cestovného ruchu v Slovenskej republike je jednou z hlavných priorít nášho hnutia. Táto podpora vychádza aj zo záverov rokovania Rady Európskej únie z mája 2019 o konkurencieschopnosti odvetvia cestovného ruchu ako hnacej sily udržateľného rastu, pracovných miest.
Zákonom č. 323/2018 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť 1. januára 2019, sa novelizuje zákon č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, ktorým sa rozširuje uplatňovanie zníženej sadzby dane z pridanej hodnoty. Znížená sadzba dane z pridanej hodnoty vo výške 10 % zo základu dane sa s účinnosťou od 1. januára 2019 uplatňuje na ubytovacie služby uvedené v kóde 55 štatistickej klasifikácie produktov podľa činností CPA 1. V kóde 55 CPA sú uvedené nasledovné ubytovacie služby: hotelové a podobné ubytovacie služby, turistické a ostatné krátkodobé ubytovacie služby, prevádzka táborísk, rekreačných a dovolenkových kempov, ostatné ubytovacie služby.
Ubytovacie zariadenia však poskytujú popri samotnom ubytovaní rad ďalších služieb, ako sú napríklad upratovanie, recepčné služby, raňajky, parkovanie a podobne. Upratovanie a recepčné služby sú v súčasnosti súčasťou ubytovacej služby so zníženou sadzbou dane. V ubytovacích službách však doposiaľ neboli súčasťou zníženej sadzby dane z pridanej hodnoty, v ubytovacích službách však doposiaľ neboli súčasťou zníženej sadzby dane z pridanej hodnoty napríklad ubytovanie s raňajkami, ak je voči zákazníkovi uplatnená samostatná cena za poskytnuté raňajky, ako aj ubytovanie s polpenziou alebo s plnou penziou.
Z uvedeného dôvodu predkladáme návrh zákona, ktorého cieľom je znížiť sadzbu dane z pridanej hodnoty na úroveň 10 % aj za poskytovanie jedál zákazníkom, ktorým sú zároveň poskytované ubytovacie služby.
To bolo také odôvodnenie z dôvodovej správy.
(Rečník počíta poslancov v sále.) Traja, štyria, piati, normálne selfíčko si môžeme urobiť spolu všetci a sa tam aj vojdeme.
Čiže cieľom nášho návrhu zákona je znížiť DPH na stravovacie služby tam, kde sa poskytujú ubytovacie služby. To znamená, znížená DPH na stravovacie služby neznamená, že znižujeme dépeháčku McDonaldu, ale ak by mal taký McDonald ubytovanie, tak to už by tam platilo. To znamená, ide nám o, najmä o penzióny, malé ubytovne, detské tábory, školy v prírode. To znamená všade tam, kde sa ubytujete, a aby ste mali aj to stravovanie so zníženou dépeháčkou. Pomôže to najmä práve týmto malým prevádzkam, ktoré potrebujeme na Slovensku podporovať.
Keď idete do Tatier, tak vidíte v tých rodinných domoch častokrát izby na prenájom a podobné služby. Niekedy celé domy prenajímajú. A prečo ich nepodporiť, aby boli motivovaní, napríklad poskytovať aj také raňajky alebo večere, pokiaľ by sme im znížili tú dépeháčku nižšie.
Ja si osobne myslím, že to veľmi pomôže a apelujem na pána kolegu Pamulu zo Slovenskej národnej strany, keďže je to téma, ktorá ich zaujíma v súvislosti s rekreačnými poukazmi a ďalšími vecami. Je to návrh zákona, ktorý, poprosím, pán kolega, skúste tlmočiť u vás na klube, aby ste zvážili jeho podporu, keďže v podstate súvisí to s tým, čo už ste urobili, keď ste znížili dépeháčku na ubytovacie služby, aby sa znížila aj dépeháčka aj na stravovacie služby tam, kde sa klient alebo zákazník ubytuje.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Cigániková, v mnohom súhlasím, v mnohom nesúhlasím. Chcem len tlmočiť nejak stanovisko nášho klubu k tomuto návrhu.
My tento návrh zákona nepodporíme, myslíme si, že nie takýmto spôsobom, v tomto čase, v tejto situácii a je tam ešte príliš veľa otázok, ktoré nie sú zodpovedané. Čiže to len také stručné konštatovanie, že stratifikáciu, tzv. stratifikáciu my v tejto chvíli nepodporíme.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja mám otázku na predrečníka. Pán kolega Marček, moja prvá otázka je, že či si očkovaný. Druhá otázka, či tvoje deti sú očkované. A tretia, tretí taký doplnok k tvojmu vystúpeniu, dúfam, že pani ministerka vystúpi. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Janka, no zaujímavý názor, musím povedať, že tá diskusia sa vyvíja naozaj veľmi zaujímavo. Ja si myslím, že už v minulosti tu boli zákony, ktoré prikazovali niečo, čo malo byť možno v rámci verejného záujmu, možno rozhodnutí podnikateľskej sféry alebo ľudí, ale toto je zaujímavý názor, zaujímavý návrh zákona. Zo zdravotného hľadiska je návrh absolútne neodškriepiteľný. Súhlasím s tým, pasívne fajčenie je nebezpečné pre ľudí, pochopiteľne, to, čo všetko odznelo, súhlasím. Na druhej strane sa treba pozerať na to, aké sú skúsenosti zo zahraničia, akým spôsobom sa to vyvíja. Však veľa zrejme všetci cestujeme, vidíme, čo sa udialo v Taliansku z tých zafajčených krčiem alebo tých čerpacích staníc, zrazu tam viete prísť a je tam perfektný vzduch. Všetci síce ale zase na druhej strane fajčia vonku, na tých verejných priestranstvách. Zákon platí, vyriešilo sa to nejakým spôsobom.
Bude dôležité ale aj sledovať, aj jak bude druhé čítanie, že aké prídu pozmeňováky, pretože treba sa pozrieť aj na to ekonomické hľadisko. To ekonomické hľadisko je to, že niektoré reštaurácie alebo tie zariadenia verejného stravovania, ktoré v zahraničí buď zrušili fajčenie, alebo obmedzili fajčenie, tak stratili aj určitú časť klientely. A my si musíme pozerať, že dneska tí naši podnikatelia všetci plačú, pretože sú zavalení byrokraciou, poplatkami, daňami, je toho strašne veľa. Keď im ešte klesnú tržby, tak viem si predstaviť, že aj ich biznis pôjde dole a oni budú nútení zavrieť. Takže ja si myslím, že bude potrebné nájsť zdravý kompromis medzi tým, čo navrhovaný zákon bude presadzovať, a to, čo bude aj verejný záujem. Aj bude to zrejme asi naozaj na tom prevádzkovateľovi toho verejného stravovania, aby si stanovil tie pravidlá, akým spôsobom to bude realizovať.
Ďakujem.

Ďakujem, pani kolegyňa, bolo to, bolo to výborné, páčilo sa mi to veľmi, bolo to ľudské. Ja snáď len toľko, že asi argument bude, že ten dopad na verejné financie je obrovský, ale myslím si, že, že je spôsob ako nájsť peniaze na to a nielen sporiť peniaze zdravotným poisťovniam, keď potom vidíme, jak ich míňajú na tie svoje kampane, čo celý september bežali v televízii, jak, jaké peniaze do toho dali. To sú obrovské peniaze. Ale nie to som chcela. Snáď len toľko, že viete, koľko je doplatkov za lieky? Desať centov, 40 centov. To je nič, to keby sme zrušili, to sú také peniaze a potom môžme úplne v pohode prijať takýto návrh zákona, aký tu dávame už druhý deň. Takže len toľko k tomu.
A jak si, pani kolegyňa, povedala, rozprávala o tých invalidných dôchodkoch, tak ja vám poviem z môjho vlastného životného príbehu. Moja dcéra má invalidný dôchodok 334 euro. Keby, keby nemala mňa, tak ja neviem, neviem si predstaviť, ako žije dôstojný život. Asi nijako. Vďakabohu má mňa, má otca, ktorí sa o ňu staráme, ale nebudeme tu večne, samozrejme. Takže je to, je to naozaj na zamyslenie každého jedného z nás. Netvárme sa tu, že sme, že robíme pre ľudí, keď nerobíme pre tých ľudí vonku absolútne nič. Ja vám pekne ďakujem, kolegovia.

Pán kolega, vo väčšine s vami súhlasíme. Koniec koncov včera sme večer prerokovali identický bod, ktorý sme navrhli my. Absolútne s vami súhlasíme, že štát je tu na to, aby chránil slabých, chorých, tak to proste má fungovať. V tom sme zajedno.
A ešte snáď vás doplním v jednej veci. Momentálne tiež sú limity na doplatky na lieky, sú tam nejaké hranice stanovené, nebudem tu zaťažovať plénum podrobnosťami, ale problém, problém, ktorý ľudia s tým majú, je, že častokrát čakajú aj šesť mesiacov na to, aby im poisťovňa vrátila peniaze, čo je pre, pre ľudí, ktorí žijú z 300 euro ako, alebo pre nich je to veľký problém. Takže limity už sú, ale v tomto sme zajedno, že, že limity tam nemajú byť žiadne. A nielen dôchodci, ale aj zdravotne ťažko zdravotne postihnutí. Viete, oni by mnohokrát radšej boli zdraví a mohli pracovať, zarábať si peniaze a nebyť odkázaní na to, aby im pomáhal štát, a dali by asi všetko za to, aby, aby mali zdravie. Takže musíme sa na to pozerať v prvom rade absolútne srdcom a ľudskými očami všetci, čo tu sedíme. A ja si myslím, že v tomto všetci s nami súhlasia. Ďakujem pekne.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1708). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je, z návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.