Videokanál klubu

Pani poslankyňa Smolíková, no, nezávidím vám, že to tu musíte takto čítať, ale tak sama ste si strojcom svojho osudu.
Ja by som rád pripomenul, že bol v parlamente návrh, ktorý predložilo OĽANO a ktorý bol o veľmi podobných veciach, ako je váš návrh a ako váš návrh ešte len bude, keď bude schválený tento pozmeňujúci návrh. Slovenská národná strana prišla s vlastným návrhom a od začiatku boli pochybnosti, že či uplynula šesťmesačná lehota, či to nie je zákon v tej istej veci. Ústavnoprávny výbor rozhodol, že to nie je v tej istej veci, rozhodol hlasovaním tak, ako dokáže ústavnoprávny výbor rozhodnúť, že tri a pol roka právnej praxe je pätnásť rokov; v poriadku. Na predchádzajúcej schôdzi bol ten návrh posunutý do druhého čítania a od začiatku bolo jasné, že príde pozmeňovák, ktorým sa ten návrh úplne prekope. Prišiel, neprišiel vopred, neprišiel na výbore, neprišiel ani v predstihu na tejto schôdzi. Na poslednú chvíľu ste predložili včera rozsiahly pozmeňujúci návrh, niekoľkonásobne rozsiahlejší ako celý pôvodný návrh zákona. Pracovali ste na ňom celé týždne, predložili ste ho až včera, aj ste ho zverejnili včera. Ostatní poslanci aj verejnosť mali možnosť až včera sa s ním oboznámiť. A na druhý deň ho meníte a prichádzate s iným návrhom, z ktorého vypúšťate tie najkritizovanejšie ustanovenia, povinnosť informovať otca a tabletky "po" iba na predpis, tak ako ste z toho pôvodného návrhu vypustili dopplera. Ani to ste nemali pripravené, ani ten pozmeňovák ste nemali pripravený. A presne takto sa to nemá robiť. Ak by včera bola kratšia rozprava, ak by sa menej kolegov zapojilo do rozpravy, tak ste to možno už o piatej odhlasovali aj s tým pozmeňovákom, s ktorým dnes ani vy nie ste stotožnení, lebo ste ho stiahli a úplne ho meníte. Takto sa to robiť nemá! (Potlesk.)

Ďakujem, cením si to, pán predsedajúci, nemuseli ste to robiť, viem to.
Anka, ja by som len chcela na toto povedať, že ja by som zas presne toto od teba čakala. Toto sú presne tie náboženské, fundalistické reči. Hovoríš o radikalizme mojom, ale my tu nie sme tí, ktorí predkladajú zákon, ktorý niečo káže, prikazuje, zakazuje ženám, naozaj nie sme. A hovoríš o tom, že ako je možné, že takáto tabletka je a nie je na predpis. No neviem, sto rokov nie je na predpis, no tak nie je, ale áno, rozumiem, že čo tam je všetko napísané, ale vieš, to je aj na Ibalgine a nepotrebujeme teraz predložiť zákon, lebo čo keď ho niekto zje veľa a potom to bude mať následky. Vy máte tendenciu chrániť ľudí samých pred sebou, my máme tendenciu dohovárať ľuďom, nech si uvedomia, že sú zodpovední za svoj život. To je ten rozdiel.
A čo sa týka náboženských spoločností, no áno, bojíme sa toho. Bojíme sa toho, nerozoznávame to veľmi, lebo jednoducho nežijeme tým, ale bojíme sa toho možno práve kvôli takýmto postupom. Možno kvôli práve takýmto zákonom, ktoré prídu na poslednú chvíľu bez akejkoľvek diskusie. Kedy si to mám uvedomiť? Kedy, keď to je takto podané? Tak prosím ťa, skús teda mi nevyčítať neodbornosť, lebo neviem, čo je odborné na náboženstve v parlamente sekulárneho štátu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Tak si to zhrňme. Máme tu návrh, ktorý v čase najnižšieho počtu interrupcií v histórii v podstate navrhol farár Kuffa na svojej kázni 16. 11. v Trnave, kedy sa pochválil tým, že pánovi Dankovi odporučil urobiť zákon proti potratom a zákon proti Istanbulskému dohovoru. No tak ho tu máme.
Rozmýšľam, čo z tohoto všetko vynechám, preto lebo viem, že navrhovatelia prídu teda so zmenou, a nechcem byť až tak rázna, ako som bola v minulosti, preto lebo si teda uvedomili svoju chybu. Vyjadrím sa teda k tejto verzii, pretože neviem, čo z toho bude, čo nebude vynechané, a vyjadrím sa trošku miernejšie, ako by som to urobila za pôvodných okolností.
Ak teda ten pôvodný pozmeňujúci návrh, ktorý teda obsahuje v sebe ten zákaz kupovania tabletky "po" navoľno a obsahuje v sebe povolenia, povolenia alebo teda oznámenie otcovi toho dieťaťa, ak toto, ak toto neprejde, tak jednoducho tento istý pozmeňujúci návrh vyťahuje z toho zákona aj toho nebezpečného dopplera, to vyšetrenie, ktoré môže tomu budúcemu dieťatku ublížiť, preto v tomto prípade, ak neprejde tento pozmeňovák, je to nebezpečné pre život tých budúcich detí. Ak tento pozmeňujúci návrh prejde, tak je to nebezpečné pre mamičku, pretože podľa môjho názoru ju bude psychicky týrať. Okrem nevyvážených informácií o rizikách interrupcie a psychických následkoch interrupcie tam nie je ani slovo o rizikách jak napríklad tehotenstva, prípadne výchovy potom osamotenej a podobne, ale teda hlavne nejakým spôsobom navodzuje taký ten dojem, že urobila si chybu, si zlá, nechcená. Celé zlé. Je to také, no, zbytočné, a teda dovoľuje aj texty od náboženských spoločností a cirkví, aby teda tieto boli odovzdávané od lekára smerom k tej mamičke, ktorá prežíva takéto ťažké obdobie, alebo k tej žene.
Tento, tento pozmeňovák ak prejde, tak chce viac nechcených tehotenstiev, pretože tabletka "po" na predpis je vlastne akoby do troch dní, ak to to dievča, tá žena do troch dní nestihne, tak jednoducho máme tu ďalší problém, máme tu ďalšie nechcené tehotenstvo. Samozrejme, všetci vieme, v akom stave je naše zdravotníctvo, koľko trvajú termíny, predpokladám, že vám je všetkým jasné, ženy to poznajú, nefunguje to na Slovensku tak, že zdvihnete telefón, že potrebujem ísť gynekológovi, on vám povie, jasné, prídi dneska o štvrtej. Nie. Ten termín dostanú o mesiac, o dva, ak sa dostanú k lekárovi, tak to bude urgent, budú to nemocničné urgenty, kde v noci lekári budú vstávať k takýmto pacientkam a budú im predpisovať lieky. Aj to sa obávam, že len tým starším, lebo, alebo teda nie všetkým, samozrejme, ale predpokladám, že časť mladších žien, ktoré jednoducho urobí možno chybu alebo unáhlené rozhodnutie a zblíži sa s mužom, nebude to chcieť povedať svojim rodičom, od pätnástich do osemnástich rokov tieto dievčatá jednoducho môžu mať obavu a nedostanú sa k tej tabletke bez súhlasu rodiča.
Áno, môžme si povedať, že čo má čo v pätnástich sexovať, že? Ale my sa netvárme, že sa to nedeje. My ako že nezjednodušíme to, keď sa budeme tváriť, že teda ako nedeje sa to a takéto prípady tu nemáme. Okrem toho aj zákon povoľuje takéto konanie od 15 rokov, čiže je naozaj nemiestne si zakrývať pred tým oči, ale deje sa to, že takéto dievča má obavu sa zveriť rodičom a takáto kombinácia, že vlastne k tej antikoncepcii sa dostane len cez súhlas vlastných rodičov, môže viesť k tragickým, tragickým životným osudom. Je to škoda.
Čiže nevidím význam tohto celého, lebo teda naozaj bude viac nechcených tehotenstiev. Môže sa stať, že takéto dievča, ktoré sa bude obávať teda povedať to svojim rodičom, bude sa obávať ich reakcie, buď tú tabletku zje neskôr, čo môže viesť k poškodeniu plodu, môže si ju objednať na internete, čo je bežné, mne trvalo na Googli nájsť takú tabletku asi minútu a pol. Je to úplne jednoducho objednateľné, len problém je, že potom takéto dievča, takáto žena nie je pod lekárskou kontrolou a, samozrejme, ani tie medikamenty nikto netuší, čo je to zač a odkiaľ pochádzajú. Hej, čiže myslím si, že je to veľmi nebezpečné a verím tomu, že ani predkladatelia nechcú ísť týmto smerom.
Je to podľa mňa psychický teror, podmieňovať takéto niečo súhlasom otca. Je pravdepodobné a môže sa stať veľmi často, že ak je to teda nechcené tehotenstvo, môže ísť o otca, ktorý možno bol násilník, možno tomu dievčaťu nebude úplne jasné, zase nezakrývajme si oči, aj to sa stáva, nebude vedieť, kto to je. Nebude si možno pamätať, bude tam možno viac možností, ale hlavne to násilie. Keď je to násilník, tak asi nepríde za ním, že prepáč, prosím ťa, včera teda, keď si prišiel z krčmy, si sa moc nepýtal, tak teraz sa ťa chcem spýtať, že či môžem ísť na prerušenie tehotenstva. No nebude to tak a je to jednoducho, môže to byť aj lajdák, môže mu to povedať a čo. On ako nejaký písomný súhlas má dávať? Je to zvláštne celé.
Zasahuje sa do rozhodnutia tej ženy. Na porovnanie som dala, že pokiaľ nám teda ide o to, tak takisto by sa mohlo zasahovať do, do, neviem ako to povedať, ale do života mužov, že by bol úplný nonsens, keby som sem prišla s návrhom zákona, ktorý by vlastne trestal otcov tých nechcených detí tým, že im navrhneme vazektómiu, to akože sa všetci chytáme za hlavu, ale, ale verte mi, že rovnako stupídny je návrh, aj keď sa týka ženy. Je to úplne to isté.
No a asi posledná alebo predposledná vec, ktorú k tomu poviem, problém je aj to, že naozaj, a to musia uznať aj predkladatelia, ten zákon bol tvorený podľa vašich vlastných slov tri roky, potom prišiel s fatálnou chybou, ktorá má vážne dopady na život a zdravie tých budúcich detí, ale, samozrejme, aj tých mamín. Potom teda ste prišli s tým, že to sťahujete, ale v pozmeňujúcom návrhu ste doniesli tieto veci, o ktorých som hovorila aj s ich dôsledkami. Teraz vlastne mám informáciu, že idete sťahovať ten pozmeňovák, ktorý ste dali, preto, lebo to nebolo dobré, ktorý vlastne pozmeňoval pôvodný zákon. Tak ten pozmeňovák pozmeňujúci pôvodný zákon idete stiahnuť a prídete s novým pozmeňovákom, ktorý teda zmení aj zákon, aj s pozmeňovákom nanovo. A od toho ešte neviem, čo mám čakať, ale teda vraj bude, budú stiahnuté tie nejaké veci, ktoré vytýkame, čo je síce fajn, ale poviem úprimne, mne už sa nechce to analyzovať, ani som ho nevidela doteraz, ale je to chyba, jedna chyba za druhou a ak ste aj mali dobrý úmysel, tak práve týmto konaním ste to naozaj, bohužiaľ, pokazili. Ako keď to niekto riskne, nech to riskne, ale ja by som teda za toto určite nenabrala odvahu hlasovať.
Ja si myslím, že medicína nie je náboženstvo a ženy nie sú schránky, ktoré majú rodiť deti na príkaz niekoho z parlamentu. Myslím si, že ak tu chceme viac detí, máme im vytvoriť podmienky, nielen deťom, ale celým rodinám a spoločnosti, aby sa im tu žilo lepšie. Toto je cesta a nieže im napíšeme, prikážeme niečo zákonom, lebo vetru neporučíme. Tie baby si pomôžu, len si pomôžu tak, že to bude mať fatálne následky. Tak vás chcem pekne poprosiť, úplne ideálne by bolo, ak ste si teda svoju chybu naozaj uvedomili, celý tento hlúpy zákon tesne pred voľbami stiahnuť. Myslím si, že by ste nahrali oveľa viac politických bodov ako tým zákonom samotným.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Vážený pán podpredseda, ja začnem tak priamo, lebo počúvala som vaše vystúpenie aj pri skrátenom legislatívnom, teda návrhu na skrátené legislatívne konanie a tam ste povedali, že veď predsa o čom celom tomto sa máme rozprávať, veď alokácia týchto eurofondov ostáva nezmenená. Odpovedáte áno. No tvrdíte nám, že teda o peniaze určené na výskum a inovácie vedecké pracoviská neprídu, ale tomu ťažko možno uveriť. Týmto tvrdením podľa mňa iba zavádzate a zavádzate zákonodarcov, médiá aj verejnosť.
Pravda je totiž taká, že peniaze určené pôvodne na výskum a inovácie sa zlúčením do operačného programu integrovaná štruktúra (pozn. red.: správne má byť "Integrovaná infraštruktúra") s vysokou pravdepodobnosťou minú nie na vedu, ale na dopravu. Ja nikde nevidím záruky, že by sa potom neskôr v budúcnosti mala platiť z balíka určeného na infraštruktúru veda a výskum. Tam žiadne záruky ja naozaj nevidím. Tento váš prísľub je iba v rovine planých predvolebných sľubov. V tejto chvíli totiž ide o jediné. Peniaze, ktoré nedokáže ministerstvo školstva nasmerovať do zmysluplných projektov, chcete urýchlene naliať tam, kde sa pomerne ľahko minú, a doprava je oblasť, kde sa môžu zazmluvniť a čerpať pomerne rýchlo. Ale veď sám ste nám to takto povedali aj v predchádzajúcej rozprave, keď ste vraveli, že tento operačný program má pomerne jednoduché a rýchle čerpanie, že nám to ukazujú čísla, a preto je dobré to zlúčiť s týmto programom.
Dôležité pre vás totiž je, aby sa peniaze niekam nasmerovali do konca kalendárneho roka 2019. V princípe hocikam, kde s tým nebude problém. Základom je neprísť o 175 mil. eur. To je, samozrejme, len časť z balíka vo výške takmer 433 mil. eur, ktoré hrozí, že stratíme, ak ich Slovensko počas novembra a decembra nenasmeruje do zmysluplných projektov. Avšak suma... (Výkriky v sále. Zaznievanie gongu.)
Ja by som poprosila, áno, pán predsedajúci, keby ste urobili poriadok. Ja už som desaťkrát počula od pána podpredsedu, že klamem.

Klus, Martin, podpredseda NR SR
Takisto chcem poprosiť pána podpredsedu vlády, aby neprerušoval rečníčku, a takisto prosím aj kolegov v sále o pokoj. (Reakcie z pléna. Zaznievanie gongu.)

Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR
My musíme totižto tieto peniaze naozaj nasmerovať do zmysluplných projektov ešte počas novembra a decembra tohto roku. Avšak suma, ktorá leží ladom v Operačnom programe Veda a výskum, teda 175 mil. eur, je zo všetkých týchto operačných programov najvyššia, to je pravda, to treba zdôrazniť. A rovnako to bolo aj v minulom roku. Aj minulý rok bola suma, o ktorú hrozilo, že Slovensko príde, najvyššia práve v tomto operačnom programe. No tak urobiť dvakrát tú istú chybu vnímam ako dôkaz totálnej neschopnosti ministerky Lubyovej zo SNS manažovať čerpanie eurofondov. Ale to ste nevedeli už pred rokom, že bude tento problém?
A keďže termín pravidla N+3 nepustí a neschopnosť ministerky Lubyovej sa na manažérsku zodpovednosť za mesiac nijakým zázrakom nepremení, bude zrejme naozaj lepšie, keď peniaze poputujú v tejto chvíli na iný účel.
A v tejto chvíli asi ani nemá veľký zmysel mudrovať o tom, čo potrebuje Slovensko akútnejšie vystužiť finančnou injekciou z eurofondov, či podvyživenú vedu, alebo neexistujúce diaľnice, ktoré ste sľubovali, že budú v roku 2010. Takže nechcem z tohto miesta teraz hromžiť na to, že peniaze určené na vedu sa významne stenčia. Kritizujem najmä to, že vláda nie je schopná ani len minúť peniaze, ktoré ležia na zlatom podnose, a potom od nás chce, aby sme dôsledky tejto neschopnosti zachraňovali.
Finta je v tom, že ak sa zlúčia dva operačné programy do jedného, nebude sa pravidlo N+3 posudzovať pre tieto programy osobitne, ale spoločne. Je tak? (Reakcia ministra.) A keďže v Operačnom programe Integrovaná infraštruktúra nie je až taký problém peniaze zazmluvniť a minúť, tak tých 175 mil. bude v suchu. V skutočnosti sa však tieto peniaze naozaj musia zazmluvniť na riešenie kolabujúcej dopravy a nie na vedecké projekty. Lebo ak by ste ich vedeli zazmluvniť na vedecké projekty, nie je dôvod na to, aby sa tie programy zlučovali.
Navrhujem teda povedať to takto priamo aj ľuďom a priznať si farbu a povedať pravdu aj v otázke, či sa peniaze pôvodne určené na výskum a inovácie nalejú do dopravy len dočasne ako taká neformálna pôžička a aké sú reálne záruky na to, že sa v budúcnosti tie peniaze na vedu v tom napuchnutom operačnom programe určenom na infraštruktúru naozaj nájdu. Alebo ste si povedali, že to je jedno, hlavne nech sa peniaze minú zmysluplne a keď sa celé minú na dopravu, nikomu to vadiť nebude?
Veď nemusíte zahmlievať, obe sféry sú podfinancované, obe potrebujú zdroje, len vravte pravdu! Čo mňa osobne najviac hnevá, je okrem neschopnosti ministerstva školstva práve toto zahmlievanie. Ako keby sme boli všetci teľce, tak nás kŕmite báchorkami, že vždy bude len lepšie a že nikto nikdy o nič nepríde.
Lenže realita je úplne iná. Väčšina z nás rozumie písanému textu a vie aj počítať. A mnohí z nás máme aj osobné skúsenosti, ktoré nás utvrdzujú v tom, že keď hocktorá z Ficových vlád niečo zahmlieva, tak to smrdí ale obrovským problémom. A to platí aj o tejto aktuálnej vláde, ktorú de facto stále vedie Robert Fico, nám to tu predvádza v tom parlamente každý deň.
Keď vravím o zahmlievaní, nemám na mysli len dôvodovú správu k skrátenému legislatívnemu konaniu a k samotnému návrhu zákona. Zahmlievané sú totižto aj iné informácie, napríklad o riadnom čerpaní eurofondov za viaceré obdobia. Pri študovaní tejto problematiky som totiž zistila, že úrad, váš úrad podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu ako centrálny koordinačný orgán pre eurofondy nevedie riadne informácie o tom, koľko zdrojov podľa pravidla N+3 už Slovensko reálne stratilo. Informácie o dekomitmente sa v dostupných dátach neuvádzajú korektne. Uvádza sa len informácia, koľko zdrojov podľa pravidla N+3 treba do konca príslušného roka deklarovať komisii, ale ako to potom dopadlo, to sa už nikde nedočítame. Ak nie je postup vlády v čerpaní eurofondov transparentný v tejto veci, je jasné, že len ťažko môžeme dôverovať vašim sľubom pri zlúčení dvoch operačných programov, čo je, mimochodom, proces, s ktorým na Slovensku ešte nemáme skúsenosti. Môžete nám teraz sľúbiť hocičo a nikto nevie, ako to celé bude prebiehať.
Na záver si dovolím položiť ešte jednu otázku, ktorá mi napadla pri porovnávaní úspešnosti kontrahovania a čerpania eurofondov v jednotlivých operačných programoch. Keď sa pozerám na úspešné kontrahovanie a čerpanie v Operačnom programe Ľudské zdroje pod gesciou ministerstva práce a sociálnych vecí, prečo ste ten zaostávajúci Operačný program Výskum a inovácie nešupli radšej pod ľudské zdroje? Vy ste sám – a zopakujem to – hovorili dnes dopoludnia o tom, že musíte tieto programy zlúčiť preto, aby sa to čerpanie naštartovalo, pretože viete, že v operačnom programe infraštruktúra je to čerpanie dobré, no ale tuná je v tej tabuľke pri Operačnom programe Ľudské zdroje nula nevyčerpaných a nenakontrahovaných projektov. To je úplne najlepšie. Časť peňazí z Operačného programu Ľudské zdroje čerpá aj ministerstvo školstva. A navyše ministerstvo školstva je jedným zo sprostredkovateľských orgánov pod ministerstvom práce ako riadiacim orgánom Operačný program Ľudské zdroje. Takže zdroje pôvodne určené na vedu a inovácie by v takomto prípade mohli naďalej ostať v gescii rezortu školstva, len by sa míňali na iný účel.
Aby bolo jasné, ja si stále myslím, že ministerka Lubyová manažérsky zlyhala a že nie je prezieravé ponechať jej v rukách príliš veľkú zodpovednosť za eurofondy, ktoré nedokázala doteraz nikam nasmerovať. Ale zas na druhej strane, veď táto vaša vláda už, chvalabohu, končí a realizácia čerpania bude, dúfam, v iných rukách. Aj v tejto chvíli ide len o to, kam to nasmerovať, aby nám to neprepadlo.
A práve v rezorte školstva je dosť oblastí, ktoré by takúto finančnú injekciu bez problémov absorbovali podobne ako doprava. Takou oblasťou je napríklad akútny nedostatok asistentov učiteľa v školách, z ktorých časť sa dnes hradí práve cez eurofondy. A hoci som stále presvedčená, že financovanie asistentov učiteľa z eurofondov nie je dobrý krok, lebo ich treba začať platiť systematicky a nárokovateľne zo štátneho rozpočtu, domnievam sa, že v tejto chvíli, keď už hrozí, že o neminuté peniaze prídeme, bolo by múdre naliať ich v školstve tam, kde dnes zúfalo chýbajú. Netreba ich presúvať nasilu akurát do dopravy.
Okrem chýbajúcich asistentov učiteľa máme v školstve aj ďalšie resty, ktoré by možno pomohli vykryť eurofondy. Práve sa končí eurofondový projekt Škola otvorená všetkým na podporu inkluzívneho vzdelávania. Školy tak prídu, keďže tento projekt skončí, o 422 pedagogických asistentov a o 234 odborných zamestnancov. Tak prečo ministerka Lubyová nežiada smerovať tieto voľné peniaze do odbornej podpory pre žiakov so zdravotným znevýhodnením? Ale aj pre žiakov zo znevýhodneného sociálneho prostredia by sa to... (reakcia ministra), by sa to mohlo; pán podpredseda, ja mám svojich 20 minút a ja mám svoje právo zákonodarcu a poslanca a ja si môžem vo svojich 20 minútach hovoriť k veci, čo potrebujem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
K veci áno.

Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Prečo ste nenasmerovali tieto peniaze radšej tam, napríklad do podpory žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia? Veď Európska komisia začala voči Slovensku konanie za pretrvávajúcu diskrimináciu detí žijúcich v extrémnej chudobe z marginalizovaných rómskych osád. Práve preto, lebo Slovensko neponúka dostatok opatrení v tejto oblasti.
V školách nám chýba aj ďalší odborný personál, nielen asistenti učiteľa. Učiteľom chýbajú vzdelávacie programy, ktoré by ich vyškolili na prácu s týmito deťmi s rôznym znevýhodnením. Deti z marginalizovaných rómskych komunít potrebujú lepšie materiálne zabezpečenie v školách, napríklad v podobe poskytnutia zadarmo učebných pomôcok, ale počas celého toho chodenia do školy, nie iba v prvej triede. Treba podporiť prácu ľudí v komunitných centrách, treba zabezpečiť realizáciu celodenného vzdelávania aj v popoludňajšom čase, na to všetko chýbajú ľudia. Prečo ste to nezhrnuli do Operačného programu Ľudské zdroje?
Veľa vecí v školstve chýba. Zodpovedná ministerka školstva by mala hľadať zdroje na naplnenie týchto a ďalších proinkluzívnych opatrení a ak sa niekde v rezorte nájdu nevyužité zdroje, mala by ich naliať do podpory inklúzie, ktorú počas svojho pôsobenia vo funkcii podporovala len slovne. No lenže to by tam nesmela sedieť ministerka Lubyová. Takže dobre.
Na záver len toľko, ak chcete, aby sa peniaze presunuli na infraštruktúru, tak povedzte nám konečne pravdu, čo sa s tými peniazmi naozaj stane a čo sa z nich má vlastne zaplatiť.
Ďakujem za pozornosť.

Zareagujem na niektoré výroky pána kolegu Budaja. Bezradnosť súčasnej exekutívy. No nie je to bezradnosť až do tej miery, ako je to výsledok toho postavenia, v ktorej sa exekutíva nachádza. Je to postavenie exekutívy v zločineckom prostredí, kde, samozrejme, na to, aby neboli narušené tie zločinecké prepojenia, ktoré tam sú, je veľmi málo možností relatívne. Pretože dá sa z pohľadu ministra spravodlivosti za súčasnej vlády robiť len nejaké minimum na to, aby sa celá tá konštrukcia zločinecká nezrútila. A preto prichádza pán minister s takýmito návrhmi, pretože to je návrh, ktorý v podstate nikomu z tejto zločineckej organizácie neuškodí.
Pokiaľ ide o pohyb pána Trnku v bežnom prostredí, tam sa skôr obávam o to, že skôr ako bežný občan by sa ho mohol skúsiť, by ho mohol skúsiť napadnúť veľmi vážne niekto, o kom si, o kom pán Trnka ešte mal nejaké informácie, o ktorých zatiaľ nevieme.
Celý problém Súdnej rady, celý problém súdnictva je hodnotová kríza Súdnej rady, pretože táto Súdna rada vznikla ako dôsledok amorálnych ľudí, ktorí, ktorým nevadilo, že komunisti plynulo prevezmú jednu zo štátnych mocí. Toto je fundamentálny problém, pretože títo ľudia, tým sa zdalo, že to nevadí, že bezcharakterní ľudia že prevezmú moc v štáte. Takže im to, kľudne to odsúhlasili. Pozrime sa na Českú republiku, ktorá má jedno z najlepších súdnictiev v Európe. Tam žiadnu Súdnu radu nemajú.

No, problém je ten, kolega Edo Heger, že toto nie je vlastne zákon, ktorý má reálne niečo riešiť. Toto je zákon, ktorý má dobre vyzerať. Lebo pravda je tá, že keby sa niečo malo riešiť, tak existuje dostatok nástrojov na to riešenie. Existuje dostatok nástrojov na to, aby sa aj sudcovia trestne stíhali, pretože toto všetko, čo sa nazýva že disciplinárne konanie, nie, tam by malo byť trestné stíhanie. A to, že sa trestne nestíha, no, na to je dôvod. To sa, to sa volá, že Kováčikových 61 prípadov. O tom to je celé, že proste toto je mafiánsky systém a títo ľudia sú chránení a nesmú byť stíhaní a teraz sa ako kamufláž použije to, že sa akože budú disciplinárne riešiť. Minister bude von z obliga, pretože ja som podal návrh a už teda Súdna rada nech to posúdi. Ako keby Súdna rada bola nejaké božstvo, ktoré nepodlieha zákonom tejto krajiny. A toto je podstata tohto problému.
Čiže celé je to len odporná kamuflácia situácií, odporná kamufláž v situácii, kedy táto krajina sa zmieta v poznaní toho, kde je, zmieta sa v poznaní, pretože ona sa zmietala aj predtým, len to nepoznala. To bolo zopár bláznov, čo to v parlamente hovorili, inak ľudia netušili, že to môže byť takéto zlé. Teraz, keď sa to zistilo určitým nedopatrením, tak to sa rieši.

Pani kolegyňa, znova opakujem, že tzv. vyvažovanie a hovorenie o tom, že aj slušní sudcovia sú medzi tou skupinou sudcov, ktorí nám tu vládnu, je popieranie reality a je zamerané len na to, aby sa nič podstatné nezmenilo. O toto vám ide. Vy osobne aj vaša strana, vy ste boli úspešní za týchto pomerov. Dosiahli ste obrovské úspechy, boli ste vo vládach, máte sa dobre, čiže vám sa zdá, že problém neexistuje. A toto je podstata toho, čo tu riešime, že vy jednoducho nie ste pripravení ani schopní, ani mentálne nie ste vybavení na to, aby ste so súdnictvom niečo robili. Pretože vám sa zdá, že všetko je v najlepšom poriadku. A to, že nejaké drobné chybičky, že tam sú, to je, presne takto to popisovali komunisti. Hovorili, systém je geniálny, všetko funguje, samozrejme, máme nejaké drobnosti tu a tam, tie ľahko napravíme, ale ináč systém je geniálny. A toto je presne to, čo vy hovoríte.
Mňa ani nikoho z mojich voličov nezaujíma, že je nejaká podstatná časť sudcov, ktorí fungujú slušne, sú primerane vybavení intelektuálne aj vôľovo na to, aby robili sudcov. To nikoho nezaujíma, pretože dostávajú za to plat, robia svoju robotu a hotovo. Nás zaujímajú všetky, všetci tí členovia Súdnej rady, ktorých je väčšina, ktorí udržiavajú tento systém, ktorí; nás zaujímajú tí sudcovia, ktorí jedného z mála slušných ľudí v Súdnej rade dokázali vysáčkovať a nasáčkovať tam takú sudkyňu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Niekedy sa stáva, že neviete, ako nájsť v tej rozprave takú správnu niť, a potom máte to šťastie, že niekto pred vami povie jednu vec, ktorá vám to celé veľmi uľahčí. A to sa stalo práve vtedy, keď vystúpila pani kolegyňa Sárközy, keď povedala, že nie všetci sudcovia sú zlí, že nehádžte ich všetkých do jedného vreca. No to čo má znamenať? To znamená, že je to tu všetko v poriadku? Že je čvarga, je, mafiánsky rozhoduje, že sa, že sa dohovára s Kočnerom na, na tom, že ako bude rozhodovať, a tá čvarga je väčšinou v Bratislave a v Košiciach, kde sa všetky tie dôležité veci rozhodujú a, a pýtajú sa Kočnera, že toto ako mám rozhodnúť, toto inak, a to, že ostatní sudcovia nejakí, že tam, že tam slušne pracujú, že, tak že to nám má stačiť akože? To sme kde? To čo je za, za čistý nonsens, to tu budeme rozprávať o tom, že niekto si plní svoje povinnosti, za ktoré dostáva riadny plat a má dobrý život?
Nie, budeme hovoriť o celom súdnictve, že má obrovský problém, a budeme to hovoriť, dokiaľ súdnictvu budú vládnuť ľudia ako Praženková, ktorá navrhla Jankovskú za ústavnú sudkyňu a kľudne fičí ďalej. Má, má také majetky, ktoré v živote, o ktorých sme sa dozvedeli, podotýkam, ktoré v živote za plat sudcu by nemohla mať, je jasné, že bola v Kočnerovej Threeme, je jasné, že, že vládne Súdnej rade tak, aby to sa všetko ututlávalo, je jasné, že keď sa niekto opováži hovoriť o stave súdnictva, že prikáže tomu svojmu tajtrlíkovi sudcovi Sopoligovi, aby, aby spísal pamflet o tom, že Baránik čo si dovoľuje a že dehonestuje súdnictvo, a to jej všetko prešlo, že Baránik dehonestuje súdnictvo. Baránik povedal len pravdu o súdnictve a teraz sme tu v stave, kedy sa to všetko prevaľuje, ani zďaleka to nie je všetko prevalené, to je isté a teraz kde je pani Praženková aj s jej pamfletom o tom, že Baránik dehonestuje súdnictvo.
A vy, pani kolegyňa, sa ich ešte zastávate, lebo vy to; a pán minister prináša kamuflovacie návrhy. Akože teraz to už bude všetko v poriadku, teraz už on bude mať právo im dať dištanc na pol roka alebo možno na rok a všetko bude v najlepšom poriadku? Toto čo je za nonsens? Nám chcete vytrieť zrak týmto? Nám chcete vytrieť zrak tým, že disciplinárne konania nefungujú, najlepším dôkazom čoho je to, že toho zverského Harabina neboli schopní ani raz nijako potrestať disciplinárne, ani raz! Napriek tomu, že ho žalovala predsedníčka Najvyššieho súdu. Už neviem teda s akou motiváciou a že, že v podstate žiadneho sudcu nikdy disciplinárne nepostihli, ako nie nejakým podstatným spôsobom. Rozhodne žiaden nebol vyzlečený z talára, pokiaľ ja viem a ja teda niečo o tom viem. (Reakcia ministra.)
No bol, možnože jeden alebo dvaja, neviem koľkí, z 1 300 neviem koľko sudcov. Pri tom, pri všetkých tých zverstvách my tu máme predsedov súdov, ktorí systematicky porušujú zákon. Máme predsedu súdu, ktorý podpíše rozsudok, ktorý je v priamom rozpore s Civilným sporovým poriadkom. Ako sudca ho podpíše a nič, nič sa nedeje.
Máme tu a teraz; a pritom v parlamente majú svojich ľudí, ktorí ich obhajujú stále, aby sme si rozumeli. Ktorí budú nám tu rozprávať, že nie všetci sú zlí. To, to znamená, že keď niekto zabije tri malé deti, tak povieme, nie, to nebolo až také, lebo tam niekde na východe sú ešte nejakí ľudia, ktorí sú tiež slušní. Čo to má; ako my tu nehovoríme o tom, že niekto sa chová slušne, my tu hovoríme o problémoch spoločnosti. A problém spoločnosti je to, že vedenie súdnictva je v katastrofálnom stave, že je to jedna banda komunistov a zločincov, že sú všetci, že sú všetci v Kočnerovej Threeme alebo v iných threemach, podotýkam, že Kočner ani zďaleka nie je jediný, že sú väčší bossi, ktorí ovládajú slovenské súdnictvo, ako je Kočner. A to si, to si pamätajte, že, že to, že pán Tóth odovzdal Kočnerov telefón polícii, to bola aberácia, to, to bolo nedopatrenie, ale takých somárov, ako je Kočner, nie je až toľko v tejto skupine a tí ostatní, tí sa vedeli lepšie zariadiť a ovládajú to súdnictvo totálne.
Predsa mi nechcete povedať, že iné mená, o ktorých vy (rečník ukázal na ministra) aj vy (rečník ukázal na spravodajkyňu) by; predpokladám, že viete, že kto to sú, že ako, ako vybavujú rozsudky v obrovských veciach, ako tam utekajú stámilióny, tak čo, to je akože v poriadku len zato, že mladí, slušní sudcovia pracujú dobre a že nemali by sme ich dehonestovať? To je na úrovni Praženkovej, takáto debata, si môžete nechať.

Kolega Zsolt Simon, asi si si nevšimol, že my sme k tomuto podávali alebo konkrétne ja pozmeňovací návrh už v minulosti a aj teraz ho podáme v tichej nádeji zbožnej, že milostivo pán minister tiež podporí tú myšlienku, že sudca sa nemá čo schovávať za nejaké úplne exotické ustanovenie, že jeho tvár nesmie byť fotografovaná. To je neslýchanosť, je to drzosť harabinovská, ktorá dávno mala byť preč z nášho právneho systému. A poznáme to podľa toho, že taká skorumpovaná sudcovská žumpa, ako je Jankovská, prvá vec, čo ju napadla, keď bola prichytená, že povedala, že zakazuje, aby jej tvár sa naďalej zverejňovala. Čiže podľa toho ľahko poznáme, že to je niečo, čo v našom právnom poriadku by nemalo byť. Neexistuje na to právo, dokonca si myslím, že je to protiústavné, len nikto nenašiel odvahu, aby to napadol na súde, čiže toto je jedna z prvých vecí, ktoré zmeníme po tom, čo táto garnitúra mafiánska odíde odtiaľto v marci.
A chcel som povedať, že to nebude jediná ale dôležitá vec, pretože symbolika je dôležitá pre formovanie ducha štátu a to, že sudcovia môžu sa schovávať pri vynášaní zverských rozsudkov, to je realita. A tá druhá vec, ešte v rýchlosti, tú sme tiež riešili v pozmeňováku, to, že sudca nemôže rozhodovať, ako chce.

Ďakujem obom kolegom za reakcie. No, je, hovorili sme o tom už v tej predchádzajúcej rozprave. Ja si naozaj teda nemyslím, že si chce pán minister pripraviť pôdu na nejaké šikanovanie sudcov, ako to bolo za Harabina, teraz sme, sme už niekde inde. Tu akože nechcem spochybňovať dobrý úmysel, aby som, aby som to takto povedal. Len je legitímne sa baviť o tých rizikách, lebo zákony majú byť písané aj do zlého počasia, nielen, nielen do dobrého počasia a mali by počítať aj so situáciou, že sa tu vrátia časy, keď bol, keď bol Harabin predsedom Súdnej rady a mal väčšinu v Súdnej rade. A v tej situácii sa mi zdá napríklad to ustanovenie zneužiteľné, aj keď, aj keď to možno nie je že akútna hrozba teraz, že teraz by sa to možno použilo proti tým nehodným sudcom a nehodným, nehodným prokurátorom, ale zasa keby takouto právomocou disponoval napríklad Dobroslav Trnka ako generálny prokurátor, tak by to bol, by to bol problém.
Ale to, o čom som ja hovoril a na čo by som teda rád poznal odpoveď, lebo zatiaľ mi stále nie je jasná odpoveď, že aký to bude mať význam, to dočasné pozastavenie – ja teda predpokladám, že pán minister odpovie na to – v situácii, keď, keď sa nevedie alebo ani sa nepredpokladá, že by sa dalo niečo preukázať a že by mohlo byť vedené trestné stíhanie alebo disciplinárne, disciplinárne stíhanie, lebo inak je to potom naozaj niečo také, ako hovorila pani poslankyňa Zemanová, že nejaká ročná karanténa, bude poberať 80 % platu, nebude musieť nič robiť. Potom mu bude doplatených aj tých ďalších 20 %, vráti sa a čo bude s jeho, čo bude s jeho prípadmi, no to tiež je otázka, ktorá by ma zaujímala.