Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

17.2.2022 o 15:56 hod.

Ing. PhD.

Martin Beluský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.2.2022 15:56 - 15:57 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Ja ešte jedno si dovolím doplniť kolegu Kotlebu. Ja nie som nejaký odborník na právo a už vôbec nie na nejaké súdnictvo, ale viem a každý politik by mal vedieť, že pri prijímaní reforiem, ktoré majú zásadným spôsobom zmeniť fungovanie niečoho, nie je dôležitý len ten samotný obsah tej reformy, ale aj samotný proces prijímania tej reformy, alebo vôbec akým spôsobom je tá reforma komunikovaná. Ja súhlasím s tým výrokom, že reforma by mala bolieť, a súhlasím aj s tým, že aj štátny rozpočet, pokiaľ by mal byť ambiciózny a mal by sa snažiť docieliť napríklad vyrovnaný štátny rozpočet a podobne, by mal proste bolieť, vždycky budú nejaké skupiny, ktoré nebudú spokojné. A to je podľa mňa v poriadku, ale veď práve o to viacej by ten proces toho prijímania tej reformy alebo toho rozpočtu, ako som povedal, by mal byť dôležitejší a viac a lepšie odkomunikovaný. A práve tuto vidíme veľké zlyhanie zo strany pani ministerky alebo ministerstva ako celej inštitúcie.
A ja tu dám za príklad podpredsedu vlády pána Holého. Ja napr. nesúhlasím s tým jeho návrhom zákona o výstavbe alebo územnom plánovaní, má to ešte veľké chyby, ale čo sa týka procesu prijímania toho zákonu, tak tam nie je jednoducho čo vytknúť, proste ten proces bol veľmi transparentný. Stretávanie sa so všetkými zúčastnenými osobami, zapracovanie obrovského množstva pripomienok. Takto podľa mňa má ten proces vyzerať a, bohužiaľ, tuto vidíme, že tak to proste nebolo.
Čiže záver je, treba to určite, tú súdnu mapu, ak teda chcete v tom, naďalej v tom pokračovať, prepracovať, ale hlavne s lepším dôrazom na ten proces a komunikáciu nielen medzi odborníkmi, ale aj medzi koaličnými partnermi.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.2.2022 15:45 - 15:55 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Pani ministerka, vážení kolegovia, kolegyne, ak sú tu nejaké, asi nie, znova sa otvorila rozprava k reforme súdnej mapy, ktorá sa dá v podstate charakterizovať dvoma výrazmi.
Prvý je ten, že táto vládna koalícia znovu oklamala nielen celé Slovensko, ale najmä svojich vlastných voličov. A druhý výraz je ten, že ide o veľmi, ale naozaj veľmi zle zamaskovanú zúfalú túžbu o ovládnutie súdnictva na Slovensku. O tom, že naozaj ide o zúfalosť, o tom svedčí aj ten spôsob, akým pani ministerka vystúpila, keď doslova na štýl Matoviča sa tu išla rozplakať a hovorila o tom, že aké je potrebné, aby sa o tom znova diskutovalo, len aby sa natiahol čas, aby sa to rovno celé aj v tejto časti nezamietlo, tak ako pred chvíľou alebo pred tým hlasovaním predtým, ale omnoho dôležitejšia je tá časť, že koalícia oklamala, aj ohľadom súdnej mapy oklamala svojich vlastných voličov.
O čo ide? Ide o to, že v programovom vyhlásení vlády bolo na niekoľkých miestach niekoľkokrát v rôznych súvislostiach spomenuté, ako veľmi bude táto vláda dbať na posilnenie postavenia regiónov na Slovensku, ako chcú znižovať regionálne rozdiely, ako chcú, aby aj ľudia v, na strednom možno, na severnom a hlavne na východnom Slovensku, aby pocítili zmenu vo vládnutí, zmenu v tom, ako štát týmto ľuďom slúži. No a výsledky hovoria presný opak. Nielenže priamo Matovič oklamal ľudí, keď im sľuboval, že bez referenda tu žiadne cudzie vojská nebudú, a sú tu. Ale čo sa týka regiónov, vážení kolegovia z koalície, vy ste napľuli ľuďom z regiónov do očí. Najprv ste v tzv. reforme zdravotníctva zrušili okresné nemocnice. Mnoho ľudí po tom, ako tieto vaše obludné plány nadobudnú účinnosť, bude cestovať do nemocnice aj sto kilometrov. Ľudia, ktorí nebudú mať k dispozícii vlastné auto, v zime sa do nemocnice dostanú len veľmi ťažko.
No a dnes tu máme hlasovanie o niečom podobnom, a to sú súdy. Vaša predstava o posilňovaní regiónov, vaša predstava o tom, že v regiónoch sa má žiť lepšie, sa napĺňa v tom, že idete likvidovať okresné a krajské súdy, idete vytvárať úzko, hlavne personálne profilované a vybrané aj súdy mestské len preto, aby ste si mohli za predsedov týchto súdov, aby si ministerka mohla za predsedov týchto súdov vybrať vláde oddaných sudcov, ktorí budú do bodky a bez odporu a úplne presne plniť vládne požiadavky.
To, čo sa ministerke Kolíkovej podarilo spraviť ohľadom tohto návrhu reformy súdnej mapy, by sa dalo napísať alebo označiť ako jedno justičné povstanie. Proti ministerke povstali takmer všetci zamestnanci v justícii. Zďaleka to nie sú len tí, ktorí dnes a včera pred Národnou radou nabrali odvahu, aby riskovali problémy v práci a aby prišli a povedali, že s tým nesúhlasia. Sú to aj tí, ktorí písali listy poslancom. Len mne prišlo päť listov z piatich okresných súdov podpísaných piatimi predsedami okresných súdov, ktorí aj keď vedia, že to možno pre nich bude problém, ale jednoducho už videli tú zúfalosť, že musia spraviť čokoľvek pre to, aby túto obludnosť ohľadom zničenia a podriadenia súdnictva vládnej moci, aby ju za každú cenu aspoň spomalili alebo, ak sa dá, tak s pomocou Božou zastavili.
A potom tu vystúpi ministerka a zúfalým hlasom hovorí o tom, ako veľmi sudcovia, ako veľmi súdni úradníci, súdne tajomníčky a všetci tí zamestnanci, ktorí v justícii sú, ako veľmi oni túto súdnu reformu potrebujú, ako veľmi ju podporujú. Ale, pani ministerka, ja som vám aj včera hovoril a poviem vám to dnes tu priamo v rozprave, prečo ste nešli medzi tých ľudí? Prečo ste nešli medzi nich, keď oni vás tam, žiadali si vašu prítomnosť. Tam ste ich mohli presvedčiť o tom, aké je to pre nich potrebné. Tam ste sa mohli konfrontovať s desiatkami, možno stovkami ľudí, ktorí by vám povedali, čo to v reále pre ich prácu, pre ich život prinesie.
V piatich analýzach, ktoré sme dostali z okresných súdov, je veľmi jasne napísané, že táto reforma neprinesie žiadne zvýšenie efektívnosti, žiadne zníženie prieťahov, žiadnu vyššiu transparentnosť. Naopak, radikálne navýšené kapitálové a iné výdavky, že spôsobí výdavky, navýšenie výdavkov v osobnom živote zamestnancov súdov až do takej miery, že nejakej tajomníčke, ktorá dnes zarába 700 v čistom, sa jednoducho po novom už neoplatí pracovať. Pretože keď pôjde na podporu alebo na sociálne dávky a odráta si cestovné náklady, tak bude na tom istom. Ale podľa mňa, a tí ľudia to veľmi dobre chápu, je vaším cieľom práve presne toto, znechutiť ľudí, aby zo súdnictva odišli, aby tam zostali uprázdnené miesta, aby tam boli vytvorené nové funkcie, ktoré si vy budete obsadzovať ľuďmi, ktorí pôjdu vláde po ruke. Vám nezávislosť súdnej moci od vládnej moci absolútne nič nehovorí, pretože vy ste veľkí demokrati na papieri. Vy ste veľkí zástancovia ľudských práv na papieri, v deklaráciách, to áno. Ale keď ide o reálny výkon vlády, o reálny výkon, o prístup ľudí k svojim právam, tak vtedy vás to už nezaujíma, vtedy máte svoje mocenské ciele, vtedy máte dokonca rozhodnutia v absolútnom rozpore s vaším vlastným programovým vyhlásením vlády.
A vtedy, a to je pre mňa naozaj prekvapivé, vás nezaujíma ani kritika z odborných kruhov. Nie z politických. Vy môžte povedať: Opozícia si tu vytĺka politické body. Vôbec nie! Pretože tá kritika nezačala z radov opozičných politikov a poslancov, pani ministerka. Tá kritika začala z radov zamestnancov justície na všetkých úrovniach výkonu a riadenia. Od radových zamestnancov cez súdnych, súdnych úradníkov až po sudcov, až po funkcionárov súdov. Veď sa pozrite, aký bordel je pod vaším vedením ministerstva v Súdnej rade! Členovia sa vzdávajú členstva v Súdnej rade, pretože nechcú mať nič spoločné s tým, čo a do čoho justícia pod vaším vedením, pani ministerka, mieri.
A keby ste včera alebo aj dnes, ale včera naozaj to bolo vo veľkom, keby ste nabrali odvahu a išli medzi tých ľudí tam a spýtali sa ich, čo oni pre skvalitnenie svojej práce na jednotlivých súdoch potrebujú, 95 % tých ľudí, pani ministerka, by vám dalo jednoznačnú alebo, ako sa v informatike alebo v matematike hovorí, jedno jednoznačnú odpoveď: nového ministra spravodlivosti. Nového ministra spravodlivosti! Toto včera bolo počuť v tom dave tých ľudí, ktorí prišli už v absolútnom zúfalstve upozorniť poslancov Národnej rady na to, aká obludnosť sa tu ide schvaľovať, pod akými rôznymi rúškami vy idete zahaliť nielen ten nejaký realitný biznis, o ktorom tu kolegovia hovorili, ale najmä tú snahu podriadiť súdnictvo vládnym predstavám a vašej vláde ako celku.
Začalo to tým, keď ste začali umlčiavať nepohodlných sudcov len preto, že mali odlišný názor na COVID pandémiu, že mali odlišný názor na to, ako sa má alebo nemá nosiť handra na tvári. Hneď bol týmto ľuďom pozastavený výkon sudcovskej činnosti, hneď im boli udelené zrážky z platu. To je vaša demokracia, to je vaša sloboda, to je vaše právo!
A my dnes tu spolu s tými ľuďmi, ktorí prišli zo súdov protestovať proti vám, pani ministerka, hovoríme a ja to znova zdôrazňujem, ak má niečo súdnictvu na Slovensku pomôcť, tak je to výmena. Ale nie výmena budov, nie výmena toho, že či ide človek do roboty zo sídliska alebo cez štyri okresy, ale výmena na poste ministra spravodlivosti Slovenskej republiky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17.2.2022 11:50 - 11:52 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, stanovisko poslaneckého klubu Ľudová strana Naše Slovensko k reforme súdnej mapy je nasledovné: Náš poslanecký klub rešpektuje stanoviská pracovníkov v justícii na všetkých úrovniach od asistentiek až po sudcov, ktorí veľmi jasne, nahlas a vytrvalo kritizujú návrh súdnej mapy, novej súdnej mapy a ktorí ho označujú za veľmi jasný vládny pokus dostať súdnu moc pod kontrolu vlády a taktiež centralizovať výkon súdnej moci tak, ako sa to práve vláde hodí. Napriek tomu, že vláda celý čas rozpráva, a bolo to aj v programovom vyhlásení vlády, o tom, že budú posilnené regióny a že regióny vládu zaujímajú, tak pri reforme súdnej mapy sa ide presne opačným smerom. Ide sa k absolútnej centralizácii a ide sa k tomu, aby jednoducho tí nevhodní a neprijateľní ľudia v justícii boli nahradení ľuďmi, ktorí pôjdu vláde po ruke.
Druhé stanovisko, ktoré chcem predniesť, je stanovisko k hlasovaniu o komisárovi pre deti. Pri uplynulej voľbe sme za komisára pre deti hlasovali poslankyňu, hlasovali za poslankyňu OĽANO Katarínu Hatrákovú, avšak po tom, ako táto hlasovala za príchod amerických vojsk do Slovenskej republiky, ju už jednoducho za komisárku pre deti podporiť nemôžeme, a preto ju ani nepodporíme.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2022 11:29 - 11:30 hod.

Mizík Stanislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. No pán Blanár tu nie je, ale možno má zapnutú telku v kancelárii. (Reakcie z pléna.) Kde? Tu ste? Dobre.
Áno, tento návrh, ktorý tak obhajuje Gyimesi, jatrí dávno zahojené rany. Tento návrh naozaj vytvára napätie, ktoré bolo doteraz prakticky na nule. Áno, Gyimesi bohapusto klamal, keď povedal, že sú tu občania druhej kategórie. Čo sa dá od neho čakať, od tejto líšky prešibanej? Ten Gyimesi tu bude moralizovať, a pritom vyhlasovať, že osoba, ktorá sa do maďarskej komunity prižení, sa nemôže považovať za súčasť maďarskej komunity. To je jasný príklad šovinizmu! Tento... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, reagujte na pána Blanára, nie na pána Gyimesiho. (Povedané súbežne s rečníkom.)

Mizík, Stanislav, poslanec NR SR
Áno, reagujem na zákon. (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Tento návrh, ja budem na toho pána, na ktorého reagoval pán Blanár. Tento zákon obhajuje aj pán Gyimesi, ktorý má české a rusínske korene a bral dotácie od minedu, ktorý viedla nominantka SNS Lubyová. Gyimesi klamal, na Gemeri nie sú žiadni občania druhej kategórie. Slováci sú v pohode s Maďarmi a Maďari v pohode so Slovákmi. Tak o čom to točil?!
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2022 9:46 - 9:48 hod.

Mizík Stanislav Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán Potocký, tento návrh vášho ministre... ministra veruže je príprava na tie hordy, o ktorých ste hovorili. Ešte raz hovorím, keď sa začne variť guláš, najprv sa musí vysmažiť cibuľka v masti alebo v oleji.
Hovorili ste o matkách a deťoch. Ja ale vidím hordy ich mladých juncov, vyšportovaných, v značkových šatách, obťažujúcich mladé ženy a dokonca aj staré babky, pán Potocký, tak to je. Každá jedna moja návšteva Talianska ma v tom utvrdila. Aj Viedne.
Pamätáte sa, pán Potocký, na Maďarsko pred nejakým časom, keď im dobrí ľudia z Maďarska nosili jedlo a pitie do vlaku, tým chudáčikom, a oni to pitie a jedlo vyhadzovali na vedľajšie koľajnice? Videli ste aj ten odporný svinčík a cirkus, čo robili a zanechali v Budapešti? A pamätáte sa, taká ilustrácia, na tú pani, čo potkla migranta s chlapcom? Bol z toho veľký cirkus. Ale čo sa nezistilo? Ale, ale, pán Potocký, ten Mohamed bol bojovníkom Al-Nusry, teroristickej organizácie, terorista. A takíto migranti majú dostať viacej ako naše ženy, deti a dôchodcovia? Že sa nehanbíte.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.2.2022 9:10 - 9:19 hod.

Mizík Stanislav Zobrazit prepis
Vážené kolegyne a kolegovia, trošku som sa rozčúlil. Ale, ale, minister Mikulec, tak vy chcete vykrývať príspevky pre migrantov z nášho rozpočtu?! Vy sa chcete starať o musulmanov, Ahmedov, mahdíov, Bašírov, Abdulláhov a kdejakých iných a kašlete na dôchodcov a občanov Slovenskej republiky?!
Kolegyne a kolegovia, ministerstvo vnútra nám tu predkladá návrh zákona o azyle. Po vlastizradnom procese realizácie prijímania amerických vojakov a vlastizradnej zmluvy so Spojenými štátmi je to ďalší návrh zákona, ktorý umožní na Slovensku pobyt ďalších prapodivných persón či elementov nepotrebných a škodlivých pre našu vlasť. Z textu návrhu a tiež aj z dôvodovej správy jednoznačne vyplýva, že toto nie je šité pre Európanov, napríklad pre Ukrajincov, ktorí utekajú, či Srbov alebo či iných pôvodných obyvateľov Európy. Je to šité pre hordy neprispôsobivých elementov z Afriky, Blízkeho východu alebo nebodaj z moslimských krajín Ázie. Tento návrh má upravovať prvotnú integráciu azylantov a cudzincov, ktorým sa poskytla doplnková ochrana. Samozrejme, že to ide podľa smerníc Európskeho parlamentu a Rady EÚ. A táto zradcovská vláda to premieta do predkladaného návrhu zákona. Toho EÚ parlamentu, toho Európskeho parlamentu, ktorý je všeobecne a často nazývaný hniezdom vreteníc. A nikým nevolená Rada Európskej únie ničí všetko, na čo šiahne.
Naša vláda kašle na občanov Slovenskej republiky, ale, ale o migrantov, ekonomických migrantov a hlavne mladých juncov, z ktorých sú mnohí vycvičení teroristi, ktorí sa aktívne zúčastňovali mnohých vojen, teroristických akcií, vrážd, zotročovania ľudí a znásilňovaní, na týchto nekašle, na týchto naozaj nekašle. O týchto sa už stará, stará sa dopredu. Týmto pripravuje život v bavlnke taký, aký majú v krajinách západnej Európy. (Reakcia z pléna.) Neruš, vydrž niť! Čo vás zaráža?! (Smiech v sále.)
Napríklad ma zaráža tzv. zlučovanie rodín. Samo osebe je to pekné, keď je rodina spolu. Ale už nie je pekné ani v súlade s právom, keď sa do európskej krajiny prisťahuje aj päť žien jedného tridsiatnika a spolu s desiatimi deťmi. A čo robia? No nič nerobia, absolútne nič nerobia! Vyžierajú sociálny systém a žiadajú prideliť väčší byt a väčší byt. A aj ho dostanú. Toto sa deje v Európe, v západnej Európe. A v tomto návrhu zákona máme zavádzanie jednorazového príspevku či integračných príspevkov pre azylantov či cudzincov. Takže ešte raz, pre našich dôchodcov nič alebo jednorazová žobračenka pod podmienkou pichnutia neoverenej vakcíny.
A čo je tam ďalej v tom návrhu vašom slávnom? Zabezpečenie tzv. sociálneho poradenstva. Ja tomu hovorím, v preklade je to poučenie, kde aké dávky dostať.
Má tam byť aj psychologické poradenstvo a kurz kultúrnej orientácie. Vidíme, ako tá orientácia funguje týchto musulmanov v západnej Európe, pán minister. Tomu sa dá rozumieť len takto, pologramotnému bojovníkovi z púšte či vysoko sofistikovanému odborníkovi na výrobu výbušnín bude nejaký psychológ vysvetľovať - no, no, no, ženu v minisukni neslobodno znásilňovať! Toto nie je výzva, keď chodí po európsky oblečená. Alebo malí chlapci sa nemôžu obťažovať - no, no, no, odporuje to našim zákonom. Alebo ešte špeciálnejšia vec - u nás máme zákon proti týraniu zvierat, sú viacej chránené ako ľudia. Tak no, no, no, pozor, chránime aj kozy.
Tento návrh zákon bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ako sa píše v dôvodovej správe. No to je veruže jasné, že budem mať negatívny vplyv, však ste to aj sám, na začiatku pri úvodnom slove tohto zákona ste to aj povedal. Azylanti a ich schéma, schéma ich ochrany a integrácie sú všade v Európe priam žrúti financií, pán minister, to sú žrúti, absolútni žrúti financií.
Ale jednu vec absolútne nechápem, ktorý troglodyt to tam dal do dôvodovej správy, že to bude mať pozitívny vplyv, pozitívny sociálny vplyv. Viete, dám otázku. Aký sociálny vplyv? Sú rôzny typy sociálnych vplyvov. Môže to byť konformita a to je výsledok stretnutia s názormi väčšiny. Inovácia, to je výsledok stretnutia s názormi menšiny. Skupinová polarizácia, zmena priemerného názoru skupiny, ktorá nasleduje po skupinovej diskusii. A potom je tam poslušnosť. Obedience, splnenie príkazu v pozícii autority. Rozmením to na drobné, konformita. Väčšinovej masy migrantov sa názory nijak nedotýkajú. V západnej Európe, samozrejme. Automaticky sa začlenia do komunity v určitej oblasti a tiež do určitej národnostnej menšiny či náboženskej svojej menšiny. No-go zóny, vám dačo hovorí, pán minister? Po druhé rozoberieme si inováciu. Názory? Menšiny? Tá je v západnej Európe v migrantských komunitách vypudená alebo asimilovaná.
Potom tu máme skupinovú polarizáciu. To je zmena priemerného názoru, ktorá nasleduje po skus... skuck... skupinovej diskusii. Nič také vo väčšom meradle vďaka nevykoreniteľným kultúrnym vplyvom nie je možné pri tých ľuďoch. Poslušnosť, splnenie príkazu v pozícii autority. Pozrime sa na migračné štvrte, ako to tam funguje. Tam autorita štátu vôbec nefunguje! Vplyv štátu tam nie je. Nie je tam ani štátna polícia, lebo policajti sa boja vojsť do týchto štvrtí.
Celkovo k tomuto zákonu môžem povedať, členovia vašej vlády vždy klamali, klamú a budú klamať. Ešte raz, vždy klamali, klamú a budú klamať. Pamätám si dobre, ako Boris Kollár, predseda parlamentu, už v 2015. mal agendu žiadni migranti, žiadni migranti, nič také. Na to lapal svoje ovečky. V 2021, v apríli sa postavil tvrdo - žiadni migranti nebudú, žiaden pakt o umiestňovaní migrantov. Čo sa deje? Už sa varí začiatok guľášu. Už sa mieša cibuľka, mastí príprava na prijatie týchto migrantov. Čiže zase si nakakal do pusy spolu s celou vašou vládou. Ja som si myslel, že toto bol vrchol excesu, pán minister. Kiska s kozou v Prezidentskom paláci, toto som si myslel, že to bude vrchol idiocie. Teraz som zistil, že som sa mýlil. Hanba vám!
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.2.2022 16:08 - 16:18 hod.

Sulanová Magdaléna Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani ministerka, ja by, ak dovolíte, ja by som sa vyjadrila ku všetkým štyrom materiálom, ktoré predkladá pani ministerka en bloc, pretože predstavujú návrhy jedného problému, a to reformy súdnictva.
Chcem konštatovať, že tieto reformy v podstate sú reformami nie kvality fungovania súdov, ale len počtu a sídla súdov. Čiže prakticky mení, chceme meniť len obal nejakého problému, ale nemeníme vnútro. To vnútro, ktoré je nevyhovujúce, možno prehnité. Toho sa táto reforma netýka.
Predložený, predložené návrhy reformy súdnictva predstavujú koncepčne nevyvážený bez hlbšej analýzy dôvodnosti tejto reformy metodicky v mnohých prípadoch rozporuplný a v časovom merítku nerealizovateľný materiál. Neexistujú relevantné dôvody na uskutočnenie reformy už v tomto časovom období, keďže štruktúra súdov v prvostupňovom a odvolacom konaní je ustálená ako po stránke personálnej, tak aj po stránke materiálnej a súdy vo svojich sídlach predstavujú dôležitý prvok v živote občanov.
Zarážajúcim faktom je, že milá pani ministerka spravodlivosti po svojom nástupe doteraz nerealizovala vytýčenie základných úloh pri riadení a správe všeobecných súdov. Nemôže zasahovať do konkrétnej rozhodovacej činnosti, v poriadku, ale musí naformulovať víziu, priority, prognózy a vymenovať aplikačné, čiže vnútorné problémy všeobecného súdnictva. Má dohľadové a sledovacie opatrenia, ktoré by mali byť zamerané na znižovanie reštančných vecí starších ako jeden rok a na zabezpečenie priebežného a plynulého vybavovania trestnej občianskoprávnej a obchodnej agendy. Takýto rozbor pani ministerka doteraz nepredložila verejnosti a čo je prekvapujúce, doteraz správa o úlohách všeobecného súdnictva nebola predložená na prerokovanie vládnemu kabinetu. Ide predovšetkým o problémy nezávislosti súdov, sudcov, indikátori kvality, rozhodovania a faktory determinujúce dôveryhodnosť všeobecného súdnictva.
Predložená reforma chybne predpokladá, že jej realizáciou sa zlepší pohľad občanov na činnosť súdov. V tomto smere dôveryhodnosť závisí iba od kvality rozhodovacej činnosti sudcov, od ich morálnej, od jej morálky, samozrejme, pričom prešľapom proti záveru je zlé a nespravodlivé, so zákonom nezlučiteľné rozhodnutie konkrétneho sudcu. Toto trápi občanov. Občania chcú, aby sa súdne konania skrátili, aby čo najrýchlejšie sa dočkali spravodlivého rozsudku, aby tí sudcovia neboli závislí, resp. neboli demoralizovaní, a aby sa odstránil lobizmus a aj korupcia zo súdov.
No a tretím faktorom, samozrejme, je, pre občana je veľmi dôležité, aby ten súd bol čo najbližšie k jeho bydlisku. To je preňho veľmi dôležité, čo, samozrejme, týmito reformami bude dosť značne nabúrané.
Pani ministerka dôkladne nepomenovala základné problémy súdov, resp. sudcov, od ktorých sa môže odraziť pri tvorbe revízie súdnej mapy. Ide najmä o tieto problémy, ako sú zbytočné prieťahy v súdnych agendách, subjektívne prieťahy vo väzobných súdnych veciach, predlžovanie súdneho konania z dôvodu arbitrárnosti, svojvôli sudcu v súdnom postupe a pri rozhodovaní oneskorený výkon súdnych rozhodnutí. Ešte nerešpektovanie právneho názoru vyšších súdov, nevyvodzovanie zodpovednosti za hrubé porušovanie zákona sudcov riadiacimi pracovníkmi všeobecných súdov.
Na riešenie týchto náročných úloh slúži súdny dohľad ministerstva prostredníctvom riadiacich pracovníkov súdov, čo však má ďaleko od efektívnosti.
Predkladaný materiál, resp. materiály súdnej reformy pani ministerky je iba jej slohová úloha v zmysle straníckej úlohy s prenosom do programového vyhlásenia vlády. Negatívne sa proti nemu stavajú najmä bratislavskí a košickí sudcovia. Aj Združenie sudcov Slovenska poukazuje na to, že reforma nevychádza zo skutočných podmienok výkonu súdnictva na súdoch a má zreteľné znaky politickej motivovanej účelovosti a nie požadovanej účelnosti zmeny sídla súdov. Plénum sudcov Krajského súdu v Bratislave konštatovalo, že jeho sudcami, že s jeho sudcami návrh nebol diskutovaný, sudcovia krajského súdu neboli prizvaní do pracovnej skupiny pri jeho tvorbe napriek tomu, že návrh reformy počíta so zrušením bratislavského krajského súdu ako súdu odvolacieho s prenosom kompetencií do Trnavy a s vytvorením jedného mestského súdu ako prvostupňovej inštancie.
Sudcovia vo svojej analýze konštatujú, že majú vytvorené priaznivejšie materiálno-technické podmienky ako Krajský súd v Trnave, pričom absentuje analýza týkajúca sa finančného dosahu na sudcov obyvateľov Bratislavy a blízkeho okolia. Historické i súčasné hľadisko v okolitých európskych štátoch poukazuje na to, že organizácia súdov v hlavnom meste je vlajková loď súdov a má svoje osobitné špecifiká. Je nemysliteľné, aby hlavné mesto republiky malo odvolaciu agendu v inom, menšom krajskom meste a okresné súdy boli zlúčené do mestského súdu ako súdu prvostupňového.
Autori návrhu reformy pozabudli, že päť okresných súdov nie sú súdy malé s desiatkou sudcov, ale ide v slovenskom pohľade o veľké, riadne veľké mestá. Okres Bratislava I má okolo 41 800 obyvateľov, okres Bratislava II okolo 116 200 obyvateľov, okres Bratislava III má okolo 69 400 obyvateľov a okres Bratislava IV. má 97 700 obyvateľov. Nehovoriac o okrese Bratislava V - Petržalka s 110 300 obyvateľmi. Ktoré iné mestá na Slovensku ešte sú tak veľké? Okrem Košíc. Takže sú to v podstate, Bratislava je zložená z veľkých miest. A keď Košice môžu mať, tak prečo nemôže súd aj Bratislava V, ktoré je porovnaním tak veľké? Nechápem to.
Každé z týchto okresov má viacej obyvateľov ako mesto Trnava. Nie je potrebné širšie rozoberať, aké ústredné a hospodárske organizácie sídlia v Bratislave. Je nezmyslom tejto, tieto okresy zrušiť a vytvoriť jeden zmätočný celok, pričom sa poruší zásada vykonávacieho konania sankcií v mieste bydliska. Neplatí teda podmienka revízie súdov, tzv. rozdrobený malý súd a už vôbec neplatí podmienka špecifikácie súdu, sudcov, keďže odvolávací súd okresné súdy v Bratislave majú najväčšiu mieru špecializácie na území Slovenskej republiky a to ideme rušiť.
Z predchádzajúcich bodov je zrejmé, že návrh reformy treba odložiť a dopracovať ho potom, ako ministerka predloží do vlády koncepčný materiál o aktuálnej úrovni všeobecného súdnictva Slovenskej republiky a o možnostiach optimalizácie súdnej sústavy a o opatreniach na riešenie aktuálnych aplikačných súdnych problémov. Až po takýchto krokoch možno materiál prepracovať za účasti sudcov, prokurátorov a samosprávnych orgánov. Už teraz však treba potvrdiť organizačnú štruktúru súdov v hlavnom meste Bratislava tak, že odvolacím súdom bude súd, ktorý má sídlo v Bratislave, a prvostupňovými súdmi budú súdy podľa okresov Bratislava I až V.
Chcela by som na záver zdôrazniť, že existuje reforma, ktorou myslíme pozitívne zmeny a existuje aj deforma alebo deformácie, ktorými sú negatívne zmeny. Čiže zmena, akákoľvek zmena nemusí byť vždy pozitívnou zmenou. Môže byť negatívnou zmenou. Preto treba sa zamerať na to, aby takáto, ak ideme robiť reformu, aby bola efektívna, aby slúžila ľuďom, občanom, keďže adresátom týchto reforiem alebo tejto, týchto predkladaných materiálov má byť verejnosť, občan, tak má sa prihliadať na to, čo ten občan si želá a čo to preňho prinesie. A nerobiť nejakú samoúčelnú politickú slohovú prácu pre to, aby sa splnilo programové vyhlásenie vlády. Treba skutočne pozerať na občana.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.2.2022 15:44 - 15:45 hod.

Mizík Stanislav Zobrazit prepis
Pán Kašper, aj vy ste v praxi potvrdili to, čo som už vedel hneď na začiatku, keď som videl prvé úvahy, ešte len prvé úvahy o tej súdnej mape. Teraz je to trošku prekopané a je to, ale je to absolútne neakceptovateľná záležitosť. Potvrdzujú to výhrady tak vládnych poslancov, poslancov z vládnych strán, konkrétne z OĽANO, od vás, ale aj opozičných poslancov, taký súd neruší, lebo prežil ešte aj skoro Rakúsko-Uhorsko, teraz sa ruší, a ďalšie súdy a ďalšie súdy. Jednoducho je to nenormálna vec. Jednoducho keď už teraz pani ministerka musí vidieť, že strašne veľa poslancov zo všetkých politických strán je proti tomu, proti takému súdu, že sa bude rušiť, proti takému súdu, že sa bude rušiť, jednoducho je to nenormálny stav. Ten zákon treba stiahnuť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 15.2.2022 11:31 - 11:31 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda.
V zmysle § 35 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku ako poverený člen poslaneckého klubu Kotlebovci - Ľudová strana Naše Slovensko si tiež dovolím informovať o stanovisku nášho poslaneckého klubu k tomuto hlasovaniu.
Občanom Slovenskej republiky bolo odopreté právo odvolať svojich reprezentantov v Národnej rade Slovenskej republiky. Šesťstotisíc ľudí sa podpísalo pod referendum na vyhlásenie predčasných parlamentných volieb a splnili požiadavku, ktoré, ktorú im kládla Ústava Slovenskej republiky. Jediný formálny nedostatok, ktorý označil vo svojom rozhodnutí Ústavný súd, a teda kodifikovanú existenciu odvolateľnosti parlamentu môžeme odstrániť práve my zákonodarcovia a poslanci a poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky. Náš poslanecký klub podporuje obidva návrhy novely ústavy, ktoré sa týkajú zavedenia tohto inštitútu, o ktorom sa bude hlasovať práve o pár minút. Rovnako vyzývam aj všetkých poslancov Národnej rady, aby urobili rovnako a ukázali, že si vážia prvky priamej demokracie a rešpektujú vôľu ľudí.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.2.2022 10:53 - 10:55 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Pani poslankyňa, vaše slová o tom, že táto súdna, reforma súdnej mapy môže byť čokoľvek len nie prínosom efektívnosti, je aj to zhromaždenie, ktoré je vonku pred Národnou radou, kde desiatky, možno viac ako stovka ľudí reálne pracujúcich v justícií, asistentky, súdni úradníci, sú jednoznačne proti tejto súdnej mape aj za cenu toho, že museli cestovať z celého Slovenska, protestujú, kde jeden z argumentov je, že ľudia s výplatami 700, 900 eur budú musieť po schválení tohto paškvilu cestovať niekedy aj cez dva okresy, len preto, že pani ministerka si myslí, že je to efektívne.
Pani ministerka, to, že ste tu, využijem, ľudia vás pozývajú, aby ste prišli medzi nich. Choďte medzi nich, choďte im vysvetliť, prečo je to také dobré. Všetci vás tam čakajú, sú tam z celého Slovenska a pýtajú sa, prečo ministerka Kolíková nemá odvahu prísť medzi nás a povedať nám to do očí! Takže, pani ministerka, choďte medzi, choďte medzi nich a vysvetlite im, v čom je to také dobré, lebo tí ľudia, ktorí robia desiatky rokov v justícií, to vôbec nechápu, naopak, vnímajú, že chcete likvidovať, šikanovať, buzerovať a zavádzať politicky vytvorené miesta nových predsedov nových súdov!
Skryt prepis