Videokanál klubu

Pán poslanec Šefčík, mne sa naozaj ťažko hľadajú slová ako. Keď vám išlo o nejaký stand up komický výstup, tak ste to urobili naozaj dobre, ako zasmiali sme sa všetci, zabávali sme sa. Ale úprimne, ja som potom na konci videl, že vy to myslíte vážne, že vy ste úplne stratený v realite, že vy neviete, o čom hovoríte, kde to hovoríte, prečo to hovoríte.
Hovoríte to ešte aj k zlému bodu programu, lebo vy ste teraz vystupovali k členom výboru, nie k predsedom výboru. To znamená, ja mám pocit, že tak ako vášmu predsedovi vysadili tie tabletky, ktorým ho dopovali mesiac pred voľbami (reakcie z pléna), tak zrejme došli aj vám, pretože toto sú naozaj vážne veci.
Tu sa bavíme úplne vážne, že, ja neviem síce, čo ste chceli týmto povedať, ale úprimne takéto vystúpenia v parlamente, viete, to úplne degraduje celú úroveň tejto siene. A hlavne keď ide o to, že tie miesta, konkrétne miesta, konkrétne pozície vo výboroch boli do-hod-nu-té na spoločných rokovaniach, tie veci boli dopredu dohodnuté, a potom sa začalo štrajkovať, potom sa začali veci meniť. Váš sám predseda povedal, že, áno, tie pozície budú dané aj našej politickej strane, potom zrazu to neplatilo, sami porušujete dohody a teraz jednoducho sa tu hráte na nejakých, ja neviem, hodnotových alebo akýchkoľvek ľudí.
Jednoducho vy sa vysmievate demokracii. A keď vás uráža to, že si politická strana na základe normálnych, priamych dohôd s vašou vlastnou stranou nominuje svojich kandidátov do výborov, tak vás neuráža nejaké, nejaké osobnostné preferencie konkrétnych ľudí, ale uráža vás demokracia, uráža vás to, že niekto si dovolil vo voľbách vybrať ľudí, s ktorými vy nemusíte sympatizovať!
Ja napríklad tiež nemusím sympatizovať s tým, že niekto volil vás, keď očividne ani neviete, kde ste a čo sa okolo vás deje, ale každopádne takýmto spôsobom šliapať proti demokracii, šliapať po demokracii a potom o demokracii celý čas hovoriť, pán Šefčík, naozaj zobuďte sa, otvorte si oči, tu už nie ste niekde na detskom ihrisku, ale v parlamente.

No to by sme nechceli, aby práve medzi tými víťazmi boli banky a malé a stredné podniky, ako tu pán kolega spomínal, že by boli porazení. Dúfam, že ani pán minister nemá takúto predstavu.
Ale tiež sa prihováram za takú vec, aby sa nezlikvidovala hotovosť na Slovensku. Ja som tiež jeden z občanov Slovenskej republiky a pri platbách uprednostňujem práve hotovosť, aj keď nemám hotovosť ako pri sebe, tak nemám to ani ako zaplatiť. A myslím si, že máme tu aj starších obyvateľov, ktorí bežne používajú pri platbách v hotovosti, nie sú zvyknutí stále na tie platobné karty a bezhotovostný styk a rôzne tieto prevody. A ak by tu bol návrh zákona, dokonca ústavný návrh zákona, aby to ústava teda garantovala, že je možné teda, aby tá hotovosť sa nezlikvidovala.
Návrh zákona veľmi rád podporím.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ctená snemovňa, vážený pán minister, ďakujeme za konštruktívny prístup aj dnes na hospodárskom výbore. Každá kríza má svojich víťazov a svojich porazených. A medzi tými porazenými do väčšej alebo menšej miery určite budú malé a stredné slovenské podniky na určitú dobu, preto aj tie opatrenia, ktoré prinášate, sú také dôležité. A budú to aj slovenskí zamestnanci.
Na druhej strane medzi víťazmi, a to už je dnes úplne jasné, budú banky. A víťazmi budú preto, pretože celý ten mechanizmus pomoci 1,5 mld., kedy 500 mil. teda mesačne, ak asi vychádzame z limitu, že 2 mld. euro zatiaľ je nejaká hranica, ktorú Slovensko môže si, obrazne povedané, uplatňovať, bude na Slovensko posúvaná prostredníctvom komerčných bánk a prostredníctvom úverov.
Ten mechanizmus, že slovenskí podnikatelia budú zvyšovať svoje úverové zaťaženia, ak by sa dostali k likvidite, bude prebiehať tak, že Slovensko a ministerstvo financií teda v mene daňových poplatníkov bude preberať záruky za takto poskytnuté úvery. To znamená, že banky neponesú žiadne riziko, stanú sa určitým medzičlánkom, ktorý na tom profitovať bude, do akej miery ešte nevieme, pretože bude to závisieť od rozdielu medzi nákladmi a tou úrokovou mierou, ktorú budú slovenským podnikateľom uplatňovať, zrejme nejako budú, nebude to úplne zadarmo.
A preto by som chcel povedať, že považujeme za veľmi dôležité, aby aj slovenský bankový sektor sa spolupodieľal na nesení týchto nákladov. Neviem, či ešte platí to, čo nedávno povedal guvernér Národnej banky pán Kažimír, že slovenské banky sú ochotné sa spolupodieľať, ale očakávajú odpustenie bankovej dane, alebo teda bankového odvodu. A práve preto, že sa dostanú teraz k obrovskému, v podstate, balíku peňazí, ktorý cez nich pôjde, chcem apelovať na to, aby, ak sa dá, tak ministerstvo financií vyrokovalo voči bankám čo najsilnejšiu pozíciu.
A druhá vec, máme tu dve banky ako Eximbanka a Rozvojová banka. Ak sa dá, aby tieto štátne inštitúcie boli v čo najväčšom možnom meradle zahrnuté do mechanizmu poskytovania týchto úverov. Pretože keď štát za tie úvery má preberať garanciu, tak môže to robiť aj prostredníctvom týchto inštitúcií. Ja rozumiem tomu, že tam tak veľa ľudí nateraz nemusí byť zamestnaných, ale na druhej strane, ak to nemá byť úplne bezhlavé teraz poskytovanie úverov a nemáme skončiť po tejto kríze tak, že budeme mať na jednej strane absurdné množstvo nedobytných úverov, tak zrejme nejaká administratíva zo strany štátu tam tak či tak bude. To znamená, že mohlo by sa to uplatňovať aj prostredníctvom týchto dvoch bankových inštitúcií.
Tú štruktúru pomoci, akú ste zvolil, nechávame na vás. My neprichádzame s nejakými inými riešeniami, pretože vy ste tí, ktorí to koncipujete. Mohli by sme tu rozprávať všelijaké príbehy, ktoré by sa ľuďom ľahko predávali, nerobíme to. To znamená, akceptujeme to, že nepredstavujeme nejaké maľovania scenárov, ktoré možno by ľudia veľmi radi počúvali, ale vychádzame z tej reality, ktorá tu je.
Na druhej strane treba ľuďom na rovinu povedať, som prekvapený, že napríklad dnes dve bankové inštitúcie ohlásili zvyšovanie poplatkov ľuďom, pretože vraj používajú veľa teraz hotovosti na svojich pobočkách. A ja už som to avizoval včera, pán minister sociálnych vecí tu hovoril, že idú obmedziť hotovostné platby na Sociálnych poisťovniach. Keď táto kríza pominie, myslím si, že my určite budeme iniciovať ústavný zákon o zakotvení hotovosti ako mechanizmu, ktorý na Slovensku musí byť rešpektovaný. Pretože dnes aj banky začínajú hotovostné operácie na jednotlivých pobočkách buď predražovať alebo proste aj eliminovať. A neboli by sme radi, keby výsledkom tejto krízy nakoniec bolo to, že celé obyvateľstvo bude presunuté na nejaké elektronické bankovníctvo.
Takže ďakujeme pekne, pán minister, za vašu snahu. Vieme, že máte asi dlhé dni a krátke noci. A ďakujeme veľmi pekne za všetky návrhy, ktoré nám zatiaľ prešli.

Vážený pán podpredseda, vážený pán minister vnútra, vážené poslankyne, vážení poslanci, ja len veľmi... (Rečník sa obrátil smerom k predsedajúcemu.) Ja len veľmi stručne... (Striedanie predsedajúcich. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, môžete pokračovať.

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Najprv sa mi dovoľte poďakovať pánovi ministrovi za to, že si to tu poctivo odsedel, pretože v minulom volebnom období to nebola celkom, nebolo to celkom pravidlo a je to tak v súlade naozaj s rokovacím poriadkom a ja som mu za to veľmi vďačný, lebo to podľa mňa prispieva ku kultúre a k tomu, aby sa naozaj dodržiaval rokovací poriadok aj v takýchto elementárnych, ale dôležitých veciach. Takže, pán minister, ďakujem za tú vašu trpezlivosť, aj keď teda vidíme asi všetci, že už máte toho celkom dosť.
Moja, moje vystúpenie bude zúžené na jednu jedinú otázku. Viete veľmi dobre, že som viackrát vystúpil s faktickými poznámkami k tomu mechanizmu per rollam, ktorý je naozaj podľa môjho názoru nielenže v rozpore s demokratickými pravidlami, ale je aj natesno alebo natenko so samotnou funkčnosťou. Vieme veľmi dobre, že takéto hlasovanie sa využíva napríklad v otázkach spoločenstiev vlastníkov bytov a býva vlastne jedným z najčastejšie napádaných, napádaných rozhodnutí alebo, alebo nejakých procesných úkonov a nerobí to naozaj dobrú, dobrú krv a mnohokrát to vyvoláva práve, naopak, veľké konflikty.
Keď si túto situáciu prenesieme na to, že o čom rozhodujú spoločenstvá vlastníkov bytov a o čom rozhodujú samosprávy, aj čo sa týka financií, aj čo sa týka kompetencií a zásahu svojich rozhodnutí do života obyvateľov na tých jednotlivých územiach, tak asi sa nikto nebude sporiť o tom, že tie samosprávy majú ten zásah do života ľudí omnoho väčší a výraznejší.
Stačí ako jeden príklad spomenúť všeobecne záväzné nariadenia, ktoré síce ako podzákonné normy, ale sú normami veľmi silnými a predstavme si, že by sa takéto všeobecne záväzné nariadenia prijímali takýmto spôsobom, pri ktorom je v podstate vylúčená nejaká diskusia, sú tam procedurálne problémy, ktoré tu boli viackrát spomenuté, a jednoducho ten výsledok toho hlasovania nemôže byť z princípu rovnako kvalitný, ako keď sa hlasuje v zbore alebo v nejakej forme pléna.
Preto mi dovoľte, pán minister, aby som to nenaťahoval, sa len spýtať, že či vy osobne trváte buď z odborného, alebo z iného dôvodu na tom, aby ten mechanizmus hlasovania per rollam bol zachovaný, či je to akási vaša, nejaký pilier toho celého, či jednoducho vy osobne na tom trváte, a keď, tak áno, a keď nie, tak potom že vlastne prečo tu tak dlho o to bojujeme?
Pretože ak by došlo k tejto zmene, a ja trvám na tom, na tom a som presvedčený, že tú zmenu by mali vykonať koaliční poslanci svojím pozmeňovacím návrhom, lebo to nie je úloha opozície, tak sme sa mohli vlastne týmto dlhým a možno dobrým, ale dlhým debatám vyhnúť.
Ďakujem pekne.

Pán minister, ja som zabudol to v rozprave, ale ja vás takto aspoň vyzývam, že stiahnite návrh zákona z toho rokovania... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, máte reagovať na rečníčku, nie na pána ministra.

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
Áno, súvisí to s tým, čo pani Pleštinská tuná rozprávala a mne to tak pripadá, ako keby sme tuná sedeli na nejakom obecnom zastupiteľstve.
Viete, do budúcna sa treba zamyslieť nad tým, že toto ja považujem za konflikt záujmov. Je to konflikt záujmov, rovnako jak nemôže byť občan jednej krajiny aj europoslancom, aj poslancom Národnej rady. Oveľa rýchlejšie a dynamickejšie by sme tuná išli a tieto pripomienky by sme si tuná nemuseli. Toto všetko riešte na svojich obecných zastupiteľstvách.
A úmysel? A k tomu úmyslu tu toľko tu už zaznelo. Úmysel je známy len ten, kto ho má, a tie úmysly môžme predpokladať, že sú dobré, ale môžu byť aj rovnako zlé a veľmi aj zákerné.
Tuná k tým pokutám, ktoré sú, tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím, pán poslanec Kuffa, máte reagovať na rečníka. (Hovorené súbežne s rečníkom.)

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
Neskáčte mi, pán predsedajúci, súvisí to s návrhom zákona, tak mi neskáčte, prosím, do reči. Neskáčte mi do reči. (Hovorené súbežne s predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Máte reagovať na rečníka, nereagujete na rečníka, prosím vás, aby ste reagovali na rečníka, inak vám odoberiem slovo, dobre?

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
Však môžte mi ho odobrať, nech sa páči, ale neskáčte mi do reči, správajte sa slušne. Toto tuná ešte nebolo. Správajte sa aj vy slušne ako... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem za slovo. Vážená pani kolegynka, túto poslednú otázku, tú poslednú myšlienku by som sa chcel spýtať, že či naozaj, že na nasledujúcej schôdzi Národnej rady, lebo my nevieme, kedy bude nasledujúca schôdza, najbližšia schôdza zvolaná, takže aby ten odklad, ktorý celý čas tu počúvame, aké je nutné rýchlo prijať tieto opatrenia a potom možne mať odklad v zmysle zákona aj veľmi dlho.
Ale inú vec som chcel povedať. Úlohou opozície je aj v mimoriadnej situácii, na ktorú ste sa opakovane odvolávali vo svojom vystúpení, upozorňovať na nedostatky v navrhovaných zákonoch. To je asi nespochybniteľné a nik sa nebude o to hádať, že tak nie je.
A ja chcem zdôrazniť, že druhá vec, na ktorú ste sa viackrát vo svojom vystúpení odvolávali, bolo, bol čas. Čas, potrebujeme čas. Čas nás tlačí, čas je veličina a tak ďalej a tak ďalej. Ale my dnes sme tu v druhom čítaní už takmer tri hodiny a za tie tri hodiny mohli vládni legislatívci úplne s prehľadom pripraviť pozmeňovák, ktorý by riešil všetky problémové a tie, tie zmieňované nedostatky a obavy, ktoré tu zazneli nielen zo strany opozície, ale aj zo strany koaličných poslancov, a mohlo to byť úplne elegantne vybavené a mohol, mohol ten návrh získať jednohlasnú a jednoznačnú podporu v Národnej rade.
A ja neviem, prečo ste práve vy koaliční poslanci a predstavitelia vlády nevyužili tento čas aj tieto tri hodiny na to, aby ste spravili jeden jednoduchý, ale dokonalý pozmeňovák, ktorý by túto situáciu komplexne riešil.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, chytám sa za hlavu. Dobré úmysly zákona o špehovaní, no-no. Špehovanie v tzv. dobrom úmysle, "v dobrom úmysle", to sa mi naozaj rozum zastavuje.
Sú len dve možnosti. Prvá možnosť, skôr či neskôr sa do výsledkov takéhoto špehovania niekto nabúra a potom to využije, ako sa to už stalo. A druhá možnosť je taká, že to môže byť zneužité ihneď. Sú na to odborníci, cajchovaní odborníci.
Nepamätáte sa na jedného pána? Nebudem ho menovať, pozná ho celé Slovensko, zvlášť v súčasnej situácii, ktorý otázkami navádzal prezidentského kandidáta na nečistý obchod, ktorý aj ten kandidát chcel ten obchod, a pritom ho nahrával.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem za slovo. Chcem len veľmi krátko povedať, je to už asi každý jeden deň, kedy počúvam o nejakom údajnom dobrom úmysle predkladateľov. Ja si myslím, že toto nepatrí, takéto slovné spojenie pri prerokovaní žiadneho zákona.
Dejiny dokazujú, že vždy na štát sa máme pozerať, že skôr má tendenciu svoj vplyv rozširovať, musíme predpokladať, že moc sa vie zneužiť, a preto pri každom zákone buďme opatrní a nepredpokladajme o nejakých úmysloch. Pretože po čisto svetskej stránke úmysel pozná iba ten, ktorý koná, a keď by sme išli po teologickej, tak ešte Pán Boh.
Ale nebavme sa každý deň o tom, že pri každom nedorobku zákona, ktorý sa tu ocitne, hovoríme, že veď ja viem, ten úmysel je určite dobrý.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, vy ste na začiatku svojho vystúpenia spomenuli, že teda aj náš klub poslanecký mal podozrenie, že pri tom predošlom balíku alebo návrhu, že premiér chce odpočúvať a sledovať celé Slovensko. No, prešlo len pár dní, pán poslanec, a my už vieme a celé Slovensko vie, že Matovič ako premiér nechce celé Slovensko sledovať, ale ho chce celé vypnúť.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, viete veľmi dobre, že my v klube vždy hlasujeme alebo sa vyjadrujeme k návrhom iba podľa toho, či sú dobré pre Slovensko, pre ľudí, alebo nie a je nám úplne jedno, že či to dáva koalícia, opozícia alebo ktokoľvek.
Preto si dovolím ja nesúhlasiť s týmto vaším vystúpením a dovoľte mi podotknúť jeden veľmi nevhodný príklad, ktorý ste vy použili na obhajobu hlasovania per rollam, a síce hlasovanie o zmene rozpočtu.
Pán kolega, neviem, či to tak u vás beží, ale veď vieme veľmi dobre, že hlasovanie o zmenách rozpočtu a zmeny rozpočtu samotné sú mnohokrát tie body, ktoré sú šité naozaj horúcou ihlou, a sú to body, ktoré sú poslancom predkladané skutočne na poslednú chvíľu a pri hlasovaniach o zmenách rozpočtov mnohokrát chýba vecné, úplne a možno aj zákonné odôvodnenie týchto zmien. A vy poviete, že práve hlasovanie o zmene rozpočtu je dobré na to, aby sme ho použili ako príklad na per rollam. No s tým ja nemôžem súhlasiť. Pretože ak pri hlasovaní o zmene rozpočtu použijeme takýto spôsob hlasovania, tak ešte viac vnesieme do toho chaos, ešte, ešte väčšiu mieru neistoty, ešte väčšiu mieru takej nemožnosti kontrolovať to z pohľadu verejnosti. Pretože ak verejnosť nie je oboznámená s celým rozpočtom a dostane iba materiál o zmene, ako má potom kontrolovať samotné hlasovanie per rollam, keď mnohokrát verejnosť má problém skontrolovať aj samotný materiál o zmene rozpočtu, keď vieme, aký je v porovnaní s celým rozpočtom zložitý a ako sú tie zmeny robené. Čiže s týmto ja nemôžem súhlasiť, pán kolega.