Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.7.2021 o 17:52 hod.

JUDr.

Jozef Šimko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2021 18:29 - 18:30 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Maťo, výborný, vecný prejav, ako sme od teba zvyknutí, ja ťa len doplním, aby sme si, alebo tí ľudia, ktorí to počúvajú, mohli spraviť lepšiu predstavu o tom, o aký veľký biznis ide. Konzorcium alebo koncern Johnson & Johnson musí v Spojených štátoch amerických vyplatiť 26 miliárd – miliárd, dobre to počujete – amerických dolárov odškodné ľuďom, ktorí utrpeli rôzne zdravotné problémy alebo zomreli pri používaní ich liekov na depresiu, takže ak takýto koncern si vie len tak dovoliť zaplatiť 26 miliárd, aké obrovské peniaze sa musia v tomto očkovacom biznise točiť? Aké obrovské peniaze sa ujdú aj politikom, aké obrovské peniaze sa ujdú mimovládnym organizáciám, všetkým tým predajným rôznym hercom, ktorí sa zapojili do kampane len za to, aby presvedčili ľudí, aby si to do seba nechali pichnúť, a aké veľké svinstvo to musí byť, keď... (Reakcie z pléna.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Môžte pokračovať.

Kotleba, Marian, poslanec NRSR
... aké veľké svinstvo to musí byť, keď vláda, ktorá a nielen táto, ale všetky v podstate od ´93. roku len okrádajú Slovensko, okrádajú občanov, zbedačujú národ, tak zrazu je ochotná ľuďom za to, že si to do seba pichnú, platiť peniaze a nechávať ich vyhrávať v nejakej súťaži. Veď toto sú jasné ukazovatele toho, že to nie je asi celkom normálna vakcína, že to asi nie je celkom medicínsky zákrok, že sa tu hrá úplne o niečo iné a že tá hra bude mať svoje výsledky nie dnes ani zajtra, ale o niekoľko rokov. Však povedal to aj, povedal to aj v týchto kruhoch uznávaný profesor Krčméry, ktorý jasne povedal, dlhodobé účinky vakcín na ženách, na tehotných ženách a deťoch budeme poznať tak do piatich rokov. No tak potom, nech sa páči, potom tu rozprávajte, kolegyne, kolegovia z koalície o tom, aká bezpečná je vakcína, ako výhody prevyšujú nad rizikami. Aby to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2021 18:27 - 18:29 hod.

Schlosár Rastislav Zobrazit prepis
Ďakujem. Keďže faktické poznámky majú byť o faktoch, tak ja ich niekoľko poviem. Kolega Beluský tu hovoril okrem iného aj o tom, že celý tento návrh zákona je v podstate vodou na mlyn celému tomu očkovaciemu biznisu. A naozaj je to pravda, stačí sa pozrieť na oficiálne čísla, napríklad taká veľká nadnárodná farmaceutická firma, ktorá vyrába tie vakcíny Pfizer, ktorými sa aj u nás na Slovensku očkuje asi najviac, tak tá očakáva, že tento rok zarobí na svojich vakcínach 26 miliónov dolárov. Zisk. Teraz nehovorím o tržbách. Bude mať zisk 26 miliónov dolárov na svojich vakcínach, čo je o 44 % viac, ako zarobila minulý rok, keď sa ešte neočkovalo. A ďalšia taká veľká farmaceutická firma, ktorá vyrába vakcínu Moderna, tá nezarobí o nič menej, 18,4 miliardy dolárov. Čiže toľko, niekoľko faktov, z ktorých je zrejmé, že kto tu najviac profituje na tej tzv. pandémii COVID-u-19, kto má záujem, aby sa čo najviac predlžovala a komu aj najviac vyhovuje to, že sa tu robí tá vakcinačná propaganda, komu vyhovuje to, že čoraz viacej ľudí sú už buď tým cukrom, alebo bičom presviedčaní k tomu, aby sa dali zaočkovať. Práve takéto veľké firmy, ktoré si naozaj prišli na obrovské peniaze, to je skutočný dôvod, pre ktorý sa to tu všetko robí. A naozaj len hlupák by si mohol myslieť, že keď majú takéto obrovské zisky a tým pádom ešte omnoho väčšie tržby, tak že tie peniaze nejdú aj do toho, aby presviedčali či už rôzne kontrolné orgány, politikov, alebo kohokoľvek, aby im v podstate vychádzali v ústrety.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 23.7.2021 18:17 - 18:25 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, pani spravodajkyňa, dovoľte aj mne prispieť do rozpravy, ktorá už začala pri skrátenom legislatívnom konaní, a teda bude pokračovať o samotnom návrhu zákona aj teraz v prvom čítaní.
Ja si dovolím na úvod povedať, že dnes a hlavne zajtra pri hlasovaní prejde celá Národná rada Slovenskej republiky a všetci poslanci takým akýmsi testom; testom, do akej miery sme schopní a ochotní pristúpiť k obmedzovaniu základných ľudských práv a slobôd v mene očkovania, v mene ziskov a biznisu farmaceutických spoločností, pretože o ničom inom tento návrh zákona nie je, iba o tom, aby ste prostredníctvom šikany donútili ešte viac ľudí sa akože dobrovoľne zaočkovať.
Jedná sa o pomerne jednoduchý návrh zákona, ktorý iba do kompetencie Úradu verejného zdravotníctva pri ohrození verejného zdravia môže nariadiť opatrenia, ktorými sú podľa vášho návrhu aj dočasné podmieňovanie vstupu do prevádzkových priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb, a vstupu na hromadné podujatia preukázaním sa vstupujúcich osôb potvrdením o absolvovaní očkovania proti ochoreniu COVID-19 alebo potvrdením o prekonaní ochorenia COVID-19 alebo potvrdením o negatívnom výsledku testu na ochorenie COVID-19.
Ja sa teda pýtam: Čo je vlastne skutočným cieľom tohto návrhu zákona? V dôvodovej správe k tomuto návrhu sa toho naozaj veľa nedozvieme, iba že cieľom tohto návrhu zákona je zabezpečiť ústavne súladnú možnosť využitia tzv. digitálnych očkovacích preukazov, tzv. GreenPass, v rámci vnútroštátnych, spoločenských a právnych vzťahov.
Navrhovanou novelizáciou sa upravuje možnosť Úradu verejného zdravotníctva reflektovať Greenpassy, resp. zaočkovanie, prekonanie ochorenia COVID-19 alebo absolvovanie negatívneho testovania pri tvorbe protipandemických opatrení. Avšak prekonanie ochorenia COVID-19 alebo absolvovanie negatívneho testovania už v minulosti bolo využívané pri tvorbe protipandemických opatrení, to znamená, že v tomto zákone chcete zaviesť možnosť využiť iba to očkovanie pri tvorbe opatrení a nič iné. Toto však nie je skutočný cieľ zákona. Využitie očkovania pri tvorbe opatrení je iba nástrojom k dosiahnutiu cieľa, nie cieľ samotný. A preto sa pýtam: Čo je skutočný cieľ tejto novely zákona? Má chrániť zaočkovaných? Má chrániť nezaočkovaných? Má pomôcť ekonomike, ako to tvrdí premiér Eduard Heger? Alebo je jeho cieľom diskriminácia nezaočkovaných? Odpoveď na túto otázku ani nemusíme ďaleko hľadať, pretože ju predkladateľ, pán minister zdravotníctva, sám uviedol, avšak v zdôvodnení návrhu na skrátené legislatívne konanie, nie pri zákone ako takom.
Citujem: "Je nevyhnutné a žiaduce prijať v čo najkratšom čase dostupné a primerané opatrenia, ktoré zvyšujú motiváciu ľudí podstúpiť dobrovoľné očkovanie a umožniť tak sekundárne chrániť životy a zdravie obyvateľov. Zároveň je plne legitímne v rámci protipandemických opatrení umožniť plný a nerušený výkon základných práv a slobôd očkovaných obyvateľov (to znamená takpovediac zvýhodniť očkovaných ľudí)", to píše, to sa píše v tomto návrhu, "práve vo vzťahu ku konkrétnym prevádzkam a využívaniu konkrétnych služieb, ktoré sú z pohľadu šírenia nákazy ochorením COVID-19 epidemiologicky vysoko rizikové."
Dámy a páni, nech sa páči, cieľom tohto návrhu zákona je zvýhodniť očkovaných, teda znevýhodniť a diskriminovať nezaočkovaných. Je to pritom v rozpore s rezolúciami Rady Európy, ktorá sa zaoberá ochranou ľudských práv, už to tu bolo viackrát spomínané, ja to spomeniem a ešte doplním. Parlamentné zhromaždenie Rady Európy vyzýva členské štáty Rady Európy, teda aj Slovenskú republiku, aby zabezpečili, aby sa opatrenia, ako sú COVID pasy, ktoré oslobodzujú ich držiteľov od určitých obmedzení v chránení ich práv a slobôd uplatňovali takým spôsobom, aby sa zachovala účinná ochrana pre šírením vírusu SARS-CoV-2 a aby sa zabránilo diskriminácii najmä zabezpečením, že sa náležite zohľadní situácia tých, ktorí sa zo zdravotných dôvodov nemôžu alebo z dôvodu osobného názoru alebo viery odmietnu očkovanie; pokiaľ ide o poslednú uvedenú skupinu, žiadny systém COVID pasu sa nestane formou nátlaku a neustanoví povinnosť očkovania sa.
A zároveň parlamentné zhromaždenie Rady Európy 27. januára prijalo rezolúciu č. 236, v ktorej sa okrem iného píše, že vedci odviedli pozoruhodnú prácu v rekordnom čase. Zhromaždenie Rady Európy podporuje víziu generálneho tajomníka, že vakcína COVID-19 musí byť globálnym verejným statkom, imunizácia musí byť dostupná pre všetkých a všade. Zhromaždenie Rady Európy preto vyzýva členské štáty a Európsku úniu, aby s ohľadom na zabezpečenie vysokého príjmu vakcín zabezpečili, aby nikto nebol diskriminovaný za to, že nebol očkovaný kvôli možným zdravotným rizikám, alebo za to, že nechcel byť očkovaný.
Rada Európy jasne poukázala na dodržiavanie základných ľudských práv, ku ktorým patrí aj dobrovoľnosť v očkovaní, a každý, kto zahlasuje za tento návrh zákona, hlasuje proti základným ľudským právam a ohrozuje záujem Slovenskej republiky ako štátu, pretože môže a určite bude zažalovaná na Európskom súde pre ľudské práva.
Preto sa chceme predkladateľa pána ministra opýtať, z čoho ste pri navrhovaní tohto opatrenia vychádzali, z akých dát, či ste to porovnávali s nejakými opatreniami so zahraničím, či máte nejaké analýzy budúcich trendov, akým spôsobom toto opatrenie môže zabrániť šíreniu nákazy a tak ďalej, jednoducho nejaké čísla, analýzy, dáta.
Čiže teraz nastáva ďalšia otázka a to, prečo sa vláda a vládni poslanci chystajú diskriminovať nezaočkovaných ľudí? Skutočný dôvod je každému úplne zrejmý. Je to preto, že je na Slovensku slabá zaočkovanosť a vy si chcete vynútiť, aby sa ľudia išli dobrovoľne nasilu zaočkovať. Ak by však tie vaše vakcíny skutočne fungovali, nemali by sa zaočkovaní ľudia čoho báť. Pravdou je však, naopak, že nezaočkovaní ľudia by sa mali báť tých očkovaných, pretože po prijatí tejto novely dáte na jednu úroveň otestovaného človeka, teda toho, kto je zdravý, a zaočkovaného, ale neotestovaného človeka, teda toho, kto síce je zaočkovaný, ale sám môže byť šíriteľom nákazy, a teda môže ohroziť testovaného nezaočkovaného človeka. Takéto miešanie zdravých ľudí a ľudí, ktorí sú zaočkovaní, a teda potenciálne, a potenciálni šíritelia nákazy budú mať za následok nie zníženie šírenia nákazy, ale, práve naopak, jej zvýšenie.
To, že očkovanie skutočne nie je zázrakom a liekom na problémy, dokazuje aj nedávna správa z Chorvátska, ktorá je zatiaľ prvým známym prípadom krajiny, ktorá si stanovila maximálnu platnosť vakcinácie. Ak je to pravda, čo ja som sám presvedčený, že to tak naozaj je, tak na Slovensku budeme mať dve skupiny ľudí: nezaočkovaných, ktorí sa budú musieť podľa tohto návrhu novely zákona testovať, teda zdravých ľudí, a zaočkovaných, ktorým imunita časom vyprší a budú najväčšími šíriteľmi tejto nákazy.
Očkovanie jednoducho nefunguje. Ja nie som rád, že to musím konštatovať. Bol by som oveľa radšej, keby nájdeme účinný spôsob, ako sa tejto nákazy zbavíme raz a navždy, ale očkovanie to určite nie je. Preto sa už v niektorých krajinách uvažuje o tretej a ďalšej vakcinácii, preto sa vo vysoko zaočkovaných krajinách šíri nákaza aj ďalej. A preto by ste si to mali všetci uvedomiť pri hlasovaní o tomto návrhu zákona, pretože každý, kto bude za, dopustí sa podľa mňa podľa § 424a Trestného zákona trestného činu apartheid a diskriminácie skupiny osôb, pretože kto podľa tohto zákona uplatní apartheid alebo rasovú, etnickú, národnostnú alebo náboženskú segregáciu alebo inú rozsiahlu alebo systematickú diskrimináciu skupiny osôb, potrestá sa odňatím slobody na štyri roky až desať rokov.
No a nakoniec chcem vyzvať vládu alebo aspoň tu prítomného ministra zdravotníctva, odstúpte, pán minister, ak na Slovensku aj napriek týmto diskriminujúcim opatreniam nedosiahnete 60-percentnú zaočkovanosť.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2021 17:54 - 17:56 hod.

Kotleba Marian
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2021 17:52 - 17:54 hod.

Šimko Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. No nedá mi, aby som sa tiež k tomuto vystúpeniu pána Kazdu nevenoval.
Samozrejme, pán Kazda, ja vás nebudem urážať, ja som iný typ človeka, ale ja vám navrhnem jednu vec, choďte von pred parlament a tým osemsto až tisíc ľuďom povedzte (smiech v sále), povedzte, čo ste povedali tu v Národnej rade Slovenskej republiky. (Reakcie z pléna.) Ja si dovolím otvorene povedať, že to sa neopovážite urobiť, vážený pán kolega.
Dámy a páni, 27. januára 2021 Rada Európy odhlasovala, že je zakázané prijímať rozhodnutia o povinnom očkovaní. Je to fakt. My týmto zákonom to nepriamo občanom, áno, nepriamo to našim občanom nariaďujeme. Podľa Rady Európy na nikoho nesmie byť vyvíjaný politický tlak, aby sa dal zaočkovať.
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, vy si uvedomujete, že ak sa tento zákon prijme, bude to totálna diskriminácia občanov Slovenskej republiky? Ja viem, podľa vás konáte pod rúškom verejného zdravia. Áno, som za dobrovoľné očkovanie, to je v poriadku. Ak sa niekto rozhodne, nech sa ide očkovať, to je v poriadku. Ale za možnosť rozhodnúť sa občanom, akú vakcínu si nechá pichnúť, to je tiež osobná vec toho-ktorého občana.
Ja považujem prijatie tohto zákona za obmedzovanie osobnej slobody občanov Slovenskej republiky, veď ľudí budeme obmedzovať napríklad na vstup verejných, na verejné priestranstvá, ja neviem, do kaderníctva, do holičstva, do reštaurácií. A pýtam sa, ako to budú kontrolovať? Ako sa tento zákon bude kontrolovať?
A vážim si stanovisko poslancov za SME RODINA, ktorí v podstate nepodporili presun tohoto zákona do prvého čítania, no bohužiaľ, práve to bola opozícia, ktorá tu nebola prítomná.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2021 17:51 - 17:52 hod.

Mizík Stanislav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Stratil som skoro reč, no ale chytilo ma nejaké básnické črevo, múza ma chytila, keď som počúval vaše nezmysly.
Pán Kazda, vy ste ale gazda ako nevyoraná brázda. No áno, je to rozdeľovanie občanov! Je to diskriminácia! Je to apartheid! Čo ste vraveli, že tie testy pomáhali identifikovať infikovaných? No áno, niečo identifikovali, ale aj nakazili obrovskú, preobrovskú masu ľudí, ako ľudí, čo boli natlačení pri testovaní a spolu cestovali autobusmi a autami. Bolo to masívne a práve vtedy sa rozšírila táto vaša milovaná choroba, ktorú zneužívate.
A ešte jedna skutočnosť. Čo s tými, ktorí majú imunitu vďaka tomu, že ten COVID prekonali a majú dostatočné množstvo protilátok? Ako môžu ochoreť a prečo by mali byť očkovaní?
Vraveli ste, že nikto nedáva návrhy liečenia. No nevraveli sme to už? Aj ja som to navrhoval. Nemám to z vlastnej hlavy, normálni lekári tak robili. Okamžite po zistení pozitivity aj pri najmenších prípadoch boli nasadené antibiotiká, antivirotiká, izoprinozín, ako dostal aj váš predseda vlády bývalý, na tajnáša sa dával ivermektín a lieky proti trombóze a fungovalo to.
A čo ste povedali? Sami platiť za ošetrenie? Však vy ste sociálny netvor! Kaník klesol proti vám na úroveň maličkého teliatka. Vy ste perla spomedzi sociálnych netvorov, vy ste perla z Labuanu, už vám chýba len Sandokan! (Reakcie z pléna.) A veru, veru, mal som vás použiť ako živý štít, keď na mňa nastriekali slzotvorný plyn, aspoň by vám to prečistilo hlavu a rozum.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2021 16:58 - 17:00 hod.

Kotleba Marek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán kolega, veľmi dobre ste to zhrnuli a treba sa naozaj pozrieť, že ten zákon, ten zákon, ktorý tu predkladajú, je síce veľmi krátko napísaný, ale dáva právomoc hlavnému hygienikovi alebo teda úradu na to, aby si mohol robiť vyhlášky, aké chce, pretože v zákone je napísané, že ide o dočasné podmieňovanie vstupu do prevádzkových priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb. Čiže podľa tohto znenia je to veľmi široko rozsiahle, môžu si určiť, do ktorých prevádzok akýchkoľvek niekto môže vstúpiť alebo vstúpiť nemôže. A vstupu na hromadné podujatia, aké? V exteriéri v interiéri, zase tá vyhláška si to bude určovať, ako sama chce, a bude mať oporu v zákone. Preukázanie sa vstupujúcich osôb potvrdením o absolvovaní očkovania proti ochoreniu COVID jednou dávkou, dvomi dávkami, tromi, piatimi, desiatimi. Čo keď to bude za chvíľu tretia, štvrtá, piata vlna a ľudia sa budú pomaly musieť očkovať každý mesiac, aby to malo účinnosť? Opäť, takisto hygienik si bude môcť určiť, koľko dávok bude potrebných na to, aby to platilo v tej vyhláške. Prekonanie o potvrdení (potvrdenie o prekonaní, pozn. red.) ochorenia COVID alebo potvrdením o negatívnom výsledku testu na ochorenie COVID-19, opäť vyhláška bude určovať, že aké staré to má byť. Má to byť jeden deň, dva dni, tri dni alebo to je jedna hodina, dve hodiny, tri hodiny, päť hodín, koľko je to? Vyhláška si určí, ako chce, akokoľvek, v zákone to nie je presne dané a na základe tohto bude môcť hygienik Mikas alebo ja už neviem, ktorý tam bude, možno, ktovie, či sa aj dožije toho, tak určovať a šikanovať ľudí na základe nejakých vyhlášok.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2021 16:57 - 16:58 hod.

Schlosár Rastislav Zobrazit prepis
Pán poslanec Takáč, súhlasím s tým, že ustanovenia toho návrhu zákona, ktoré dávajú tú kľúčovú kompetenciu Úradu verejného zdravotníctva alebo teda rozširujú jeho kompetencie, sú naozaj veľmi neurčité. Je to taký bianco šek do budúcnosti a v podstate vieme, že to neni, neni to nejakým spôsobom náhoda, je to úmysel, tak ako aj pri mnohých iných zákonoch, aby v podstate ten hlavný hygienik, ten tzv. hlavný hygienik získal možnosť do budúcnosti prijímať prakticky v medziach teda tohto zákona, ak by to prešlo, akékoľvek vyhlášky, ktoré by obmedzovali ďalej ľudí.
Treba si uvedomiť, že mnohí ľudia si myslia tak celkom naivne, že stačí, že ochorenie COVID-19 prekonajú a tým pádom že už sa ich to nebude týkať, stačí, že sa občas nechajú otestovať alebo že sa nechajú plne zaočkovať, čo dneska je ako zaočkovanie dvoma dávkami vakcíny, ale neuvedomujú si, že tento zákon im, v podstate umožní hlavnému hygienikovi prijímať aj také vyhlášky, ktoré budú vyžadovať od ľudí nieže dve dávky vakcín, ale kľudne aj tri, štyri, päť, šesť vakcín, päť dávok vakcín a ten zákon im to jednoducho umožní. Takisto ako možnože bude vynucovať hlavný hygienik to, aby sa nechal človek testovať nie raz za týždeň, raz za mesiac a kľudne aj každý tretí deň, každý deň, jednoducho toto je čistý bianco šek pre hlavného hygienika na to, aby mohol, aby mohol zneužívať tento návrh zákona proti ľuďom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2021 16:53 - 16:54 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Pán poslanec, vy ste opozičný poslanec a ja vás chcem preto poprosiť, aby ste nešírili tú vládnu propagandu o tom, že na COVID tu minulý rok zomrelo 12 500 ľudí. Vy ste to povedali asi z nevedomosti, ale skutočnosť je úplne iná a treba si povedať naozaj pravdu, ako to bolo. Štatistický úrad Slovenskej republiky uvádza, že na infekciu COVID-19 za rok 2020 zomrelo 4 004 ľudí a správa o bezpečnosti Slovenskej republiky za rok 2020 schválená vládou Slovenskej republiky dňa 7. júla 2021 hovorí dokonca len o 2 819 mŕtvych ľuďoch v súvislosti s pandémiou COVID-19. Takže chcem vás poprosiť, aby sme dali verejnosti jasný signál, že tu nejde o žiadnu pandémiu, ale o vymyslenú zámienku na to, aby mohli ničiť a ovládať obyvateľov. A proti tomu sa musíme postaviť.
Inak, samozrejme, pán poslanec, výborné vystúpenie, ďakujem zaň a verím, že sa nám to dnes podarí zvrátiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 23.7.2021 14:35 - 14:43 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády, dovoľte aj mne, aby som sa vyjadril k predloženému návrhu zákona o verejnom obstarávaní, ktorý je pomerne rozsiahlou novelou a malo by byť naším spoločným záujmom, aby sme jednotlivé ustanovenia nastavili tak, aby slúžili verejnému záujmu. To znamená, zvýšili transparentnosť a pomohli tomu, aby jednotlivé organizácie zabezpečovali služby a tovary za čo najlepšie ceny, samozrejme, za dobrú kvalitu.
Tento komplexný návrh zákona je predkladaný spoločne, teda aj podpredseda vlády, aj predseda Úradu pre verejné obstarávanie, čo ja považujem za veľmi pozitívne vzhľadom na to, že pôvodne pripravený návrh sa dotkol teda veľkej kritiky. A máme teraz návrh, ktorý je spoločný, je to kompromisný návrh. Je tam veľa naozaj dobrých vecí, treba určite niektoré veci pochváliť. Ale je tam pár vecí, ktoré si myslím, že treba zvážiť, prípadne preformulovať, aby sme ten cieľ, ktorý je stanovený v návrhu zákona, naozaj dosiahli.
V § 11 ods. 1 navrhujete, aby verejný obstarávateľ a obstarávateľ nemohol uzavrieť zmluvu, koncesnú zmluvu alebo rámcovú dohodu s uchádzačom, ktorý má povinnosť zapisovať sa do registra partnerov verejného sektora a nie je zapísaný v registri partnerov verejného sektora a tak ďalej a ktorého konečným užívateľom výhod zapísaných v registri partnerov verejného sektora je prezident Slovenskej republiky, člen vlády Slovenskej republiky, vedúci ústredného orgánu, sudca, generálny prokurátor a tak ďalej a tak ďalej, jednotliví predstavitelia či už súdnej, výkonnej, alebo inej moci.
Tento návrh, obmedziť obstarávanie firmám s majetkovou účasťou niektorých verejných činiteľov, je určite dobrý nápad, stretne sa s pozitívnym ohlasom na verejnosti, avšak ten spôsob, akým je to navrhnuté, je z môjho pohľadu nie úplne funkčné a hlavne nie je to systémové, pretože tá problematika by sa mala riešiť komplexnejšie a jednotne nielen pre oblasť verejného obstarávania a nielen pre úzky okruh verejných činiteľov. A hlavne by sa to malo riešiť v ústavnom zákone, ktorý sa tejto problematike primárne venuje, teda nie v zákone o verejnom obstarávaní, ale v zákone na ochranu verejného záujmu. Preto dávam na zváženie to, že by sa tieto ustanovenia z tohto návrhu zákona vypustili a pripravila by sa druhá novela, ktorá by komplexnejším spôsobom riešila tento cieľ, ktorý si predkladatelia v tomto odseku a v tomto paragrafe zaumienili, aby sme naozaj docielili to, čo potrebujeme.
Ďalej v § 52 ods. 2 navrhujete, aby verejný obstarávateľ a obstarávateľ boli povinní umožniť účasť na otváraní ponúk všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuku v lehote na predkladanie ponúk alebo v lehote na predkladanie konečných ponúk. Pred otvorením ponúk alebo konečných ponúk predložených v listinnej podobe sa overí ich neporušenosť. Komisia zverejní počet predložených ponúk, návrhy na plnenie kritérií, ktoré sa dajú vyjadriť číslom, a teraz dôležitá vec, ostatné údaje uvedené v ponuke vrátane obchodného mena alebo názvu, sídla, miesta podnikania alebo adresy pobytu všetkých uchádzačov sa nezverejňujú.
Ak chceme naozaj ísť do nejakej transparentnosti, tak myslím si, že toto nie je správny smer, pretože takéto výrazné zníženie transparentnosti procesu, a teda obmedzenie údajov o obchodnom názve uchádzačov nemá žiadne reálne opodstatnenie. Doterajšia prax ukazuje, že práve zverejňovanie týchto údajov umožnilo verejnosti, ako aj novinárskej obci poukázať na personálne či iné prepojenia uchádzačov, ktorí v mnohých prípadoch iba predstierali konkurenčné prostredie, a preto navrhujem zvážiť ponechanie povinnosti zverejňovania obchodného mena uchádzačov, aby sme verejnú kontrolu mohli naďalej zabezpečovať prostredníctvom verejnosti a jej novinárskej obce.
Ďalej, v § 57 ods. 2 sa vypúšťa posledná veta. To znamená, že navrhujete vypustiť povinnosť zverejniť odôvodnenie nezrušenia verejného obstarávania, v ktorom bola predložená len jediná ponuka. Táto povinnosť však nijakým spôsobom nepredlžuje proces obstarávania, pričom zvyšuje jeho transparentnosť a pri rozsahu verejných obstarávaní, pri ktorých na Slovensku neprebieha reálna súťaž, pokladám za nevhodné odôvodňovať zníženie transparentnosti goldplatingom, to znamená nejakou nad... nejakou zbytočnou nadlegislatívou, preto navrhujem toto ustanovenie vypustiť, teda vetu o povinnosti zverejňovať odôvodnenie ponechať, aby sa každý mohol oboznámiť s tým, prečo verejný obstarávateľ napriek tomu, že mal iba jednu ponuku, tú zmluvu podpísal, aké tam boli teda splnené kritériá a podobne.
Ďalej, v § 117 sa za odsek 5 vkladajú nové odseky 6 až 9, v ktorých, v odseku 7 sa píše, že vo výzve na predkladanie ponúk podľa odseku 6 verejný obstarávateľ uvedie najmä a) predpokladanú hodnotu, množstvo alebo rozsah obstarávaných tovarov, stavebných prác alebo služieb.
Tu považujem zverejňovanie predpokladanej hodnoty zákazky za, možno za kontraproduktívne, nakoľko evokuje uchádzačom, akú ponuku majú predložiť a koľko prostriedkov plánuje verejný obstarávateľ vynaložiť. Môže to určite viesť aj k narušeniu princípu transparentnosti, pretože predpokladaná hodnota zákazky slúži najmä na stanovenie konkrétneho postupu, akým spôsobom má obstarávať verejný obstarávateľ. Preto navrhujem vypustiť povinnosť zverejnenia predpokladanej hodnoty zákazky, aby to bolo určitým tajomstvom, aby naozaj v tom verejnom obstarávaní sa, aby tam boli predložené také návrhy, také zákazky, ktoré budú reálne závisieť od konkurencie, od trhu, ale nie od toho, od nejakej špekulácie.
No a potom na koniec, moja najzávažnejšia pripomienka sa týka § 1 ods. 14. V súčasnom zákone je napísané, že tento zákon sa nevzťahuje na zákazku, ktorej predpokladaná hodnota je nižšia ako päťtisíc eur v priebehu kalendárneho roka alebo počas platnosti zmluvy, ak sa zmluva uzatvára na dlhšie obdobie ako jeden kalendárny rok. Vy navrhujete v tomto návrhu sumu päťtisíc eur nahradiť sumou desaťtisíc eur, teda zvyšujete ten limit, pri ktorých verejní obstarávatelia nemusia použiť vlastne žiadnu súťaž, môžu vlastne napriamo podpísať s vybraným uchádzačom, prípadne môžu si, samozrejme, ustanoviť nejaké iné pravidlá, že môžu urobiť aspoň prieskum a podobne.
Ja naozaj nevidím dôvod, možno by ste, pán podpredseda vlády, mohli nejakým spôsobom vysvetliť, že prečo navrhujete zdvojnásobenie alebo zvýšenie tejto, tohto limitu, lebo on bol pôvodne, voľakedy na úrovni tisíc eur, potom sa to zvýšilo na päťtisíc eur, teraz to chcete zvýšiť na desaťtisíc eur. Takýmto trendom postupne prídeme na takú úroveň, kedy už tá transparentnosť naozaj bude veľmi slabá. A ja skôr by som bol rád, keby uvažujeme o tom, že by sa opätovne tá suma znížila na tých tisíc eur, ako to bolo kedysi, pretože zvýšenie tejto sumy výrazne zníži transparentnosť nákupov za verejné prostriedky a nie je žiadny reálny dôvod tento limit zvyšovať, ale budem rád, keď mi vysvetlíte, že tomu tak nie je.
Berte, prosím, tieto všetky moje pripomienky ako technické, na zváženie, aby, pretože verím, že záujmom aj koalície, aj opozície je zvyšovať transparentnosť, je pomôcť tomu, aby verejné zákazky získavali tie firmy, ktoré sa budú zúčastňovať v nejakom transparentnom, v transparentnej súťaži, a myslím si, že práve tieto body, ktoré som vypichol a pokiaľ sa zmenia tak, ako navrhujem, môžu tej transparentnosti aj tej súťaži pomôcť.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis