Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie

20.6.2023 o 9:42 hod.

Mgr.

Peter Kremský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie 20.6.2023 9:42 - 9:54 hod.

Kremský Peter Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, ctená snemovňa, pani ministerka, chcel by som vystúpiť k tomuto bodu, k vládnemu návrhu zákona, ktorý upravuje opäť jednu veľmi dôležitú oblasť spotrebiteľského prostredia a aj ekonomiky na Slovensku. Každý z nás má vo svojom vrecku mobilný telefón, každý z nás používa internet, každý z nás používa alebo sleduje televíziu, ktorá pravdepodobne prichádza do našich domovov a do našich kancelárií cez rôzne káble a siete, prípadne vzduchom. Čiže každý z nás je zákazníkom, každý z nás sa podieľa na telekomunikačnom a internetovom trhu. Práve preto je dôležité, aby tento trh bol vyvážený, aby tam boli kontrolné mechanizmy a na to, aby to tak bolo, máme práve tento zákon a máme nezávislý úrad pre kontrolu telekomunikačných služieb, elektronických služieb a poštových sietí.
Vítam, že takýto zákon prišiel. Na druhej strane je mi ľúto, že práve tie pozmeňujúce návrhy, ktoré spomínal môj kolega Miloš Svrček, viaceré tieto kontrolné funkcie sa pokúšajú vypustiť z tohto zákona. Kladiem si tú otázku prečo. Pretože na Slovensku máme troch veľmi silných telekomunikačných operátorov, ktorí sú tu dlhé roky. Sú to veľmi ziskové firmy, majú veľmi silné postavenie. A to, že ich chceme regulovať, že chceme im nastaviť pravidlá, že im chceme nastaviť hranice, že to chceme nastaviť tak, aby nemohli si s tým trhom a spotrebiteľmi robiť, čo si chcú, je úplne logická vec a myslím si, že je to povinnosť každého z nás ako poslancov tejto Národnej rady.
Práve preto ma veľmi prekvapuje, že návrhy pána Svrčeka vlastne zmäkčujú tieto pravidlá veľmi výrazne a veľmi výrazne vychádzajú v ústrety týmto telekomunikačným operátorom. Myslím si, že na to nie je žiadny dôvod a nerozumiem tomu, možnože to je na vysvetlenie pán Svrčeka. A už tomu vôbec nerozumiem v prípade napríklad ochrany živnostníkov a ich čísiel, či má niekto svoje číslo mobilné na fyzickú osobu alebo na živnosť, keďže je živnostník, myslím si, že je to úplne jedno, zaslúži si úplne rovnakú ochranu, či už to má ako súkromná osoba, alebo ako živnostník. Keď svoje číslo zverejní ako živnostník, tak je to jeho dobrá vôľa a jeho sloboda a neznamená to, že s takýmto číslom môže telekomunikačný operátor narábať, ako chce. Myslím si, že si zaslúži úplne rovnakú ochranu ako súkromná osoba.
Čiže ja prednesiem o chvíľu pozmeňujúci návrh, ktorým v podstate takisto navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie tie body 5 až 8 a takisto bod 11 v časti IV spoločnej správy, aby sa o nich hlasovalo osobitne, pretože navrhujem, tak ako sme na gestorskom výbore tieto body neschválili, tak navrhujem aj Národnej rade, aby ich neschválila, pretože ide o vypustenie viacerých veľmi dôležitých zásad ochrany telekomunikačného trhu. A myslím si, že tieto tri telekomunikačné spoločnosti naozaj nemôžu byť chránené zvieratká, o ktoré, okolo ktorých všetci obskakujú a starajú sa o to, aby sa náhodou im neznížili zisky, aby náhodou tu neprišla silnejšia konkurencia a aby náhodou niekto neprišiel a neponúkol nižšie ceny a neprinútil ich znížiť svoje zisky. Tieto firmy majú veľmi dobré zisky. Keď si pozriete ich bilancie, tak je to naozaj podnikanie snov. Áno, je to regulované podnikanie, za svoje licencie platia, odvádzajú zisky, dokonca je tam osobitný odvod, áno, ale stále tie zisky sú veľmi vysoké a myslím si, že nie je jediný dôvod, aby sme ich nadmerne chránili.
Možno poviem jeden zaujímavý príklad. Iste ste si všimli, že prišla, prišli, prišlo zdraženie elektriny, zvýšili sa ceny a telekomunikační operátori okamžite zdvihli ceny. Všetci. Bez výnimky. A iste ste si všimli, že ceny elektriny už klesli. Od začiatku roka sú výrazne nižšie. Videli ste niektorého operátora, že by znížil ceny? Ja som nevidel. Ja nehovorím, že im to má štát nariaďovať, ja len hovorím o tom, že konkurencia v tejto oblasti je veľmi žiaduca a že stále nie je dostatočná a že by sme ju mali podporovať. A to aj týmto zákonom.
Takže poviem k tým štyrom bodom, ktoré navrhujem v novele tohto zákona upraviť inak. Pán Svrček tu spomínal prístup pre virtuálnych operátorov, to je ten bod 37 § 57a. Pán Svrček povedal len malú časť pravdy. Tá pravda je oveľa rozsiahlejšia. Tento paragraf upravuje vstup virtuálnych operátorov na trh. Virtuálny operátor je firma, ktorá síce nevlastní sieť, nevlastní tie prenášače a vysielače, ale vlastne má určitú značku, na základe ktorej predáva telekomunikačné služby a prenajíma si siete od skutočných prevádzkovateľov sietí, teda práve tých troch veľkých firiem, ktoré som tu spomínal. Samozrejme, tieto firmy sa snažia nepripustiť ďalších hráčov na trh, čiže tí, ktorí nemajú svoju sieť a chceli by si prenajať jej využívanie od týchto veľkých operátorov, od nich nedostávajú ponuky. Presne preto nemáme na Slovensku žiadneho virtuálneho operátora, máme tu len kvázi virtuálneho operátora štvrtého, ktorý má časť siete, časť si prenajíma, ale vieme, že táto zmluva končí a bude s tým veľký problém, aby tento operátor mohol pokračovať.
Sú tu však aj ďalší virtuálni operátori, ktorí napríklad fungujú v krajinách okolo nás, kde to je pomerne bežné. Na Slovensku to nie je bežné práve preto, že títo veľkí operátori to nepripustili. Práve tento § 57a im ukladá, že musia takýmto virtuálnym operátorom, takýmto záujemcom poskytnúť svoje služby, dať im ponuku, dať im ponuku na využívanie svojej siete a, samozrejme, oni si vyberú, či za takýchto podmienok ich budú využívať a, samozrejme, môže to potom posudzovať aj úrad a takisto to môže posudzovať protimonopolný úrad. Čiže aby sa to vôbec stalo, tak musí tento paragraf v tomto zákone zostať a nie ho vypustiť.
Samozrejme, rizikom je, ak by si títo virtuálni operátori žiadali prístup fyzicky k zariadeniam týchto operátorov, čomu rozumiem a po spolupráci s Úradom pre reguláciu elektronických služieb a poštových služieb aj som pripravil tento bod pozmeňujúceho návrhu, ktorý pridáva na koniec tohto odseku vetu: "Prístupom podľa odsekov 1 až 3 nie je prístup k fyzickej infraštruktúre." Hej? Čiže vylučujeme takéto riziko, ktoré tu spomínal pán Svrček, ale zvyšok tohto odseku, zvyšok tohto § 57a je veľmi dôležitý, je v prospech konkurencie, je v prospech lepších cien na trhu, je v prospech spotrebiteľov a takisto podnikateľov. Je, áno, je v neprospech veľkých telekomunikačných operátorov, ktorí proti tomu lobujú, a vidím, že aj u strany SME RODINA sú úspešní. Ja verím, že väčšina tohto parlamentu bude mať zdravý rozum a nepodporí ich návrhy.
V ďalšom bode, ten tiež spomínal pán Svrček, si telekomunikační operátori presadzujú to, aby pri zmene zmluvných podmienok mohli len esemeskou oznámiť, že sa zmenili zmluvné podmienky, a pridať link, na ktorom sa zákazník dozvie zvyšok, hej? No, predstavte si človeka, ktorý nemá smartfón a dnes ich je stále dosť, hlavne starší ľudia, ale aj mnohí mladí ľudia, tzv. minimalisti, ktorí nechcú mať smartfóny, ktorí majú jednoduché telefóny, ako si takýto človek vo svojej esemeske klikne na link a pozrie si ho na webe? Ako to bude fungovať? Viete si to predstaviť, že vaša stará mama alebo mama, moja má vyše 80 rokov, si klikne na taký link a pozrie si, čo tam je? Nebude to fungovať. Títo spotrebitelia budú v chaose, budú znevýhodnení, budú diskriminovaní. A možnože budú platiť s veľkým prekvapením účty, na ktoré neboli pripravení, o ktorých nevedeli dopredu.
Čiže ja v druhom bode môjho pozmeňujúceho návrhu navrhujem, aby ten bod, ten odsek 10 v § 87 končil tým, vetou, že "splnením povinnosti podľa tohto ustanovenia je aj oznámenie podstatnej zmeny SMS správou". Znamená to, že tá zmena celá tam musí byť oznámená SMS správou, aby si to človek v SMS správe naozaj celé prečítal, aby tam nebola len jedna nič nehovoriaca veta plus nejaký link, na ktorý si človek môže kliknúť. Toto by bola naozaj nedostatočná ochrana spotrebiteľa.
Takže teraz prečítam... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Čas vám vypršal, pán poslanec.

Kremský, Peter, poslanec NR SR
Áno, prečítam pozmeňujúci návrh.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, čas vám vypršal. Vy do desiatich minút máte začať čítať pozmeňovací návrh. Nezačali ste. (Reakcia rečníka.) No, nezačali ste. Čas vám vypršal.

Kremský, Peter, poslanec NR SR
Začal som.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Nie, čas vám vypršal. (Reakcia spravodajcu.)

Kremský, Peter, poslanec NR SR
Povedal som: čítam pozmeňujúci návrh.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
"Teraz začnem čítať", ale ste nezačali čítať. Čas vám vypršal, pán poslanec. Vykecávate sa desať minúť a presne takto to dopadne. Čas vám vypršal, bohužiaľ.

Kremský, Peter, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, žiadam vás o rešpekt k poslancom. Poslanci sa nevykecávajú (reakcie z pléna), poslanci vystupujú v rozprave a na konci prečítajú pozmeňujúci návrh.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Nie, nemáte pravdu. Prečítajte si rokovací poriadok. (Povedané súbežne s rečníkom.)

Kremský, Peter, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Možno sa vám, možno sa vám taký pozmeňovací návrh nepáči.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
V rámci rozpravy máte začať čítať roko... máte začať čítať pozmeňovací návrh. Vy ste nezačali. (Povedané súbežne s rečníkom. Reakcie z pléna.) Toto je ústna rozprava. Toto je ústna rozprava.

Kremský, Peter, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Pán predsedajúci, toto je zneužitie vášho postavenia, pretože vám sa tento pozmeňujúci návrh nepáči.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Nie, nie, pán poslanec. Vy ste nezačali čítať pozmeňovací návrh v rámci desaťminútového času, ktorý máte k dispozícii.

Kremský, Peter, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Pán predsedajúci, toto je zneužitie vášho postavenia.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Nie, pán poslanec, vy si vykladáte rokovací poriadok po svojom.

Kremský, Peter, poslanec NR SR
Manipulujete parlament, pán predsedajúci.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Máte rokovací poriadok, tak si ho...

Kremský, Peter, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Ja som začal čítať pozmeňujúci návrh, takže ho prečítam. Ďakujem.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Nezačali ste. Nezačali ste. (Reakcia spravodajcu.)

Kremský, Peter, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.)Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Petra Kremského k vládnemu návrhu zákona...

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Pán poslanec, čas vám vypršal! Beriem vám slovo. Vypnite mu mikrofón.

Kremský, Peter, poslanec NR SR
... ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 452/2021... (Rečník prečítal pozmeňujúci návrh bez zapnutého mikrofónu.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.6.2023 9:24 - 9:29 hod.

Kremský Peter Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, páni ministri, vážené dámy, vážení páni, ctená snemovňa, chcem len krátko vystúpiť k tomuto návrhu zákona, keďže ide o zákon veľmi dôležitý pre fungovanie spotrebiteľského prostredia a konkurencia trhu na Slovensku, žiaľ, ako vidím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Ja už neviem, koľkokrát vám mám vysvetľovať, že počas rokovania Národnej rady je zakázané kamerovať, telefonovať a jednoducho vyhotovovať akékoľvek audiovizuálne záznamy. Prosím vás, nerobte to. Choďte sa fotiť vonku.

Kremský, Peter, poslanec NR SR
Pán poslanec Kuriak je facebooková hviezda, tak proste nedá mu to. (Povedané s pobavením.)
Takže ako som spomínal, je to veľmi dôležitý zákon. Som prekvapený, že nenašiel viac pozornosti v tejto sále, ale, žiaľ, tak už to býva v posledných mesiacoch. Ja k tomu chcem povedať len v podstate dve veci, aby som zbytočne nenaťahoval čas.

-----------------------------------------

Myslím si, že veľmi dôležité je, okrem teda iných zmien je aj to, ako sa budú posudzovať reklamácie, mám s tým viacero osobných skúseností hlavne v tom, že keď sa tovar reklamuje, tak vlastne predajca to potom cez vlastne znalca si dá ohodnotiť a podľa toho vlastne sa postaví k tej reklamácii. Ale keďže práve predajca platí toho znalca, tak veľakrát ten znalecký posudok naozaj nevyzerá nezávislo, a teda vykazuje pomerne pre mňa vážne znaky nejakého takého nie nestranného posúdenia, skôr teda straníckeho posúdenia v prospech predávajúceho, kde sa tvrdia rôzne typy nadmerného opotrebovania a podobné veci, ktoré teda naozaj ako nadmerne opotrebovať obuv za dva mesiace alebo tri mesiace je veľmi ťažko vysvetliteľné, a doteraz v podstate hrozilo to, že spotrebiteľ si musí sám na vlastné náklady objednať znalecký posudok ako keby kontra a ten v podstate potom dávať sťažnosť na Slovenskú obchodnú inšpekciu, prípadne to rieši cez súdy.
V tomto vlastne novom návrhu zákona aj vďaka pozmeňujúcim návrhom, ktoré sme schválili na hospodárskom výbore to bude upravené inak, a to tak, že vlastne ten znalecký posudok nebude objednávať predávajúci, ale si ho môže objednať kupujúci a vlastne na základe jeho reklamácie úspešnej vlastne mu bude preplatený predávajúcim, čo si myslím, že je určitý krok vpred.
V podstate ešte tam sme diskutovali o úprave, že by to platila vlastne Slovenská obchodná inšpekcia na základe sťažností na ne... nevybavenie reklamácie, čiže myslím si, že je to na zaujímavú debatu ešte, ale neviem, či ešte takáto debata prebehne. Ešte by som chcel povedať druhú vec k pozmeňujúcim návrhom, ktoré sme tiež schválili na hospodárskom výbore a ktoré sú teda súčasťou spoločnej správy. Sú tam aj určité paragrafy, ktoré upravujú garancie pri druhom pilieri, keďže v podstate tiež ide o zákon, ktorý sa týmto zaoberá. a ide tam o to, aby vlastne tieto garancie sa netýkali programového výberu.
Takisto je tam úprava, ktorá vypúšťa možnosť zdanenia peňazí z II. piliera, čo sa tam dostalo vlastne počas minulého roka. Ja som už viackrát navrhoval vypustiť toto ustanovenie zo zákona, viackrát to neprešlo. Nerozumiem prečo, keď vlastne každý tu kritizuje, že sa to tam vôbec dostalo. To, že sa to tam dostalo, bola, bol, vlastne bola súvislosť toho, že vôbec programový výber ostal zachovaný, bol to v podstate môj ústupok ministerstvu sociálnych vecí a ministerstvu financií, ktoré to žiadali, čiže aj teraz to navrhujem vypustiť a verím, že vlastne toto takisto prejde v tomto zákone, čo myslím si, že bude, bude určitý ústupok alebo vyjdenie v ústrety spotrebiteľom, ktorí si v II. pilieri šetria a, samozrejme, tá hrozba, že by niekedy sa takéto prostriedky zdaňovali prípadne pri programovom výbere, je myslím si, že pomerne nepríjemná.
Takže som rád, že tie pozmeňujúce návrhy prešli, a verím, že prejdú aj teraz v Národnej rade, takže ďakujem za podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.6.2023 13:56 - 13:57 hod.

Kuriak Milan Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister. Dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1585, v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, vydal túto spoločnú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1638 z 18. apríla 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výboru pre hospodárske záležitosti a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť.
Ďakujem, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

16.6.2023 12:45 - 12:48 hod.

Kučera Karol Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážení kolegovia, ja nebudem dlhý, budem predkladať doplňujúci návrh, ktorý by som najprv odôvodnil.
Cieľom toho návrhu je rozšírenie činnosti rozhlasu a televízie, aby ako verejnoprávna televízia, inštitúcia okrem uskutočňovania prenosov a záznamov z vybraných spoločensky významných udalostí politického, kultúrneho, náboženského, umeleckého a športového zamerania bola oprávnená aj na výrobu signálu pre uskutočňovanie takých prenosov. Návrh odstraňuje aplikačné problémy, ktoré v minulosti vznikali napríklad pri vyčlenení finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu na výrobu vysielacieho signálu z významných športových podujatí, kedy v dôsledku absencie oprávnenia RTVS na výrobu signálu musela vyrobiť tento signál externá alebo zahraničná súkromná spoločnosť. Uvediem možno len jeden príklad.
Mali sme tu teda za posledné dva roky vlastne, možno niektorí to máte navnímané, na Eurosporte bol prenos najvýznamnejších cyklistických pretekov okolo Slovenska, ktoré, bola to dobrá prezentácia Slovenska, boli tam hrady, zámky, kultúrne pamiatky a podobne, takže, lenže, samozrejme, RTVS-ka vlastne tento signál nevyrábala, a tým pádom bolo treba takto externú firmu zabezpečiť. Čiže je oveľa logickejšie a vlastne to do budúcna v podstate bude šetriť aj štátny rozpočet, aby sme boli schopní si vyrobiť takýto signál u nás a takisto napríklad nás čakajú v 2025 majstrovstvá Európy do 21 rokov vo futbale na Slovensku, čo je, čo je zaujímavé podujatie tiež, veľmi významné, takže verím, že to pomôže.
Takže prečítam doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Kučeru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a Televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1590).
V čl. I sa na začiatok vkladá nový bod 1, ktorý znie:
1. „V § 5 ods. 1 písm. j) znie: „j) zabezpečovanie výrobu signálu pre prenos a uskutočňovanie prenosov a záznamov z vybraných spoločensky významných udalostí politického, kultúrne, náboženského, umeleckého a športového zamerania."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem pekne, to je všetko za mňa.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2023 12:39 - 12:41 hod.

Šefčík Marek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, aj za túto rozpravu. Po tom, ako sa zrušili koncesionárske poplatky, tak, samozrejme, že je nutné RTVS dofinancovať zo štátneho rozpočtu a môžme sa sporiť o tom, aké by to percento malo byť, všetci by sme si priali, aby bolo čo najvyššie, aby RTVS prinášala aj čo najviac tej vlastnej tvorby, ale chcem sa dotknúť ešte jednej veci, ktorú Veronika, kolegyňa tam zdôraznila, a to vplyvu nejakých politikov na RTVS. My sme boli svedkami toho v minulosti, ako sa „krivilo" objektívne spravodajstvo na RTVS a veľký vplyv na to mala práve jedna strana, ktorú aj Veronika Remišová s spomenula, hovorila o SNS. A títo sa aj teraz vo volebnej kampani absolútne neštítia toho, aby povedali, oni to vôbec neskrývajú, oni otvorene hovoria, čo idú zase s RTVS spraviť, alebo čo sa hotujú spraviť. Ja verím, že táto strana sa nikdy možno nedostane už do parlamentu, alebo ak aj áno, tak nikdy nebude mať také dlhé chápadlá a takú moc, aby RTVS znova pretvorila na vlastný obraz.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 16.6.2023 11:40 - 11:42 hod.

Kyselica Lukáš Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu ústavného zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre kultúru a média. Za gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor a určila lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a uznesením zo 7. júna 2023 ho odporučil schváliť. Výbor pre kultúru a médiá návrh ústavného zákona prerokoval, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny poslancov. Výbor pre financie a rozpočet o návrhu nehlasoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Časť IV informácie obsahuje dva pozmeňujúce návrhy, ako spravodajca odporúčam o oboch hlasovať spoločne. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor o návrhu spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 16.6.2023 11:36 - 11:40 hod.

Vetrák Milan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ak si správne pamätám, tak my sme spojili vlastne rozpravu o tomto bode s tým nasledujúcim, lebo ja teraz predstavím krátko novelu ústavy, ktorá by mala zabezpečiť jednak princíp duálne systému vysielania verejnoprávnych vysielateľov a súkromných vysielateľov, a jednak zabezpečenie prostredníctvom garancie v ústave financovania RTVS po tom, ako sme zrušili koncesionárske poplatky, a následne by mal prísť bežný zákon, ktorý z veľkej časti tento, túto novelu ústavy vykonáva. Takže ja teraz sa sústred... nebudem nejak podrobne hovoriť, to už nechám na tých, ktorí, ktorí predkladajú ten bežný zákon.
Poviem len, že všetci sa asi pamätáme na diskusie, ktoré sa tu viedli v decembri minulého roka, keď sa schvaľoval rozpočet. A jednou z požiadaviek pri tom rozpočte, aby bol schválený, bola aj požiadavka strany SaS, aby sa zrušili koncesionárske poplatky. Tým, že neboli nejaké silné výhrady voči tomu, hoci, samozrejme, dá sa to riešiť rôznymi spôsobmi (reakcia z pléna), a ten, no neboli teda na tej, ospravedlňujem sa, neboli na tej, na tej platforme bývalej vládnej koalície žiadne výhrady. Tak. Ospravedlňujem sa. Máte pravdu, pán poslanec. Aby som nezavádzal. Tak, tak sa nakoniec prijalo takéto riešenie, hoci, samozrejme, tých riešení je viac. To doterajšie podľa mňa nebolo úplne najšťastnejšie, pretože nezabezpečovalo dostatok finančných prostriedkov, ak to porovnáme napríklad s Českou republikou, tak tam televízia z koncesionárskych poplatkov má oveľa väčšie príjmy. Čiže tým druhým riešení, ktoré tu v prvom čítaní naznačil napríklad pán poslanec Valášek, by bolo, aby sa povedzme zdvojnásobili koncesionárske poplatky, to navrhoval pán Valášek, keď to tu hovoril. Áno, aj to by bolo riešenie, ale si myslím, že to treba zvážiť, či ideme zaťažovať ľudí cez pomerne náročnú byrokraciu koncesionárskych poplatkov dvojnásobnou platbou, keď svojím spôsobom aj tie platby, ktoré ľudia na to platia, nakoniec dostane verejnoprávna televízia, čiže keď jej to štát a zagarantujeme, že jej to dá v nejakej výške, tak si myslím, že vieme dosiahnuť to isté a odbremeníme ľudí od toho, aby, aby aj celú tú administratívu okolo toho, aby, aby sa tým museli zaoberať oni.
Čiže my hovoríme, že do budúcna by malo byť v ústave zagarantované, že verejnoprávny vysielateľ bude dostávať z verejných prostriedkov sumu zodpovedajúcu najmenej 0,15 % hrubého domáceho produktu vyjadreného v bežných cenách za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza príslušnému kalendárnemu roku. A že podrobnosti o tomto pravidle upraví zákon s tým, že ja som deklaroval tak v pléne v prvom čítaní, ako aj na príslušných výboroch, že nebránim sa prípadnému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý by ešte priaznivejšie nejakým spôsobom podporil verejnoprávneho vysielateľa z hľadiska finančnej podpory z verejných prostriedkov.
Toľko na úvod. Ja nejakým spôsobom ani sa nemienim hlásiť do rozpravy, pokiaľ to nebude nevyhnutné. Tá novela ústavy je veľmi stručná, takže ani netreba o tom nejak veľa rozprať. Myslím si, že v prvom čítaní sme si o tom povedali pomerne dosť. Ale, samozrejme, ak budú nejaké otázky alebo podnety do diskusie, tak budem na to reagovať.
Ďakujem pekne za úvodné slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.6.2023 11:11 - 11:13 hod.

Kučera Karol Zobrazit prepis
Takže už len, ak môžem. Áno. Ak môžem naozaj už len pár, pár slov. Po prvé. Tri roky naozaj toto komunikujeme, tri roky sa snažíme, chodili sme na ministerstvo školstva, žiaľ, tie veci sa, tie ľady sa veľmi pomaly hýbali do dnešného dňa. Po druhé, po druhé aj v PVV-čku vlastne novej úradnej vlády, teda úradníckej vlády je napísané, že pohyb detí je alarmujúci, že ten stav je alarmujúci, tak ak je naozaj niečo alarmujúce, tak, prosím vás, neodsúvajme to o ďalšie dva roky, tak ako by chcela pani prezidentka, ale ešte raz opakujem. Tú účinnosť my sme posunuli tam, kde to je nutné o tie dva roky a pevne verím, že ministerstvo školstva, keď som sa rozprával aj s pánom ministrom a ten zákon prejde, tak urobí naozaj konečne všetko preto, aby postupne sa táto vec zapracovala na školách a deti dostali to, čo potrebujú. Ďakujem pekne.
Hlasovanie v stredu o jedenástej.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2023 11:07 - 11:09 hod.

Kučera Karol Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Monika, ďakujem ti takisto. Je to fakt šialené, že o tomto sa tu dokážeme toľkoto baviť a ty si naozaj to zobrala zo širšia, chcela si otvoriť oči tým ľuďom niektorým, aby možno tú širšiu súvislosť pochopili a možno si tak aj zabudla povedať jednu vec, že pre 30 % detí je naozaj tá telesná jediným pohybom vôbec. To znamená, že oni nemajú šancu niekde sa hýbať ešte inde. To znamená, že hovoríme o základnej biologickej potrebe detí. Takže neviem, že prečo sa stále tu v podstate ešte nejak zacyklujeme dookola. Naopak si myslím, že je dobré, že máme tento zákon, že je to v zákone, základná biologická potreba detí, že je v zákone a dúfam, že to tam aj nezostane, že sa to bude ďalej rozvíjať, pretože by mali pribudnúť možno nejaké školské športové kluby. Vieme, že ten cieľ je jedna hodina pohybu detí denne práve na školách a v dnešnej dobe je dôležité o tom hovoriť, že tú zodpovednosť by mali vlastne prevziať trošku viacej tie školy. Takže áno, poďme sa pohnúť z miesta konečne a dali sme tam tie výnimky niektoré, odsúvame tú účinnosť tam, kde je to potrebné, kde naozaj tá telocvičňa nie je. Tam to odsúvame teda o tie dva roky zatiaľ, aj to sa dá posunúť, ale kopec dobrých vecí to vie aj naštartovať, tá tretia hodina, ako napríklad teda dostavbu tých telocviční a podobne. Takže ďakujem ti ešte raz.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.6.2023 11:02 - 11:03 hod.

Drábiková Lucia Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Monika, ja si myslím, že je úplne namieste byď intenzívny a byť emotívny pri tejto téme, pretože veľmi záleží na našich deťoch. Čo sa týka podpory masových športov, čo sa týka podpory klubov a hlavne v situáciách, kde tá podpora plynie od samosprávy je to veľmi rôzne. Môže to byť super, ako je to v Poprade, a môže to byť úplne na figu, tak ako je to v Bratislave. Veľmi záleží naozaj na tých starostov a primátoroch, ako sa k tomu postavia. Preto som presvedčená, že my naozaj potrebujeme tie decká rozhýbať a na to nepotrebujeme nič extra špeciálne. Nakoniec aj v tom zákone sú pripravené nejaké špeciálne podmienky pre školy, ktoré to nedávajú úplne hneď a takisto neohrozujeme disponibilnú hodinu štvrtákov, čo tomu bolo vyčítané. A ja sa pýtam, že čo sa tu robilo za čias, keď ešte pán Gröhling bol ministrom školstva. Veď táto otázka tu visí už od roku ´20 minimálne. Nehovoriac o tom, že aj tie predošlé vlády to zanedbali. Tak ja si myslím, že poďme hľadať spôsoby, ako sa to dá, a ja som za to, že aj keby sa tie decká prechádzali, aj keby behali okolo školy alebo si len hádzali loptu, vždy je to lepšie ako keď stále sedia na zadku a pozerajú do mobilov, to, čo tu máme teraz stále. Takže ja si myslím, že treba byť intenzívny, treba byť emotívny, pretože aby sme sa aj zobudili. Možno tí, ktorí sme sa ešte nezobudili.
Ďakujem.
Skryt prepis