Videokanál klubu

Ďakujem veľmi krásne, začnem od konca.
No, viete, pani kolegyňa, v mládežníckych parlamentoch môžu byť aj ženy, len akurát v tých žiackych, školských radách dokonca aj seniorky sú ženy, tak tie majú možnosti participovať, ale ja vám túto vašu myšlienkovú ideu neberiem. Veď môžete prísť aj vy so s tým, aby vznikol ženský parlament, ale toto všetko združuje ľudí a ste sa pýtali, ktorí sú mladí ľudia. Tak mladý človek je podľa legislatívy každý do 30 rokov. Samozrejme, pán kolega, my sme komunikovali aj so samosprávami, dokonca
===== Aj seniorky sú ženy, tak tie majú možnosti participovať, ale ja vám túto vašu myšlienkovú ide neberiem. Veď môžete prísť aj vy so s tým, aby vznikol ženský parlament. Ale toto všetko združuje ľudí, a ste sa pýtali, ktorí sú mladí ľudia, tak mladý človek je podľa legislatívy každý do 30 rokov. Samozrejme pán kolega, my sme komunikovali aj so samosprávami, dokonca aj s krajmi, ktoré túto výzvu podporujú a zo samospráv, nie je to také, že sme nekomunikovali s nimi. My máme rôzne stanoviská miest, ktoré to v úvodzovkách podporujú, a tak je to za to, aby sa to legislatívne uchopilo. A je to všetko na základe dobrovoľnosti. My nikoho nič nenútime.
A to, že veľmi dôležité nepoviem, že po vzore Poľskom dali povinnosť všetkým. Tam je na dobrovoľnej báze.
A v závere pán Kočiš, áno, ja súhlasím, že by sme mali združovať tie mládežnícke organizácie. O tom už čoskoro máme pripravenú novú tému. Chceme, aby sa niečo nové v tomto zjavilo a bola osoba, ktorá bude tieto mládežnícke organizácie všetky na Slovensku spájať. Možno taký príklad aj u nás Humenného máme zástupcu všetkých základných a stredných škôl, ktoré sa, v ktorých sa spoločne stretávajú. Je z toho a z mládežníckych organizácií, ktoré pôsobia, je z toho nejaký výsledok. Potom sa stretnú s primátorom, dajú mu nejaký svoj poradný hlas, poradný orgán. Je to na dobrovoľnosti. A ukážme tým mladým, že majú aj oni schopnosť a možnosť sa vyjadriť. Pretože o nejakej problematike vedia aj oni a tí starší poslanci skúsenejší, ktorí pôsobia v samosprávach dlho nemusia všetky tieto problémy ktoré sú automaticky reflektovať a o nich vedieť. Je to prvý bod a zlepšime to postavenie. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Na Slovensku žije takmer 2 milióny mladých ľudí do 30 rokov, je to takmer 41 % populácie a najstarší mládežnícky parlament bol založený v roku 1998 v Poprade. Na Slovensku máme v súčasnosti 30 mládežníckych parlamentov a je to veľmi málo a preto si myslím, že tento návrh zákona na podporu a posilnenie kvality práce s mládežou je úžasný, veľmi ho podporujem, pretože bude prínosom nie len pre osobný, ale aj pre profesionálny a sociálny rozvoj týchto mladých ľudí. Ďakujem pekne.

Ja len úplne v krátkosti, pretože som zabudol spomenúť tie organizácie, s ktorými sme spolupracovali. Tak to je Národný mládežnícky parlament a Aliancia stredoškolákov. A bol by som rád, ak by boli aj takto verejne spomenutí, keďže bola to iniciatíva a spolupráca.
A zároveň možno taký dodatok, ktorý možno budú mať nejakí primátori v prvom, lebo povedia, že veď v niektorých samosprávach vznikajú tie mládežnícke parlamenty ako poradné orgány samospráv. To je áno, ale Národný mládežnícky parlament sa vyjadril a zozbieral podnety, že veľa primátorov, dokonca máme k tomu správy, povedali, že pokiaľ to nie je v zákone, tak to podporovať nebudú, lebo to nie je v zákone. A jednoducho takže teraz búrame tú vrstvu, aby to konečne v zákone bolo a nemohli sa tí primátori pre mňa z nepochopiteľného hľadiska, keďže to prináša len výhody, vyhovárať na to, že nemá to oporu v zákone, tak to nemôžu zriadiť. Ďakujem.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona, tlač 718. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, hovorí sa, že mladí ľudia sú budúcnosť. Nuž ja si myslím, že mladí ľudia sú tu a teraz, tak mladí ľudia sú v prvom rade prítomnosť. Sme presvedčení o tom, že po vzore všetkých krajín Európskej únie, že musíme výraznejšie podporovať participáciu mladých ľudí, podporovať to, aby mladí ľudia mohli rozhodovať o veciach verejných. Preto sme sa rozhodli spoločne s kolegami pripraviť aj zákon, ktorý práve posilňuje tú participáciu mladých ľudí.
Jedna vec sa mení v zákone 369, kde budú mestá, samosprávy, ale aj kraje, okrem toho, že v súčasnosti zriaďujú komisie a mestské rady, zriaďovať aj mládežnícke parlamenty ako poradné orgány primátorov, ale zároveň aj rady seniorov, aby taktiež slúžili ako poradné orgány primátorov. Zároveň meníme aj školský zákon a dávame možnosti mladým ľuďom na základných a stredných školách budovať žiacke školské rady, ktoré vlastne nahrádzame novým pojmom. Budú to školské parlamenty a aby tieto žiacke školské parlamenty mali na základných a stredných školách nejaké rozhodovacie kompetencie, mohli byť súčasťou rôznych porád, ich zástupca, a mali nejakého takého ducha, že oni môžu rozhodovať o tom, čo sa na ich škole bude robiť. Ja som o tom presvedčený, že mladí ľudia vedia, čo od našej spoločnosti chcú, a mali by sme im dať aspoň nejaké minimálne schopnosti a možnosti sa podieľať na veciach verejných, ale aj tých svojich na základných a stredných školách, pretože od nich často prichádzajú dobré a skvelé myšlienky. Možno po takom vzore Poľska, ktoré nám bolo aj inšpiráciou pri tvorbe tohto zákona, môžeme vedieť, že v Poľsku pred pár rokmi schválili práve takéto zákony, kde dokonca prinútili mestá vytvárať tieto mládežnícke parlamenty a dokonca zvyšovať aj kompetencie žiackych školských rád na školách.
Viete, čo sa stalo? Prišla korona a tie mládežnícke parlamenty sa vedeli v meste skôr zosynchronizovať a pomôcť všetkým seniorom s nákupom potravín, s distribúciou rúšok a mesto to nestálo skoro nič. Jednoducho tí mladí ľudia, ktorí majú záujem niečo pre svoje mesto, pre svoju obec robiť, alebo v škole, dajme im tú príležitosť, aby to robiť mohli, pretože to samosprávu častokrát nestojí nič. A tí mladí majú o to záujem.
Zároveň je to jeden z prvých zákonov, ktorý predkladáme v rámci posilnenia mládežníckej politiky ako takej na Slovensku a bol by som rád, ak by ho podporila aj naša koalícia, ale aj opozícia, ako to bolo v Poľsku, kde keď tento zákon schvaľovali, tak po troch-štyroch mesiacoch prišla jedna opozičná poslankyňa na úrad vlády, dokonca tam majú aj splnomocnenca pre mládežnícku politiku priamo a povedala: "Je to jeden z najlepších zákonov, ktoré sme v parlamente schválili a tí mladí ľudia v samosprávach sú akční, chcú robiť, chcú meniť veci k lepšiemu a má to množstvo plusov."
Ja, samozrejme, volám aj koalíciu, aj opozíciu, keď to prejde naším prvým čítaním, keď majú prípadne nejaké návrhy na pozmeňováky, rád sa stretnem so všetkými, aj so zástupcami mládežníckych organizácií, s ktorými sme tento zákon pripravovali, a môžeme o tom kľudne diskutovať, či nejaké kompetencie im posilniť, ubrať, som otvorený akejkoľvek diskusii a pevne verím, že každý v parlamente chce pomôcť mladým ľuďom, aby rozhodovali o svojej budúcnosti a veciach verejných.
Ďakujem.

Áno, ďakujem. Najprv k pánovi Kotlebovi. Zo zákona by sa tento policajný prezident nemal oboznamovať s utajovanými skutočnosťami. To sú utajované písomnosti a podobne. Čo znamená, že je značne limitujúce. Pokiaľ naozaj vyberieme nejakého kandidáta na funkciu policajného prezidenta, ktorý previerku nemá. Previerka na prísne tajné trvá zhruba 6 až 9 mesiacov, zhruba niekde v tomto rozmedzí. Tam sa ponecháva priestor, pretože často môže dochádzať aj k situáciám, kedy človek musí doplňovať nejaké ďalšie informácie a podobné záležitosti. Čiže tam sa ponecháva nejaký priestor. V tomto zmysle môže sa to skrátiť, ja neviem, ale môže sa to skrátiť možno o mesiac, o dva, ale či to urobí nejaký zásadný rozdiel v tomto nevidím.
Čo sa týka tých pripomienok, čo mi podali pán kolega Suja alebo pán kolega Mazurek. Áno, má pravdu. Týka sa to samozrejme aj policajného prezidenta alebo bývalého prezidenta Kovaříka a detto. Je to tá istá situácia, kedy bola s inými predošlými, keby sa ten nerozhodol odstúpiť a predstaviť, že by došlo k nejakým komplikáciám v rámci výboru pre obranu a bezpečnosť, že by nebol odvolaný, tak dodnes by v podstate mal právo pôsobiť ako policajný prezident, pretože by nebol odvolateľný. Minister by s ním nič nemohol urobiť. Práve preto je táto novela tu. A ono, čo sa týka tej kritiky toho, že tam treba uvedomiť si jednu vec, že opozícia vtedajšia, hlavne čo týka OĽANO kritizovala, samozrejme, ten výber. Ale hľadali iné možnosti ako je tento výber, ktorý sme tu mali aj v minulosti. Išlo o to, že sa v podstate ukázalo, že aj touto voľbou sa koľkokrát nedá ani zabrániť tomu, že človek, ktorý môže mať niečo narováši, ľudovo povedané, alebo môže, mohol spáchať nejaký trestný čin, že tým výberom v rámci alebo tým híringom a v rámci výboru pre obranu a bezpečnosť sa takému niečomu nemusí podariť zabrániť a môže dôjsť aj k takýmto zásadným chybám.

Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci.
=====

Poprosím, hlasovať dnes o sedemnástej. Ďakujem.
===== Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ide ako ste už spomenuli o novelu zákona č. 73/1998, kde navrhujeme zmeniť voľbu policajného prezidenta, ako aj riaditeľa Úradu inšpekčnej služby tým spôsobom, že tá zmena, ktorá bola urobená v minulosti v podstate spôsobila to, že tak ťarcha a zodpovednosť za voľbu a odvolávanie týchto dvoch vysokopostavených činiteľov bola vyslovene na bedrách výboru pre obranu a bezpečnosť. Tá zmena spočíva v tom, vychádzajúc aj z Programového vyhlásenia vlády, ide o to vlastne o posilnenie ingerencie ministra vnútra a teda jeho kompetencií, ale aj zodpovednosti za týchto vrcholových činiteľov čiže prezidenta Policajného zboru, ako aj riaditeľa Úradu inšpekčnej služby.
K tomuto kroku sme sa rozhodli preto, pretože vychádzame zo skúseností, ktoré boli v minulosti, či už to boli bývalí policajní prezidenti za predošlej vlády, ktorí, ako sa ukázalo, nespĺňali alebo boli podozriví z trestnej činnosti. A to aj napriek tomu, že niektorí prešli aj výberom a híringom výboru pre obranu a bezpečnosť. Keby nedošlo k tomu, že by sa títo rozhodli sami odstúpiť z funkcií. tak by to bolo vyslovene na rozhodnutí alebo na hlasovaní výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorý by musel o tomto rozhodnúť 3/5 väčšinou.
Sú situácie, ktoré môžu vzniknúť, kedy by takéto rozhodnutie buď nebolo prijaté na výbore alebo by sa mohlo odkladať z akýchkoľvek dôvodov. Stačí spomenúť pandémia a podobné, že mohli byť niektorí členovia v karanténe. Čiže by sme vlastne mali situáciu, kedy takto vysokopostavení činitelia mohli byť obvinení alebo naďalej by vlastne zastávali funkciu. Čiže ideme vyslovene tou cestou, kde policajný prezident a riaditeľ Úradu inšpekčnej služby sa zodpovedná priamo ministrovi tak, aby ten mal páky a možnosti v prípade takýchto zlyhaní priamo konať a nemusel by vlastne, nemuselo by dôjsť k nejakým prieťahom.
Takže to je z mojej strany všetko. Čo sa týka nejakých tých zmien v podstate úlohu výboru pre obranu a bezpečnosť zostáva v tom zmysle, že naďalej budeme robiť tzv. híringy alebo teda vypočúvania kandidátov na túto funkciu s tým, že aby sa títo vedeli odprezentovať na verejnosti, aby sme vedeli, že sú schopní aj komunikačne, že sú ľudia, ktorí vedia obhájiť či už pred verejnosťou, médiami. Aby sme sa mohli vyhnúť prípadným nejakým nedostatkom, ktoré by v takejto veci mohli vyskytnúť sa. Takže asi toľko. Samozrejme, očakávame, že minister vnútra s tou voľbou, ktorú si vyberie sa, si uvedomuje aj tú zodpovednosť, ktorá potom z neho pre neho aj z politického hľadiska vyplýva. To je z mojej strany zatiaľ všetko. Ďakujem veľmi pekne.

Poprosím, hlasovať dnes o sedemnástej. Ďakujem.
===== Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ide ako ste už spomenuli o novelu zákona č. 73/1998, kde navrhujeme zmeniť voľbu policajného prezidenta, ako aj riaditeľa Úradu inšpekčnej služby tým spôsobom, že tá zmena, ktorá bola urobená v minulosti v podstate spôsobila to, že tak ťarcha a zodpovednosť za voľbu a odvolávanie týchto dvoch vysokopostavených činiteľov bola vyslovene na bedrách výboru pre obranu a bezpečnosť. Tá zmena spočíva v tom, vychádzajúc aj z Programového vyhlásenia vlády, ide o to vlastne o posilnenie ingerencie ministra vnútra a teda jeho kompetencií, ale aj zodpovednosti za týchto vrcholových činiteľov čiže prezidenta Policajného zboru, ako aj riaditeľa Úradu inšpekčnej služby.
K tomuto kroku sme sa rozhodli preto, pretože vychádzame zo skúseností, ktoré boli v minulosti, či už to boli bývalí policajní prezidenti za predošlej vlády, ktorí, ako sa ukázalo, nespĺňali alebo boli podozriví z trestnej činnosti. A to aj napriek tomu, že niektorí prešli aj výberom a híringom výboru pre obranu a bezpečnosť. Keby nedošlo k tomu, že by sa títo rozhodli sami odstúpiť z funkcií. tak by to bolo vyslovene na rozhodnutí alebo na hlasovaní výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorý by musel o tomto rozhodnúť 3/5 väčšinou.
Sú situácie, ktoré môžu vzniknúť, kedy by takéto rozhodnutie buď nebolo prijaté na výbore alebo by sa mohlo odkladať z akýchkoľvek dôvodov. Stačí spomenúť pandémia a podobné, že mohli byť niektorí členovia v karanténe. Čiže by sme vlastne mali situáciu, kedy takto vysokopostavení činitelia mohli byť obvinení alebo naďalej by vlastne zastávali funkciu. Čiže ideme vyslovene tou cestou, kde policajný prezident a riaditeľ Úradu inšpekčnej služby sa zodpovedná priamo ministrovi tak, aby ten mal páky a možnosti v prípade takýchto zlyhaní priamo konať a nemusel by vlastne, nemuselo by dôjsť k nejakým prieťahom.
Takže to je z mojej strany všetko. Čo sa týka nejakých tých zmien v podstate úlohu výboru pre obranu a bezpečnosť zostáva v tom zmysle, že naďalej budeme robiť tzv. híringy alebo teda vypočúvania kandidátov na túto funkciu s tým, že aby sa títo vedeli odprezentovať na verejnosti, aby sme vedeli, že sú schopní aj komunikačne, že sú ľudia, ktorí vedia obhájiť či už pred verejnosťou, médiami. Aby sme sa mohli vyhnúť prípadným nejakým nedostatkom, ktoré by v takejto veci mohli vyskytnúť sa. Takže asi toľko. Samozrejme, očakávame, že minister vnútra s tou voľbou, ktorú si vyberie sa, si uvedomuje aj tú zodpovednosť, ktorá potom z neho pre neho aj z politického hľadiska vyplýva. To je z mojej strany zatiaľ všetko. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, ja tak isto ako pán Gyimesi a pán Mizík, ako tiež mi vás je ľúto a to tým spôsobom, že máte takú, taký príjemný prejav, ja by som si vás vedel predstaviť, keby ste čítali nejakú šlabikár, no nejakú rozprávku prosím? Rozprávku celkom príjemná intonácia, ja som zavrel oči a však že to bolo také pekné počúvanie a vrele vám odporúčam už len vyšívať, tu sa len trápite aj to rúško, skúste vyšívať. Ďakujem pekne.