Videokanál klubu

Ďakujem.
Kolega Juraj, súhlasím s tvojimi slovami aj ja som si užil svoje a užívam útoky, nevraživosť a nenávisť od progresívnych liberálov, ako je to hrôza, čo oni dokážu vypustiť zo svojich úst. Vyprosím si, aby určitá skupina ľudí hádzala vinu za vraždu dvoch mladých ľudí, hlavne na nás kresťanov, ktorí s vraždou nevinných mladých ľudí nemáme nič spoločné. Je odporné, keď ľudia s inou orientáciou obviňujú hlavne kresťanov a dokážu nám hádzať vinu, že máme krv týchto nevinných ľudí na rukách. Mali by zvažovať slová, keď žiadajú, aby sme my boli tolerantní, a to my sme. Ja osobne som nikomu z inak orientovaných ani raz nevynadal. Svoj názor si poviem, rozprávať ho aj budem, ale nikdy sa neznížim k tomu, čo predvádzajú oni. Ešte pred vraždou som mal jednu skúsenosť s nemenovaným liberálnym umelcom a jeho partnerom, a to bolo niečo hrozné. Ešte pred vraždou som sa obával, som sa obával, že ako to skončí. Minimálne som počítal s tým, že k nejakému ručnému incidentu dôjde, takže som rád, že som z tohto rozhovoru odišiel so zdravou kožou. Bolo to nepríjemné, bol to rozhovor inak orientovaných ľudí plný nadávok, ukazovania fakerov. Toto bola tá tolerancia, pár dní na to sa stala táto hnusná, odporná vražda, ktorú odcudzujem, za názor nikto nemôže siahnuť na život druhého človeka.
Ja chcem z tohto miesta poprosiť aj pani prezidentku Čaputovú, aby zvažovala niektoré svoje vyjadrenia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Podobne ako to, na čo to pán poslanec Gyimesy vo svojej debate, takisto ja som zaregistroval nejaké slovné ataky aj na svoju adresu. Je pravda, že po tejto tragédii, po tejto odpornej vražde boli určité slovné útoky adresované väčšine mnohým kresťanským aj konzervatívnym politikom. Ja som veľmi rád, že teraz títo ľudia, ktorí zostali v tejto miestnosti veľmi konštruktívne a citlivo debatujeme o tejto téme a snažíme sa nájsť určitú zhodu a kompromis a upokojiť situáciu, a to si veľmi cením, pretože my politici, by sme mali v tejto dobe veľmi vážiť slová a nepodnecovať rôzne nenávistné prejavy voči akejkoľvek komunite.
Takže ďakujem za váš prístup a za túto diskusiu vďaka.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, musím sa vyjadriť k tejto téme, pretože si myslím, že od júna, od kedy sme predložili zákon, ktorý hovoril o tom, aby sa nevešali dúhové vlajky na štátne budovy, som v téme až po uši. A odznelo aj v tejto rozprave, ale aj v celej tej diskusii mnoho neprávd, mnoho poloprávd a aj pravda a medzičasom sa stala tragédia, stala sa dvojnásobná vražda, ktorá celkom určite bola spáchaná z nenávisti a bola spáchaná z nenávisti k menšinám, k systému a z nenávisti k usporiadaniu, v ktorom momentálne žijeme.
Ja by som bol veľmi rád, ak by sme si zopakovali aj fakty a skúsili trošku viesť túto debatu aj racionálne, hoci viem, že pre mnohých je to ťažké, ale fakty sú také, že ten pomätenec, ktorý vraždil, chcel zabiť premiéra tejto krajiny. To bol jeho prvý primárny cieľ a ja neviem, ak by sa mu tá vražda podarila, či by námestia boli plné ľudí, tak ako sú teraz. Tento pomätenec chcel ďalej vraždiť Židov. A keď sa mu to nepodarilo, tak obrátil svoju pozornosť na tých, ktorí boli najzraniteľnejší, ktorí sa nevedeli brániť a zabil dvoch príslušníkov LGBTI+ komunity. Toto sú fakty. Tento človek sa radikalizoval na amerických sieťach, neonacistických sieťach, v uzavretých skupinách a jeho vzormi boli masoví vrahovia zo Spojených štátov amerických a z Nového Zélandu.
A v tejto súvislosti ma napadá jedna vec, ktorá tiež neodznela v tejto debate, hovorí sa o netolerantnom Slovensku. Tak sa chcem všetkých tých, ktorí to hovoria, opýtať, či Spojené štáty americké sú netolerantnou krajinou v ich očiach, pretože pre liberálov sú Spojené štáty kolískou slobody a demokracie a všetkého dobrého, čo moderný svet ponúka, len v tomto roku sa tam stalo 25 masových vrážd. V Spojených štátoch za masovú vraždu považujú taký čin, keď zomrie viac ako štyria ľudia. Budeme hovoriť o Novom Zélande, kde prepnutý magor zabije 50 ľudí v mešite ako o netolerantnej krajine? Budeme hovoriť napríklad o Nórsku ako 40-krát netolerantnejšej krajine, ako je Slovenská republika, pretože tam jeden šialenec zabil 80 ľudí? Asi nie. My sa nemôžme považovať za netolerantnú krajinu a ja ju za takúto osobne ani nepovažujem.
To, čo o tejto dvojnásobnej vražde sa vyplavilo, neboli výzvy k láske a k tolerancii, čiže po tom, čo od nás žiadajú LGBTI aktivisti a liberálni politici a liberálne a progresívne médiá. To, čo sa spustilo, bol jeden obrovský hejt. Bola to jedna obrovská vlna nenávisti a ukazovanie prstom na všetkých, ktorí za to vraj môžu. A to boli konzervatívci, konzervatívni poslanci, konzervatívni politici, boli to farári, boli to biskupi, bola to cirkev, boli to všetci tí, ktorí sú na druhom ideologickom brehu. A toto musíme odmietnuť tiež a to dúfam, že toto odmietnu aj naši liberálni kolegovia, ktorí predkladajú tento zákon.
Ja sa neobávam použiť ani výraz, že došlo až doslova k progresívnemu extrémizmu, pretože ste počuli isto všetky tie vyjadrenia aktivistov, ktorí hovorili o tom, že si kúpia deviatku, o tom, ako je kresťanstvo založené na nenávisti a o tom, že ako sme my všetci prispeli k tejto dvojnásobnej vražde. Nie je to pravda. Za túto dvojnásobnú vraždu môže v prvom rade ten vrah a jeho rodina. A to, prečo si to nevšimli skôr, napríklad v školách kde chodil, ktoré navštevoval, alebo prečo si to nevšimli jeho rodičia a to nenahlásili. Neposlali syna k psychológovi, k psychiatrovi, to už nech je na ich duši.
Pani prezidentka sa vyjadrila na proteste, že verejný priestor je zaplavený nenávisťou. Áno, môžem potvrdiť, súhlasím na 100 %, že verejný priestor po vražde bol zaplnený nenávisťou a dovoľte, aby som vám jeden takýto príklad aj prečítal. V nedeľu mi jeden istý Martin, ktorý má 26 rokov, LGBTI aktivista z Bratislavy, napísal toto: "Odpad roka, škoda, že neodbachli tvojho syna, možno by si sa konečne zamyslel, ty maďarská spodina." A keďže to nebolo dosť, tak mi večer o piatej napísal: "Škoda, že ho niekto v škole nerozkope napríklad preto, že je maďarský potkan." Toto, toto, dámy a páni, je liberálna tolerancia, slušnosť a toto je to, čo oni prezentujú. Toto je to, čím oni bojujú proti nenávisti. Nenávisťou. A toto poďme všetci spoločne odmietnuť, pretože ak jedna strana chce niečo, čo sama nerobí, tak si myslím, že to je minimálne trošku farizejské.
Pani prezidentka veľmi citlivo vníma túto situáciu, veľmi citlivo vníma všetko, čo sa deje v krajine, najmä to, čo sa jej nepáči. A ja veľmi citlivo vnímam svojho syna, ktorý je mojím všetkým. Môj syn, môj jediný syn je mojím pokladom. Je zmyslom môjho života, je všetkým, pre čo žijem. A takýto primitívny útok na môjho syna od liberálneho človeka, ktorý požaduje od nás slušnosť, toleranciu, ktorý chce zastaviť nenávisť, je minimálne farizejské. A z tohto dôvodu teraz verejne vyhlasujem, že tento zákon nepodporím.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Pán poslanec Baránik, opäť ste ukázali vo svojej rozprave vrchol nenávisti a netolerancie k ľuďom s iným názorom, aký máte vy. A pritom na druhej strane sa tvárite ako veľmi tolerantný človek s iným orientovaním. Len neprijmete názor, iný názor.
Prosím vás, neodvolávajte sa na pápeža a nevyťahujte z jeho vyjadrení a posolstiev, čo vám vyhovuje. Len, len pre upresnenie, aby ste vedeli, že ako to bolo s pápežovým vyjadrením. Jeho slová boli bezohľadne zmanipulované, budem citovať: "Posolstvo o zmene prístupu pápeža Františka k homosexuálnym párom násilne prevzaté svetovými médiami nie je totiž záznamom novej pápežovej výpovede, ale montážou," bol, bol úplne iný kontext. Vzhľadom na to, že mnohí interpretovali americký filmový dokument ako zmenu magistéria a z takto manipulovanej snímky, vyvodzujú závery o novom pápežovom postoji, pozrime sa bližšie na pôvodné kontexty pospájaných fragmentov štyroch viet. Homosexuáli majú právo byť v rodine, sú Božími deťmi a majú právo na rodinu. "Nikto nesmie byť vylučovaný," znie vo filme z pápežových úst a vytvára sa dvojjazyčný dojem, že by mohlo ísť o podporu tzv. homosexuálnych manželstiev a adopcií detí týmito pármi. Kontext, v ktorom pápež túto vetu vyslovil, bol však úplne opačný. Hovoril o prijatí detí s homosexuálnymi sklonmi v ich rodine. Takže to je obrovský rozdiel s tým, čo ste vy tu odprezentovali vo vašej rozprave. Takže zvažujte a majte v úcte pápeža a tiež aj Kuffovcov a hlavne Maroša Kuffu, ktorého poznám osobne, bol som niekoľkokrát v Žakovciach a klobúk dole pred takým človekom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)