Videokanál klubu

Ďakujem pekne, pán predseda.
Pani predsedníčka výboru, vy ste sa znovu vrátili k tomu Poľsku, tak mi dovoľte len pár poznámok. Nič sa tak ľahko nezneužíva ako interpretácia chorôb či diagnóz. Ide o to, že to vyšetrovanie trvá obyčajne dlho, veľa vecí spadá pod lekárske tajomstvo, trvá to niekoľko dní, ale tá propaganda sa robí v podstate z jedného dňa na druhý.
My podľa správ, ktoré máme z Poľska, išlo o sepsu, čiže otravu krvi počas tehotenstva a skôr ide o neschopnosť, či nekompetentnosť lekárskych tímov liečiť infekcie počas tehotenstva. Došlo nielen v Poľsku, hej, sú rozvinuté krajiny, kde v západnej Európe, kde sa to stalo tiež, kde dochádza k úmrtiam, ktoré boli najčastejšie spôsobené neskorým riešením a nekompetenciou odborných lekárov v antibiotickej liečbe. Ani sepsa, ani septikémia alebo žiadne takéto ochorenie sa nelieči interrupciou. Lieči sa antibiotikami a táto liečba bola zanedbaná.
Ja viem, že je veľmi jednoduché takýto prípad zneužiť ako propagandu. Ja som to zažila v Írsku a v iných krajinách, kde z takýchto diagnóz sa urobila politická záležitosť a nakoniec, keď vyšetrovanie skončilo, tak už potom nikto nestiahol tie reči, ktoré sa predtým rozprávali.
Ďakujem.

Prepáčte, sa mi sníva. Pani Sulanová, treba chrániť aj ženy, nielen deti. Nechajme sa ženy samé rozhodnúť. Ak by sa interrupcie týkali mužov, potratová tabletka by sa predávala na každej pumpe. Ak ide pani Záborskej o pomoc tehotným ženám, lehoty nechá tak. Ja osobne by som tie lehoty zrušila. Žena nepotrebuje zákon na premýšľanie.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dámy a páni, na ženy treba ísť s láskou, nie s predĺženými lehotami. Cítim potrebu objasniť svoj postoj k tejto problematike. Mnohí z vás si určite všimli, že som v prvom čítaní hlasovala za tento návrh zákona. Robila som to vedome, pretože jedna časť návrhu zákona obsahuje reálnu pomoc matkám a tehotným ženám, s ktorou súhlasím.
Žiaľ, na druhej strane sú v návrhu aj reštrikcie, s ktorými súhlasiť nemôžem. Kolegom, ktorí tento zákon predkladali, som po prvom čítaní jasne deklarovala, že s reštrikciami nemôžem súhlasiť, pretože nepomáhajú, ale vytvárajú nové prekážky v prístupe k bezpečnej interrupcii. Ja nemôžem ženám kázať, ako sa majú rozhodnúť alebo čo by mali robiť. Môžem im napríklad odporučiť si vypočuť jednu krásnu pieseň od americkej speváčky Lauryn Hill - Zion, možno sa inšpirujete.
Milé ženy, akokoľvek sa rozhodnete, rozhodnete sa správne.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán podpredseda Blanár, ja technicky s vami súhlasím. Málokedy asi s vami súhlasím, čo sa týka tých politických vyjadrení a tak, ale v tomto určite áno. Bavili sme sa o tom aj v rámci OĽANO, že to je nedôstojné takýmto spôsobom čítať pozmeňováky a sme pripravení rokovať s Milanom Vetrákom a skúsiť zmenu, navrhnúť zmenu rokovacieho poriadku, ako by to malo byť. Pretože toto sa zaviedlo, vlastne Andrej Danko, keď tu bol, tak sa to zaviedlo, myslím, takéto čítanie pozmeňovákov, ak mám správne informácie (reakcie z pléna), tak neviem.
V každom prípade ja nebudem nadávať takým spôsobom, ako to predviedol pred chvíľkou pán z kultúry, ale súhlasím s tým, že, pán Cmorej, troška úcty by fakt nezaškodilo. Vy sa oháňate tým, slušne-slušne, ale môžete mať iný názor ako my predkladatelia alebo podporovatelia tohto zákona, ale ja si nespomínam, že by na vás niekto takýmto spôsobom útočil, jak ste to spravili vy. Už len z úcty k tomu, vy sa oháňate úctou k žene napríklad, práva žien obhajujete, ale je tu pani poslankyňa Záborská, do ktorej sa takýmto spôsobom a už neraz v tejto diskusii púšťate. Proste prepáčte, ale to je, to je cez. Ja sa jej musím zastať nielen ako ženy, ako človeka, vy si dovoľujete až priveľa.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Možno iba v krátkosti. Dobre, uvedomujem si, je to aj etická otázka, súhlasím. Vraciam sa k tomu, že v tom prípade pred dverami ambulancie by malo byť to, o čom sa rozprávame. To znamená, že materiály rôzne a podobne, ak prejdem ako občan, ako pacient za dvere ambulancie, tak očakávam, aby som dostával do rúk výhradne a výlučne informácie lekárskeho charakteru a na základe toho sa aj potom rozhodol.
Takže asi toľko k tomu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Mne teda nevadí, že k tejto téme sa vyjadrujú aj muži. Vadí mi, že tá diskusia je extrémne nedôstojná aj zo strany mnohých žien, aj zo strany mnohých mužov. A nedôstojná je aj v tom, Kristián, že nám unikajú bazálne vedomosti o téme.
Takže ja si len dovolím pripomenúť, že ukončenie tehotenstva nie je len medicínsky zákrok. Preto informácie od lekára, tobôž od ministerstva zdravotníctva, prepánajána, nestačia, pretože ide o etický problém, ktorý hlboko zasahuje osobnosť ženy, jej integritu, jej kontext, a teda je absolútne nutné, aby žena v tomto ťažkom životnom období mala celé penzum informácií, ktoré, žiaľ, do veľkej miery zasahujú alebo teda obsahujú, alebo prinášajú práve neziskové organizácie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Nebudem asi v rámci rozpravy opakovať všetko, čo bolo povedané. Myslím si, že pri tomto návrhu možno čím menej emócií tým lepšie. Myslím si, že aj kolega Andrej Stančík, ktorý predstavil sčasti pozmeňujúci návrh, tak ako keby komunikoval výhrady. Možno naozaj iba veľmi stručne, aby to zaznelo aj za mňa.
Ja vidím v návrhu niektoré problémy. A tie problémy napríklad sa týkajú najmä princípu regresie, pretože medzinárodné ľudsko-právne orgány opakovane vyzývajú svoje krajiny, aby sa neprijímali návrhy alebo zákony, ktoré nejakým spôsobom zavádzajú obmedzenia, ktoré už, keď už sa dosiahne nejaká úroveň slobôd, tak aby sa opätovne tie slobody nenarúšali a práve v tomto návrhu sme identifikovali niekoľko takýchto problémov a aj práve preto sme upozornili na tie riziká a zároveň práve preto sme podali pozmeňujúci návrh. Veľmi stručne.
Tie riziká v tomto návrhu okrem často spomínaných čakacích lehôt, mohol by som aj citovať teda všetkých ľudí, ktorí sa k tomu vyjadrovali. Taktiež si myslím, že je to na dlho. Veľmi v skratke z tých štátov, ktoré aj v rámci Európy, ale aj v rámci Európskej únie nemajú čakacie lehoty, je väčšina. My sa k tomuto prikláňame. Nechceli sme nejakým ďalším spôsobom vzbudzovať vášne zrušením čakacích lehôt, čiže v tomto prípade chceme ponechať status quo. Takúto možnosť dávame aj v rámci nášho pozmeňujúceho návrhu.
Ďalej. Je tam viacero ako keby problémov, čo sa týka informácií, poskytovania informácií. Nemyslíme si, že by tam mali vstupovať do toho nejaké nové organizácie. (Ruch v sále.) Ja chápem, ak pred, prepáčte, kolegovia. Ja chápem, ak pred ambulanciou na nejakom stolíku môžu nájsť pacienti, nech sa jedná o akúkoľvek zdravotnú starostlivosť, rôzne informácie, ak prídu k lekárovi, a nájdu informácie, povedzme, z rôznych organizácií, ale... (Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Pán predseda, mohol by som vás poprosiť o zabezpečenie pokoja v tejto sále? Je to ako na vlakovej stanici. Pán predseda, ani vy ma asi nepočujete. (Smiech v sále.) To je, to je skvelé! (Povedané so smiechom), vôbec, aleže vôbec. Ja počkám, no však ja, ja počkám. Prosím? (Reakcie z pléna. Smiech.) Ja som to, ak, lebo ja to chcem ako zrýchliť, aby sme teda netrávili príliš veľa času v tejto rozprave, ale naozaj trošku potrebujem sa aj sústrediť, aby sme to, aby sme to zbehli. Dobre.
Čiže čo sa týka poskytovania informácií, chápem, ak pred ambulanciou na stolíku nájdeme informácie, letáky informačné aj od farmafiriem, od hocikoho na lieky, liečivá, rôzne. To chápem. Ale ako občan, pacient, človek, keď prejdem cez dvere ambulancie, očakávam, že lekár, ktorý mi dáva do ruky nejaký papier, tak nie je spracovaný nikým iným, ako tým lekárom alebo ministerstvom zdravotníctva. Preto nemôžem akceptovať návrh v tomto zákone, aby niektoré informačné materiály vypracovávali buď občianske združenia, alebo náboženské organizácie.
Ako naozaj si to predstavme, že pacient príde k lekárovi, to je jedno, so srdcom, s kolenom a ten lekár mu poskytne materiál, ktorý vypracoval niekto iný ako ten dotyčný lekár, nejaká možno súkromná organizácia alebo teda občianske združenie, aby som bol korektný, keďže takto je to uvedené v návrhu alebo náboženská organizácia alebo cirkev.
Čiže jednoducho s týmto sa nedá súhlasiť. Očakávam, že lekár mi poskytne a dá mi do rúk informačné materiály, ktoré vypracoval buď on sám, alebo lekárska komora, alebo ministerstvo zdravotníctva. Takže čo sa týka informácií, s týmto určite nesúhlasíme a taktiež navrhujeme vyňať takéto ustanovenie z toho návrhu. (Ruch v sále.)
Na druhej strane, ak je tu nejaký problém alebo ak kolegovia vnímajú problém, že niekde možno videli reklamu. (Ruch v sále.) Fú, pán predseda, mohol by som vás pekne poprosiť trošku to tu utíšiť? Tuto taký diskusný klub vznikol. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris predseda NR SR
Ospravedlňujem sa, ja som si nevšimol, prosím vás pekne, pán Podmanický, hneď po tomto vystúpení budete mať procedurálny návrh. Ospravedlňujem sa, že som vám ho nedal predtým, ale takisto vás poprosím, aby ste nevytvárali skupinky. Prípadne choďte vedľa do kaviarne, aby mohol pán poslanec nerušene pokračovať v rozprave. Ďakujem velice pekne.
Nech sa páči, pán poslanec.

Čekovský, Kristián, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Vaľová, veď keď chcete, veď choďte sa porozprávať tuto do bufetu. Tam máte priestor na to. Dobre. (Reakcie z pléna.)
Takže naozaj, aby to malo trošku úroveň, veď.
Na druhej strane, ak je v návrhu ako keby problém alebo ak predkladatelia v návrhu vidia problém, že niekde videli reklamu na interrupcie, jasné, nemusíme to vnímať ako správne. Ale na druhej strane sa treba možno pýtať, aká je príčina. Lebo to je dôsledok, ak je niekde nejaký bilbord, aká je príčina. No príčina zrejme bude, že sa niekto nevie dopátrať k nejakým informáciám, keďže tretina zdravotníckych zariadení na Slovensku neposkytuje umelé prerušenie alebo ukončenie tehotenstva na žiadosť ženy. Tým pádom ako človek alebo žena, ak hľadá takéto informácie, tak jednoducho zrejme preto možno niekde vzniká nejaká reklama.
Takže preto my navrhujeme doplniť súbor informácií a zároveň rešpektujeme, ak kolegovia chceli rozšíriť to penzum informácií, ktoré by dostali od lekára alebo ktorému, ktoré má zverejniť ministerstvo zdravotníctva na svojej stránke, tak my navrhujeme ešte rozšíriť toto penzum informácii o dôležitú informáciu. O sieť zdravotníckych zariadení, ktoré poskytujú interrupcie na žiadosť ženy. Ja si myslím, že potom nebude žiaden problém s tým, že niekde sa objaví reklama, pretože jednoducho každý sa k takejto informácií bude môcť dopátrať na oficiálnych stránkach.
Čo sa týka možno ďalších ustanovení, ako je rušenie vyhlášok a niektoré ešte ďalšie aj ktoré sa týkajú aj tej reklamy, tam vidíme naozaj problém v tom, že mohol by vzniknúť stav právnej neistoty tým, že jednoducho aj to koliduje s niektorými inými ustanoveniami, ktoré sú v súčasnosti platné v právnom poriadku. Takže jednoducho nechceme, aby vznikali na Slovensku situácie, nechceme a naozaj sa tomu úprimne chceme vyhnúť, aby lekár mal obavu z toho, že ak vykoná nejaký zákrok, môže byť za to, povedzme, trestne stíhaný alebo postihnuteľný. Pretože buď nebude konať v súlade s vyhláškou, pretože nebude existovať, alebo vykoná niečo ohľadom reklamy alebo ohľadom propagovania nejakej služby, alebo niečoho podobného a môže sa dostať ako keby do kolízie s iným zákonom. Stav právnej istoty je veľmi dôležitý. Vidíme to na príklade aj v tej, v týchto dňoch Poľska a myslím si, že naozaj je veľmi dôležité, aby v každom momente a v každej situácií vedel lekár a to je jedno či je to lekár, to je v každom jednom povolaní. Vždy potrebujete mať istotu, že ak urobíte nejaký krok, tak sa nevystavujete trestnému stíhaniu alebo povedzme nejakým žalobám a obzvlášť, ak sa to týka lekárov, zdravotníkov, ktorí poskytujú či už zdravotnú starostlivosť, alebo vykonávajú interrupcie. Stav právnej istoty je veľmi dôležitý a keďže niektoré ustanovenia to narúšajú, tak jednoducho máme s týmto problém.
Prejdem už iba k záveru, lebo naozaj nechcem opakovať všetky nejaké veci, ktoré už boli povedané. Takže my navrhujeme, zároveň teda súhlasíme s tým, že v tomto návrhu je viacero dobrých opatrení, sociálnych, ekonomických a tieto, si myslím, že by mali prejsť, mali by byť ponechané, a preto tieto opatrenia aj v našom návrhu odporúčame alebo teda chceme ponechať. A naozaj sme sa zamerali iba na tie, ktoré vnímame ako problém, ako reštriktívne.
Preto náš pozmeňujúci návrh, teda budeme radi, ak podporíte a veľmi v skratke by som aj poprosil pána spravodajcu, pretože kolega Andrej Stančík v rozprave prečítal pozmeňujúci návrh. Zároveň, ale potrebujeme, aby sme zjednodušili proces pri tomto pozmeňujúcom návrhu, vyňať na samostatné hlasovanie niektoré body, aby sa každý poslanec mohol slobodne rozhodnúť, ktorý ten návrh alebo teda bod v tomto pozmeňujúcom návrhu je preňho správny. Čo by chcel, aby v budúcnosti fungovalo alebo ako by vykonávanie v interrupcii malo ďalej fungovať. A ak nesúhlasí, tak aby sa taktiež mohol rozhodnúť.
Čiže ja len poprosím pána spravodajcu ako spolupredkladateľ pozmeňujúceho návrhu, prosím, vyňať na samostatné hlasovanie bod 1, 3, 4 a 5 na prvé hlasovanie. V tomto prípade hovoríme o zlepšení informovanosti. To znamená, že vypúšťame tie občianske združenia, ale zlepšujeme informovanosť zverejňovaním siete zdravotníctva. Na ďalšie hlasovanie, ďalšie hlasovanie samostatné bod 2. Ďalšie hlasovanie bude o bode 6 a ďalšie hlasovanie o bode 7. To znamená, v pozmeňujúcom návrhu je 7 bodov, ale štyri hlasovania v prípade prvého - 1, 3, 4, 5 a potom v druhom o bode 2, o bode 6 a o bode 7.
Ďakujem pekne a už sa ukáže v hlasovaní, ako to dopadne.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Chcel by som presunúť hlasovanie o tlači 636, bod číslo 70 programu, disciplinárny poriadok Najvyššieho správneho súdu na zajtra na sedemnástu hodinu.

Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcel dať návrh na základe troch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA, SaS. Chcem navrhnúť presunúť rokovanie a hlasovanie o tlači 591 na najbližšiu riadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)

Ďakujem za slovo. Ono často v týchto niektorých konzervatívnych kruhoch sa hovorí, že niečo zavádzali komunisti, ale po prvé to zaviedli aj iné krajiny, aj západné krajiny, ktoré neboli komunistické. A po druhé, akože teraz, keď komunisti v Sovietskom zväze zavádzali gramotnosť a elektrifikáciu, tak teraz máme dať dole všetky dráty, pretože to robili komunisti? To je taký prázdny argument. Ale veď v poriadku.
Dobre. Pre teba je potrat zlo. V poriadku. Rozdiel medzi liberálmi a konzervatívcami je v tom, že aj keď som liberál a myslím si napríklad, že ananás nemá čo robiť na pizzi, tak to nezakážem. Ja rešpektujem to, že niektorí ľudia sa pre ten ananás na pizzi rozhodnú. Zatiaľ ty alebo takýto ultras, povedia, že ananás na pizzi je zlo, lebo ja si to myslím, vyplýva to z nejakého môjho svetonázoru, a preto to zakážem každému jesť. A je mi úplne jedno, čo si o tom myslia ostatní. Takže toľko k tomu. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.)